Nouveau 15 - 85mm

[JamesBond]

TDP donne les "courbes de niveau" de ses mesures

Avec un filtre UV monté ? Curieux protocole... 

[JamesBond]

Pas dans le cas du 15-85. Quand la mesure est faite avec un filtre UV c'est noté "(with UV filter)" à côté de l'indication d'ouverture.

Ben...

[livre]

"Comment expliquer de telles disparités dans la mesure du vignetage à 15mm ? Moins de 1 IL pour JMS (0.7), CI (0.9) et SLRGear (0.85)"

Je ne suis pas dans les secrets des Dieux, mais je suppose que les (finalement assez faibles) disparités notées entre ces trois tests sont dus, soit au fait que les mesures ne sont pas faites exactement au même endroit (plus ou moins près du coin, sur une tache plus ou moins large), ou encore que certains donnent la valeur la plus méchante (je crois que CI avait indiqué procéder ainsi lorsqu'ils avaient donné le mode d'emploi des tests DxO) et d'autres pondèrent par exemple les quatre coins... Sur l'exemplaire de Tyfou, ça ferait une belle différence.

Toujours est-il que l'on reste dans les mêmes eaux avec ces trois tests : un solide vignettage mais pas si monstrueux que ça. Peut-etre le test donnant 2 IL est-il fait sur un spot de quelques pixels juste dans l'angle de l'image ? Ça devrait suffire à faire exploser le chiffre...

il faut savoir interpréter les tests dans le cas de C.I. 4 étoiles cela veut dire satisfaisant, mais si l'on regarde, le piqué, les aberrations, le vignetage, la distorsion c'est en fonction de vos besoins : paysage à 15 mm c'est loupé, portrait à 85 mm c'est loupé et en plus la correction des anomalies, sans parler du prix qui est cher
tu regardes bien le TEST de C.I. n°319,  vignetage marqué à 15 mm et 85 mm
aberration chromatique énorme à 15 mm
distorsion marquée à courte focale 15mm
tu compares avec le 17*55 il n'y a pas photo, certes ce n'est pas la même focale, mais si tu compares avec le 16*85 de nikon sur photozone, le nikon est devant
C'est pour cette raison qu'il faut attendre les tests et les interpréter avant d'acheter un objectif.

cordialement

[JamesBond]

Ben... j'ai pas la mention quand je regarde.

Avoue que cela fait peur, non ? Nous sommes surveillés par la C.I.A, c'est sûr... 

[Olivier-P]

il faut savoir interpréter les tests dans le cas de C.I. 4 étoiles cela veut dire satisfaisant, mais si l'on regarde, le piqué, les aberrations, le vignetage, la distorsion c'est en fonction de vos besoins : paysage à 15 mm c'est loupé, portrait à 85 mm c'est loupé et en plus la correction des anomalies, sans parler du prix qui est cher
tu regardes bien le TEST de C.I. n°319,  vignetage marqué à 15 mm et 85 mm
aberration chromatique énorme à 15 mm
distorsion marquée à courte focale 15mm
tu compares avec le 17*55 il n'y a pas photo, certes ce n'est pas la même focale, mais si tu compares avec le 16*85 de nikon sur photozone, le nikon est devant
C'est pour cette raison qu'il faut attendre les tests et les interpréter avant d'acheter un objectif.

cordialement

C'est faux, nous ne cessons de vous le dire. Les perfs des deux zoom de Canon et Nikon sont proches, et supérieures sur le 18mp en pl/mm. En fait rien n'est comparable, et ce site n'est que l'un parmi des dizaines, amateur. CI a confirmé que le Canon est excellent. CI a des testeurs pros.

Pour les disto et CA, c'est une blague ? tous les zooms de cette classe sont truffés de disto et Ca.

Donc il faudrait vraiment se concentrer, cher Livre.

Le 15-85 est exceptionnel, j'ai continué à faire des essais de toutes sortes, c'est totalement bluffant. Presque du niveau du 24-105L, sauf des CA. Optiquement rien à dire.

Il reste ces décentrages et vignettages incontrolables de fait. Impossible de faire un paysage, contrairement à ce que je croyais au départ. Et les outils de DPP ou d'autres n'y peuvent rien.

Regardez mon test en PSD de l'autre jour ( voir le lien dans les posts en dessous ), de la mm photo renversée à 180. C'est terrible !

L'objo part en retour case départ, et je n'en reprendrai pas un. Les SAV ne peuvent pas travailler dessus car pas formés. Apparement tous les obj de OB sont touchés. On peut craindre que les premières séries seront toutes à mettre à la benne ? ... je l'ai acheté ailleurs ... avec le mm pb. On peut craindre le pire (?). Donc stop. Il faudra attendre des séries différentes, avec controle qualité ... d'un autre accabit. Merci sans moi.

Canon est une boite de moins en moins sérieuse. C'est affligeant.

[silver_dot]

Canon est une boite de moins en moins sérieuse. C'est affligeant.

Sans aucune tendresse envers Canon, et sans vouloir me faire l'avocat du diable:  l'usager réclame de plus en plus du n'importe quoi, Canon se contente de le lui servir.

C'est comme dans la restauration: il y a des restaurants gastronomiques et la malbouffe dans les fast-foods. Les fast-foods sont  les plus répandus, répondant à une autre demande.

Pour les goinfres, le Big Mac avec ses deux steacks hachés,  pour leur équivalent en photo; les nouvelles générations de boîtiers reflex: photo + vidéo. Beurk!
Oui, je sais, un resto gastronomique c'est plus cher que le mac Do, on y mange dans des assiettes et des vrais couverts, pas avec les mains et des  couverts en plastoc.

On finit par croire que les usagers n'ont que le matos qu'ils méritent, tout en devenant de plus en plus exigeants, et que de toute manière, les produits proposés sont toujours trop chers.

[tyfou]

Je ne me sens pas concerné par "réclame du n'importe quoi" et pourtant j'ai reçu du n'importe quoi. Moi je voulais jute évoluer par rapport au 30D et tout ce que j'avais lu sur le 15-85 était flatteur pour cette optique sous réserve de l'avoir en kit (car moins cher) et n'ayant pas les moyens de m'offrir un 5d mk II, enfin si mais sans optique du tout le choix me paraissait raisonnable.

[tyfou]

C'est vrai que je me fiche complètement de la vidéo et que ça rajoute aux pannes possibles mais pour le moment, force est de constater que le problème vient de certains objectifs 15-85 et pas du 7D lui-même ; enfin cela dit, j'ai rencontré un étrange phénomène une fois : des bandes vertes et jaunes horizontales qui semblaient liées à un problème de fréquence d'affichage en liveview sous éclairage au néon mais qui persistent sur la photo et donc liées au capteur ou au traitement logiciel ?

Et si on revenait à l'argentique ?

[livre]

Merci pour ce teaser. Ça rejoint l'impression que je me suis forgée à la lecture de tests ici et là, et des photos sorties de ce caillou... Une belle optique à tout faire pour tous les jours et la ballade avec les gamines, un poil plus large que le 17-55, carrément plus long, polyvalent. Belles prestations considérant le range.

Mon revendeur m'annonce un atterrissage pour la semaine prochaine. Je commence à trouver le temps un brin long.

tu vois Olivier-P il te remercie pour tes essais c'est pas gentil ça et en plus il a acheté le caillou (pas celui au fond du jardin) enfin peut-être.
cordialement

[fte]

Cette discussion a déjà eu lieu.

Certaines mesures sont en pixels et donc pas directement comparables. Canon a fait des choix de corrections différentes de Nikon, péchant à 15 mais supérieures à toutes les autres focales... Il n'est pas excellent. Mais il n'est pas mauvais non plus. C'est un compromis intéressant range / optique / poids, à défaut d'être intéressant côté prix. Il faut avoir de la merde dans les yeux ou une bonne dose de mauvaise foi pour qualifier le Nikon d'incomparablement supérieur. Il se valent, et les deux sont de bons compromis.

Il suffit de voir les chiffres de ventes pour comprendre qu'il répond précisément à une attente des clients équipés en Canon. Les rayons se vident à toute vitesse. (Ce qui n'est pas un gage de qualité.)

Je ne comprends pas pourquoi certains le qualifie de stratosphérique, il ne l'est pas loin s'en faut, ou de cul de bouteille, il ne l'est pas non plus. C'est un bon compromis. Que chacun décide ensuite si ce compromis est intéressant pour lui ou non.

[JMS]

Livre, les pages de Photozone sont sous copyrigth, j'ai donc supprimé les messages où tu les recopiais, désolé.

[livre]

Livre, les pages de Photozone sont sous copyrigth, j'ai donc supprimé les messages où tu les recopiais, désolé.

c'est pas grave, mais on sait que ça existe.
cordialement

[APB]

Cette discussion a déjà eu lieu.

Certaines mesures sont en pixels et donc pas directement comparables. Canon a fait des choix de corrections différentes de Nikon, péchant à 15 mais supérieures à toutes les autres focales... Il n'est pas excellent. Mais il n'est pas mauvais non plus. C'est un compromis intéressant range / optique / poids, à défaut d'être intéressant côté prix. Il faut avoir de la merde dans les yeux ou une bonne dose de mauvaise foi pour qualifier le Nikon d'incomparablement supérieur. Il se valent, et les deux sont de bons compromis.

Il suffit de voir les chiffres de ventes pour comprendre qu'il répond précisément à une attente des clients équipés en Canon. Les rayons se vident à toute vitesse. (Ce qui n'est pas un gage de qualité.)

Je ne comprends pas pourquoi certains le qualifie de stratosphérique, il ne l'est pas loin s'en faut, ou de cul de bouteille, il ne l'est pas non plus. C'est un bon compromis. Que chacun décide ensuite si ce compromis est intéressant pour lui ou non.

+1 , je suis très satisfait du mien même avec ses défauts, qui ne sont quand même pas rédhibitoires pour l"usage que j'en ai, il faut arrêter de cracher dans la soupe, ce n'est pas un "L", il ne le revendique pas, et en kit avec le 7D l'ensemble est d'un prix plus acceptable.

[livre]

Olivier-P tu as acheté un cul de bouteille et pourtant tu en as fait la promotion. J'ai déjà attrapé un pro pour les murs de briques et maintenant c'est toi pour ce caillou. J'avais posté un message avec les pages de photozone montrant les différences entre le canon et le nikon, mais JMS les a enlevé avec raison pour copyrigt
cordialement

[livre]

+1 , je suis très satisfait du mien même avec ses défauts, qui ne sont quand même pas rédhibitoires pour l"usage que j'en ai, il faut arrêter de cracher dans la soupe, ce n'est pas un "L", il ne le revendique pas, et en kit avec le 7D l'ensemble est d'un prix plus acceptable.

oui on s'habitue à tous, vu le prix.
cordialement

[APB]

oui on s'habitue à tous, vu le prix.
cordialement

Bien sur c'est cher. Le 17-85 IS n'est pas donné, le 17-55 non plus, et chez Nikon le 16-85 n'est pas offert avec le boitier, donc ...le seul transtandard correct vraiment bon marché est le 18-55 IS !!

Par ailleurs j'avais comme tout le monde à l'époque payé mon 350D près de 1000 euros avec un 18-55 II assez déplorable ..: le 350D marche encore et le 18-55 a été donné. Je pense que dans le même nombre d'années le 7D marchera encore ET le 15-85 aussi 

[tribulum]

L'intérêt du 7D, avec cette débauche de pixels survitaminés, c'est quand même de pouvoir cropper sans perte de qualité  . Je vous propose donc, pour régler le problème de vignettage assymétrique, de concevoir un script pour amputer les photos de 500 pixels (est-ce suffisant ?  ) de chaque coté. Quelqu'un pour calculer la résolution "résiduelle" du capteur ?

[tribulum]

Sans vouloir polémiquer (allez, si, un peu quand même), il serait interessant de connaitre la provenance des objos testés par ces testeurs de référence. Déjà deux avis négatifs en si peu de temps, dont un provenant d'un testeur "de référence" sur ce forum, ça incite quand même à la prudence (je suggère reconnaissance du probleme, retrait de la vente, et correction du probleme: cela a déjà été fait avec succès, il y a quelques années pour le 24-105 qui avait un défaut de flare monstrueux).

[JMS]

Il est possible qu'il y ait des dispersions à la construction...impossible à savoir quand Canon France vous prête un seul exemplaire à tester et qu'il est très bon. Remeber 24-70 L ! 

[tribulum]

Bon. Donc ça vient de Canon France ... Il est certain qu'un test sur plusieurs objos serait instructif, mais d'une lourdeur impraticable dans la vraie vie. La multiplicité des testeurs nous rapproche de cette situation, sous réserve d'une provenance "aléatoire" de l'exemplaire testé... Je pense que tout le monde a compris, et il ne parait pas utile d'épiloguer sur le sujet !

[livre]

Il est possible qu'il y ait des dispersions à la construction...impossible à savoir quand Canon France vous prête un seul exemplaire à tester et qu'il est très bon. Remeber 24-70 L ! 

tu as eu l'appartement témoin, une blague un gars va mourir est visité par le diable qui lui propose son lieu avec des tas de jolies filles et autres plaisirs et il accepte,
il meurt et il arrive en enfer avec des flammes et des démons, il se plaint au diable, vous m'aviez présenté un autre lieu et le diable répond c'est vrai, mais c'était l'appartement témoin.
cordialement

[tribulum]

En fait, le seul vaccin contre flammes et démons, c'est d'attendre 6 mois les réactions des visiteurs d'appartements témoins. Difficile en ces temps de prétendue obsolescence techno accélérée et de matraquage publicitaire. La patience sera donc garantie d'acces au paradis en matière de matos photo ...

[JamesBond]

[…]Canon est une boite de moins en moins sérieuse. C'est affligeant.

Il y a longtemps que j'avais prononcé ce verdict au fond de moi-même.
Mais ce nouveau "faux-pas" (qui était à éviter absolument) enfonce la marque un peu plus.
Dans ces conditions, je crains le pire pour le 1D MkIV...

Sans aucune tendresse envers Canon, et sans vouloir me faire l'avocat du diable:  l'usager réclame de plus en plus du n'importe quoi, Canon se contente de le lui servir. […]

Là, je crois que tu extrapoles sur d'autres domaines que ce zoom (je te vois les yeux dirigés sur les boîtiers et ta bête noire: la video). Tout d'abord, je n'ai pas souvenance que "l'usager" ait réclamé un 15-85 ; c'est Canon qui le propose. La preuve en est que "l'usager" aurait très certainement demandé un zoom à ouverture constante et non ce genre de yoyo diaphragmique.
D'autre part, ce ne me semble pas être "n'importe" quoi que d'espérer disposer dans sa marque de l'équivalent du célèbre 16-85 qui fait un tabac de son côté.
Bon, OK, c'est raté. Mais ça, c'est une autre histoire...

[JMS]

Tribulum et Livre...la fois d'avant Canon France avait prêté un 17-85, très mauvais sur le 50D. J'ai donc emprunté un autre exemplaire à un ami, très mauvais sur le 7D. Dans mon livre "de base" page 99 de la première édition il y avait un cliché au 20D avec le 17-85 prêté par un revendeur, en refaisant la troisième édition je me suis aperçu que cela ne piquait pas à gauche de l'image...maintenant page 99 c'est une autre photo. On ne peut jamais être sûr de rien...mais quand l'objectif est très bon on ne peut pas imaginer que tous les autres seraient mauvais...un exemplaire décentré par ci par là, cela arrive hélas à presque toutes les marques (pas encore vu en Leica, mais bon...)

[JamesBond]

[...]un exemplaire décentré par ci par là, cela arrive hélas à presque toutes les marques [...]

Certes, certes. Mais le lièvre qui est soulevé ici ne semble pas convenir à du par-ci ou du par-là ; ce serait plutôt du par-tout...