Nouveau 15 - 85mm

[risbac]

Il y a longtemps que j'avais prononcé ce verdict au fond de moi-même.
Mais ce nouveau "faux-pas" (qui était à éviter absolument) enfonce la marque un peu plus.
Dans ces conditions, je crains le pire pour le 1D MkIV...

Vous trouvez pas que vous y allez un peu vite en besogne? On se croirait sur Dpreview juste à la sortie du 7D où tout le monde s'inquiétait de problème d'AF... Maintenant on en parle beaucoup moins, dans 6 mois tout le monde aura oublier. Ca ne serait pas la même chose avec ce 15-85mm? Tyfou n'a pas eu de chance, mais là on dirait que tous les 15-85 sont pourris et que Canon est au fond du trou... Ca me paraît un peu exagéré.

[JamesBond]

Vous trouvez pas que vous y allez un peu vite en besogne? On se croirait sur Dpreview juste à la sortie du 7D où tout le monde s'inquiétait de problème d'AF... Maintenant on en parle beaucoup moins, dans 6 mois tout le monde aura oublier. Ca ne serait pas la même chose avec ce 15-85mm? Tyfou n'a pas eu de chance, mais là on dirait que tous les 15-85 sont pourris et que Canon est au fond du trou... Ca me paraît un peu exagéré.

Non, pas exagéré et non centré sur ce zoom particulièrement ; il ne fait que rallonger une longue histoire.
Expérience seulement.

Tous mes boîtiers, tous sans exception ont dû passer par la case SAV pour calibrer correctement l'AF.
Des trois objectifs que j'ai eus, l'un était franchement défectueux (un 17-55 f/2.8 de triste mémoire), un autre a dû être réglé en SAV (décentrage).

Il sort actuellement des exemplaires de 7D avec un AF complètement à l'Ouest (pas tous, et très peu heureusement). Néanmoins, sur un boîtier dont 80% de la campagne commerciale s'établit sur les performances d'un nouvel AF, c'est tout bonnement inacceptable.

Vrai qu'il est inutile de ressortir le traumatisme qu'ont été les problèmes d'AF du 1D MkIII à sa sortie, mais là encore cette "faute" était inacceptable, surtout pour un boîtier de cette catégorie et cela a durablement marqué les esprits.

Donc, au fil du temps, Canon semble incorrigible et je trouve la sentence d'Olivier bien méritée.
Acheter Canon devient par trop une vraie loterie.

[risbac]

Donc, au fil du temps, Canon semble incorrigible et je trouve la sentence d'Olivier bien méritée.
Acheter Canon devient par trop une vraie loterie.

Vous vous basez sur des faits chiffrés pour avancer tout ça? J'ai l'impression que les forums ne font qu'accentuer les défauts. Je sais que les parts de marché de Canon baissent, mais à vous entendre, c'est la débâcle, la catastrophe, tout le monde va filer chez Nikon ou Sony. En pratique ça n'a pas l'air si catastrophique. Et je pense que c'est le lot de la plupart des fabricants... Plus d'électronique, délais de conception réduits. etc... On voit ça dans plein de domaines, les premiers acheteurs essuient les plâtres. J'ai déjà vu ça sur des PCs, lecteurs Bluray, téléphones. Ce n'est pas que Canon, je peux facilement citer d'autres marques.

Je ne dis pas pour autant que c'est normal, juste que ça semble être une tendance liée à l'évolution de la conception des produits. Et que les nouveaux moyens de communication font que ça amplifie énormément ces défauts pour déformer pas mal la réalité. Combien d'AF à régler sur des 7D? On a des chiffres? Quel pourcentage? Est-ce vraiment différent des boîtiers d'il y a 10 ans où il n'y avait pas autant de monde sur internet pour que chacun puisse venir se plaindre de son souci (souvent temporaire)?

[JamesBond]

Vous vous basez sur des faits chiffrés pour avancer tout ça? [...]

Comme je l'ai écrit: sur le matériel que j'ai possédé, ou que je possède encore.
C'est déjà beaucoup quand c'est systématique.

[...]Combien d'AF à régler sur des 7D? On a des chiffres? Quel pourcentage? [...]

Je crois que tu refuses de comprendre: le 7D fait son miel d'un AF sensationnel. Ce dernier se doit d'être sans reproche aucun sur tous les exemplaires. Question de stratégie. Et Canon pouvaut faire un effort pour assurer ce "sans faute".
Voilà tout.

[risbac]

Comme je l'ai écrit: sur le matériel que j'ai possédé, ou que je possède encore.
C'est déjà beaucoup quand c'est systématique.

Oui ok, admettons, donc une dizaine d'exemplaires sur quelques millions? Je ne dis pas que tu as tort, on a tous tendance à s'appuyer sur notre expériences bien sûr. Mais mathématiquement parlant, on sait bien que ça ne vaut pas grand chose. Bien sûr, il faudrait être sacrément poissard pour avoir plein de problèmes et que les autres en aient aucun. Mais n'empêche qu'il faut voir un peu plus loin que ses problèmes personnels ou les posts des forums avant de tirer des conclusions à mon avis.

[JamesBond]

[…]Mais mathématiquement parlant, on sait bien que ça ne vaut pas grand chose.[…]

Mathématiquement parlant on sait aussi que beaucoup de personnes hésitent ou n'ont pas recours au SAV, tétanisés par je ne sais quelle peur irrationnelle. Aussi conservent-ils en l'état un boîtier qui fait le point à côté, un objectif complètement flou dans un coin, etc. faisant contre mauvaise fortune bon coeur. Ceci ne facilite pas les statistiques.

[risbac]

. Ceci ne facilite pas les statistiques.

Evidemment, mais cela veut dire aussi que le client est satisfait de son produit non? Je pense que ça suffit à Canon et à n'importe quel entreprise au monde... Le mieux est l'ennemi du bien. Bon évidemment, si ça conduit à sortir des bouses en se disant "ceux qui remarquent qqchose iront au SAV", c'est n'importe quoi. Mais je vois mal un fabricant faire ce genre de pari, c'est désastreux niveau image, et un SAV coûte cher je pense.

[JamesBond]

Evidemment, mais cela veut dire aussi que le client est satisfait de son produit non? [...]

Tu peux relire mon post ci-dessus ? Thanks a lot... 

[...]Bon évidemment, si ça conduit à sortir des bouses en se disant "ceux qui remarquent qqchose iront au SAV", c'est n'importe quoi. Mais je vois mal un fabricant faire ce genre de pari, c'est désastreux niveau image, et un SAV coûte cher je pense.

C'est pourtant la grande politique de Canon. Pour un client sur 1000 qui ira se faire régler un AF en SAV, cela fait 999 contrôles d'usine d'économisés.
Ce que je viens d'écrire ne sort pas de ma petite tête mais est une confidence d'un... (chut!) de chez Canon qui m'a avoué ce secret de polichinelle.

[risbac]

Tu peux relire mon post ci-dessus ? Thanks a lot... 

T'es sûr que ça en fait bcp? Parce qu'avoir un objectif sous garantie qui donne de mauvaises photos et ne pas aller en SAV, j'ai bien un nom pour ça, mais ça doit être censuré si je le tape. Quand on arrive à ce niveau, je pense qu'il vaut mieux mettre ça de côté pour les stats tellement c'est aberrant

Il doit plus y avoir de gens avec des optiques/boitiers pas forcément calibrés au mm pour l'AF. Mais il y a des tolérances plus ou moins importantes, les fabricants jouent sur ça évidemment.

[JamesBond]

T'es sûr que ça en fait bcp? Parce qu'avoir un objectif sous garantie qui donne de mauvaises photos et ne pas aller en SAV, j'ai bien un nom pour ça, mais ça doit être censuré si je le tape. Quand on arrive à ce niveau, je pense qu'il vaut mieux mettre ça de côté pour les stats tellement c'est aberrant […]

Et bien, si tu étais un vieux routard de ce forum, tu verrais que ces cas sont légion...
Certains gardent leur objectif trois ans rangé dans un placard ; puis le ressortent un jour en constatant qu'il n'y a pas amélioration miraculeuse.
D'autres ce disent tous les jours « ah! il y a vraiment un truc qui cloche », mais refont photos sur photos pour s'en persuader.

Et bien sûr ceci jusqu'à exctinction de la garantie. Le problème fondamental ? Ils ne sont pas sûrs d'eux et n'osent voir ce qu'ils croient être.

[Olivier-P]

Olivier-P tu as acheté un cul de bouteille et pourtant tu en as fait la promotion. J'ai déjà attrapé un pro pour les murs de briques et maintenant c'est toi pour ce caillou. J'avais posté un message avec les pages de photozone montrant les différences entre le canon et le nikon, mais JMS les a enlevé avec raison pour copyrigt
cordialement

J'ai acheté un des zoom les plus piqués que je n'ai jamais eu.

Et si vous êtes un prometteur de Photozone cela vous regarde mais commence à être pénible. Sans compter les désinformations et les manipulations des écrits des autres. Je vous prie de mesurer ce que vous écrivez et rapportez, de ce que j'ai dit et écrit.

CI, JMS et la plupard des sites disent l'inverse de ce que vous rapportez, ou des lectures mal comprises que vous récolteriez.

Je renvoi ce 15-85 pour une autre cause :
J'ai fait une toute autre critique, celle que cet obj est totalement décentré.
Pour mémoire des 24-70L, des 12-24AFS ont connu ce désagrement.

[livre]

Bonjour Olivier-P, tu utilises le vouvoiement . Pour le zoom le plus piqué je pense au 70*200 f2,8 IS
Ne te fâche pas j'ai l'habitude de dire les choses en face et pas dans le dos des gens.
cordialement

[JamesBond]

[...]Je renvoie ce 25-85 pour une autre cause :
J'ai fait une toute autre critique, celle que cet obj est totalement décentré.[...]

Ah ben voilà ! Ça explique tout: ce n'est pas le bon objectif ; du moins celui que nous discutons ici... 
Donc. Pas de souci.

[JMS]

J'ai corrigé en 15-85, si jamais quelqu'un lisait le fil, soyons clairs.

Et je vais l'être aussi: si un 15-85 est totalement décentré il est impossible qu'un testeur sérieux lui donne une bonne note, le logiciel de mesure va absolument mesurer une perte de piqué.

Donc on croirait à vous lire qu'un seul bon exemplaire du 15-85 existe et qu'il a fait le tour des trois testeurs des journaux dont on cause en France pour leurs tests ?

Si quelqu'un en a un autre de bon, je suis prêt à faire une contre mesure ! Mel privé...

[JamesBond]

J'ai corrigé en 15-85, si jamais quelqu'un lisait le fil, soyons clairs. […]

15708 vues. "Si jamais quelqu'un lisait...". J'adore ! 

[tribulum]

Deux exemplaires carrément inutilisables, juste en sortie du produit, avec suspicion de tous mauvais chez OB (ai-je bien lu ?), ça parait tout de même assez significatif d'une non-perfection du produit (comme les politiciens, les négations comme "non-recul du chomage" sont tres à la mode de nos jours). Pour un objo à 800 euros (une belle somme pour le français moyen), pas de quartier ! Comme je le dis ailleurs, on a eu des problemes il y a quelque temps avec un 24-105L foireux à sa sortie, retiré, corrigé, et les exemplaires actuels sont fabuleux aux dires de tous (le mien compris).
C'était ma séquence râleur, j'en suis désolé. Mais gagner du fric sur un non-controle en fin de chaine, vu que 95% au moins des acheteurs vont s'écraser (et ne rien voir parfois), ça devient franchement énervant.

[Olivier-P]

J'ai corrigé en 15-85, si jamais quelqu'un lisait le fil, soyons clairs.

Et je vais l'être aussi: si un 15-85 est totalement décentré il est impossible qu'un testeur sérieux lui donne une bonne note, le logiciel de mesure va absolument mesurer une perte de piqué.

Donc on croirait à vous lire qu'un seul bon exemplaire du 15-85 existe et qu'il a fait le tour des trois testeurs des journaux dont on cause en France pour leurs tests ?

Si quelqu'un en a un autre de bon, je suis prêt à faire une contre mesure ! Mel privé...

Non non , le piqué n'en souffre pas trop apparement, le mien est un rasoir, mais avec un vignettage de 2IL pardonne moi cela se voit "un peu" et DPP - corrigeant mal le malaise - ne corrige pas le décalage, ni le vignettage totalement du coté minimum. Pas sérieux de la part de Canon. C'est tres peu certainement "géométriquement", et les perf de plusieurs obf qui arrivent décentrés chez notre ami de Photozone ne l'empeche pas de continuer ses tests.

Effectivement sur un vignettage moindre, il m'est peut être arrivé de travailler des années avec un décentrement léger ? pourquoi pas, la misère est qu'on le voit trop sur ce genre de caillou. Télécharge mon psd, tu vas vite comprendre, souviens toi que c'est la mm photo, renversée en miroir ...

[Olivier-P]

Bonjour Olivier-P, tu utilises le vouvoiement . Pour le zoom le plus piqué je pense au 70*200 f2,8 IS
Ne te fâche pas j'ai l'habitude de dire les choses en face et pas dans le dos des gens.
cordialement

Livre, votre humour m'échappe quand c'est de la redondance permanente ( tantinet lourd) et sans sourire ou détachement. Répéter des choses erronées n'en fait pas une vérité pour autant. Si vous chambriez avec un sourire, ou un mot gentil en mm temps, je le prendrais volontiers. A suivre donc l'évolution de vos interventions sèches et sans explications de textes ... dans le passé ? Je prends note de meilleures dispositions ... et souhaite te lire en ce sens plus tard.

[fte]

Ouai, en attendant les kits 15-85 ne sont pas livrables (en Suisse), et si Canon annonçait des dates de livraison (sans cesse repoussées), cette fois si le message est changé : plus de date. Il semble que les livraisons d'objectifs hors kits sont affectées également.

Bref, je file chercher mon 7D dans 10 minutes sans 15-85, et lorsque ce sera éclaircit mon revendeur me vendra l'objo à prix cassé pour coller au prix du kit. Sympa hein ?

Bon, j'y vais.

[APB]

merci pour toutes ces précisions
en pratique, si le mien est également décentré (toujours pas fait les tests) il faudra le renvoyer en SAV pour remise à niveau ? ou faut-il demander au marchand une reprise du lot (c'était aussi un kit avec le7D)

[tyfou]

Ben moi je n'ai toujours pas de nouvelles du sav pour mon 15-85 dans le coma (c'est un peu exagéré certes) : laissé vendredi ap-midi à Courbevoie chez Canon France et toujours pas de texto pour m'informer qu'il est à disposition... Bon signe ou sont-ils juste surchargés ?

Pour info quand je l'avais laissé un lundi ap-midi chez OB pour envoi à Vilma, il a eu le temps de faire l'aller et retour pour le jeudi soir donc plus ça dure mieux c'est non ?

[Olivier-P]

Non non , le piqué n'en souffre pas trop apparement, le mien est un rasoir, mais avec un vignettage de 2IL pardonne moi cela se voit "un peu" et DPP - corrigeant mal le malaise - ne corrige pas le décalage, ni le vignettage totalement du coté minimum. Pas sérieux de la part de Canon. C'est tres peu certainement "géométriquement", et les perf de plusieurs obf qui arrivent décentrés chez notre ami de Photozone ne l'empeche pas de continuer ses tests.

Effectivement sur un vignettage moindre, il m'est peut être arrivé de travailler des années avec un décentrement léger ? pourquoi pas, la misère est qu'on le voit trop sur ce genre de caillou. Télécharge mon psd, tu vas vite comprendre, souviens toi que c'est la mm photo, renversée en miroir ...

Pour les 2IL j'exagerais bien entendu

[Olivier-P]

Pour les 2IL j'exagerais bien entendu

Le vignettage est de 3IL à 6IL pour 15mm. Enorme.

Je comprends d'autant moins ton test JMS, quand tu dis sur "le monde de la photo", un 0.7IL à 15mm.

Amha, encore un piège de ce gentil DPP qui corrige tout par défaut, et laisse un 32 de correction vignettage à tous les devellopements. Ceci expliquerait cela.

Idem pour le 24mm, on est plus à 2IL, voire 3IL dans les extremes bords.

Ceci est presque normal, tous ces genre de cailloux ont ces pb, et normallement cela se corrige sans aucun déficit, sauf ramasser un peu de bruit si on est pas à iso natif. Sinon en piqué et dégradés, les raw ont assez de finesse pour que les logiciels corrigent sans pertes. Le pb sur le mien est que DPP ne corrige pas le 15mm, et mm si je n'avais pas de décentrage, ce qui indique que les algo ont été mal fait dans DPP. Car avec mon 24-105L, la correction est transparente.

Je vous met le fichier à 15mm.

www.photus.eu/img/IMG_6282_000.JPG
Traité en NB, pour bien mesurer les écarts de luminance.
Photo d'un écran pro, uniforme, à 2 candelas près (!).

[Olivier-P]

Et encore je suis modeste.

Sur le fichier en 256, je mesure 15 dans l'extreme, et 35 dans le milieu du vignettage, pour 135 au centre.

Soit 4IL et 9IL dans les coins.

[Phoebe]

On a dit qu'il fallait pas le monter sur un 1D