Nouveau 15 - 85mm

Démarré par Sirhc54, Octobre 30, 2009, 09:38:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur

snorg

#300
Novembre 30, 2009, 08:51:54
Bonjour,
j'écris peu (voire pas du tout) sur ces forums, mais les lis attentivement, régulièrement, et pourquoi pas religieusement...
J'ai donc, sur les conseils avisés de certains en début de post, et n'écoutant que les sirènes de la nouveauté commandé un 15-85mm pour mon 40d.
Las, j'ai du tomber sur une série rare puisqu'il ne présente pas ces erreurs de vignetage : déçu je suis de ne pouvoir râler... déjà que mon 40d ne présente ni front ni back focus, même avec le 120-400, même en photographiant des piles alignées sur un mur en brique...
Bref, l'exemplaire que j'ai reçu semble très bien piquer et être homogène.
Je comprends ceci dit les victimes d'exemplaires défaillant et espère que le sav canon vous réparera ce joli zoom.
bon, c'est pas tout ça, vais bosser moi...

Snorg

livre

#301
Novembre 30, 2009, 09:20:01
Citation de: snorg le Novembre 30, 2009, 08:51:54
Bonjour,
j'écris peu (voire pas du tout) sur ces forums, mais les lis attentivement, régulièrement, et pourquoi pas religieusement...
J'ai donc, sur les conseils avisés de certains en début de post, et n'écoutant que les sirènes de la nouveauté commandé un 15-85mm pour mon 40d.
Las, j'ai du tomber sur une série rare puisqu'il ne présente pas ces erreurs de vignetage : déçu je suis de ne pouvoir râler... déjà que mon 40d ne présente ni front ni back focus, même avec le 120-400, même en photographiant des piles alignées sur un mur en brique...
Bref, l'exemplaire que j'ai reçu semble très bien piquer et être homogène.
Je comprends ceci dit les victimes d'exemplaires défaillant et espère que le sav canon vous réparera ce joli zoom.
bon, c'est pas tout ça, vais bosser moi...

Snorg

content pour toi, mais une photo en jpeg à focale 15 mm et la plus grande ouverture sans passer par un logiciel pour atténuer les défauts, juste pour voir
cordialement amen

snorg

#302
Novembre 30, 2009, 11:14:41
Voilà, c'est vite fait dans le jardin (à pleine ouverture au 15mm ::) )
Pas vraiment jolie la photo, mais je trouve le vignetage acceptable

JamesBond

#303
Novembre 30, 2009, 11:21:17
Citation de: snorg le Novembre 30, 2009, 11:14:41
[...]Pas vraiment jolie la photo [...]

Pourquoi ? Je la trouve jolie moi...  ;)
De plus, sur un 40D, c'est imparable car ce boîtier ne possède pas de correction de l'éclairage périphérique pour le Jpeg, contrairement aux petits nouveaux (50D, 5DMkII, 7D).
Capter la lumière infinie

Sherpa-P

#304
Novembre 30, 2009, 11:53:59
Citation de: snorg le Novembre 30, 2009, 08:51:54
Bonjour,
j'écris peu (voire pas du tout) sur ces forums, mais les lis attentivement, régulièrement, et pourquoi pas religieusement...
J'ai donc, sur les conseils avisés de certains en début de post, et n'écoutant que les sirènes de la nouveauté commandé un 15-85mm pour mon 40d.
Las, j'ai du tomber sur une série rare puisqu'il ne présente pas ces erreurs de vignetage : déçu je suis de ne pouvoir râler... déjà que mon 40d ne présente ni front ni back focus, même avec le 120-400, même en photographiant des piles alignées sur un mur en brique...
Bref, l'exemplaire que j'ai reçu semble très bien piquer et être homogène.
Je comprends ceci dit les victimes d'exemplaires défaillant et espère que le sav canon vous réparera ce joli zoom.
bon, c'est pas tout ça, vais bosser moi...

Snorg
Je note que tu ne l'as pas acheté en kit mais seul et séparément.

livre

#305
Novembre 30, 2009, 13:12:36
Citation de: JamesBond le Novembre 30, 2009, 11:21:17
Pourquoi ? Je la trouve jolie moi...  ;)
De plus, sur un 40D, c'est imparable car ce boîtier ne possède pas de correction de l'éclairage périphérique pour le Jpeg, contrairement aux petits nouveaux (50D, 5DMkII, 7D).

James, si ma mémoire est bonne la correction du vignetage c'est sur du jpeg, mais si tu as une autre information
effectivement la photo est jolie, il a su trouver un premier plan.
cordialement

livre

#306
Novembre 30, 2009, 14:01:17
Citation de: snorg le Novembre 30, 2009, 11:14:41
Voilà, c'est vite fait dans le jardin (à pleine ouverture au 15mm ::) )
Pas vraiment jolie la photo, mais je trouve le vignetage acceptable

oui la photo est jolie, mais tu as surexposé et forcément cela atténue le vignetage et si tu exposes normalement il sera plus apparent, voir l'exemple.
cordialement

JamesBond

#307
Novembre 30, 2009, 14:18:19 Dernière édition: Novembre 30, 2009, 14:24:18 par JamesBond
Citation de: livre le Novembre 30, 2009, 13:12:36
James, si ma mémoire est bonne la correction du vignetage c'est sur du jpeg, mais si tu as une autre information
effectivement la photo est jolie, il a su trouver un premier plan

Livre, c'est embêtant avec un pseudo comme le tien que tu ne saches pas lire...  ;)

Citation de: JamesBond le Novembre 30, 2009, 11:21:17
[…]De plus, sur un 40D, c'est imparable car ce boîtier ne possède pas de correction de l'éclairage périphérique pour le Jpeg, contrairement aux petits nouveaux (50D, 5DMkII, 7D)

Nonobstant ceci, si on demande cette correction sur le boîtier (menu Prise de vue n°1 page 76 du manuel du 50D) et que la prise de vue s'effectue en Raw, ce paramètre sera "importé" dans la recette accompagnant le Raw (gradation à environ 40) et l'icône d'un petit objectif blanc apparaîtra sur la vignette. Comme toujours, on pourra désactiver cette correction après coup en Raw, alors qu'en Jpeg, aucun renseignement ne sera donné (onglet NR/Objectif/ALO > Correction d'abberation de l'objectif sera inaccessible) bien que cette même correction soit appliquée.

Rappelons, comme je l'ai dit plus haut, que cette correction n'a fait son apparition sur les boîtiers qu'à partir du 50D, suivi par le 5D MkII. Elle est naturellement présente sur le 7D. Si l'objectif utilisé ne se trouve pas dans la "banque" de l'appareil, EOS Uitility permet d'importer dans le boîtier les données nécessaires à cette correction pour presque toutes les optiques de la gamme Canon.

Auparavant (donc avec le 40D) le seul moyen d'effectuer cette correction était de capter en Raw et d'ouvrir la boîte de dialogue sus-citée dans DPP.

PS: sur mon écran, la neige de la version de Snorg est bien plus belle. Elle n'est pas surexposée mais bien exposée (l'histo le montre).
Ta version un poil décalée à gauche rend la même neige "sale".
Capter la lumière infinie

livre

#308
Novembre 30, 2009, 15:45:46
james sur mon 5Dmk2 page 70 il est mentionné pour les images jpeg, le vignetage de l'objectif est corrigé au moment ou les images sont capturées. Pour les images RAW, il peut-être corrigé avec DPP. Pas besoin de prendre la mouche je voulais une information sur les appareils susceptibles de corriger directement en RAW.
cordialement

JamesBond

#309
Novembre 30, 2009, 16:06:28
Citation de: livre le Novembre 30, 2009, 15:45:46
[...]Pour les images RAW, il peut-être corrigé avec DPP.[...]

Avec une proposition embarquée dans la recette si cette fonction est activée sur le boîtier. Il s'agit donc d'une sorte "d'automatisme" paramétrable après-coup dans DPP si on le souhaite (mais la valeur choisie est généralement assez judicieuse selon les optiques concernées).

Citation de: livre le Novembre 30, 2009, 15:45:46
Pas besoin de prendre la mouche [...]

Quelle mouche ?  ???
Capter la lumière infinie

snorg

#310
Novembre 30, 2009, 17:47:21
Ben en fait, pour prendre des paysages de neige on surexpose toujours de 1 ou 2 sinon c'est crade, pour moi la photo n'est pas surexposée. Quant au jpeg, je l'ai mis juste pour l'occasion et pour cette seule photo, je ne prends qu'en raw normalement.
Et non, la photo n'est pas jolie ;), parce qu'ouverte le premier plan est flou, l'arbre est coupé et c'est pris sans pied sans relever le miroir, du travail de cochon, mais bon, faisait froid tout à l'heure (alors que maintenant il neige... :'( )

livre

#311
Novembre 30, 2009, 18:39:45
Citation de: snorg le Novembre 30, 2009, 17:47:21
Ben en fait, pour prendre des paysages de neige on surexpose toujours de 1 ou 2 sinon c'est crade, pour moi la photo n'est pas surexposée. Quant au jpeg, je l'ai mis juste pour l'occasion et pour cette seule photo, je ne prends qu'en raw normalement.
Et non, la photo n'est pas jolie ;), parce qu'ouverte le premier plan est flou, l'arbre est coupé et c'est pris sans pied sans relever le miroir, du travail de cochon, mais bon, faisait froid tout à l'heure (alors que maintenant il neige... :'( )

c'est vrai ce que tu dit pour l'exposition sur la neige et comme tu as fait pleine ouverture à ma demande c'est normal le manque de profondeur de champ , mais ce que j'ai voulu démontrer c'est en exposition normale sur un autre sujet que la neige tu auras un vignetage marqué, enfin bonnes photos et avec ton paysage nous sommes déjà à Noël.
cordialement

JMS

#312
Novembre 30, 2009, 21:39:47
Le vignetage n'est pas lié à la surexposition mais au caractère de l'objectif, et ce 15-85 vignette très peu, voilà tout !

livre

#313
Décembre 01, 2009, 05:07:28
Citation de: JMS le Novembre 30, 2009, 21:39:47
Le vignetage n'est pas lié à la surexposition mais au caractère de l'objectif, et ce 15-85 vignette très peu, voilà tout !

Bonjour JMS, je n'ai pas dit que le vignetage était lié à la surexposition, j'ai mentionné qu'il apparaissait dans cette configuration et se renforçait dans une expositon
avec la courbe au centre.
Je cite C.I. sur le vignetage du 15*85 : avec presque un 1L en courte focale, il est très marqué. Heureusement, le 7D est peu bruité, ce qui autorise de fortes corrections! En pratique, il ne cesse d'être perceptible aux autres focales que vers f8.
cordialement  ;)

JMS

#314
Décembre 01, 2009, 09:11:08
Tout dépend de ce que l'on appelle très marqué...pour moi, presque 1 IL c'est correction très facile et il n'y a rien de grave.

RPM

#315
Décembre 08, 2009, 10:49:35
Citation de: Bug Killer le Décembre 06, 2009, 13:11:42
Allô, tyfou ? Quelles nouvelles ?

+1

des news ?

clou

#316
Décembre 08, 2009, 15:00:08
Citation de: JamesBond le Novembre 28, 2009, 13:48:16
Je ne crois pas, car ce n'est pas une question d'étymologie mais de grammaire.
Vignette se termine par un "e" muet, comme dans je jette, tu jettes, ils jettent, pour le verbe jeter. Dans ce cas, la muette appelle un redoublement de consonne.
En revanche, lorsque la finale est sonnante (cas de l'infinitif par exemple) un seul t suffit: il jeta, vous jetez.
Or, vignetage comporte une sonnante après le "t" ; adoncques un seul, soyons économes.

Manifestement, Wikipedia ne sait pas le français.
Préférons les dictionnaires de référence.

Le Grand Robert reconnaît Vignettage, avec 2 T. J'ajoute que dans ton exemple, ce n'est pas une question de grammaire, mais plus simplement, de prononciation.
Christian
http://clou.org

JamesBond

#317
Décembre 08, 2009, 18:53:41
Citation de: clou le Décembre 08, 2009, 15:00:08
Le Grand Robert reconnaît Vignettage, avec 2 T. J'ajoute que dans ton exemple, ce n'est pas une question de grammaire, mais plus simplement, de prononciation.

Merci d'enfoncer le clou...  ;D

Pour le Robert Vignettage comme orthographe pour le terme photographique, Vignetage pour la technique d'ébénisterie.
Même racine, deux orthographes. Plutôt loufoque, non ?

Le Grand Larousse maintient Vignetage dans tous les cas.
On reconnaît bien là la guéguerre stupide que se livrent les lexicographes des deux camps (cela fait un bail que cela dure...).

Attendons l'arbitrage du Dictionnaire de l'académie (pour l'instant ils en sont à Plébéien) dans... 7 ans ?  :D

PS: le point que j'ai soulevé est bien une question de grammaire, celle-ci régissant l'orthographe et, par voie de conséquence, la prononciation. Désolé.
Capter la lumière infinie

tyfou

#318
Décembre 08, 2009, 19:26:32
Bon, ben toujours pas de nouvelle !!!

ça fera trois semaines vendredi, c'est bizarre non ? Parce qu'au SAV on m'avait dit que ça prenait rarement (pour ne pas dire jamais) plus de trois semaines.

Étrange !

Bon signe quand même ? Ou alors ils n'arrivent pas à réparer et ils se tâtent pour savoir s'ils vont me l'échanger ? Ou alors ils l'ont oublié ?

Sur le site de suivi, il y a écrit "en cours de traitement"

Teseo

#319
Décembre 08, 2009, 19:39:16
Ou alors il s'agit de leur premier cas de ce type et ils font une expertise pour comprendre d'où cela peut provenir. Heu, ne serais-je pas un peu naïf là ?

livre

#320
Décembre 08, 2009, 20:11:19
Citation de: tyfou le Décembre 08, 2009, 19:26:32
Bon, ben toujours pas de nouvelle !!!

ça fera trois semaines vendredi, c'est bizarre non ? Parce qu'au SAV on m'avait dit que ça prenait rarement (pour ne pas dire jamais) plus de trois semaines.

Étrange !

Bon signe quand même ? Ou alors ils n'arrivent pas à réparer et ils se tâtent pour savoir s'ils vont me l'échanger ? Ou alors ils l'ont oublié ?

Sur le site de suivi, il y a écrit "en cours de traitement"

à plusieurs reprises j'ai insisté sur le fait de laisser des traces et il faut écrire une lettre recommandée sans enveloppe.
cordialement bonsoir

JamesBond

#321
Décembre 08, 2009, 20:53:51 Dernière édition: Décembre 08, 2009, 20:59:43 par JamesBond
Citation de: tyfou le Décembre 08, 2009, 19:26:32
Bon, ben toujours pas de nouvelle !!!
ça fera trois semaines vendredi, c'est bizarre non ? Parce qu'au SAV on m'avait dit que ça prenait rarement (pour ne pas dire jamais) plus de trois semaines.
Étrange !
Bon signe quand même ? Ou alors ils n'arrivent pas à réparer et ils se tâtent pour savoir s'ils vont me l'échanger ? Ou alors ils l'ont oublié ?
Sur le site de suivi, il y a écrit "en cours de traitement"

En cours de traitement... cela veut peut-être dire que ton optique est très malade, voire incurable.

En fait, je crois qu'ils sont bien emmerdés. Ils ne peuvent que reconnaître que ton objectif est fortement glaucomateux et, à mon avis, n'ont d'autres recours que d'attendre un exemplaire nickel, c'est-à-dire un exemplaire issu d'un autre "bain".
Alors, patience, patience... mais je serais toi, je positiverais et penserais à autre chose, et le temps passera très vite, tu verras. Après tout, il n'y a pas le feu au lac...

Tout est relatif.
- Trois stations passées dans le métro aux côtés d'un clochard très odorant paraissent durer des siècles
- Trois stations passées dans le métro aux côtés d'une ravissante blonde paraissent durer quelques secondes
Capter la lumière infinie

tyfou

#322
Décembre 09, 2009, 06:49:17
Citation de: livre le Décembre 08, 2009, 20:11:19
à plusieurs reprises j'ai insisté sur le fait de laisser des traces et il faut écrire une lettre recommandée sans enveloppe.
cordialement bonsoir

Mais, Livre, je ne suis pas en guerre avec Canon, et puis j'essaie d'être patient. Pour le moment, ils ont été très courtois (outre ma mauvaise surprise du sav Vilma et de certains chez OB) et je ne vois pas encore pourquoi je leur posterais une lettre recommandée immédiatement. D'abord, quand je commencerai à m'impatienter, dans quelques jours donc, je passerai déjà un coup de fil. Puis si ça n'avance toujours pas, peut-être une lettre. En tout cas j'ai bon espoir d'avoir un objectif fonctionnel maintenant. Il s'est passé presque 3 semaines donc mon problème semble, enfin, pris au sérieux ; et c'est déjà pas mal. Et ils ne me l'ont pas rendu en me disant qu'ils ne pouvaient rien faire, donc finalement, l'attente est longue certes mais comme l'a dit James, tout est relatif. ça m'ennuie juste un peu de ne pas l'avoir pour les vacances (ah bah oui je suis prof) car il me manque encore un GA et le 15 mm me convenait parfaitement. Je n'ai qu'un sigma 20 mm en courte focale mais il est un peu molasson... Enfin on verra !

mat1

#323
Décembre 09, 2009, 07:23:17
ça fait longtemps, sur un pb prioritaire comme le tient que j'aurais passé un coup de fil, chez canon courbevoie j'ai fait réparé deux fois deja, delais transport compris 10J max!!!!
450D 10-22 17-40 70-200 550EX

livre

#324
Décembre 09, 2009, 07:24:02
Citation de: tyfou le Décembre 09, 2009, 06:49:17
Mais, Livre, je ne suis pas en guerre avec Canon, et puis j'essaie d'être patient. Pour le moment, ils ont été très courtois (outre ma mauvaise surprise du sav Vilma et de certains chez OB) et je ne vois pas encore pourquoi je leur posterais une lettre recommandée immédiatement. D'abord, quand je commencerai à m'impatienter, dans quelques jours donc, je passerai déjà un coup de fil. Puis si ça n'avance toujours pas, peut-être une lettre. En tout cas j'ai bon espoir d'avoir un objectif fonctionnel maintenant. Il s'est passé presque 3 semaines donc mon problème semble, enfin, pris au sérieux ; et c'est déjà pas mal. Et ils ne me l'ont pas rendu en me disant qu'ils ne pouvaient rien faire, donc finalement, l'attente est longue certes mais comme l'a dit James, tout est relatif. ça m'ennuie juste un peu de ne pas l'avoir pour les vacances (ah bah oui je suis prof) car il me manque encore un GA et le 15 mm me convenait parfaitement. Je n'ai qu'un sigma 20 mm en courte focale mais il est un peu molasson... Enfin on verra !

bonjour tyfou, vraiment je suis désolé pour toi, mais actuellement dans le commerce il faut être prudent et ouvrir le parapluie.
cordialement
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Actions de l'utilisateur