Inventaire de tous les Bug NX2

[ais]

Bonjour
Utilisateur de NX2 depuis presque un an, j'aime bien la qualité "photographique"de ce logiciel ainsi que certaines de ses fonctions.
Mais j'en ai un peu assez de certains bugs et défauts d'ergonomie. D'après ce que j'ai lu par ailleurs, je ne suis pas le seul.
Que penseriez-vous de faire une sorte de cahier de doléances ? On pourrait indiquer tous les soucis rencontrés et les faire connaître à Nikon dans le but d'avoir une version 2.3 ou même 3.0 qui fonctionnerait mieux ?

Pour montrer l'exemple, je commence (liste non exhaustive, c'est ce qui me passe par la tête en ce moment)

Version Windows, avec Vista 32 bits
Ouverture des images :
Parfois, ouverture si lente que je suis obligé d'interrompre le processus, d'arrêter NX2 et, quand je recommence, ouverture quasi instantanée, sans problème.
Blocages intempestifs avec message d'erreur concernant la capacité mémoire insuffisante. Là aussi, fermeture et relance du logiciel et en général ça marche.
Ergonomie :
Tous les curseurs gagneraient à être équipés de commandes + et - à cliquer. Ca serait bien qu'ils acceptent l'entrée directe de valeurs numériques ; souvent, il faut se placer à la fin du nombre, effacer avec "backspace" et retaper. Une mise en surbrillance suivie d'une entrée directe serait plus facile.
Pour trouver certaines commandes, c'est le jeu de piste : "redimensionner" se trouve dans "Edition", le passage en noir et blanc est un filtre...
Pourquoi ne peut-on pas redimensionner le navigateur ou toute autre fenêtre ouverte en cliquant sur un bord et déplaçant la souris (il faut absolument cliquer sur le petit triangle en bas)
Le traitement par lots pourrait proposer de démarrer dans le répertoire où on se trouve, quitte à changer si nécessaire.
Pourquoi "copier les réglages" ne copie pas tous les réglages, en particulier le travail sur l'histogramme dans "correction rapide" ? J'en ai eu besoin à plusieurs reprises.
J'aimerais que la liste des "étapes" soit mémorisable ou au moins reste comme on l'a laissée sur la dernière image : on n'a pas forcément envie de refermer et rouvrir les différents onglets (correction rapide, Corrections de l'appareil photo et objectif et paramètres de l'appareil photo)

Pourquoi certains réglages sont-ils si compliqués à utiliser ? Exemple : filtre passe-haut , il faut cliquer nouveau réglage/mise au point/filtre passe-haut puis pour l'utiliser penser à dérouler l'onglet opacité, puis choisir entre "tout, chrominace" et "luminance", ne pas se tromper de mode de fusion et enfin essayer de faire quelque chose.
Bon j'arrête pour aujourd'hui ; si ça vous dit de continuer...

[Verso92]

A part les premiers points*, il me semble qu'il ne s'agisse pas de bugs... ou alors, tu as une définition particulière de ce terme !
*que je n'ai jamais rencontré pour ma part (XP SP3)...

[ais]

OK ! Le titre n'est pas adapté mais je parlais bien dans le texte de bugs et défauts. Je trouve personnellement l'ergonomie nulle et j'ai vu pas mal de fils concernant des soucis avec ce logiciel. Il a même été dit qu'à force de rajouter des fonctionnalités depuis les versions antédiluviennes de Capture, ça ne serait pas du luxe de tout refondre.

Ce qui serait intéressant serait justement de relever et trier les soucis (bugs, défauts, erreurs et autres) et de les transmettre à Nikon. On aurait plus de poids en agissant en tant que membres d'un forum qu'en tant qu'individus. Et on aurait peut-être une version 3 parfaite.

Maintenant, si ça n'intéresse personne ou si tout le monde est content de NX2 en l'état, on laisse tomber !

[kochka]

Il ne retrouve plus les fichiers qu'il a lui même créé.
Après 21 erreurs, il plante
nécessité de passer Tune up pour nettoyer.
(Avec des fichiers D3x)
Il coince complètement de temps en temps et refuse de redémarrer tant qu'on n'a pas complètement fermé NS, alors qu'on ne le retrouve plus sur la liste des progr en cours.
(Mais il apparait bien lorsque l'on veut fermer le PC pour redémarrer)

[Verso92]

Je trouve personnellement l'ergonomie nulle et j'ai vu pas mal de fils concernant des soucis avec ce logiciel.

Etant personnellement habitué à l'ergonomie de Photoshop, j'ai exprimé dans un autre fil de cette section le désarroi de certains face à l'ergonomie de Capture Nx... je me suis fais envoyé sur les roses par des intervenants trouvant le logiciel Nikon d'une ergonomie remarquable et beaucoup plus "photographique" que les logiciels d'Adobe, par exemple : preuve que ce genre de chose est sans doute très subjectif et lié aux habitudes de chacun ?

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,68196.msg1113412.html#msg1113412

Le point que je trouve le plus gênant pour ma part est le temps que prennent certaines fonctionnalités (débruitage, etc). Bien sûr, mon PC est ancien, mais j'ai cru comprendre que ce n'était pas forcément la joie avec les machines les plus puissantes...

[Franciscus Corvinus]

Ce qui me casse les pieds, a part le fait que NX2 plante sans raison, c'est qu'on ne peut pas enregistrer un traitement par defaut qui s'applique des qu'on ouvre une image. Je voudrais par exemple que le devignettage soit a 100% et non 70%. J'aimerais egalement que les distortions soient enlevees automatiquement.

Et j'en suis encore a faire des magouilles pas possibles pour creer une nouvelle etape ailleurs qu'a la fin de la liste. Mais ca c'est peut-etre ma propre incompetence.

[Olaf]

Beaucoup de choses m'agacent dans l'ergonomie de NX, notamment avec les images qui ont subi un grand nombre d'interventions et sur lesquelles j'ai du mal à m'y retrouver.
Mais il y a des choses très frustrantes, comme le fait de ne pas pouvoir inverser une sélection que l'on vient d'utiliser afin de faire un réglage sur la partie qui en était le masque. Ce qui est très facile avec la fonction "inverser la sélection" de Photoshop.
Si non, pas trop de plantages.

[shamrock]

Utilisateur recent de NX, mon avis ne vaut que par rapport à la connaissance que je puis en avoir.
Tres puissant, mais d'une lenteur et d'une ergonomie....javascript:void(0);javascript:void(0);javascript:void(0);
met des fois plusieurs minutes à ouvrir ou enregistrer un fichier, sans que l'on sache à quoi est dû le ralentissement.
même en purgeant le cache...
C'est assez exasperant, idem pour voir l'effet d'une action qui n'est pas instantané; du coup on voit mal la difference et il faut souvent revenir en arriere pour apprecier la modif...
Quant à l'ergonomie, on a l'impression d'un logiciel qui date !
Même "RawShooter ", bien que pas comparable au niveau puissance, et qui date pourtant de 2006 est plus convivial !
pas de zoom à la molette, pas de 100% en cliquant sur la molette, du plein format avec les menus qui apparraissent sur les bords de l'écran (du style Fastsone, dont je trouve l'ergonomie remarquable), des menus et un historique que l'on cherche...
Un autocorrecteur, qui est efficace....mais dont on ne connait jamais à l'avance les resultats qu'il va donner...
une temperature de couleur pas evidente à regler; pourquoi pas une reglette en degrés Kelvin ?
Bref, c'est le logiciel auquel on tente de s'accrocher car on sent qu'il en a sous le capot, mais dont l'apprentissage devient vite fastidieux (temps d'attente.....) et que l' on voudrait pouvoir utiliser, sans être à se dire: "qu'est ce qu'il est ch..." ;-)

[Pierred2x]

Il ne faudrait quand même pas confondre 2 choses:

Photoshop est un logiciel qui ne travaille jamais QUE sur du bitmap, couche par couche et donc il est assez difficile d'éditer une couche et de voir le résultat global sur l'image finie en temps réel. D'ailleurs pas mal d'actions sur photodshop ne sont tout simplement pas réditables à postériori.

Alors que NX (Pour ce qui est des NEFs, autrement il pas vraiement d'intérêt) recalcule en temps réel (Bien que ça soit parfois un peu long il est vrai) l'ensemble de l'interprétation du fichier avec toutes les modifs apportées simultanément.
TOUTES les modifications sont annulables et rééditables en temps réel, dans une présentation linéaire, cherchez plus simple.

Alors bien entendu cette puissance a un coup en terme de puissance machine nécessaire, et il est vrai qu'il lui manque 2, 3 choses. L'inversion de la selection en est une, l'enregistrement d'une selection bien que possible est compliqué. Et pas de correction de perspective.
On ne peut lancer qu'un seul traitement par lot à la fois.
Mais pour le reste, les histoires d'ergonomie me font doucement rigoler quand on voit l'usine à gaz photoshop... NX lui au moins subjère une logique de traitement linéaire que toute personne ayant fait du tirage comprend sans prob. Et non chez moi or D3x que je n'ai pas ça marche.
Evidement si vous êtes habitués à faire 20 corrections locales, avec 20 'calques différents' comme le permet photoshop, ça rame.

[Buzzz]

Pareil, ça marche bien chez moi, mais je n'ai que des fichiers de D60/D70/D200/D700 à traiter. Il est vrai que NX2 était parfois un peu long, mais depuis que j'ai modernisé mon PC il y a déjà plus d'un an tout est assez réactif. Donc hormis quelques manques, ce logiciel est assez efficace quoique pas très joli. Mais l'important est le résultat, non ?

Buzzz

[Inka]

Que penseriez-vous de faire une sorte de cahier de doléances ? On pourrait indiquer tous les soucis rencontrés et les faire connaître à Nikon dans le but d'avoir une version 2.3 ou même 3.0 qui fonctionnerait mieux ?

Ma doléance est simple : j'aimerais une version 2.2 qui fonctionne sur mon ordinateur. Aucun souci avec NX 2.0 et 2.1, par contre la 2.2 c'est Stack Overflow ou pour le dire autrement "dépassement de pile". D'après Nikon : "On connaît le souci, ça arrive avec les processeurs AMD". Effectivement, j'ai un processeur AMD, mais tous les autres logiciels fonctionnent très bien dessus, alors ?

[pad]

Etant personnellement habitué à l'ergonomie de Photoshop, j'ai exprimé dans un autre fil de cette section le désarroi de certains face à l'ergonomie de Capture Nx... je me suis fais envoyé sur les roses par des intervenants ...

(C'est pour ça qu'on revient sur ce site, par pur masochisme) 

Sinon +1 et -1.
J'avais aussi trop en tête photoshop en apprivoisant NX2 ; je me suis aussi perdu dans les dédales des possibilités des fonctions, sans trop bien capter ce que j'y cherchais.
Une fois compris que NX2 n'est bon que pour une dizaine de fonctions (essentielles et il y est très bon) cela simplifie beaucoup l'équation et avec cette approche simple, son ergonomie est pas mal, mieux que ça même.
Pour moi Photoshop et NX2 sont juste très differents et complementaires.

Préréglages à sa main, par circonstances (WB, Optimisation neutre ou mod3 selon les goûts, accent0, aberr, dist) le tout automatisé ou en fignolant l'expo, les basses lumière et on obtient un tiff provisoire très propre et polyvalent pour l'étape suivante.
Pour l'accentuation, la balance couleur, la saturation, le tampon, la gestion des espaces de couleur, la conversion N&B, mes habitudes Photoshop l'emportent.

En mac (G5 PM bi-proc 4Go de ram) peu de plantage, (surtout en essayant de faire plusieurs choses à la fois).
Un peu lent mais pas tant. Automatisé, cela devient transparent.
Sur un imac de même époque monoprocesseur 1Go de ram, c'est assez galère, par contre.

1) Le principal reproche serait donc la non utilisation (parait-il?) des multiprocesseurs, d'ou sa lenteur.
Comme le dit Pierre2x il doit tout recalculer à chaque fois ; autant lui limiter ses interventions au besoins mini.
ex : les corrections d'optique sont sans intérêt avec mes Leitz et Zeiss, donc décochées, comme l'antibruit.
Il est vrai qu'au début quand on tâtonne, qu'on rajoute un peu de ci un peu de ça, pour enlever autre chose ça peut vite devenir une usine à gaz.

2) J'aimerais pouvoir organiser les prereglages à mon gout mais il ne connait le rangement que par ordre de création.
3) Dans la balance des blancs la roue mag/vert manque un peu de finesse ; entre 0, -1, -2 il manque des intermédiaires surtout pour les optiques verdâtres.
3bis) La balance des blanc est absolue ; le point gris, plus fin, est relatif/correctif à la prise de vue. En option il pourrait être absolu lui aussi.

Sinon les préglages d'optimisation proposés pourraient s'étoffer, mais chacun pouvant se créer les siens, ce n'est pas une gêne.
La correction par zone est un modèle du genre par la pondération des transitions. Bluffant.

[pad]

Ce qui me casse les pieds, a part le fait que NX2 plante sans raison, c'est qu'on ne peut pas enregistrer un traitement par defaut qui s'applique des qu'on ouvre une image.

Si en principe.
Fais un reglage type - enregistres le (xx) - ouvre une autre image - applique ce reglage xx ou automatise un paquet d'images avec ce reglage là.
Ou encore sur une/des image(s) dans le navigateur - clic droit - charger le parametre - xx
le(s) nef s'ouvrent ainsi (pesent plus lourd) mais c'est reversible par un retour à l'original

J'aimerais egalement que les distortions soient enlevees automatiquement.

Une distorsion auto (pour optique reconnue) peut faire partie de ce reglage xx tout comme un vignettage à 100%
Pour les optique "manuelles" il faut integrer un reglage de distorsion fixé à ce filtre dans les reglages à la fin.
Toujours enregistrable dans ton reglage xx

[jeanpierrer]

La vitesse : j'ai tout essayé depuis 4 ans, des PC dédiés au post traitement (uniquement windows et capture NX, processeurs le plus récents et le plus performants, les doubles disques ultra rapides - un pour les fichiers, un autre pour le cache, la mémoire à 4Gb, les cartes graphiques les plus performantes, soit des machines à 3500 euros) les premiers jours c'est sympa mais après quelques semaines et après que windows ait effectués ses mises à jours pour corrections de bugs journalières ca s'éffrondre et c'est très lent.  

Jusqu'au jour ou... il y quelques mois, je suis entré chez mac, j'ai acheté un mac book pro 500gb, ram 8gb à 2500 euros, j'ai installé Capture NX et là bingo, c'est très rapide, ouverture et enregistrement des images quasi instantané, jamais de bugs, jamais obligé d'éteindre la machine.  Surtout pas de mises à jours proposées d'office toutes les nuits qui viennent pourrir la machine et depuis plus de six mois aucune perte de performance dans mon post traitement.  

PS : je n'ai pas installé la dernière version sur le mac, je pars du principe que si tout vas bien et très vite pas la peine de jouer à l'apprenti sorcier pour gagner quelques dixièmes de seconde.

Ce qui manque :
- le redressement des perspectives quoi que j'utilise PTLens à 17 euros qui corrige la distorsion et les perspectives équivalent à DXO en beaucoup moins cher. Mais çà m'oblige a avoir deux fichiers pour une photo.
- le tampon pour pouvoir dupliquer finement une zone
- un copier coller des réglages un peu plus efficace

- l'inversion de sélection, je n'en ai pas le besoin, avec l'utilisation des u-point c'est tellement efficace.

[Verso92]

La vitesse : j'ai tout essayé depuis 4 ans, des PC dédiés au post traitement (uniquement windows et capture NX, processeurs le plus récents et le plus performants, les doubles disques ultra rapides - un pour les fichiers, un autre pour le cache, la mémoire à 4Gb, les cartes graphiques les plus performantes, soit des machines à 3500 euros) les premiers jours c'est sympa mais après quelques semaines et après que windows ait effectués ses mises à jours pour corrections de bugs journalières ca s'éffrondre et c'est très lent.  

Il suffit juste que le PC ne soit pas connecté à Internet, non ?

(pour ma part, j'ai un double boot : une version connectée à Internet et l'autre en "local". C'est simple, et sécurisé par images Ghost au cas où...)

[Inka]

Surtout pas de mises à jours proposées d'office toutes les nuits qui viennent pourrir la machine et depuis plus de six mois aucune perte de performance dans mon post traitement. 

Si les mises à jour automatique te déplaisaient, il suffisait de désactiver la fonction.

[pad]

Il suffit juste que le PC ne soit pas connecté à Internet, non ?

Louable effort. Il y a quelque chose d'héroïque à défendre ainsi sa fratrie. Respect.

[Verso92]

Louable effort. Il y a quelque chose d'héroïque à défendre ainsi sa fratrie. Respect.

Pourquoi ça ?

Je n'ai qu'un seul PC à la maison, et en procédant de la sorte (double boot + images), les risques sont quand même limités au minimum, non ?
(et puis, les consultations des différents fils présents dans la section micro me montrent qu'avec ce genre de disposition, 95% des ennuis relatés auraient été évités, simplement...)

[Jean-Claude]

Problème énorme chez moi sur Vista, un décalage d'abscisse progressif du stylet de mon Intuos 3 uniquement avec NX2, rendant le stylet de la tablette Intuos totalement inutilisable. Avec la souris Intuos pas de problème, et le stylet marche avec otu sles autres logiciels installés sur la même machine

Deuxième problème, impossibilité de chainer Camera Control Pro + NX2, sur un portable avec le D3x, aucun portable n'est assez puissant pour y arriver

[ais]

Bon ! Je vois que même si tout le monde reconnaît la qualité de NX2 et certains sont des inconditionnels, il y a des demandes d'amélioration.
Je vais laisser courir encore un peu et essayer ( ) de faire une synthèse de tout ce qui a été dit pour l'envoyer à Nikon. Mais ça risque de ne pas être simple avec tous ces messages.

Allez-y : envoyez vos dernières remarques !

[pad]

Problème énorme chez moi sur Vista, un décalage d'abscisse progressif du stylet de mon Intuos 3 uniquement avec NX2, rendant le stylet de la tablette Intuos totalement inutilisable.

J'ai eu une bistrouille semblable il y a 5 ans... sur mac (he! verso : admire)
De mémoire c'était plutot les usb qui se melangeaient les crayons
Corrigé en modifiant les preferences de la tablette, je crois, mais je sais plus comment.
Ca prend la tete et on oublie. Pas sûr que ce soit comme ton cas, mais à tout hasard...

Pourquoi ça ?

Vu les écarts de comportement du gourmand NX2 entre une tour mac bipro et un imac mono de même epoque, j'imagine que l'ecart de performance ≈40% assez constant entre mac et pc ces vingt dernières années peut compter aussi.
Les deux vont maintenant tellement vite qu'en photoshop la difference est insensible.
Mais sur NX2, ça peut ne pas pardonner, comme a cru le remarquer Jeanpierrer.

[markko]

Merci ais pour ta démarche.

Modeste utilisateur de ce logiciel, voici ce que je pourrais en dire :

Je trouve NX2 très simple, pratique à utiliser pour la plupart des fonctions.. et excessivement complexe pour d'autres.
D'autre part, j'ai l'impression que l'on peut obtenir le même résultat de plusieurs (trop ?) de manières différentes.

Alors pour moi, améliorer NX2, ce serait simplifier certaines fonctions.

Ton exemple au niveau du filtre passe haut est bien choisi : à quoi peuvent bien servir toutes les autres options ?
Les courbes ne m'ont jamais vraiment convaincu. Comment faire compliqué...
A-t-on conservé dans NX2 des quantités d'options dans le but de faire "pro" comme Photoshop ?

[Verso92]

Vu les écarts de comportement du gourmand NX2 entre une tour mac bipro et un imac mono de même epoque, j'imagine que l'ecart de performance ≈40% assez constant entre mac et pc ces vingt dernières années peut compter aussi.
Les deux vont maintenant tellement vite qu'en photoshop la difference est insensible.
Mais sur NX2, ça peut ne pas pardonner, comme a cru le remarquer Jeanpierrer.

La différence entre Photoshop et Nx2, c'est que le premier est visiblement bien écrit et optimisé. A PC égal, d'ailleurs, la version CS3 est plus rapide que la CS1 sur la plupart des fonctions.

Sinon, remplacer un PC "raisonnable" par un Mac de course n'est pas dans mes moyens. Et puis, juste pour un logiciel, ça fait quand même un peu cher, non ?

Ton exemple au niveau du filtre passe haut est bien choisi : à quoi peuvent bien servir toutes les autres options ?
Les courbes ne m'ont jamais vraiment convaincu. Comment faire compliqué...
A-t-on conservé dans NX2 des quantités d'options dans le but de faire "pro" comme Photoshop ?

Il ne faut pas perdre de vue que tout le monde n'utilise pas un logiciel de la même manière...

[pad]

La différence entre Photoshop et Nx2, c'est que le premier est visiblement bien écrit et optimisé. A PC égal, d'ailleurs, la version CS3 est plus rapide que la CS1 sur la plupart des fonctions.

+1 On est tous d'accord sur ce point, je crois, et c'est le but de ce fil.

Sinon, remplacer un PC "raisonnable" par un Mac de course n'est pas dans mes moyens. Et puis, juste pour un logiciel, ça fait quand même un peu cher, non ?

Le imac le plus bas de gamme actuel est biproc et doit être 2 à 3 fois plus rapide que ma "tour pro"de 2005, tout comme les PC qui ont dû aussi évoluer.
La question ici est qu'avoir un avis sur la vitesse de NX2 implique d'intégrer le paramètre matos, chacun risquant d'avoir un avis différent sur la question, alors.
Et les "dxo" ne semblent pas mieux lotis.
Compter se lancer dans du nef "trappu" de boitiers à 2/5000 € sans investir 10/1500€ dans un ordi efficace semble un peu désequilibré ; comme travailler des top-images sur des portables ou je n'ai pas vu encore un ecran potable, toutes marques confondues.

Ce qui n'interdit pas d'optimiser tout mac en le bridant pas par une memoire insuffisante, de lui ôter l'inutile ou d'optimiser un PC par ta bidouille qui scinde les activités net et autres.

[ais]

Tiens ! J'en rajoute un auquel je viens de penser grace à une photo que j'ai placée sur la galerie-critique.
Le système des U-points est fabuleux ! Mais j'aimerais qu'on puisse régler le "flou de bord" ; je veux dire par là avoir, si on veut, une séparation nette entre la zone sélectionnée et le reste, alors qu'il y a toujours un peu de flou.