Votre expérience de la suppression du filtre AA

Démarré par polohc, Novembre 26, 2009, 18:51:21

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#375
Janvier 11, 2010, 13:40:59
Citation de: polohc le Janvier 11, 2010, 12:45:56

J'aimerais calculer cette dernière mais je n'ai pas la taille des photosites du S5 et du DP2, je recherche...
Photosites du S5 =7,5 µ pour 6 Mpix..si on les considère disposés parallèlement aux bords et non en quinconce..

arno06

#376
Janvier 11, 2010, 14:00:33
Citation de: chelmimage le Janvier 11, 2010, 13:40:59
Photosites du S5 =7,5 µ pour 6 Mpix..si on les considère disposés parallèlement aux bords et non en quinconce..

en generale sur le site de photozone dans camera database tu tapes la marque du boitier et il donne dessous la densite .
sinon pour confirmer le s5 est bien un 6 mpix .

polohc

#377
Janvier 12, 2010, 12:40:48
Citation de: Bernard2 le Janvier 11, 2010, 13:04:56
Une remarque :
Le S5 est mesuré à 12 mpix donc interpolé fortement. Ce n'est pas le cas du Dp2. L'impact sur la résolution par pixel est considérable, notamment sur le contraste.
D'autrepart le Dp2 a une différence structurelle (en plus de l'absence de filtre AA) par rapport au S5, c'est qu'il n'a pas de filtre de bayer. On estime son impact  sur la résolution finale à 30%... pas négligeable. Donc au cumul pas très représentatif comme estimation de l'impact du seul filtre AA sur la résolution.

NB:J'ajouterai que le S5 est testé à f:8 et le DP2 à f:5 (la diffraction est faible certes à f8, mais elle commence à apparaitre et est amplifiée par l'interpolation. Seul, ce paramètre pourrait être considéré comme négligeable, mais cumulé aux deux autres ca commence à faire beaucoup et toujours en défaveur du S5.

http://www.pbase.com/br/image/111407019


Bien d'accord sur tes remarques...

Mais je tiens à préciser que j'ai mis les courbes ci-dessus plus pour illustrer la différence sur leurs allures vers les fréquences élevées plutôt que pour fournir des valeurs précises qui pour faire l'objet d'une comparaison auraient dû résulter d'un protocole de test rigoureux. Désolé, je n'ai pas trouvé de courbe FTM pour le S5 à 6 Mpx.

L'interpolation d'une photo ne crée pas des détails inexistants sur le fichier de base, elle fait effectivement diminuer la résolution et le contraste.

Pour info, la limite de résolution du capteur Fuji S5 est de 67  lp/mm, celle du Foveon est de 64 lp/mm

Voir ici pour une meilleure explication (notamment la fig.5) :
http://www.galerie-photo.com/film-contre-silicium-resolution.html

Dès que j'aurai récupéré mon D80 je pourrais vous proposer une comparaison de la FTM avant/après modif. ;)
Il est plus tard que tu ne penses

arno06

#378
Janvier 12, 2010, 14:23:15
ce qu'il est important de retenir c'est quand meme ca :
"Le [film] 24x36 [mm, couleur] atteint péniblement et dans des conditions très particulières 8 Mpixels
Le 6x8 [cm] atteint sans trop de problèmes et avec des optiques « de course » 16 Mpixel
Le 4x5 pouces atteint péniblement 32 Mpixels
Le 8x10 pouces peut dans certains cas atteindre 64 Mpixels
"

sauf que avec un tres bon 12MPIX comme le canon 5 d par exemple on eclate deja le 6*6 film dans des condition d'eclairage qui different du f /16 1/125e a 200isos!!!
Quelqu'un qui connait tres bien les deux technologies m'a confie qu'avec le 5 d2 de canon on vient taquiner le 4*5 on est donc assez loin du 32 mpix comme dit ici...
Puis qui a fait assiduement du 24*36 sait tres bien qu'avec un bon apsc de 6 mpix qui n'est pas trop filtre AA on va bien plus loin qu'avec un film 24*36.
en fait le numerique bien que moins naturel (a mon avis perso) va plus loin que le film depuis deja bien longtemps....

Par contre il y a encore parmis les choses que je n'ai pas compris quelquechose que j'aimerai bien qu'on m'explique c'est pourquoi en numerique il y a moins de pdc a surface egale ...

Bernard2

#379
Janvier 12, 2010, 16:35:49
Citation de: arno06 le Janvier 12, 2010, 14:23:15
ce qu'il est important de retenir c'est quand meme ca :
"Le [film] 24x36 [mm, couleur] atteint péniblement et dans des conditions très particulières 8 Mpixels
Le 6x8 [cm] atteint sans trop de problèmes et avec des optiques « de course » 16 Mpixel
Le 4x5 pouces atteint péniblement 32 Mpixels
Le 8x10 pouces peut dans certains cas atteindre 64 Mpixels
"

sauf que avec un tres bon 12MPIX comme le canon 5 d par exemple on eclate deja le 6*6 film dans des condition d'eclairage qui different du f /16 1/125e a 200isos!!!
Quelqu'un qui connait tres bien les deux technologies m'a confie qu'avec le 5 d2 de canon on vient taquiner le 4*5 on est donc assez loin du 32 mpix comme dit ici...
Puis qui a fait assiduement du 24*36 sait tres bien qu'avec un bon apsc de 6 mpix qui n'est pas trop filtre AA on va bien plus loin qu'avec un film 24*36.
en fait le numerique bien que moins naturel (a mon avis perso) va plus loin que le film depuis deja bien longtemps....

Par contre il y a encore parmis les choses que je n'ai pas compris quelquechose que j'aimerai bien qu'on m'explique c'est pourquoi en numerique il y a moins de pdc a surface egale ...
Il y a plusieurs raison à cela
1/l'argentique est constitué de grains d'argent de taille différentes et aléatoirement disposés il n' a donc pas d'effet de trame comme dans le numérique qui est constitué de pixels carrés et parfaitement alignés.Ceci donne plus de douceur aux transitions et il n'y a pas d'effet d'escalier dans les obliques.
2/En argentique il était rare (!) d'agrandir ses images en 1,5m de large pour visionner ses images, ce que l'on fait systématiquement en numérique à 100% écran...dans ces conditions les règles de pdc ne sont plus respectées (observation à une distnce équivalente à la diagonale de l'image)
3/la présence du filtre AA oblige à accentuer l'image pour rattraper le flou introduit par lui ce qui va à l'encontre du bokeh et donc de la forte pdc.
4/ la possibilité d'augmenter contraste, saturation, netteté en numérique fait que les images sont la plupart d temps plus claquantes en numérique ce qui va aussi à l'encontre de la faible PDC.
voir petite démo ici avec la même image numérique faiblement ou fortement accentuée (mais c'est toujours du numérique).
http://www.pbase.com/br/image/47028308

arno06

#380
Janvier 12, 2010, 17:27:18
Citation de: Bernard2 le Janvier 12, 2010, 16:35:49
Il y a plusieurs raison à cela
1/l'argentique est constitué de grains d'argent de taille différentes et aléatoirement disposés il n' a donc pas d'effet de trame comme dans le numérique qui est constitué de pixels carrés et parfaitement alignés.Ceci donne plus de douceur aux transitions et il n'y a pas d'effet d'escalier dans les obliques.
2/En argentique il était rare (!) d'agrandir ses images en 1,5m de large pour visionner ses images, ce que l'on fait systématiquement en numérique à 100% écran...dans ces conditions les règles de pdc ne sont plus respectées (observation à une distnce équivalente à la diagonale de l'image)
3/la présence du filtre AA oblige à accentuer l'image pour rattraper le flou introduit par lui ce qui va à l'encontre du bokeh et donc de la forte pdc.
4/ la possibilité d'augmenter contraste, saturation, netteté en numérique fait que les images sont la plupart d temps plus claquantes en numérique ce qui va aussi à l'encontre de la faible PDC.
voir petite démo ici avec la même image numérique faiblement ou fortement accentuée (mais c'est toujours du numérique).
http://www.pbase.com/br/image/47028308


voila qui est clair ....
en tout cas merci de ces lumieres
c'est aussi pour cela qu'une image non accentue est toujours plus sympa a regarde ( en ce qui me concerne )
Arno

polohc

#381
Janvier 12, 2010, 17:53:37
Pour ceux qui sont intéressés par la modif. d'un D80/D200, je viens de recevoir ce mail :

Citationthe Modification is ready. It is all okay.  I send your Kamera today back.
Thank you very much for the order.

Greetings

Dieter Maccario
Il est plus tard que tu ne penses

morsafr

#382
Janvier 12, 2010, 18:08:11
Great news!

Polhoc fait monter la pression !!  :D

iceman93

#383
Janvier 13, 2010, 10:03:03
Citation de: polohc le Janvier 08, 2010, 20:20:42
Hélas oui, il faut ajouter 69 € pour l'EFO filter :(
La base à 339 € (pour le S5) consiste en la suppression du AA avec son remplacement par un filtre UVI qui laisse passer tout le spectre chroma,
ensuite selon ce qu'on veut capturer comme spectre on ajoute des filtres vissant devant l'objectif (solution assez onéreuse),
la solutution pour retrouver le spectre visible habituel consiste à mettre un filtre EFO à la place de l'UVI, comme il est plus élaboré son coût est supérieur (65 €)

Avec les frais de port la note est assez élevée :(

c'est bien ce que j'avais compris merci de ta reponse reste plus qu'a trouver 400 euros  :)
hybride ma créativité

iceman93

#384
Janvier 13, 2010, 10:07:02
Citation de: polohc le Janvier 12, 2010, 17:53:37
Pour ceux qui sont intéressés par la modif. d'un D80/D200, je viens de recevoir ce mail :


et ca se passe comment pour le reglement ?  ;D
hybride ma créativité

milo

#385
Janvier 13, 2010, 11:15:27
Citation de: polohc le Janvier 12, 2010, 17:53:37
Pour ceux qui sont intéressés par la modif. d'un D80/D200, je viens de recevoir ce mail :


Oui, super intéressé ! C'est le fil de l'année ça (pour moi:-)

Pour résumer ultra sommairement (ou voir les choses sous un autre angle), le filtre anti-escalier permet de retrouver le rendu analogique des films. Mais dans certaines conditions (avec un certain couple optique + capteur), on arrive à faire mieux que l'argentique en terme de piqué (comme avec le Leica M9).

polohc

#386
Janvier 13, 2010, 12:52:26
Citation de: iceman93 le Janvier 13, 2010, 10:07:02
et ca se passe comment pour le reglement ?  ;D

Dès réception de l'appareil, Dieter Macario t'envoi le détail du règlement (avec les frais de port retour) à effectuer par virement interbancaire.
Il est plus tard que tu ne penses

iceman93

#387
Janvier 13, 2010, 13:00:47
il a pas peur le gars  :D
hybride ma créativité

arno06

#388
Janvier 13, 2010, 13:22:12
Citation de: milo le Janvier 13, 2010, 11:15:27
Oui, super intéressé ! C'est le fil de l'année ça (pour moi:-)

Pour résumer ultra sommairement (ou voir les choses sous un autre angle), le filtre anti-escalier permet de retrouver le rendu analogique des films. Mais dans certaines conditions (avec un certain couple optique + capteur), on arrive à faire mieux que l'argentique en terme de piqué (comme avec le Leica M9).

Pour avoir un meilleur pique qu'en argentique sans aucune accentuation il faudrait ne pas avoir de filtre du tout .
Cela etant apres modif et une tres faible accentuation , l'argentique est deja tres , tres  loin derriere en terme de pique et de resolution  ....

polohc

#389
Janvier 13, 2010, 14:07:55
Il est plus tard que tu ne penses

iceman93

#390
Janvier 13, 2010, 16:38:13
payer apres reception ...  ;)
hybride ma créativité

polohc

#391
Janvier 13, 2010, 18:15:33
Citation de: iceman93 le Janvier 13, 2010, 16:38:13
payer apres reception ...  ;)

J'ai manqué de précision : pour les commandes hors Allemagne, c'est après réception de l'APN chez Optik Makario que le règlement est demandé,
sinon (en Allemagne) c'est après réception et test par le client !
Il est plus tard que tu ne penses

jmporcher

#392
Janvier 15, 2010, 18:03:48
Citation de: arno06 le Janvier 13, 2010, 13:22:12
Pour avoir un meilleur pique qu'en argentique sans aucune accentuation il faudrait ne pas avoir de filtre du tout .
Cela etant apres modif et une tres faible accentuation , l'argentique est deja tres , tres  loin derriere en terme de pique et de resolution  ....
Pas vraiment : on mesure un pouvoir séparateur de 96 pl/mm sur un capteur de D700. C'est déjà mieux que les meilleurs films, qui talonnent autour de 95. Mais le piqué n'est pas tout, bien sûr...

polohc

#393
Janvier 15, 2010, 18:13:14
Je viens de recevoir mon D80 modifié Optic Makario :D

Je teste...

Premiers crops avant/après dans les mêmes conditions et au flash pour être sûr d'un même éclairage ;)
NEF développés dans ViewNX tout à 0

Les n° de fichiers indiquent avant ou après modif.

A vous de juger, je continue les tests dès que j'ai un peu de temps...

Avant :
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

#394
Janvier 15, 2010, 18:14:01
Après :
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

#395
Janvier 15, 2010, 18:15:31
Un autre avant :
Il est plus tard que tu ne penses

polohc

#396
Janvier 15, 2010, 18:17:22
Un petit rappel : l'accentuation est à 0 sur tous les crops

Après :
Il est plus tard que tu ne penses

arno06

#397
Janvier 15, 2010, 18:22:19
Ca a l air de correspondre a ce que je constate sur le fuji .
En isos tu y a beaucoup gagne ?

Bernard2

#398
Janvier 15, 2010, 19:31:00 Dernière édition: Janvier 15, 2010, 19:38:16 par Bernard2
Le gain est visible. Mais...

le moiré est bien présent. Faiblement en accentuation à 0, mais visible. ("avant" à gauche)
1/Si on applique une accentuation au fichier "avant", on dépasse le piqué de l'image "après".

Bernard2

#399
Janvier 15, 2010, 19:33:07
2/ si on applique une accentuation au fichier après, on rattrape le fichier avant, on le dépasse même un peu, mais le moiré devient bien présent.
En fait on ne le dépasse pas mais la mise au point n'est pas tout à fait au même niveau dans les deux images ("avant" est plus net en bas et "apres" en haut....)
Remarque: pour éviter d'être trompé par la petite différence de teinte entre les deux fichiers j'ai corrigé celle du "avant" pour faciliter la comparaison dans ce dernier post
Imprimer
En haut Pages 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Actions de l'utilisateur