A quoi bon un appareil "hybride" (= faux reflex) ?

[cptcv]

Dire que le µ4/3 va être un bide alors même que les premiers retours sur les ventes au Japon indiquent tout le contraire, c'est un peu bizarre, non?

Les chiffres pour mémoire:
- µ4/3 dans son ensemble ~11% des ventes en 2009 au Japon,
- E-P1 + GF1 ~5,5% sur l'année 2009 alors qu'ils n'ont été en vente qu'au mieux la moitié de l'année pour l'E-P1.

Autant pour Oly que pour Pana ce sont leurs plus grosses ventes sur le segment des appareils numériques à optiques interchangeable. Je vous laisse donc aller leur expliquer que c'est un bide. Ils vont bien se marrer, non?

[baséli]

Pourquoi alors cette "quête du Graal"  puisque d'après certains, les réflex très compacts sont guère plus encombrants, plus rapide etc..

"Guère plus", c'est trop. Je ne pourrais pas mettre un réflex très compact dans la poche de mon bermuda (grandes poches, OK) en été, je ne peux pas le mettre dans la poche de mon cuir en hiver. Un Pen ou un GF1 avec un pancake, ça rentre. Même si je n'ai aucun des deux, je trouve ça encore cher pour ce que c'est.

[Mattdef]

Oui, les Pen et GF1 sont plus petits mais sans viseur ... Après, si on peut se passer de viseur, effectivement c'est une bonne solution. Mais de ce coté là, un écran arrière type AMOLED comme sur le NX10 serait la bienvenue !

[René]

Sur l'EP2 et le GF1 il y a une possibilité de viseur et ça fait la différence on n'est pas obligé de le mettre mais c'est bien quand on en a besoin....

[Avatar]

La ou je ne suis plus d'accord c'est si je compare avec un reflex. Un bon Nikon ou un bon Canon avec son zoom transstandard, c'est à peine + gros qu'un hybride, souvent moins lourd, moins cher et bien plus pratique et + universel.  

[root_66]

Pourquoi alors cette "quête du Graal"  puisque d'après certains, les réflex très compacts sont guère plus encombrants, plus rapide etc..
C'est très subjectif, mais peut-être que le mot liberté (d'esprit, de mouvements etc..) est le plus approprié à ce que recherchent les utilisateurs de ces compacts.

Si tu cliques sur le lien que j'ai mis un peu plus haut, tu verras qu'il convient de relativiser ton "guère plus encombrant"

[Bounty]

Personnellement, je pense qu'un reflex "amateur/expert" léger et compact avec ses objectifs de kit, type Olympus E-620, est bien plus polyvalent qu'un Olympus Pen par exemple, pour un encombrement pas beaucoup plus important. Pour celui qui cherche un boitier tout en un en tout cas. Cela dit, l'Olympus Pen n'en démérite pas pour pour autant. Ce comparatif, pour ceux qui lisent l'anglais, est très intéressant :

http://www.h2hreviews.com/article/Head-to-Head-DSLR-Digital-Camera-Review-Olympus-E-P1-vs-Olympus-E-620.html

Je serais pas contre un hybride Olympus style E620.Le meme ,mais avec monture micro.4/3 .Une sorte d E620 en miniature.Plus polyvalent qu un Pen grace a un viseur intégré et une forme de micro reflex assurant une meilleure prise en main qu un compact avec une longue focale.Une sorte de G1 ou GH1,mais a la sauce Olympus. Il y a déja les EP1 et 2 et bientot l EP3.Il y a de la place pour un micro 620 ,plus polyvalent.Au boulot Olympus.

[Avatar]

Je serais pas contre un hybride Olympus style E620.Le meme ,mais avec monture micro.4/3 .Une sorte d E620 en miniature.Plus polyvalent qu un Pen grace a un viseur intégré et une forme de micro reflex assurant une meilleure prise en main qu un compact avec une longue focale.Une sorte de G1 ou GH1,mais a la sauce Olympus. Il y a déja les EP1 et 2 et bientot l EP3.Il y a de la place pour un micro 620 ,plus polyvalent.Au boulot Olympus.

Et je parie qu'il aura intégré la technologie du viseur de l'EP2 dans le boitier.

[Escartefigue]

Si tu cliques sur le lien que j'ai mis un peu plus haut, tu verras qu'il convient de relativiser ton "guère plus encombrant"

J'ai écrit "d'après certains, les réflex très compacts sont guère plus encombrants, plus rapide etc"
Mais mon propos n'était de juger du bienfondé de ces affirmations, simplement je crois qu'on ne s'oriente pas vers ces appareils compacts uniquement par choix rationnel, avec un réflex on serait un photographe plutôt sérieux et l'on prendrait son sac photo pour des sorties prises de vue programmées, alors qu'avec un compact on peut l'avoir continuellement sur soi (vrai pour certains) avec lequel on pourrait se permettre des prises de vue plus "délirantes" il suffit d'aller visiter le fil du Ricoh GRD pour s'en convaincre, c'est en réfléchissant à cela que je parlais de liberté, et que nos choix ne sont pas forcément guidés que par le rationnel, mais aussi par notre imaginaire.   

[clindoeil]

EOS50D dit dans un message précédent :

    ... " le plaisir de posséder un appareil que les autres n'ont pas !"

Cet argument est d'une nullité totale .
Achetons un matériel archi-merdique (que personne d'autre n'aura , donc) et soyons heureux . Quelle niaiserie !...   
 

[jige24]

EOS50D dit dans un message précédent :

    ... " le plaisir de posséder un appareil que les autres n'ont pas !"

Cet argument est d'une nullité totale .
Achetons un matériel archi-merdique (que personne d'autre n'aura , donc) et soyons heureux . Quelle niaiserie !...   
 

OK c'est un peu enfantin, mais chacun trouve son plaisir où il le peut, alors pourquoi pas ?

[piedenus]

J'ai un G1 et j'ai eu deux Sony, A1 et A700. Je me suis débarassé de ces derniers car trop lourd mais surtout parce que je ne m'en servais plus. C'est pour moi une affaire de visée : J'ai un G1 parce qu'il a un écran orientable et qu'il réagit en mise au point presque aussi rapidement qu'un réflex. Aucun réflex standard n'a cette possibilité et c'est pour moi, vieil utilisateur de Roleiflex, essentiel. Je ne fais pas de photos de sport, en revanche je sais faire des photos sous tous les angles de prise de vue et aujourd'hui à part le G11 (petit capteur) et le E 620 (avec une lenteur de mise au point en LV) il n'y a que les G1 et G2 qui tiennent la route pour cette particularité.
Je reconnais volontier que le système n'est pas totalement abouti, je reconnais que la gamme optique est très courte par rapport à Nikon ou Canon, je reconnais que le système Flash est bien moins perfectionné que chez Nikon ou Sony, je reconnais que la dynamique n'a rien à voir avec celle d'une Technika ou même d'un M9 mais 99% de mes tirages ne dépassent pas le A4 et plus de 80% sont en A5. Il est des choix qui doivent être en proportion du porte-monnaie et du prix unitaire de la photo.

[jige24]

J'ai un G1 parce qu'il a un écran orientable et qu'il réagit en mise au point presque aussi rapidement qu'un réflex. Aucun réflex standard n'a cette possibilité

Comment ça ? Les Olympus E3 et E30 ont des écrans totalement orientables, dans tous les sens. Et en plus le visée LiveView quand on en a besoin.

[jige24]

Voici d'ailleurs une photo faite avec un Olympus E3, posé par terre, écran tourné vers le haut ( donc vers l'avant de l'appareil ) pour permettre le cadrage. Visée en Live View bien sûr. Mise au point automatique au déclenchement ( on peut aussi faire la mise au point sur l'écran ACL avec la loupe x7 ou x10 ).

[cptcv]

J'ai un G1 parce qu'il a un écran orientable et qu'il réagit en mise au point presque aussi rapidement qu'un réflex. Aucun réflex standard n'a cette possibilité

Comment ça ? Les Olympus E3 et E30 ont des écrans totalement orientables, dans tous les sens. Et en plus le visée LiveView quand on en a besoin.

Le E-620 également, mais ce n'est pas sur ce point unique qu'il parlait mais sur l'ensemble écran orientable et AF efficace. Et là effectivement seuls les G1 et GH1 (au passage le G2 n'existe pas) correspondent.

[jige24]

OK, mais avec quand même une nuance, sur le E3 la map par variation de contraste n'existe pas, ce qui fait qu'une fois le cadrage effectué, on déclenche, le miroir redescend, la map est faite en mode normal par détection de phase, ce qui assure une map rapide et précise, puis le miroir remonte et la photo est faite. C'est un peu compliqué mais dans la pratique ça fonctionne très bien.

[microtom]

Salut,
Accessoirement il y a un autre problème. Sans vouloir rechercher le qualitatif absolu, mais en voulant tendre vers une qualité suffisante quand même, dans un encombrement modéré (pas extrême, mais que ça rentre dans une grande poche de veste sans la trouer) le choix est très limité. Bref, celui qui est équipé Reflex, va rencontrer un autre frein : le traitement des raw. Dans mon cas : reflex Canon, j'étais bien tenté par un bibble 5 qui m'a convaincu, mais voila, il ne lit pas les raw de mon bridge fuji S100FS. J'ai donc deux solutions :
- soit sortir du jpeg direct (ce qui implique de soigner tous les réglages à la pdv, pas toujours possible, puis bon, pas forcément doué en toute situation non plus);
- soit trouver un autre soft (lightroom, DXO) qui ne m'ont pas convaincu - de toute façon j'ai un bon feeling avec bibble5 si je devais en acheter un-.

En clair, un appareil "hybride", une sorte de compact-flex, j'attends de lui qu'il ait un capteur plus gros que ce que j'ai actuellement (plus de 2/3"), sans taper dans le FF, qu'il soit plus réactif qu'un compact, qu'il soit impec en utilisation noob par toute la famille (jpeg direct en mode auto) et qu'il permette de m'amuser de temps en temps en poussant en mode manuel et en raw... avec si possible un écran orientable, car habillé pour aller bosser, j'évite de poser le genou à terre pour de la macro par exemple.
- Un e-620 (ou e-520 à prix cassé, mais sans le plus de l'écran orientable) peut-il faire celà? Aucune idée, mais vu son prix et celui des µ 4/3 je me pose la question.
- à quoi bon un GF1 qui sera déséquilibré et autant encombrant qu'un G1/GH1 monté avec un 14-45?

Je sais bien que seul les G1, et même le GH1 répondent à tout ça... mais vu les tarifs du GH1 sans concurrence, ça sent le plumage à sec quand même! Et les optiques ne sont pas données : c'est cher la diminution d'encombrement, c'est cher le concept de "nouveau concept"... Dans mon cas il est donc urgent d'attendre (ce qui montre bien que ce n'est pas non plus un achat primordial).
Tout ça pour dire que si j'avais été équipé en reflex olympus, je me serais posé beaucoup moins de questions, mais là, ça me ferait changer de système, et avec 2-3 cailloux (un polyvalent, un macro) : bonjour l'addition.

[jige24]

Je me permets d'abonder dans ton sens. Le couple Olympus + Bibble 5 me ravit. J'obtiens d'excellents résultats ( Je ne travaille qu'en RAW ).

[Escartefigue]

Le problème avec Bibble, c'est qu'il produit plein de fichiers "bib." qu'à la force ça devient ingérable.

[jige24]

Le problème avec Bibble, c'est qu'il produit plein de fichiers "bib." qu'à la force ça devient ingérable.

Ca c'était vrai avec Bibble 4, et ce n'était pas un problème, car si on veut conserver les paramètres choisis il faut bien les mettre quelque part. Chaque fichier bib de bibble 4 conservait tous les choix faits pour développer une image Raw, était stocké dans le même dossier que le fichier Raw et permettait donc de les retrouver d'une fois sur l'autre. Il n'y avait donc pas de problème de gestion des bib puisqu'ils étaient au même endroit que les Raw.

Maintenant avec Bibble 5 ce ne sont plus des *.bib mais des *.xmp qui conservent les paramètres du développement ainsi que les métadonnées affectées ( mots clés, IPTC ). Les autres logiciels équivalents tels que LightRoom ou Capture One utilisent d'ailleurs des méthodes similaires.

Donc ce n'est pas un problème, bien au contraire, mais une structure qui permet de retrouver d'une fois sur l'autre les choix que l'on a effectués ( recadrage, balance des Blancs, modif des courbes, accentuation, etc. ). Et dans un logiciel qui ne possède pas ça je me demande bien comment on peut faire sauf à repartir de zéro chaque fois qu'on veut développer de nouveau un fichier RAW.

Ajoutons qu'un des gros intérêts des Xmp (*) c'est de permettre un échange de métadonnées entre diverses applications. Par exemple des mots clé créés avec LightRoom pourront être récupérés par Bibble 5.

(*) Xtensible Metadata Platform : système normalisé par Adobe.

[Escartefigue]

Merci pour ce topo, je vais peut-être m'y repencher.

[la_grenouille]

Je serais pas contre un hybride Olympus style E620.Le meme ,mais avec monture micro.4/3 .Une sorte d E620 en miniature.Plus polyvalent qu un Pen grace a un viseur intégré et une forme de micro reflex assurant une meilleure prise en main qu un compact avec une longue focale.Une sorte de G1 ou GH1,mais a la sauce Olympus. Il y a déja les EP1 et 2 et bientot l EP3.Il y a de la place pour un micro 620 ,plus polyvalent.Au boulot Olympus.

Moi aussi je pense que je pourrai n'être tenté que lorsque le viseur EVF de grande qualité sera intégré.
Par contre, pas de poignée intégrée pour moi, un appareil discret et le plus compact possible... Avec le même format et le viseur dans le coin, ca serait le top 
J'espère aussi que ces développements ne se feront pas au détriment des évolutions de la gamme 4/3, sinon ils vont me perdre comme client.

[René]

Je me permets d'abonder dans ton sens. Le couple Olympus + Bibble 5 me ravit. J'obtiens d'excellents résultats ( Je ne travaille qu'en RAW ).

En tout cas pour moi avec le GF1 le meilleur pour l'antibruit est Lightroom 3 version Beta. Bien plus efficace que Bibble et au delà de ce que peut faire Lightroom 2.6

[jige24]

Je n'ai pas essayé la béta de LR 3, mais je peux vous assurer que le débruitage de Bibble 5, bien servi par le module Noise Ninja est sacrément efficace.

René : Parles tu de Bibble 4 ou de Bibble 5 ? As tu utilisé une version de Bibble 5 avec le module Noise Ninja complet ?

Une idée comme ça : Et si on mettait en ligne un Raw et que les utilisateurs de LR et de Bibble nous montrent ce que ça donne. Voilà une idée qu'elle est bonne. Et là au moins on ne resterait pas dans les affirmations gratuites.

[jige24]

Allez je me lance. Voici un RAW à l'adresse http://jacques.bodin2.free.fr/photos/Test_Raw.ORF
Si quelqu'un veut bien le dérawtiser avec LR3 béta, et après je posterai ma version Bibble 5