Le reflex est mort...

[Cramedamuas]

Pourquoi ne pas les bonifier directement dans le boîtier ?
Et si cela permet de diminuer les coûts, pourquoi ne pas dégrader certaines performances de l'optique pour les rattraper avec le processeur, et y gagner sur le compromis final  ?

Marc

[seba]

J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).

Ce sont des sous-pixels, non ? Soit 3x moins de pixels.

[Cramedamuas]

Ce n'est pas moi, c'est toi qui confonds prospective, anticipation, et science-fiction...qui vivra verra !   

Trouvé sur le net :

"Les puces électroniques sont plates. Les composants optiques, eux, pourraient être entassés dans l'espace pour gagner en densité. Une méthode permet de fabriquer des circuits optiques en silicium. Un cristal bien ordonné est fabriqué par collage à chaud de sphères de silice. Ensuite, le silicium est projeté sous forme gazeuse et vient cristalliser dans les espaces laissés vides. Enfin, la silice est dissoute dans un bain chimique, révélant le cristal optique dont les propriétés sont parfaitement contrôlées.

Blanco et al., Nature du 25 mai"

A partir de telles recherches, rajoutons-y les nanomatériaux, les micro-fibres optiques, et les progrès des traitements numériques, il est, selon moi, plus que probable, comme toujours, que des applications finiront par toucher le grand public, et pourquoi pas nos appareils photo...Le réflex est mort, te dis-je !

L'ennemi c'est la mécanique et la quantité de matière -le verre- ; aussi, comme Ricoh (Ahhh Ricoh...) qui vient d'oser intégrer dans un même sous-ensemble les fonctions optique et capteur, viendra le jour où la focalisation et la captation de l'information seront réalisées dans une même puce opto-électronique...Oh yes !

Marc

[Cramedamuas]

D'ailleurs, vous voyez bien, on est au moins deux dans le monde à être d'accord sur ce sujet : http://www.pixelistes.com/forum/nouveautes-nikon-toutes-les-rumeurs-new-t83339-705.html

Marc

[Mattdef]

Le reflex va mourir !

Oui, peut-être...

Le reflex est mort !

Non

[Cramedamuas]

Le réflex va mourrir ! Oui, peut-être...
Le réflex est mort ! Non

Une simple nuance de temps, philosophiquement ça revient au même !
Marc

[Cramedamuas]

Tu sais, l'histoire de ce roi qui va...et qui est...

Le troisième ennemi après la mécanique et la quantité de matière, c'est le mouvement...

Marc

[Mattdef]

Je crois que tu n'as pas bien compris où je veux en venir Mr le philosophe...

Actuellement, nous n'avons que le reflex pour assouvir notre passion avec la meilleure qualité possible donc, non, le reflex n'est pas mort ! (présent simple de l'indicatif)

Par la suite, peut-être (boule de cristal, toussa...) le reflex ne sera plus, dépassé par un autre produit plus qualitatif... (futur)
Et ? ... Bah on s'en fout, c'est tant mieux.
Topic clos

[Cramedamuas]

Merci pour vos messages intéressants, et de bien vouloir me donner le change ! Vous avez bien de la patience ! 

Je pense que la meilleure probabilité de solution sera du type suivant : le capteur et la focalisation seront assemblées dans le même sous-ensemble opto-électronique, qui sera sans doute un capteur courbé, équipé d'un réseau de micro-lentilles quasi-sphériques, soit un objectif par pixel, et dont le rendement optique sera fabuleux -ouverture équivalente de f:0,1. Les convertisseurs et les processeurs seront intégrés au capteur, et l'information sera transmise par liaison série rapide.
Les dispositifs de stabilisation et le système de diaphragme et d'obturateur seront remplacés par des micros-miroirs mobiles (système DLP comme dans les projecteurs de home-cinema) intégrés entre les micro-lentilles et le capteur...Rendez-vous dans un laps de temps de 10 à 30 ans, et on en reparle ! 

Pour l'instant, je viens à l'instant de recevoir en Colissimo un petit bébé Pentax 21 mm f:3.2 Limited d'occasion (ebay petites annonces), et de l'essayer sur mon petit réflex K-x, déjà équipé du 40 Ltd...Impeccable, comme neuf, je sens que je me faire bien plaisir avec ce joli matériel promis à très prochaine obsolescence, en attendant les futures solutions technologiques d'avenir 

Marc

[Nikojorj]

(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels)

Ce sont des sous-pixels, non ? Soit 3x moins de pixels.

Oui, c'est sur que 640x480 ça fait moins sexe que "920000 pixels"... mais avant y'avait déjà la même arnaque, les "230k" font 320x240 pixels comme mon téléphone à deux balles.
Ces appellations sont quand même assez mensongères...

Ainsi la filière des microreflex peut très bien échouer dans sa tentative de percée,en partie parce qu'elle sera incapable de restituer le plaisir de la visée que pourraient leur fournir des objectifs achetés forts chers,en partie parce que la gamme optique sera incapable d'évoluer,confinée à des produits amateurs bien fades.

Ca c'est plus du marketing que de la technique... Et c'est peut-être aussi pour ça que des adaptateurs LeicaM existent pour le µ4/3.

Rendez-vous dans un laps de temps de 10 à 30 ans, et on en reparle ! 

Noté!

[pscl57]

Perso je pense que l'on trouvera encore longtemps des appareils dans les différents formats µ4/3, APS-C, APSh, FF,...

Mais que l'on verra apparaître aussi des nouveaux appareils à ultra haute définition munis de deux objectifs type fish eye à lentilles liquides pour un rendu 3D. L'image ne pourra être exploitée que par un système d'affichage calculant le rendu en temps réel avec possibilité de naviguer à l'intérieur de l'image avec zoom numérique. Les  effets de bokeh seront réglables et calculés en temps réel (un peu comme dans les jeux vidéos 3D).

Cela ne remplacera pas la photo traditionnelle. Mais ce système ajoutera un nouveau mode de production d'image pour une exploration interactive.

On peut tout imaginer...

[senbei]

Mais oui bien sur...

Ça me rapelle quand j'étais petit et que le monde était persuadé qu'en l'an 2000 tout un chacun aurait une voiture qui vole. Au lieu de ça on a eu le four micro-onde, le téléphone portable et Internet. Qui l'aurait prédit ?

[Verso92]

J'ai personnellement évalué la possibilité de faire des appareils télémétriques hybrides,fin 2007,à la suite de l'apparition des écrans VGA 3" sur le Nikon D3(On était passé brutalement d'une définition de 230000 pixels à 920000 pixels).

VGA = 640x480 = 920000 pixels... cherchez l'erreur !!!

(à noter que les docs anglo-saxonnes sont justes, elles. Mais la traduction française a eu des ratés, semble-t-il...)

[henrif]

Et si c'était simplement le marché et la lutte concurrentielle entre les (derniers !) fabricants de reflex pour tirer les prix vers le bas qui viendront (peut être  ) à bout de la suprématie du reflex.

Rappelez vous, il y eut des reflex Contax, Yashica, Ricoh, Praktica, Zenith, Minolta, Leica,...

Aujourd'hui le reflex 24x36 est un marché de niche partagé par 3 fabricants qui ne proposent que du haut de gamme (n'en déplaise à la secte du retour du 24x36 cheap  ).

Pour les reflex APS-C ou 4/3 il n'y a plus que 5 fabricants. Et dans tous les catalogues réunis, il n'y a guère que 7 modèles avec un pentaprisme !

La visée reflex est toujours là, soit, mais ça devient de plus en plus un luxe.  Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.

[Cramedamuas]

...Quand l'EVF et le capteur avec obturateur non mécanique seront mûrs, ils envahiront les reflex APS-C d'entrée de gamme pour des raisons de coût et les reflex deviendront des ... mini reflex.

OK, d'accord avec toi !
Marc

[Nikojorj]

[...] Et dans tous les catalogues réunis, il n'y a guère que 7 modèles avec un pentaprisme !
La visée reflex est toujours là, soit, mais ça devient de plus en plus un luxe. 

Ben pour l'instant, je préfère encore nettement mon vieux pentamiroir étriqué à un EVF.
Et si je regarde l'évolution de ce que je connais, le pentamiroir des reflex canon "entrée de gamme" s'est plutôt élargi depuis.
Mais bon, on en recause dans 30 ans on a dit!

[Verso92]

*L'APS-C a également échoué malgré des stats de vente en apparence impressionnantes:Incapable de séduire le milieu professionnel ou alors au titre de boîtier complémentaire(Cas des D300s,Canon 7D et peut-être le prochain Sony A-7xx.

Qui a remis 100 balles dans le bastringue ?!!!

(le reflex APS-C est mort ?)

;-)

[MarcF44]

Qui a remis 100 balles dans le bastringue ?!!!

(le reflex APS-C est mort ?)

;-)

Allez, je remets un jeton :

le reflex APS-C c'est un réflex...donc c'est mort   

je sors très loin...bonne nuit !

[Verso92]

Allons Verso,ne me dis pas que tu ne lis pas les journaux!
Selon Tetsurô Gotô(responsable de développement Nikon),des FF de moins en moins chers seront proposés dans un avenir proche(RP Nº 216 p.9).Donc,le prochain reflex Nikon ne sera pas un D700s mais un D700e!
Et puis ceux qui veulent garder un boîtier APSC pour économiser 100g,tant pis pour eux!
je dois dire que je me marre pas mal quand T.Gotô rassure ses clients en disant que l'APSC peut cohabiter "sans problème" avec le FF car certains voudront privilégier la légèreté et la compacité qu'induit le DX.Il est évident qu'il n'y croit pas lui même ou c'est un adepte de l'auto-suggestion! :

Quand Nikon proposera des kit reflex 24x36 à 600~700€, on en reparlera...

(c'est dans ces prix là, et tu le sais bien, que se font le gros des ventes !)

[daniello]

Quand Nikon proposera des kit reflex 24x36 à 600~700€, on en reparlera...

Oui, cette phrase résume à elle seule pourquoi 95 % des utilisateurs de reflex sont équipés en APS-C et certainement presque autant des forumeurs présents ici.

Le problème centrale du 24/36 (mais aussi en surtout du MF) est le coût de fabrication qui explose lorsqu'on tente d'augmenter la taille du capteur. Lors de la sortie du 5D (2005), on estimait le surcoût pour son capteur plus grand à plus de mille euros . Qu'en est-il aujourd'hui ? Si on se base sur la différence de prix entre entre un 7D et un 5Dii d'environ 800 E, quelle est la part réellement dûe au grand capteur (et à son viseur correspondant) ? La moitié ? peut-être entre 400 et 500 E ? Difficile à accepter pour le consommateur, même si le gain d'un cran de sensibilité apporte un modelé indiscutable.

On saura réellement quel est l'attrait d'un capteur d'une taille supérieure le jour où un fabricant proposera un modèle strictement identique dans deux formats différents. (capteur et viseur différents) Mais cela va certainement à l'encontre des règles de segmentation du marketing !

[lessensciel]

marrant, ce fil.

  j'me régale.

Suis à la page 7. Ai déjà essuyé plusieurs fois les yeux.... de rire. 

Olivier Chauvignat, je t'adore... Warfff.

Merci Marc pour ce fil.

Bon, je continue, page 8.

[lessensciel]

pffff....

désespérant.



Donc, regarder un paysage avec tes yeux (fermes en un si ca t'amuse) et le regarder a travers le viseur d'un caméscope, pour toi c'est pareil ?
A mon avis tu devrais consulter un ophtalmo...
Par ailleurs, sas-tu compris qu'un appareil photo et un système optique et non aps simplement un capteur ?

C'est bien ce que je dis, tu n'as jamais regardé une photo... c'en est même inquiétant.

Warffff t'es trop bon toi...  (mais t'as raison hein, mais c'est bon qd mm  )

[lessensciel]

Et marc, avec tes micro-lentilles "électronicotechnicienement" futuriste, t'est resté collé à Star-trek et Guerre des Etoiles, non? 

[lessensciel]

'l est fini le sondage sur le trol de l'année?   

[lessensciel]

Ouf. y suis arrivé. c'était bon. encore des fils comme ça.