Le reflex est mort...

[LeRentier]

Quand on voit ces chiffres on peut se dire que le cadavre se porte bien !

[Cramedamuas]

Allons,un peu de sérieux Powerdoc:Quel est le surcoût réel d'un ensemble obturateur,pentaprisme,miroir FF/
l'ensemble obtu/pentaprisme/miroir APSC au niveau industriel?Peanuts!L'essentiel du coût tient à l'assemblage...qui est identique dans les 2 cas.Donc...

...Donc, le réflex est mort, FF ou DX, peu importe, il faut supprimer ce qui bouge, qui pèse lourd et qui revient cher à fabriquer ! cqfd... rappelez-vous que l'ennemi c'est la quantité de matière, la mécanique et le mouvement. Je l'ai dit, je l'ai redit, je ne le répèterai plus, il faut suivre un peu ! 

Et il est certain que les EVF et l'autofocus à détection de contraste ont encore devant eux un espace infini de progrès !

Marc

[senbei]

...Donc, le réflex est mort, FF ou DX, peu importe, il faut supprimer ce qui bouge et qui pèse lourd ! cqfd...

Marc

Donc l'automobile est morte, l'avion est mort, le transport est mort : c'est trop lourd, ça bouge, c'est à éliminer.
De toutes façon, dans 100 ans on aura tous la moelle épinière branchée en serialATA et on voyagera dans des mondes virtuels sans tous ces mouvements de matières inutiles (notre corps y compris, autant extraire le cerveau pour le laisser dans un bocal alimenté par une machine, c'est plus logique), dès lors la photo sera le dernier de nos soucis, une simple indexation de tout ce qu'on aura virtuellement visité nous permettra de le revoir et de le partager à la conscience collective à tout moment.
Oui, c'est mort. Oubliez tout ce que vous connaissez : c'est mort-mort.

Pfff

[Cramedamuas]

Oui

Marc

[dioptre]

La vente des reflex numériques en France de 2004 à 2008 c'est ( en milliers d'exemplaires )
107
180
255
333
390
Dans le même temps les compacts et bridges numériques c'est
4057
4400
4220
4652
4400
La comparaison 2007 - 2008 :
pour les reflex c'est + 17% en volume et +10% en valeur

Le marché du reflex c'est tout bon pour le marché.
34% c'est le poids en valeur des reflex sur le marché de la photo
Pour les objectifs interchangeables +15% en volume avec 540 000 unités

Chiffres 2008 tirés de l'OPI ( observatoire des professionnels de l'image) édition 2009

[Cramedamuas]

Oui, bien sûr, on les verra passer de 2000 € à 1800, puis peut-être un jour à 1500 € boîtier nu ! Juste pas cher quoi...

Marc

[Nikojorj]

Allons,un peu de sérieux [...]
Que constate-t-on aujourd'hui? [...]
Mes propos sont évidemment idéologiques

Tu as tout dit! 

[Verso92]

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

De toute façon, il faudra qu'il soit à 500€ bien avant 2015 si Eric veut gagner son pari !

[gerarto]

Ben le truc, c'est que l'abruti moyen ne mettra pas un ou plutôt plusieurs milliers d'€/$ dans un appareil photo! Un compact à 14millions de pixels tout cracras ça se trouve à 100€...
Il n'y aura que les experts abrutis pour suivre la course en question (et ceux qui en ont vraiment besoin, mais ça c'est une minorité je crois bien).

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

Je confirme : en tant qu'expert auto-proclamé, je suis complètement abruti par la qualité de ce qui sort de de mon reflex 24x36 même pas payé 2000€. 

[JCCU]

Citation: "Je confirme : en tant qu'expert auto-proclamé, je suis complètement abruti par la qualité de ce qui sort de de mon reflex 24x36 même pas payé 2000€."

Merci et bien d'accord: je ne suis même pas expert - je suis un pur amateur- mais j'ai aussi un réflex (un FF) et je suis aussi "abruti" par la qualité de ce qui en sort. On arrive presque à la qualité de la diapo (avec des prix de boitiers qui commence à ressembler aux prix des boitiers diapos vers les débuts du numérique). Nous sommes donc 2 "abrutis" (voire 390 000 par an si j'en juge les chiffres donnés par DIOPTRE . Je me sens moins seul)   

[Nikojorj]

Le prix des reflex 24x36 est descendu sous la barre des 2000 Euros et il est question qu'il baisse encore.  

Oui m'sieur, mais si je veux avoir l'équivalent de mes optiques actuelles qui vont du eq.16mm au eq.400mm, la facture sera plus proche de 4k€ que de 2k€... En gros, les objos FF sont 1.5 à 2 fois plus chers en moyenne.

Que ça soit mieux ça me parait possible, mais faut bien voir que ça a un prix...

[seba]

Quant aux mini-boîtiers APSC,ben ce sont fondamentalement des boîtiers 24x36 avec un prisme un peu plus petit.

Enfin ils sont tout petits quand même.
Je ne sais pas si un 24x36mm pourrait être aussi petit.

[Powerdoc]

Si il y a bien une chose ridicule c'est cette gueguerre FF versus APS !
Avoir les deux types de boitier (voir trois avec l'APS C) permet d'optimiser votre parc optique.

Par exemple vous prenez un zeiss 21 mm : sur le ff, il sera un SGA, sur APS H, un GA,  et sur APS C un GA modéré. Si vous avez plusieurs cailloux FF de qualité vous vous apercevrez qu'il sera beaucoup moins cher, de multiplier les possiblités offertes par vos optiques en ayant 2 types de boitiers, plutot que d'acheter encore plus d'optiques.

C'est étonnant, mais il y a des pros reconnus comme les MDH qui ont ainsi tout les formats.

[seba]

Parle-en avec des ingénieurs et tu verras que le potentiel d'un AF par détection de contraste n'est pas aussi grand que ce que tu prétends gratuitement.

Pourtant c'est comme ça que fonctionne l'oeil, non ?
Et ça marche assez bien.

[seba]

Oui mais le problème est que c'est un p'tit capteur!

Je ne comprends pas trop la remarque.
Petit capteur, mais l'image est très agrandie par le cerveau.
L'image est si grande qu'elle rempli entièrement notre champ de vision.

[Nikojorj]

Je ne comprends pas trop la remarque.

Si, la profondeur de champ est quand même assez supérieure à celles habituelles en photo, sauf grand-angle... Et le besoin de précision est donc assez inférieur.
Ca prouve donc que l'avenir est aux petits capteurs! 

[seba]

Mmhh...la tolérance de mise au point est dictée par la détection de la rétine.
D'ailleurs je ne vois pas en quoi une faible profondeur de champ pourrait limiter l'imprécision, vu que la détection fixera de toute manière la tolérance.
Ce qui pourrait limiter la précision de la mise au point, ce n'est pas la détection par contraste (ni la détection de phase d'ailleurs), mais la précision du mécanisme de mise au point.

[seba]

Ensuite,la définition de l'oeil est certainement très inférieure à ce que peut fournir un appareil photographque!

Peu importe la définition.
Une plus grande définition se traduira automatiquement par une précision de détection accrue.

Pour en revenir à nos moutons,la MAP par détection de contraste nécessite des lectures successives du CMOS,évaluer le meilleur contraste et faire la tof in fine...puis recommencer autant de fois que nécessaire sur l'ensemble des images désirées.Risque de montée du bruit de lecture pour le CMOS.

C'est justement de ce côté là que ça pourrait progresser.
Sur le même principe, l'oeil fait le point très rapidement et avec toute la précision requise par la rétine.

[lost in translation]

C'est quoi un "dinausore" ?

Un dinosaure en vrac...

[Nikojorj]

Quand aux téléobjectifs Dx,je refuse la comparaison

Je comprends bien que tu refuses : c'est clair qu'entre un 55-250/4-5.6 IS et un 100-400/4.5-5.6 IS, elle ne va pas dans le sens de tes affirmations! 
Bon soyons honnêtes, il n'y a pas que la qualité optique mais aussi celle de construction... Et ça, ça parlera surement aux nombreux acheteurs d'un 100-400 trop mou ou dont l'IS se déglingue.

Pour mes objectifs, il n'y a que mon 10-22 qui soit au prix du 17-40/4 (moins bon dans les angles mais on ne va pas chipoter puisque le FF est forcément bien mieux), 17-40 dont on peut remarquer qu'il n'a pas d'équivalent en FF chez Sony où on se coltine un énhaurme f/2.8 à 1500€ pour le même usage.
Chez Nikon il y a le nouveau 16-35/4 (edit : à deux fois plus cher), et le prix des boitiers... Parce que le D700 avec seulement 12MP c'est complètement has been non? 

De toutes façons, même si j'étais riche, je pense que je resterai coincé sur le paramètre du poids... J'ai un peu essayé le 5D + 16-35/2.8 d'un collègue cet été, c'est bien, mais ça pèse dans les deux ânes morts et demi!

[seba]

Tout ça est bien possible, c'est sûr qu'actuellement la détection de phase est plus rapide et permet de calculer facilement la défocalisation.

[lost in translation]

Oui, bon...hem, désolé pour le dinausore...

Mais non, ce fut juste une occasion de détendre l' atmosphère...  

[MarcF44]

Je profite encore un peu de mon D700 mais comme c'est mort après...je commence à lorgner du côté du télémétrique pour ne pas me retrouver sans appareil 

[Cramedamuas]

Je profite encore un peu de mon D700 mais comme c'est mort après...je commence à lorgner du côté du télémétrique pour ne pas me retrouver sans appareil 

Dépêche-toi !
Marc

[Cramedamuas]

Mais non, ce fut juste une occasion de détendre l' atmosphère...  

J'en rougis encore de honte la nuit dans mon lit...
Marc