Le reflex est mort...

[Mistral75]

J'ai enfin une bonne nouvelle pour Cramedamuas: RP vient d'attribuer un "Taupe à chat" à l'A-77 (une première pour un mirrorless!) !
La méfiance vis à vis des EVFs tend à se dissiper dans la presse spécialisée.

Euh... il y a un miroir dans l'Alpha 77.

[CrazyDoc]

Pas capable de faire des photos le GH2 ? Tu n'es pas un peu sévère là, quand-même ! 

Ben, en fait, alors que j'adorais le GH2 et son 14-140, les résultats étaient très souvent décevant, nécessité d'un pied pour tirer parti du capteur, extrême sensibilité au bougé. Alors qu'avec un FZ 38, même à 800 je ne fait pas beaucoup de flou de bougé, avec le GH2 c'était la prise de tête.
Lors d'une séance de "photo bébé", la comparaison avec le 3100+18-105 de ma fille était édifiante. Alors, disons que l'appareil n'est pas en cause, que c'est l'opérateur. Toujours est-il qu'avec le D700 et même en macro à mains levées je n'ai plus de problème de "piqué ...
Avec le GH2, je passais mon temps à faire des essais, avec le D700 et optiques non AF, je refais des photos ...

[Verso92]

Euh... il y a un miroir dans l'Alpha 77.

Eric-p va te répondre que c'est un mirrorless avec miroir...

[luistappa]

Il n'y a qu'un seul miroir dans l'A77, alors que dans les reflex il y en a deux

[fski]

Eric-p va te répondre que c'est un mirrorless avec miroir...

[nicofoto33]

Bon, ben j'arrive après la bataille mais tant pis.
Alors voilà, le reflex est fichu, l'avenir est aux appareils à images : film/photo avec viseur électronique avec tous les avantages qui vont avec ; 100%, visualisation de la BdB, de tous les paramètres de prise de vues et les prises de vues elles mêmes sans être obligé de se mettre à l'ombre ou de chausser ses lunettes de vieux con ( je sais de quoi je parle !). Filmer les évènements de la vie de tout les jours où exceptionnels et tout ça.
C'est pour ça qu'en janvier j'ai acheter un GH2 avec 14-140.
Et c'est pour faire des photos que le l'ai revendu en mars pour acheter un D700 que j'utilise avec mes AIs.
Alors oui, le reflex est foutu, c'est pour ça que je vais en racheter un autre ...

Bah là j'ai vendu un reflex numérique pour m'équiper en labo argentique et faire des tirages noir et blanc... l'évolution dans l'autre sens en quelque sorte...
A mon avis je ne dois pas être un cas particulier, le reflex est loin de mourir à mon avis.
Par contre les sirènes du marketing ont de beaux jours devant eux, arriver à faire passer le viseur numérique comme une amélioration alors qu'à mon avis il s'agit avant tout de pouvoir vendre plus d'appareils photo car plus rentable...
Mais sinon tout va bien dans le meilleur des mondes, inciter les photographes amateur à racheter du matériel, jeter l'ancien qui atterrira avec le matériel informatique dans des décharges en Afrique ou ailleurs...

[Cramedamuas]

C'est clair...passé un certain âge, on a tendance à penser qu'aucune évolution technologique ne peut être bonne ! C'était toujours mieux avant...

Dans le principe du réflex à miroir mobile, ce qui ne pourra pas perdurer c'est..."mobile" : trop volumineux, trop complexe, trop limité, trop lent, trop fragile, trop cher à fabriquer...Le siliciuml et l'informatique, c'est quasiment gratuit à fabriquer. La masse mobile, voilà ce qui tuera cette génération d'appareil photographique, inéluctablement...

[jjbm]

Il faut vite prévenir canon pour qu'il modifie le 1 DX avant sa sortie pour le mettre en conformité avec les développements du progrès et qu'il abandonne la visée réflex archaîque, sinon cela risque d'être un bide.
C'est bête, c'était un bon fabricant et il n'a rien compris.
J'espère que nikon ne commettra pas cette erreur fatale.

[nicofoto33]

C'est clair...passé un certain âge, on a tendance à penser qu'aucune évolution technologique ne peut être bonne ! C'était toujours mieux avant...

Dans le principe du réflex à miroir mobile, ce qui ne pourra pas perdurer c'est..."mobile" : trop volumineux, trop complexe, trop limité, trop lent, trop fragile, trop cher à fabriquer...Le siliciuml et l'informatique, c'est quasiment gratuit à fabriquer. La masse mobile, voilà ce qui tuera cette génération d'appareil photographique, inéluctablement...

Mais pourtant...

Sur mon reflex bien trop lent pour survivre face à la technologie, je peux monter à une durée d'exposition de 1/4000éme de seconde.

Je possède un Bessamatic de 1967 qui lui, aussi fragile soit-il, a passé les générations et est encore aujourd'hui dans un état cosmétique et de fonctionnement presque comme neuf.

Qui a besoin d'un reflex qui a une durée d'exposition plus courte que 1/4000éme de seconde ou une durée de vie plus longue que 44 ans ?

Ce qui m'attriste et a même tendance à me révolter, c'est qu'on accueille avec joie une innovation technique qui génère encore plus de déchets informatique et électronique.
Les déchets informatique et électronique contiennent des produits hautement nocif et où vont-ils ?

[fski]

Qui a besoin d'un reflex qui a une durée d'exposition plus courte que 1/4000éme de seconde ou une durée de vie plus longue que 44 ans ?

Ce qui m'attriste et a même tendance à me révolter, c'est qu'on accueille avec joie une innovation technique qui génère encore plus de déchets informatique et électronique.
Les déchets informatique et électronique contiennent des produits hautement nocif et où vont-ils ?

Bahh des dechets on s'en fout un peu non?
si on avait des considerations ecolo et pensions un peu aux generations future ca ferai un moment qu'on ce sortirai les doigts pour penser plus ecologiquement non?

et pense tu que les produits de devellopement chimiques qui finissaient dans l'evier de la salle de bain fournissent moins de pollution qu'un disque dur de 1Tb et d'un capteur???

Le point c'est que peu de gens on beosin d'une vitesse superieure a 1/4000 mais que bon de nos jours on peu monter a 6400 iso sans changer de capteur a chaque fois que l'on veu photographier a 100 ou 6400...et j'en passe sur les autre avantages...

si ce que tu possede te convient c'est parfait, mais apres je vois pas pourquoi je devrais aller a New York en bateau parce que avant en bateau ca aller tres bien...alors qu'il y a des avions qui font la meme chose en 5h 

et puis faut bien depenser son argent a quelque chose....

[nicofoto33]

Tu as raison fski, on ne pense pas toujours à l'écologie. Et oui effectivement, les produits chimique doivent poser problème aussi

Ce que je possède me convient parfaitement.
Je crains par contre que le besoin du viseur électronique ne soit en vérité qu'un faux besoin.
L'argument de dire que le système réflex est trop fragile et trop lent me parait être un faux argument, preuve en est que je fais encore fonctionner sans problème des appareils photo à visée reflex qui sont très vieux (alors si c'était si fragile que ça...).

La fragilité ne vient pas du système réflex, mais de la tendance des fabricants à programmer les pannes sur les matériels.
On connait tous des exemples, des imprimantes aux aspirateurs, en passant par les téléviseurs ou les machines à laver.
Les produits industriels doivent être régulièrement changés, la visée numérique ne changera pas la donne et je suis sûr que ceux qui reprochent au reflex d'être trop fragile et dépassé jettera son premier boitier à viseur numérique quand j'utiliserais encore mon Bessamatic de 1967.

Quelque part, si je compare l'impacte écologique de mon Bessamatic et des produits chimique jetés dans l'évier avec l'impact écologique du boitier numérique qu'on change tout les cinq ans, je pense être encore plus écologique.

Ce qui a tendance à m'agacer par contre, c'est quand j'en entends qui voudraient que tout le monde passe au viseur numérique, parceque c'est l'avenir de la photo.
Moi je ne veux pas imposer ce que je préfère, chacun est libre de trouver chaussure à son pied.
Par contre qu'on ne vienne pas m'emmerder avec mes vieux machins dépassés, trop lents et trop fragiles 

[fski]

Ce que je possède me convient parfaitement.
Je crains par contre que le besoin du viseur électronique ne soit en vérité qu'un faux besoin.
L'argument de dire que le système réflex est trop fragile et trop lent me parait être un faux argument, preuve en est que je fais encore fonctionner sans problème des appareils photo à visée reflex qui sont très vieux (alors si c'était si fragile que ça...).

Ce qui a tendance à m'agacer par contre, c'est quand j'en entends qui voudraient que tout le monde passe au viseur numérique, parceque c'est l'avenir de la photo.
Moi je ne veux pas imposer ce que je préfère, chacun est libre de trouver chaussure à son pied.
Par contre qu'on ne vienne pas m'emmerder avec mes vieux machins dépassés, trop lents et trop fragiles 

Les produits doivent etre change rapidement car notre economie est base sur ca.
Si tu fabrique un truc qui marche 20ans la boite ferme desuite !

Regarde par le passe V2000 c'est fait depasse par VHS parce que leur films etait reversible et de meilleure qualite, ils ont vendu moins de films et magnetoscope, du coup ils etaient plus cher que VHS pour compenser...et voila au final..

L'avenir photographique appartient a ceux qui achetent des appareils photos
et le deal c'est que le monde ce fout a 90% des reflex...
donc 80% des acheteurs potentiels ce foutent du reflex mais veulent de la qualite.

un avantage de la vise numrique dont ont parle peu c'est qu'elle permet de te montrer ce que ta photo sera...
toi avec un reflex tu sais a peu pret, et tu regarde l'exposition en post photo sur ton ecran arriere, deja evolution compare au film ou il fallait attendre, et bien maintenant tu peux voir directement l'exposition dans le viseur, et bientot avec l'integration de systeme a la lytro, tu pourra choisir la mise au point apres...

alors est ce que ca tue la photo? ou est ce que ca tue une population de photographes geek representant moins de 10% du marche photo?
c'est pas une question qu'il FAUT y passer, mais juste que les fabriquant vont pas continuer a fabriquer des produits qui ne seraient pas financierement avantageux.

Tu sais de la meme maniere ils a les detracteurs du format APC et pro format FF qui disent que le FF c'est l'avenir et l'apc le passe voue a mourir.
Je pense que tout ce ci est plus complexe.
le format APC fait vivre et exsiter le Reflex...le soucis c'est qu'il attire beaucoup de personnes interesse par des bridges et compact pro... du coup l'APC a de forte chance de passer vers la visee electronique tres prochainement je pense... apres le matos de pro..ca dependra des pros....

[Nikojorj]

un avantage de la vise numrique dont ont parle peu c'est qu'elle permet de te montrer ce que ta photo sera...

Bon, ben je vais encore me répéter, alors : non, ça c'est pas vrai, ça ne montre que ce que sera un jpeg boitier, et pas un raw que je traite moi. Des fois, c'est très différent...

Et comme en plus, le jpeg en question, on le montre sur un écran qui est pour l'instant au mieux 1280*1024 et pas calibré... Bon, ça, OK, on peut espérer que ça évolue.

[fski]

Bon, ben je vais encore me répéter, alors : non, ça c'est pas vrai, ça ne montre que ce que sera un jpeg boitier, et pas un raw que je traite moi. Des fois, c'est très différent...

Et comme en plus, le jpeg en question, on le montre sur un écran qui est pour l'instant au mieux 1280*1024 et pas calibré... Bon, ça, OK, on peut espérer que ça évolue.

Oui tout a fait d'accord avec toi..mais oubliont pas que depuis les bridges ces viseurs m'ont bleuffe grave quand meme...et ils evoluront encore et encore, bientot je suis sur qu'on en trouvera plus pixelisse que nos capteurs actuels 

mais dans les 80% des personnes dont je parlais combien sont interesses de passer une partie de leur soiree a traite leur RAW?

deja qu'ils selectionnent pas leur photos 

[nicofoto33]

Vous êtes vraiment drôle, mais comment ils font les argenteux pour vérifier leurs prises de vue ?
Et pourtant c'est loin d'être un inconvénient 

[fski]

Vous êtes vraiment drôle, mais comment ils font les argenteux pour vérifier leurs prises de vue ?
Et pourtant c'est loin d'être un inconvénient 

tres bon point...

tu site le grand defaut du numerique (a mon humble avis): on appuie sur un bouton sans penser a ce que l'on fait.
du coup on a des centaines de photos !!!!
ce qui ramene au second inconvenients c'est que ces photos sont presente comme des trophees de vacances, la ou on partais avec une pellicule on ce retrouve avec 4go de photos de la famille au camping des groseilles 
(je caricature hein)...

Punaise je parle presque comme RN arff mon dieux nonnnnnnnnnnnnnn 

on faisait tres bien avant, enfin vous faisiez tres bien avant, mais voila, l'ecran arriere a permis de vendre plus de boitier..jusqu'au jour ou les gens ont dit
"mais a quoi ca sert de regarder dans un viseur, si on peut voir la meme chose a l'arriere de l'ecran??"

Un constructeur ne construit rien pour nous meme, mais pour tous le monde, et surtout pour lui (dans le sens ou il peut gagner des sous sous)

[luistappa]

C'est clair...passé un certain âge, on a tendance à penser qu'aucune évolution technologique ne peut être bonne ! C'était toujours mieux avant...

Dans le principe du réflex à miroir mobile, ce qui ne pourra pas perdurer c'est..."mobile" : trop volumineux, trop complexe, trop limité, trop lent, trop fragile, trop cher à fabriquer...Le siliciuml et l'informatique, c'est quasiment gratuit à fabriquer. La masse mobile, voilà ce qui tuera cette génération d'appareil photographique, inéluctablement...

Pas cher à fabriquer, tu dois parler de ce genre de silicium
Sinon pour celui-là...
faut que tu mettes 3 à 4 Milliards de dollars sur la table pour te payer l'usine.

Désolé... Trop facile

Sinon Pour répondre à fski
tu sites le grand défaut du numérique (a mon humble avis):
On peut faire plein d'essai gratuit, (on est pas obligé de garder les bouses sur les DD) du coup beaucoup plus de gens peuvent progresser alors qu'en argentique faire cela coutait un bras et atteindre un très bon niveau restait du domaine des pros et de leur savoir faire technique alors que maintenant n'importe quel gars qui n'a que du talent peut faire de très bonnes photos... Pff encore une élite qui disparait.

[Bernard2]

Le problème n'est pas : est ce que telle ou telle chose était "suffisante"?
mais est ce que l'on peut faire mieux ou plus performant ou plus facile ou moins cher (en fonction des performances) etc.

Tant que la réponse sera oui, et c'est pas demain la veille que ce sera le contraire, l'homme continuera à chercher et a créer des produits plus avancés.
A la fois parceque c'est son intérêt financier mais aussi parceque l'homme adore la nouveauté et il est toujours émerveillé par les performances nouvelles.
C'est dans sa nature.
Cela ne s'est pas produit à la même vitesse avant parceque l'electronique, le numérique, l'informatique n'existaient pas avant. c'est tout.

Mais l'engouement était encore bien plus grand lorsque sortait un nouveau réflex qui pourtant bien souvent ne changeait du précédent que sur des détails.Là on touche à des avancées majeures toutes les deux générations (c'est à dire tous les 4 ans).

Ce n'est pas parceque le viseur électronique est moins bien au plan visuel aujourd'hui que le viseur optique, qu'il n'a pas progressé et ne progressera pas encore et encore. Le viseur optique il est beau mais il est au bout du bout de ses possibilités d'évolution pas le viseur électronique.
et pour bien moins cher. Pareil pour l'obturateur.
On bidouille avec l'obturateur et le miroir pour déclencher séquentiellement pour faire "un peu" moins de bruit, on bidouille avec le flash pour compenser les défauts de l'obtu mécanique en synchro... C'e ne sont que des exemples mais il faut bien comprendre que pas mal de problèmes complexes à assimiler et à utiliser en photographie sont liés aux limitations des divers éléments composant un appareil photo argentique ou numérique actuel.
Ne parlons pas de l'augmentation de la dynamique qui eliminera quasiment les problèmes d'exposition.

Arrivé à maturité, l"appareil photo numérique (15 ans?) aura perdu toutes ces limitations mécaniques qui existent encore et qui nécessitent un long apprentissage si on veut faire face à toutes les situations de prise de vues en jonglant pour contourner ces limitations, et il  ne restera plus (vraiment) que le talent pour différencier les photographes des autres.
Alors bien pas bien là.... Cela sera. simplement.

[Nikojorj]

Vous êtes vraiment drôle, mais comment ils font les argenteux pour vérifier leurs prises de vue ?

C'est leur problème, perso je suis content que ça ne soit plus le mien...

Aaallleeeez, , c'est pour rire... (enfin, pas complètement quand même )

Et pourtant c'est loin d'être un inconvénient 

Y'en a surement aussi qui font de très bonnes photos les yeux bandés, mais j'avoue que moi je n'y arrive pas.
Re - .

[Cramedamuas]

Alors bien ? pas bien ? là.... Cela sera. simplement.

Tout à fait d'accord !

[nicofoto33]

C'est leur problème, perso je suis content que ça ne soit plus le mien...

Aaallleeeez, , c'est pour rire... (enfin, pas complètement quand même )

Y'en a surement aussi qui font de très bonnes photos les yeux bandés, mais j'avoue que moi je n'y arrive pas.
Re - .

J'ai une théorie, comme toute théorie ce n'est pas forcément une vérité...

Bon, disons que personnellement je ne fais que du noir et blanc en argentique, c'est mon mode d'expression.
J'ai remarqué, peut-être à tort d'ailleurs, que le film noir et blanc encaisse mieux les erreurs d'exposition.

J'ai remarqué, peut-être à tort aussi, que le capteur numérique encaisse moins bien les erreurs d'exposition.

J'ai peut-être beaucoup de chance, mais je n'ai pas beaucoup de déchet en argentique dû à des erreurs d'exposition.
Pourtant je photographie en conditions difficiles.

Du coup je me dis que quand je fais de la photo, sans avoir besoin de flash, la grosse majorité du temps en fait, je n'ai pas besoin de vérifier mes photos en argentique.
Parceque en numérique, ce que je vérifie, c'est l'exposition.
Sur mon numérique, j'ai tout un tas de fonction qui me sont, semble-t-il, inutiles en argentique.
Des aides à l'exposition dont je n'ai pas besoin.

Je pense que, pour la majorité des utilisateurs d'appareil photo (c'est à dire ceux qui ne font pas de studio ou de photos de concert), est né le besoin de vérifier ses prises de vue derrière l'écran avec la naissance du numérique. On a crée un besoin à cause d'une limitation du capteur qu'on a pas en argentique.

Biensûr, je mets de côté les cas où il s'agit de débutants parceque effectivement voir le rendu d'une photo ou d'une expo est un avantage indéniable.

[fski]

Sinon Pour répondre à fski
tu sites le grand défaut du numérique (a mon humble avis):
On peut faire plein d'essai gratuit, (on est pas obligé de garder les bouses sur les DD) du coup beaucoup plus de gens peuvent progresser alors qu'en argentique faire cela coutait un bras et atteindre un très bon niveau restait du domaine des pros et de leur savoir faire technique alors que maintenant n'importe quel gars qui n'a que du talent peut faire de très bonnes photos... Pff encore une élite qui disparait.

Ahhh mais je dis pas le contraire loin de la.

Je pense qu'a chaque avantage on trouve des inconvenients...
le numerique a apporte des avantages avec une succession d'inconvenients (comme les albums photo sans fin sur face de bouc arff).

Mais attention si tu dis que monsieur tout le monde peut faire de super photo tu vas reveiller RN qui va s'emporter encore 

[Nikojorj]

Du coup je me dis que quand je fais de la photo, sans avoir besoin de flash, la grosse majorité du temps en fait, je n'ai pas besoin de vérifier mes photos en argentique.

En néga N&B et avec une petite marge de surex pour être sûr, oui, j'arrive à concevoir...
En diapo, par contre (l'essentiel de ce que je faisais au millénaire précédent), j'eus aimé vérifier mon expo.
Et que celui qui ne s'est jamais retrouvé avec des ombres trop transparentes sur son néga me jette la première pelletée d'Xtol.

[nicofoto33]

En néga N&B et avec une petite marge de surex pour être sûr, oui, j'arrive à concevoir...
En diapo, par contre (l'essentiel de ce que je faisais au millénaire précédent), j'eus aimé vérifier mon expo.
Et que celui qui ne s'est jamais retrouvé avec des ombres trop transparentes sur son néga me jette la première pelletée d'Xtol.

Halala... c'est pourquoi j'ai pris soin de bien dire que je ne faisais que du noir et blanc, sous-entendu que je ne parle que du négatif noir et blanc
Je ne parle pas de négatif couleur ou de diapo...

[luistappa]

C'est vrai qu' en négatif une partie des fonctions existantes en numérique sont en faite incluses dans le film ou réalisées au tirage. Donc le photographe qui ne tirait pas lui même n'avait pas a s'en préoccuper. Problème, aujourd'hui les machines de tirages ne savent pas tirer du raw.

Pour Fski: je n'ai pas dit Mr tout le monde