Le reflex est mort...

[fski]

C'est comme à l'opéra,
lorsqu'il y a une grosse qui hurle
il m'a tué, il a m'a tué, pendant une heure,
puis  je vais mourir, je vais mourir
pendant l'heure suivante, au point que tu as envie de demander qu'on achève cette agonie insoutenable, avant qu'elle n'entame le grand air d' adieu la vie,
pendant la troisième heure.

t'aime pas l'opera toi...
mais bon si deja tu comprend le latin c'est bien...

[Nikojorj]

mais bon si deja tu comprend le latin c'est bien...

Non, non, faut pas tout confondre, en latin c'était une messe solennelle et pas un opéra!

[kochka]

t'aime pas l'opera toi...
mais bon si deja tu comprend le latin c'est bien...

Le latin m'a lâchement abandonné en 3ème.

[paname]

C'est vrai que le reflex connait une concurrence comme jamais.

Entre les mirrorless, les bridges qualitatifs (je pense au futur Fuji X-S1), la place du reflex entrée de gamme ou amateur devient de plus en plus difficile.

Si on part des acheteurs potentiels d'un appareil au environ des 600€, qui souhaitent avoir un instrument de qualité, le dilemme quant à l'acquisition se pose aujourd'hui avec acuité.

Avant, il n'y avait pas de choix, c'était ou reflex ou compact aux qualités plus faibles.

Maintenant, notre acheteur peut hésiter entre des compacts experts qui talonnent les reflex bas de gamme, des mirrorless qui possèdent les mêmes qualités, et un bridge qui s'annonce l'égal des reflex munis de gros zooms transtandart.

Alors prendre un reflex, qui peut théoriquement faire plus de chose grace au choix d'objectifs variés, mais, dont les utilisateurs greffent en permanence un 18-200, semble de moins en moins pertinent.
Si tu veux un gros zoom, tu as le bridge, qui connaitra une deuxième vie.
Un appareil léger, un compact expert.
Et pour les autres qui veulent la même qualité qu'un reflex mais qui préfèrent utiliser la visée par écran : et bien le mirrorless leurs ira très bien.

Pour le haut de gamme, le reflex a encore de beaux jours devant lui, même si la tentative de Sony de contourner le dispositif est intéressante, le fait que cette inovation ne soit pas reprise laisse encore de la marge pour les reflex des autres marques.

Bon, je vais vous laisser tranquille avec ma prose du dimanche.

[fski]

Maintenant, notre acheteur peut hésiter entre des compacts experts qui talonnent les reflex bas de gamme, des mirrorless qui possèdent les mêmes qualités, et un bridge qui s'annonce l'égal des reflex munis de gros zooms transtandart.

Alors prendre un reflex, qui peut théoriquement faire plus de chose grace au choix d'objectifs variés, mais, dont les utilisateurs greffent en permanence un 18-200, semble de moins en moins pertinent.
Si tu veux un gros zoom, tu as le bridge, qui connaitra une deuxième vie.

Le bridge est une bonne chose mais le soucis c'est que la rapidite de declenchement du reflex est bien meilleur que celle du bridge....mais le zoom et une chose qui manque aux utilisateurs de brides...mais pas oublier qu'il y a un assez bon 18-270 de Tamron qui ce vend bien apparement.

Comme tu le dit beaucoup laisse cet objectif fixe sur leur boitier...du coup les mirorless qui ont une visee digitale de meilleure qualite que les anciens bridges et un declenchement plus rapide peuvent interesse pas mal de gens

Moi je reste sur le principe et l'idee que quand tu met un reflex dans les mains de monsieur tout le monde, il pense que ca fait de belle photos mais qu'il ne sais pas comment s'en servir.

Une fois on m'a dit "ton zoom est casse je tourne et rien ce passe"(avec une focale fixe)...ou encore: "il  a rien a l'ecran ca marche pas"

le reflex est mort dans l'esprit du grand public, mais les amateurs et professionels ne vont pas le laisser mourir ainsi...
Juste faut pas croire qu'on represente la part importante du marche photo 

[gerarto]

...
Pour le haut de gamme, le reflex a encore de beaux jours devant lui, même si la tentative de Sony de contourner le dispositif est intéressante, le fait que cette inovation ne soit pas reprise laisse encore de la marge pour les reflex des autres marques.
...

D'abord, cette "innovation" n'est pas l'apanage de Sony, disons que Sony l'a mise sur orbite.
Ensuite si Nikon n'a pas repris l'idée avec les J1/V1, ça y ressemble quand même furieusement !
Et il m'étonnerait fort que Canon ne prenne pas le train en marche...

Et pourquoi les reflex des autres marques ? Je ne crois pas que Sony ait l'intention d'abandonner les reflex, ou alors on se demande pourquoi il vient de sortir deux nouveaux boîtiers qui semblent faire très fort.. OK, je classe volontairement ces derniers dans les reflex bien qu'à strictement parler ils n'aient pas une "visée reflex" mais un EVF (dont je suis persuadé qu'il va devenir la norme au moins en entrée et moyenne gamme). 

[paname]

Je sais que Sony a repris un dispositif qui a été déjà utilisé par Canon, mais aujourd'hui, c'est le seul fabricant à le remettre au gout du jour.

On a beau dire, les alpha 35, 55 et 77 ne sont pas des reflex.
ça à la couleur des reflex, ça ressemble à si méprendre à un reflex, mais ce ne sont pas des reflex.

C'est simple, il n'y a plus que trois constructeurs de reflex.
Je ne compte pas les autres fabricants qui ne produisent des reflex qu'au compte goutte.
Olympus avec l'E5, Sigma est ses SD15 et SD1.
Sur la dizaine de constructeurs d'appareil photo, on peut pas dire que le reflex est la préoccupation de tous ces ingénieurs.

[gerarto]

A strictement parler, les derniers Sony ne sont pas des appareils A VISEE REFLEX. Mais pour l'utilisateur il n'y a strictement aucune différence d'utilisation, donc...

Maintenant je suis prêt à mettre ma main au feu que dans un délai assez court, personne ne cherchera la petite bête dans la mesure où les EVF risquent de fleurir sur le marché.

[kochka]

Ce qui compte, c'est ce que tu vois, pas comment c'est fait.

[paname]

Moi, je trouve que les EVF n'ont pas encore atteint le niveau des OVF.

J'ai utilisé une journée un alpha 55, et même si la visée est bonne, elle n'est pas encore au niveau, par exemple, de mon Pentax K7.
Et il y a d'autre viseur de meilleur qualité, rien que chez Sony, celui du 850.

[Gér@rd]

La dénomination "reflex" n'a guère de sens aujourd'hui. Il vaudrait mieux parler de "visée à hauteur d'œil et à travers l'objectif" qui implique une observation directe de l'image finale (par opposition à une visée claire avec un viseur annexe comme sur le Fuji X100).

Sinon je me fiche pas mal que cette visée soit optique ou électronique. Mais je demande qu'elle soit bonne. J'avoue attendre avec impatience l'arrivée d'une visée électronique d'une qualité suffisante pour être capable de se faire "oublier" au profit du cadrage et de la composition, exactement comme on le fait avec la visée d'un bon reflex optique.

Mais perso j'en connais pas à l'heure actuelle. J'ai pris le A77 en main au dernier salon et je ne me vois pas faire l'impasse là dessus actuellement. Cela a fait indéniablement de gros progrès en quelques années mais amha faudra attendre encore quelques années (à moins qu'il y n'ait déjà nettement mieux que la visée du A77 ?).

Mais je sais qu'un jour ça viendra et là j'hésiterai pas (enfin ça dépendra aussi du prix bien sûr).... 

[rascal]

visée TTL quoi...

[Mistral75]

"visée à hauteur d'œil et à travers l'objectif"

Tous les APN quoi...

(et pas les reflex à viseur de poitrine...)

[Gér@rd]

"visée à hauteur d'œil et à travers l'objectif"

Tous les APN quoi...

(et pas les reflex à viseur de poitrine...)

Bon ok, je corrige donc : "visée à travers l'objectif et à hauteur d'œil, l'oeil étant collé juste derrière le viseur " , ce qui devrait exclure les APN sans viseur annexe... (la majorité des compacts).

[FredEspagne]

Je voyais ce matin chez mon photographe les 3 dernières boites de pellicule. Quand comme moi, on a passé des années dans une chambre noire, c'est un peu triste, Mais je suis persuadé que dans un avenir assez court (5 ans?), les pentaprismes et les pentamiroirs auront disparu pour le commun des mortels (à part Leica?), Les EVF vont envahir tous les appareils bas de gamme et gamme moyenne et ensuite, ça sera les gammes pro. N'oubliez pas que Sony met sur le marché ses EVF (ceux des A35-55, ceux des a65 et A77, et un autre encore plus défini qui sera sans doute celui de l'A99. Avec les capteurs et les viseurs, Nikon n'aura plus que le savoir-faire à mettre en avant.

[Cptain Flam]

Perdre le prisme, c'est renier le passé. Autant prendre un compact.

[rascal]

ah ?

[Cptain Flam]

ah ?

On vire le prisme, on vire le miroir, on met un obturateur électronique... moi, j' appelle ça un apn à la rigueur.

Un vrai reflex certainement pas. Il y a plus de points communs entre mon XG-9 et mon 5D2 qu' entre lui et ces "choses".

C' est peut-être l' avenir, le progrès, mais ce n' est pas mon goût. Sony a "sauvé" Minolta, mais trahit l' héritage. Les nouveaux Sony à efv ne me font pas rêver le moins du monde. Du reflex pour touriste club med. 

[APB]

Perdre le prisme, c'est renier le passé. Autant prendre un compact.

Avant le reflex il y avait le viseur : mettez l'oeil dans le petit trou de serrure d'un Leica III et on en rediscutera ... et puis il fallait changer de trou (j'ose à peine parler de viseur) pour faire la MAP avec l'index sur la came de l'objectif. Nostalgique, peut-être, mais pratique, pas vraiment.

Et puis après il y a eu les Exakta, Contaflex et autres Asahiflex. On n'y voit quand même pas grand chose non plus, il y a eu mieux depuis, heureusement.

Les progrès de l'EVF seront aussi probants que ceux qui ont été faits sur la visée reflex, avec les avantages de l'affichage à 100 % de l'image réellement enregistrée, ce qui évitera de pester contre le positionnement du testeur de profondeur de champ chez Canon, par exempe  .

[Cptain Flam]

Parce qu' il faut perdre le testeur de pdc aussi???
Je m' insurge!
Tant que l' on trouvera de la visée optique dans les 98/100% en vrai reflex, je shooterai avec. Ensuite je me tournerai vers autre chose, mais faudra pas tenter de me faire croire que l' on parle de reflex...
Et il est très bien placé le test de pdc chez Canon!

[rascal]

bah non au contraire :  avec l'EVF tu a la PDC mais SANS perte de lumière...

[at]captain : bien bien... l'EVF sur boitier à objo interchangeable, c'est quoi ? 2 ans d'existence/expérience ? Comparé à 50 ans d'amélioration de l'OVF reflex ?

Je pourrais très bien dire que je préfère l'EVF d'un a33 à l'OVF du 300D canon  

Minolta faisait les meilleurs viseurs du monde et ils ont coulés... M'est avis que les clients demandent de la part de leur reflex,  autre chose que la seule visée de qualité... donc de là à dire qu'il faut mieux prendre un compact... Mort de Rire...

Et Re-MDR pour l'héritage Minolta...

[Gér@rd]

On arrivera sans doute d'ici quelques années à des EVF où on ne perdra rien de la limpidité/réactivité des viseurs reflex à prisme d'aujourd'hui. Et à partir de ce moment qu'importe que ce soit une visée électronique ou purement optique ? D'autant plus qu'on y gagnera en taille d'image (on retrouvera celle des reflex argentiques de la haute époque) et en clarté d'observation de la pdc à diaphragme fermé (honnêtement, sur un reflex optique on n'y voit pas grand chose...). Et à ce moment là les reflex optiques n'auront plus de raison d'être.

Par contre le petit créneau des viseurs annexes (style Leica M à cadre) subsistera sans doute car il aura toujours sa raison d'être (mais on lui subsituera peut être une équivalence électronique).

[APB]

 

les premiers reflex avaient un diaphragme manuel: à f/16, c'est tout noir sur le dépoli.

la visée à pleine ouverture a été inventée dans un second temps pour faciliter la MAP, avec un système de préselection qui fermait le diaphragme au déclenchement, il fallait réarmer pour la vue suivante l'objectif ET le boitier

Il y a eu ensuite la mesure de l'exposition a diaphragme fermé, puis à pleine ouverture avec un système de renvoi mécanique ou électronique de l'information de l'objectif vers le boitier.

en Liveview (je n'ai pas d'hybride mais le résultat est le même) la luminosité de l'image correspond à l'exposition choisie, si elle est automatiquement ajustée en vitesse et:ou en ISO, fermer le diaphragme ne change évidemment rien à cette luminosité mais permet d'apprécier sans obscurcissement la modification de la PDC: pour moi c'est un progrès, deviner ce qui est net de ce qui ne l'est plus relève parfois de la gageure quand c'est trop sombre. En plus visualiser directement ce qui sera sombre, grillé ou correctement exposé est un réel confort.

Autre avantage, on peut visser sur un hybride un objectif tout manuel, MAP et diaphragme, caler à la main vitesse et sensibilité, et tout maîtriser sans être obligé de passer par la case de l'essai et de la visualisation sur écran. Le seul hic reste la qualité de l'afficheur EVF, mais je suis confiant, çà va s'améliorer. Quand on voit les trésors d'ingéniosité déployés par Leica sur les M4 et suivants pour adapter la visée aux différentes optiques .. cette solution là est quand même intellectuellement plus simple et plus fiable. C'est de l'électronique: oui, assurément, mais le capteur aussi, et le traitement des données aussi ... Si je veux du pur mécanique/optique, je ressors mon Leica R6, qui n'a d'électronique qu'un simple posemètre.

Désolé, je ne vois là que des progrès, pas des régressions  

[Cptain Flam]

C'est votre goût, je ne le critique pas. J' aime pas, c'est tout.
Je roule encore à l' essence aussi, et pourtant 90% trouvent que le diesel est mieux... Moi j' aime le sur-régime et les tours pris après 6000...
J' aime la visée optique de qualité, les bruits du miroir, de l' obtu... si on me l' enlève, on m' enlève de mon plaisir.
Vous parlez technique, pas moi. Je ne me moque pas de vous, je respecte votre point de vue, mais je le redis, ce n' est pas mon goût, et ça, c'est mon droit. Et si je dois faire une acquisition, ce sera mon choix.

[APB]

C'est votre goût, je ne le critique pas. J' aime pas, c'est tout.
Je roule encore à l' essence aussi, et pourtant 90% trouvent que le diesel est mieux... Moi j' aime le sur-régime et les tours pris après 6000...
J' aime la visée optique de qualité, les bruits du miroir, de l' obtu... si on me l' enlève, on m' enlève de mon plaisir.
Vous parlez technique, pas moi. Je ne me moque pas de vous, je respecte votre point de vue, mais je le redis, ce n' est pas mon goût, et ça, c'est mon droit. Et si je dois faire une acquisition, ce sera mon choix.

L'avenir est sans doute plus du côté essence que diesel, les moteurs essence sont devenus plus fiables et ils ont une marge de progression bien plus grande que ces diesels supersophistiqués qui ne digèrent plus que du top carburant, qui polluent plus et qui explosent à 160.000 km. Il est bien loin le temps de l'Indénor de la 504.

Un pari ? dans dix ans les chinois nous inonderont d'hybrides essence/ electrique (ils existent déjà d'ailleurs) et interdiront le moteur thermique dans leurs villes surpeuplées et surpolluées. Comme ils maîtrisent déjà le marché des accumulateurs et l'approvisionnement en terres rares, la messe est dite