Le reflex est mort...

Démarré par Cramedamuas, Mars 05, 2010, 12:54:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 184
Actions de l'utilisateur

gerarto

#1325
Mai 23, 2014, 14:45:44
Citation de: caoua futé le Mai 23, 2014, 14:32:32

Citation de: gerarto le Mai 23, 2014, 11:47:56
...
Ils me font marrer tous ces nantis qui vantent l'émotion et l'orgasme d'une visée reflex naturelle...
...

Nantis , vu le nombre de boitiers reflex que l' on trouve à 400 euros zoom compris, voire moins, qui sont les nantis ?  ;D

Probablement pas ceux qui se tournent vers de hybrides à 800 euros ou plus.  ;D

Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris le sens de mon post... (avec les précautions d'usages, smileys, étoussa)

Et si tu as bien lu, tu constatera que je me range dans les nantis !   ;)  ;D

Bon, allez, remonte plus haut et compare les tailles des viseurs...

Fab35

#1326
Mai 23, 2014, 15:00:39
C'est pas la peine d'en faire des tonnes de rengaine, Gérard, tout le monde ou presque peut admettre que l'entrée de gamme sera le segment où le switch OVF → EVF sera probablement le moins pénible, voire un gain pour certains, aux usages particuliers près.

Quelqu'un qui ne passe pas des heures derrière un viseur s'accommodera plus facilement d'un EVF que celui qui reste des heures durant à viser.
De plus, avec des autonomies très réduites, les hybrides ne correspondent que mal aux usages des utilisateurs exigeants ou intensifs. Sans compter les effets de l'EVF sur la fatigue visuelle, pour certains.

Le débat tourne en rond, il restera des indécrottables des 2 côtés, tant que la similarité des 2 systèmes ne sera pas flagrante.

Aujourd'hui, avec tous les progrès effectués en hybride et pas des moindres, la jonction des 2 systèmes n'est pas encore vraiment faite, les différences encore trop grandes pour passer de l'un à l'autre des systèmes sans faire de concessions parfois rédhibitoires.
Si un jour le système hybride arrive à parfaite maturité et que celui-ci me permet de faire exactement pareil que le DSLR, sans concession aucune, voire faire mieux, on en recausera, ça ne sert à rien d'être "contre" pour être contre, mais d'arriver au niveau équivalent de satisfaction en passant du "vieux" au "moderne", voire en y ajoutant une plus-value tant qu'à faire (je pense aux infos affichées, au mode zoom intégré, au WYSIWYG, etc, déjà acté) !

Olivier Chauvignat

#1327
Mai 23, 2014, 15:01:06
Citation de: Nikojorj le Mai 23, 2014, 12:45:39
Ouais ce format 4/3 c'est vraiment un truc de vieilleries dépassées...


Ce qui est absolument insupportable pour le portrait, c'est cet immonde ratio "2:3" du 24x36

(lorsqu'on a fait bcp de 3:4, revenir de temps en temps au 2:3 est un vrai calvaire)

La grade majorité des formats photo sont en 3:4, ou 4:5 .... Idem pour les magazines dans leur grande majorité.
a ma connaissance il n'existe pas de ratio 2:3 en magazine.

Seul le 24x36 est panoramique (ca c'est bien de ca dont il s'agit à la base)

Insupportable
Photo Workshops

Olivier Chauvignat

#1328
Mai 23, 2014, 15:02:12
Citation de: rascal le Mai 23, 2014, 13:20:41
yep, pas mal de nouveaux fan d'Holga et de Lomo aussi... les hipsters....  ;D

pas sur que cette tendance se soit jamais arrêtée. j'en entends parler depuis plus de 40 ans.
Photo Workshops

rascal

#1329
Mai 23, 2014, 15:06:30
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 23, 2014, 15:02:12
pas sur que cette tendance se soit jamais arrêtée. j'en entends parler depuis plus de 40 ans.

de là à avoir 2 boutiques physiques dédiées, à Paris, en ces temps de rationalisation de boutique spécialisées photo ?

timouton

#1330
Mai 23, 2014, 15:21:07
Une réflexion qui pourrait être liée à la sensation de liberté que procure une visée optique :
Au début le concorde était prévu avec des caméras représentant la vision dehors. Suite à la claustrophobie des passagers, ils ont du y ajouter des hublots.
Amour de l'image ou de la technologie, on a le choix.

Olivier Chauvignat

#1331
Mai 23, 2014, 15:25:56
Citation de: rascal le Mai 23, 2014, 15:06:30
de là à avoir 2 boutiques physiques dédiées, à Paris, en ces temps de rationalisation de boutique spécialisées photo ?

Ça c'est davantage le marketing moderne qui leur a donné naissance ;)

mais la tendance elle, a toujours existé à ma connaissance...
Photo Workshops

P!erre

#1332
Mai 23, 2014, 17:20:41
Citation de: Nikojorj le Mai 23, 2014, 12:45:39
Ouais ce format 4/3 c'est vraiment un truc de vieilleries dépassées...


C'est quoi ? Une vieille télé ? Avec des boutons en façade, même pas de télécommande... Pouah, l'image est toute verte !   :D
Au bon endroit, au bon moment.

yoda

#1333
Mai 23, 2014, 17:51:42
Citation de: P!erre le Mai 23, 2014, 17:20:41
C'est quoi ? Une vieille télé ? Avec des boutons en façade, même pas de télécommande... Pouah, l'image est toute verte !   :D
mais non!
c'est un GPS première génération ;D ;D ;D
bon... maintenant il ne s'allume plus, obsolescence... d'où l'écran vert :D ;D ;D ;D

rascal

#1334
Mai 23, 2014, 18:30:30
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 23, 2014, 15:25:56
Ça c'est davantage le marketing moderne qui leur a donné naissance ;)

mais la tendance elle, a toujours existé à ma connaissance...

que le marché existe oui, que ça soit tendance...

Julien-supertux

#1335
Mai 23, 2014, 18:32:22
La question n'est pas de savoir si l'evf remplacera l'ovf, mais quand? Ne serait-ce que pour des raisons de coût de production et de développement.

Maintenant, avec le temps que je passe devant les différents écrans, je ne me vois pas mettre l'œil à un evf pour prendre des photos, surtout pour des séances un tant sois peu prolongées.

Et l'image d'un evf a beau être plus grande, plus précise et plus lumineuse, je préfère les sensation de la visée optique sur mon 450d (pas vraiment le meilleur viseur reflex qui existe).

Trompettedelamort

#1336
Mai 23, 2014, 18:35:12
Citation de: rascal le Mai 23, 2014, 18:30:30
que le marché existe oui, que ça soit tendance...

cela fait plus de dix ans que j'entends que le holga est tendance. Ce n'est pas parce que vous le découvrez maintenant que cela n'a jamais existé avant (la preuve le forum h0lg4 a bientôt dix ans).

Ce qui est revenu à la mode depuis quelques années est le polaroid, notamment avec les films Impossible.

C'est aussi idiot que d'affirmer que c'est tendance d'avoir le plus gros objectif et le plus de pixels chez les beaufs.
"hein?" Beethoven

Verso92

#1337
Mai 23, 2014, 18:49:00
Citation de: Olivier Chauvignat le Mai 23, 2014, 15:25:56
Ça c'est davantage le marketing moderne qui leur a donné naissance ;)

mais la tendance elle, a toujours existé à ma connaissance...

Disons qu'avant, les photographes s'amusaient à recycler de vieux appareils ou allaient rue des Plantes...

Bernard2

#1338
Mai 23, 2014, 20:48:56 Dernière édition: Mai 23, 2014, 20:55:01 par Bernard2
Citation de: gerarto le Mai 23, 2014, 12:23:07
A ce stade, je ne résiste pas à l'envie de ressortir un comparatif déjà montré ici des tailles de viseurs, que j'avais fait il y a quelque temps à partir des notices techniques des fabricants (si vous avez une critique, merci de vous retourner vers eux, pas vers moi  ;) )

Le cadre rouge = différence entre vu/réel pour les viseurs qui ne sont pas à 100%
Et le rapport des tailles est évidemment exact...
Mais le même comparatif avec les images réelles fournies par ces mêmes viseurs sur ce même sujet serait tout aussi instructif mais pas forcément dans le même sens.
Mais pas besoin de toutes, 1 FF OVF et un FF EVF suffiraient...

Avec un APS-C l'OVF a l'avantage de la taille mais pas de la qualité d'image
Avec un FF l'OVF n'a aucun avantage qualitatif.

ddi

#1339
Mai 24, 2014, 00:15:33
Citation de: Bernard2 le Mai 23, 2014, 20:48:56
Avec un APS-C l'OVF a l'avantage de la taille mais pas de la qualité d'image
Avec un FF l'OVF n'a aucun avantage qualitatif.

Si maintenant c'est toi qui dit que l'OVF cumule tous les désavantages par rapport à l'EVF ......   ;D

Je sens que le réveil sera brutal demain  :P

TomZeCat

#1340
Mai 24, 2014, 00:25:10
Citation de: Cramedamuas le Mars 05, 2010, 12:54:13
Et oui, le réflex est mort à plus ou moins long terme...
Bon ce qui me plait, c'est que le premier post date du 5 mars 2010... Ca fait tout de même plus de 4 ans que cette annonce a été faite.
Dans 10 ans, si le reflex est mouru, le mec va pouvoir enfin dire "je vous l'avais dit"...
Enfin bon, je trouve que ce débat touche beaucoup les brassages d'air ;D

Polak

#1341
Mai 24, 2014, 08:03:01
Les professionels ont mis plus de trente ans à adopter le reflex SLR 35mm. Il a de fortes chances d'être centenaire.
La question intéressante  ce n'est pas quand mais pourquoi il devrait être supplanté par le viseur électronique.
Le quand, ca ne dépend que de l'évolution de l'EVF qui commence à s'accélerer sérieusement.

seba

#1342
Mai 24, 2014, 09:03:20
Citation de: yoda le Mai 23, 2014, 11:58:18
les Pentaxistes sont tous des nantis avec leur viseur pentaprisme quasi à 100% qui n'ont rien d'un trou de serrure!
(et ce,dès l'entrée de gamme) :D :D :D

J'ai eu l'occasion de jeter un coup d'oeil dans le viseur d'un K100d : c'est pourtant pas très grossi. Vraiment c'est petit.
D'après les fiches techniques même du haut de gamme, c'est pas beaucoup mieux.

FredEspagne

#1343
Mai 24, 2014, 09:04:13
L'évolution technologique s'accélère souvent: entre le premier vol en ballon et le premier vol en avion, il a fallu 160 ans, entre le premier vol en avion et le premier col dans l'espace, une soixantaine d'années, entre le premier vol dans l'espace et le premier vol sur la lune, 8 ans. Bon c'est sûr, pour Mars, on prend du retard!
Mais cet exemple peut être repris pour la photo: il a fallu plus d'un siècle et demi pour passer du daguerréotype  aux pellicules inversibles dans un appareil réflex et moins de 30 ans pour faire des progrès considérables pour les appareils numériques.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

seba

#1344
Mai 24, 2014, 09:14:57
Citation de: FredEspagne le Mai 24, 2014, 09:04:13
Mais cet exemple peut être repris pour la photo: il a fallu plus d'un siècle et demi pour passer du daguerréotype  aux pellicules inversibles dans un appareil réflex et moins de 30 ans pour faire des progrès considérables pour les appareils numériques.

Daguerréotypie : 1839
Collodion : 1851
Gélatino-bromure d'argent : 1878 environ
Autochrome : 1903
Kodachrome : 1935

yoda

#1345
Mai 24, 2014, 13:17:15
Citation de: seba le Mai 24, 2014, 09:03:20
J'ai eu l'occasion de jeter un coup d'oeil dans le viseur d'un K100d : c'est pourtant pas très grossi. Vraiment c'est petit.
D'après les fiches techniques même du haut de gamme, c'est pas beaucoup mieux.
un K100D... ::)
t'es en retard de plusieurs longueurs!
jette un œil dans les derniers Pentax plutôt!
même en entrée de gamme,et à gamme équivalente, ils font souvent mieux que dans les autres marques ;)
ne pas oublier que c'est un pentaprisme, pas un pentamiroir!
et c'est un point fort de Pentax souligné dans les tests C.I. ou R.P.

mais bon...
les Nikonistes n'aime pas trop Pentax! ;D
au point d'éviter d'en prendre un en main,je l'ai souvent constaté! ;D

check

#1346
Mai 24, 2014, 14:28:29
Pauvre caliméro, brimé par les méchants nikonistes.  :P

seba

#1347
Mai 24, 2014, 15:38:52 Dernière édition: Mai 24, 2014, 15:44:07 par seba
Citation de: yoda le Mai 24, 2014, 13:17:15
un K100D... ::)
t'es en retard de plusieurs longueurs!
jette un œil dans les derniers Pentax plutôt!

Il suffit de lire les fiches techniques. Rien d'extraordinaire en tout cas.
Ce reste faiblard comparé aux 24x36 d'antan.
Le K3 (haut de gamme) : grossissement 0,95x. Ramené au 24x36 ça fait 0,63x. C'est très peu.
Un Nikon D300 : 0,94x. Pareil quasiment. Pareil dans le médiocre.

Verso92

#1348
Mai 24, 2014, 16:02:04
Citation de: seba le Mai 24, 2014, 15:38:52
Ce reste faiblard comparé aux 24x36 d'antan.
Le K3 (haut de gamme) : grossissement 0,95x. Ramené au 24x36 ça fait 0,63x. C'est très peu.
Un Nikon D300 : 0,94x. Pareil quasiment. Pareil dans le médiocre.

Fort heureusement, les grossissements exagérés des reflex des années 70~80 a fait long feu.

yoda

#1349
Mai 24, 2014, 16:17:44
Citation de: seba le Mai 24, 2014, 15:38:52
Il suffit de lire les fiches techniques. Rien d'extraordinaire en tout cas.
Ce reste faiblard comparé aux 24x36 d'antan.
Le K3 (haut de gamme) : grossissement 0,95x. Ramené au 24x36 ça fait 0,63x. C'est très peu.
Un Nikon D300 : 0,94x. Pareil quasiment. Pareil dans le médiocre.
c'est facile de sortir une phrase de son contexte! :(
je parlais des autres APSC!
j'ai écris:
même en entrée de gamme,et à gamme équivalente, ils font souvent mieux que dans les autres marques
ne pas oublier que c'est un pentaprisme, pas un pentamiroir!

c'est pas comme dans un FF , mais c'est mieux dans un APSC canikon ? ??? ce n'est pas ce que j'ai constaté!

maintenant, un FF fait pâle figure face à certains MF si on va par là....
Imprimer
En haut Pages 1 ... 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 ... 184
Actions de l'utilisateur