Ras-le-bol des "casseurs de prix" et autres fumistes...

[youri]

Attention, qu'on ne se méprenne pas. Je n'ai rien contre les photographes bien au contraire. Ils font une profession que j'aurais aimé faire si j'avais eu l'opportunité et un peu plus de talent. Là où je suis révolté, c'est quand on accuse les autres (donc les amateurs, donc moi) de tuer une profession. Pas d'accord. Comme dit précédemment, je pense qu'ils se sons tués tous seuls. Eux comme de nombreuses professions libérales. Qui n'a jamais fait affaire avec un maçon au noir, un garagiste ami, un électricien de la famille ? Combien de milliers de personnes se sont mises à bricoler chez eux devant des devis à tomber par terre ?
Je suis certain que même "nos amis pro de la photo" ont tous un jour ou l'autre bénéficié d'un tarif réduit par copinage ou travaux non déclarés dans des métiers où ils n'y connaissent rien. Mais dans ce cas, nos amis PRO laisse de coté la morale et s'assoient dessus... Pourtant, eux aussi tuent les autres professions, non ?
Et bien la photographie n'échappe pas à cette règle.
On peut lire aussi, les frais de déplacement, les impôts, les taxes !!! Désolé messieurs mais vous êtes vous posé la question de changer de métier ?

100% d'accord avec toi

Sans parler des différents droits d'utilisation qui sont hyper restrictifs.  Imaginez le gars qui acheté un tableau ..   le prix serait variable selon l'utilisation du tableau, le lieu ou le gars va accrocher le tableau, le nombre de personnes qui vont le regarder !!  on marche sur la tête.
Cette époque est révolu. on achète une photo point barre. Les MS ont bien compris le truc.
si vous continuer à fonctionner à l'ancienne et bien ne venez pleurer. La poule aux œufs d'or est morte.

un patron d'hôtel ne va jamais payer 1500 € pour avoir quelques photos pou rmettre sur son site internet et faire quelques flyer.

[danielc]

Attention, qu'on ne se méprenne pas. Je n'ai rien contre les photographes bien au contraire. Ils font une profession que j'aurais aimé faire si j'avais eu l'opportunité et un peu plus de talent. Là où je suis révolté, c'est quand on accuse les autres (donc les amateurs, donc moi) de tuer une profession. Pas d'accord. Comme dit précédemment, je pense qu'ils se sons tués tous seuls. Eux comme de nombreuses professions libérales. Qui n'a jamais fait affaire avec un maçon au noir, un garagiste ami, un électricien de la famille ? Combien de milliers de personnes se sont mises à bricoler chez eux devant des devis à tomber par terre ?
Je suis certain que même "nos amis pro de la photo" ont tous un jour ou l'autre bénéficié d'un tarif réduit par copinage ou travaux non déclarés dans des métiers où ils n'y connaissent rien. Mais dans ce cas, nos amis PRO laisse de coté la morale et s'assoient dessus... Pourtant, eux aussi tuent les autres professions, non ?
Et bien la photographie n'échappe pas à cette règle.
On peut lire aussi, les frais de déplacement, les impôts, les taxes !!! Désolé messieurs mais vous êtes vous posé la question de changer de métier ?

La concurrence amateur/ pro n'est pas un problème.
Oui il y a toujours eu le travail au noir et même le travail gratuit.
Dernierement j'ai fait l'isolation de la maison de mon neveu pour une bouteille d'armagnac (du bon).
Je me suis fait aussi la peinture de ma baraque gratuitement. J'ai ainsi mis de l'argent de côté pour m'acheter un Mark IV.
Le travail au noir auquel tu fais référence parmi les métiers des professions  libérales ou de l'artisanat ne peu se comparer à celui de la photographie.
Au lieu de payer l'artisan peintre sur facture à 20€ de l'heure, tu vas payer 12€ au black. S'il l'artisan veut s'aligner sur l'amateur il bouffera une cotelette de porc au lieu d'une cote de boeuf, mais il bouffera.
Si un photographe pro, veut s'aligner sur un microstock il ne peut plus bouffer du tout. Là on passe de 100€ à 14 cts.
Les paysans crevent avec une baisse de 30% de leurs revenus.
Les photographes crevent avec une baisse de 1000%
Il faut arreter de raisonner sur des généralités mais au contraire de voir la réalité des choses.
Il y a concurrence et concurrence.
Je suis favorable à la concurrence du talent.
Quand j'étais un pur amateur, j'ai piqué du travail a quelques pros. Aujourd'hui quelques amateurs me piquent du travail. C'est normal ils sont meilleurs que moi et en plus je suis devenu fainéant et mon avenir est derrière moi.
;-)
J'accepte cette concurrence du talent qui favorise la créativité.
L'amateur n'est pas l'assassin du pro à condition qu'il respecte la loi. Que le meilleur gagne.
Le CPI permet justement tout cela a condition d'appliquer tout le CPI sans oublier le droit patrimonial (les sous).
Les vrais assassins de la photographie et des photographes sont Getty et Corbis qui ont organisé le massacre de la photographie en s'appuyant sur les nouvelles technologies.
Amicalement
Daniel

[BertrandG]

Bien vu !
Je rajouterai que Getty et Corbis ne sont pas les seuls, voir tous les grands de l'Internet (Google, Yahoo) assoiffés de contenus pour pouvoir satisfaire leur business...

[pphilippe]

Ce qui fait la valeur des choses, c'est qu'on peut les hiérarchiser - peu importe que la hiérarchie soit objective ou subjective. Ce qui justifie le prix d'une Ferrari par rapport à une Clio, c'est que la Ferrari est perçue comme "mieux".
Après, particulièrement dans l'art, il peut y avoir aussi une création de valeur purement spéculative, mais à l'origine, il y a toujours la perception qu'entre deux objets, il y en a un au dessus de l'autre.

Maintenant, si en photographie, tu as une majorité des acteurs qui ne font plus de différence entre de la mauvaise photo et de la bonne photo, tu fais disparaitre la valeur! Encore plus qu'avec la gratuité - la gratuité peut co-exister avec une échelle de différenciation, qui fait que par exemple on va considérer qu'Apache a plus de valeur que PerlinpinpinHTTP, même si les deux sont gratuits.
C'est pour ça que c'est au coeur du problème : si tu décides que tout se vaut, il n'y a pas de raison de payer une photo plus chère qu'une autre. Donc, aucune raison de ne pas aller au moins-disant.

Je te comprends mieux. Mais  comme il ne serait pas juste de  reprocher á la majorité de la population sont absence de culture photo ou á ses  clients d'aller au moins-disant, les photographes devraient impérativement savoir s'adapter et prendre en compte cette contrainte.

Si si, une mauvaise photo, ça se voit quand même!
Je fréquente des festival d'arts de la rue (théâtre, cirque...), la couverture dans la presse locale est catastrophique! Même en 3x2cm, en noir et blanc et avec une trame d'impression grossière, on reconnait tout de même une photo mauvaise : pas d'instant décisif, pas de lumière... La partie écrite est d'ailleurs tout aussi mauvaise...
Certes, là on est dans l'humain, c'est peut-être plus discriminant que d'autres genres photographiques...
C'est effectivement une question qu'on peut se poser...
Par exemple, en design web, il est de bon ton de critiquer certains sites qui ont un design immonde. Et,objectivement, ils sont laids. Par exemple CDiscount. Ou même Désir d'Avenir. Sauf que le premier est dans le top 10 français en e-commerce. Et que le second semble plaire aux militants.
Et ça pose effectivement la finalité d'une production professionnelle "artistique" dans une optique productive et fonctionnelle. Est-ce que le but est de faire joli ou techniquement parfait ou simplement de remplir une fonction (généralement faire vendre)? Par exemple, le design moche de CDiscount rempli sa fonction : les clients y viennent.

Peut-être as-tu raison, une mauvaise photo se repère tout de suite
Mais même moi qui aime la photo, lorsque je cherche mon hôtel sur internet ou dans un catalogue, je me fiche complètement de la qualité des photos. Une belle et bonne photo dans un catalogue de ce type  n'apporte rien de plus qu'une photo banale.
Inutile alors au photographe de passer des heures á la recherche de la meilleure lumière, du bon angle, etc...., mis á part pour justifier ses tarifs et finalement une demi-journée de travail est elle suffisante pour ce type de prestation.

On peut se poser la question pour la photographie également. Par exemple, on voit l'usage de photos venant de téléphones dans certains journaux. Certes, ces photos sont techniquement moches. Souvent, elles le sont aussi artistiquement. Mais elles véhiculent également un message : authenticité (on ne va pas soupçonner du Photoshopage), participatif, proche des lecteurs... Finalement, peut-être que ces photos fonctionnent mieux que de "vraies" photos?

Qui sait,  certaines de ces photos sont peut-etre  les œuvres de photographes professionnels !

[oliv-B]

On peut lire aussi, les frais de déplacement, les impôts, les taxes !!! Désolé messieurs mais vous êtes vous posé la question de changer de métier ?

mais c'est pareil dans tous les metiers, tu nage en plein delire, dans ton secteur d'activite tu n'as pas des frais, charges impots et autres ? bien sur que oui,
je ne repproche pas cet aspect au metier de photographe, je repproche juste à certains d'avoir tendance à l'oublier...

pourquoi changer de metier ? s'adapter oui certainement, pour ma part petit amateur, pro selon les jours, je signe un contrat salarié avec un de mes clients le mois prochain, ca va me simplifier les choses c'est certains, me les compliquer aussi un peu, mais en rien je n'ai envi d'abandonner parce qu'une bande d'imbeciles ne sont pas capable de comprendre que le droit d'utiliser une photo ca se remunere, et qu'un travail de création ca se remunere aussi et que gérer une entreprise ce n'est pas se brader.
Youri bien sur que des patrons d'hotel deboursent 1500 e voir beaucoup plus pour avoir des images à leur image pour develloper leur buisnness, tu crois que quand une chaine comme Novotel realise une campagne de pub il vont acheter une photo sur MS ? tu es completement en dehors des realités, ne te laisse pas eblouir par le buz, ouvre les yeux...

[pphilippe]

La concurrence amateur/ pro n'est pas un problème.
Oui il y a toujours eu le travail au noir et même le travail gratuit.
Dernierement j'ai fait l'isolation de la maison de mon neveu pour une bouteille d'armagnac (du bon).
Je me suis fait aussi la peinture de ma baraque gratuitement. J'ai ainsi mis de l'argent de côté pour m'acheter un Mark IV.
Le travail au noir auquel tu fais référence parmi les métiers des professions  libérales ou de l'artisanat ne peu se comparer à celui de la photographie.
Au lieu de payer l'artisan peintre sur facture à 20€ de l'heure, tu vas payer 12€ au black. S'il l'artisan veut s'aligner sur l'amateur il bouffera une cotelette de porc au lieu d'une cote de boeuf, mais il bouffera.
Si un photographe pro, veut s'aligner sur un microstock il ne peut plus bouffer du tout. Là on passe de 100€ à 14 cts.
Les paysans crevent avec une baisse de 30% de leurs revenus.
Les photographes crevent avec une baisse de 1000%
Il faut arreter de raisonner sur des généralités mais au contraire de voir la réalité des choses.
Il y a concurrence et concurrence.
Je suis favorable à la concurrence du talent.
Quand j'étais un pur amateur, j'ai piqué du travail a quelques pros. Aujourd'hui quelques amateurs me piquent du travail. C'est normal ils sont meilleurs que moi et en plus je suis devenu fainéant et mon avenir est derrière moi.
;-)
J'accepte cette concurrence du talent qui favorise la créativité.
L'amateur n'est pas l'assassin du pro à condition qu'il respecte la loi. Que le meilleur gagne.
Le CPI permet justement tout cela a condition d'appliquer tout le CPI sans oublier le droit patrimonial (les sous).

Ton commentaire est assez étonnnant, tu insistes sur le respect des lois lorsque tu parle de la photographie, par contre qu'un peintre te facture 12 €/ h au black plutot que 20 €/ h déclaré ne te dérange pas. Cela montre vraiment ton peu d'objctivité.
Philippe

[Lictor]

Je te comprends mieux. Mais  comme il ne serait pas juste de  reprocher á la majorité de la population sont absence de culture photo ou á ses  clients d'aller au moins-disant, les photographes devraient impérativement savoir s'adapter et prendre en compte cette contrainte.

Non, on ne peut pas lui reprocher, mais on peut reconnaitre le problème et tenter de le résoudre...

L'adaptation à des limites. Le problème de la photographie, c'est qu'on mélange les genres : de l'art et de l'utilitaire. L'art n'a pas à s'adapter au public, mais plutôt à tirer le public vers le haut. Donc, on parle surtout d'utilitaire ici.
Le problème, c'est qu'au delà d'un certain seuil, on ne peut tout simplement plus exercer certaines formes d'activité. Par exemple, le jour où 100% de la population n'aimera que le surimi et le hamburger bas de gamme, les grands chefs ne pourront pas s'adapter et se contenteront de disparaitre, à la fois comme profession et comme activité.

On peut faire une adaptation dans les deux sens. Si on veut maintenir un haut niveau photographique, il va bien falloir adapter aussi le public (au sens large : destinataires finaux, acheteurs...). Par exemple, il n'y a pas d'enseignement de l'image à l'école. Pourquoi? De même, est-ce qu'il y a un enseignement de l'image dans les filières marketing et commerciales? Y-a-t'il même un enseignement de l'image chez les journalistes?

Mais même moi qui aime la photo, lorsque je cherche mon hôtel sur internet ou dans un catalogue, je me fiche complètement de la qualité des photos. Une belle et bonne photo dans un catalogue de ce type  n'apporte rien de plus qu'une photo banale.

Oui et non. La publicité n'est pas censée agir au niveau conscient, mais inconscient... Par exemple, est-ce qu'une photo crapoteuse donne une impression positive de l'hôtel? Est-ce qu'une photo avec une balance des blancs dans les bleus donne une sensation de confort?

Inutile alors au photographe de passer des heures á la recherche de la meilleure lumière, du bon angle, etc...., mis á part pour justifier ses tarifs et finalement une demi-journée de travail est elle suffisante pour ce type de prestation.

Ca ne prend pas forcément beaucoup de temps de faire une photo *correcte*. Régler sa balance des blancs, vérifier son cadrage et sa mise au point, ça se fait assez rapidement...
Il y a une différence entre une photo mauvaise, une photo moyenne et une bonne photo... Entre une bonne photo et une photo moyenne, il n'y a pas forcément une grosse différence de travail, c'est presque plus une question de s'en foutre ou pas...
Une très bonne photo, c'est une autre affaire. Il faut du talent, mais aussi du travail.

Il ne faut pas oublier que dans une perspective pro, tu ne factures pas que du temps passé à produire! Tu factures aussi :

- l'amortissement de ton équipement
- les temps et frais de déplacement
- l'activité commercial qui t'a permis d'avoir le boulot : temps passé, publicité, prise de contact...
- le travail en amont : établissement du contrat, détermination du projet à faire... Typiquement, en informatique, c'est au moins 20% du temps du projet.
- les charges
- les frais fixes : comptabilité, loyer...
- ta formation : achat de livres, formation professionnelle, stage....
- tes congés
- ta retraite
- tes arrêts maladie

Si tu ne factures pas tout ça, ton activité va couler tôt ou tard... En France, quand on regarde les chiffres sur les faillites et cessation d'activité, on voit à quel point beaucoup d'entrepreneurs n'intègrent pas ces réalités... Et les statistiques virent à l'hécatombe (littéralement) pour les auto-entrepreneurs...

[oliv-B]

Ton commentaire est assez étonnnant, tu insistes sur le respect des lois lorsque tu parle de la photographie, par contre qu'un peintre te facture 12 €/ h au black plutot que 20 €/ h déclaré ne te dérange pas. Cela montre vraiment ton peu d'objctivité.
Philippe

le tiens montre encore moins d'objectivité, DanielC ne cautionne pas cela il prend juste un exemple pour situer l'ecart type,
une photo c'est  14c à 1000 e grosso modo pour donner une fourchette, c'est le seul secteur ou tu constate un tel ecart,
le comparé au travail au black re situe juste les realité,

après poru rentrer dans votre jeu on peu comparer le marché de la photo à celui de la restauration,
d'un coté les fast-food de l'autre des etoilés au michelin, c'est la meme chose mais pas le meme tarif, en photo c'est pareil,
sauf que des fast food à 14 c le repas, je n'en connais pas ...le gars qui a un fast food il essaie d'etre un minimum logique et rentable,
pourquoi les photographes "bradeurs" ne sont pas capables d'integrer cette notion de rentabilitée ? je ne sais pas, un mystere pour moi.

[pphilippe]

mais c'est pareil dans tous les metiers, tu nage en plein delire, dans ton secteur d'activite tu n'as pas des frais, charges impots et autres ? bien sur que oui,
je ne repproche cet aspect au metier de photographe, je repproche juste à certains d'avoir tendance à l'oublier...

pourquoi changer de metier ? s'adapter oui certainement, pour ma part je signe un contrat salarié avec un de mes clients le mois prochain, ca va me simplifier les choses c'est certains, me les compliquer aussi un peu, mais en rien je n'ai envi d'abandonner parce qu'une bande d'imbeciles ne sont pas capable de comprendre que le droit d'utiliser une photo ca se remunere, et qu'un travail de création ca se remunere aussi et que gérer une entreprise ce n'est pas se brader.

Youri bien sur que des patrons d'hotel deboursent 1500 e voir beaucoup plus pour avoir des images à leur image pour develloper leur buisnness, tu crois que quand une chaine comme Novotel realise une campagne de pub il vont acheter une photo sur MS ? tu es completement en dehors des realités, ne te laisse pas eblouir par le buz, ouvre les yeux...

Félicitations pour ta signature de contrat salarié ? mais pourquoi un tel contrat, j'aimerais bien que tu me l'expliques ?
Certes il y a certainement beaucoup d'imbéciles qui ne comprennent pas grand-chose á la photographie, mais je pense aussi  qu'il y a beaucoup de photographe qui abusent d'un certain vocabulaire pour désigner leur travail.
Désolé, des photos d'illustration pour un hotel, ne sont  pas pour moi un travail de création. J'ai un prof de photo qui nommait ce style de photo, de la « photocopie ».

Philippe

[youri]

mais c'est pareil dans tous les metiers, tu nage en plein delire, dans ton secteur d'activite tu n'as pas des frais, charges impots et autres ? bien sur que oui,
je ne repproche pas cet aspect au metier de photographe, je repproche juste à certains d'avoir tendance à l'oublier...

pourquoi changer de metier ? s'adapter oui certainement, pour ma part petit amateur, pro selon les jours, je signe un contrat salarié avec un de mes clients le mois prochain, ca va me simplifier les choses c'est certains, me les compliquer aussi un peu, mais en rien je n'ai envi d'abandonner parce qu'une bande d'imbeciles ne sont pas capable de comprendre que le droit d'utiliser une photo ca se remunere, et qu'un travail de création ca se remunere aussi et que gérer une entreprise ce n'est pas se brader.
Youri bien sur que des patrons d'hotel deboursent 1500 e voir beaucoup plus pour avoir des images à leur image pour develloper leur buisnness, tu crois que quand une chaine comme Novotel realise une campagne de pub il vont acheter une photo sur MS ? tu es completement en dehors des realités, ne te laisse pas eblouir par le buz, ouvre les yeux...

oliv-b ne mélange pas tout, sur ce post on parle pas de Ms, mais d'un gars qui facture pas assez cher pour laurent ( et qui lui a piqué son client )
on parle d'un hotal de 30 pioles , pas d'une chaine de novoltel.

bien sur qu'un hotel ne va pas aller acheter ses photos sur un Ms ( elles ne doivent pas s'y trouver )  par contre il peut y acheter des photos la  région ou d'autres pour illustrer les activités sportives de son coin .

[Anc]

Désolé, des photos d'illustration pour un hotel, ne sont  pas pour moi un travail de création. J'ai un prof de photo qui nommait ce style de photo, de la « photocopie ».

Philippe

C'est pas parce que c'est pas artistique que ce n'est pas de la création ...

Avant toute chose, je ne suis qu'un amateur qui aimerait vivre de la photo même si ça restera très probablement du domaine de l'imaginaire.
Quand on entend un peu les retours des professionnels, ça ne donne pas très envie au final, de se frotter à ce milieu tant la concurrence est rude.

Je crois qu'il y a, notamment en France, un grave manque de culture de l'image. Si je prends l'exemple de la photographie de mariages, on constate de plus en plus de prix cassé pour assurer une journée complète. Quand je m'étais moi même renseigné pour mon mariage, les prix allaient du simple au triple, rien qu'en consultant au salon du mariage.
Alors quand on a certaines exigences, on fait vite le tri, mais il est étonnant de voir que les discounters font le plein quand ceux qui proposent une qualité supérieure vont avoir plus de mal. Je crois que le problème vient du fait que les gens n'en ont finalement pas grand chose à faire de la qualité et que dans le cas du reportage de mariage, seul le souvenir compte.
Je sais, pour avoir discuter avec un photographe anglais qui tourne bien et à des prix assez élevés, que ce n'est pas le cas en Angleterre où il y a des clients pour mettre 2000£ dans un reportage mariage de qualité.

Aujourd'hui, avec l'avènement du numérique, n'importe qui peut s'improviser photographe tant cela parait facile. On achète un petit kit entrée de gamme, et hop, nous voilà photographe (cela me fait penser à une citation que j'avais lu quelque part : "Buying a Nikon doesn't make you a photographer, it makes you a Nikon owner"). Du coup, je pense que pour certains domaines (comme le mariage, que je citais précédemment), les pros se retrouvent en concurrence avec des amateurs plus ou moins éclairés qui voient un bon moyen de se faire un peu d'argent facilement. Et quand 200€ / jour pour un amateur peut paraitre un bon moyen d'amortir son investissement, c'est tout simplement inenvisageable pour un pro qui doit compter à tous les frais qui englobent son activité.
Et ce phénomène est uniquement rendu possible par le faible niveau d'attente des clients.

Alors, je ne sais pas comment ça fonctionne dans les autres domaines, mais on peut se demander si le faible niveau d'attente des clients n'est pas responsable de bien des maux.
On peut aussi ajouter le pillage sur Internet, mais c'est encore un autre problème.

[oliv-B]

pphillip que veux tu que je t'explique bah ? c'est pour nourrir mes enfants tout simplement,

imbéciles j'ai ete un peu fort mais comment désigner tous les comportements aberrants que l'on peut constater ?
qu'un photographe amateur veuille se faire plaisir sur n'importe quel sujet dans n'importe quel contexte ca ne me gene pas , que son talent, ses demarches ou son relationnel entraine des demandes pour ses photos bah tant mieux c'est super, mais qu'il ne brade pas le fruit de son travail, quel interet ? c'est la ou je ne comprend pas la demarche, et je la comprend encore moins quand c'est dans une optique de devenir pro .

Ton prof avais son point de vu, je ne sais pas pour lui ou se situais la créativité,
pour moi le fait de faire une photo quel que sois le sujet est un acte creatif, apres selon les photographes, ils seront plus ou moins créatif bien sur, il y a des bons et des moins bons, et puis les gouts c'est tres subjectif et quelques sois le sujet,

tiens pour te donner un ex et faire un peu de pub pour l'hotel de mon beaufrere, si un jour vous voulez passer un bon moment en provence :

http://www.hoteldeuxrocs.com/

un travail photo réalisé par un pro dans ce domaine, pour moi c'est un travail creatif à part entiere, il faut choisir sa lumiere, son cadrage, sa mise en scene, son matériel, un travail de photographe à part entiere, il ne s'agit pas simplement d'appuyer sur un bouton, si non par ex j'aurais pu lui faire ces photos gratuitement bien sur, pour la famille je ne respect pas mes principes.

Mais arretons de délirer, photographes c'est un vrai metier !

Youri c'est toi qui cite les MS comme sois disant un model de reference en terme de tarif, regarde par ex les tarifs sur une agence comme Guetty tu seras plus en face des réalités,

le pb c'est que de nb pro se lance sans etudier leur marché, bah non hein ca sers à rien...avec en reference les tarifs MS, donc forcément ca fausse la donne, et des clients negocient aussi en fonction de cet reference,

tout ca c'est le meme probleme de fond, la reconnaissance de la créativité et du tarif à mettre en face.

[alliancephoto]

Désolé, des photos d'illustration pour un hotel, ne sont  pas pour moi un travail de création. J'ai un prof de photo qui nommait ce style de photo, de la « photocopie ».

tu sais prof de photo ne veut pas dire bon photographe ... entendons nous bien ...

[Pat20d]

c'est bien de faire de la pub mais on arrive meme pas à entrer sur le site

Ben il y en a qui y arrivent d'autres non 

[Zouave15]

100% d'accord avec toi

Sans parler des différents droits d'utilisation qui sont hyper restrictifs.  Imaginez le gars qui acheté un tableau ..   le prix serait variable selon l'utilisation du tableau, le lieu ou le gars va accrocher le tableau, le nombre de personnes qui vont le regarder !!  on marche sur la tête.
Cette époque est révolu. on achète une photo point barre. Les MS ont bien compris le truc.
si vous continuer à fonctionner à l'ancienne et bien ne venez pleurer. La poule aux œufs d'or est morte.

un patron d'hôtel ne va jamais payer 1500 € pour avoir quelques photos pou rmettre sur son site internet et faire quelques flyer.

Je ne voulais pas laisser passer ça : oui, si tu achètes un tableau, tu as uniquement le droit de le mettre chez toi (ou dans ton entreprise. Si tu veux le montrer au public, il faut s'acquitter de droits de représentation, qui dépendront du contexte.

On peut trouver tout ça aberrant, mais ce système (facturation selon usage) est à l'avantage de l'acheteur : s'il fallait facturer une photo le même prix quel que soit l'usage, ce prix serait très élevé.

[Lictor]

Je crois qu'il y a, notamment en France, un grave manque de culture de l'image. Si je prends l'exemple de la photographie de mariages, on constate de plus en plus de prix cassé pour assurer une journée complète. Quand je m'étais moi même renseigné pour mon mariage, les prix allaient du simple au triple, rien qu'en consultant au salon du mariage.

Le mariage est un exemple un peu biaisé, parce que, par rapport aux USA notamment, il n'y a pas vraiment du culture du mariage en France non plus. Même si ça revient chez les jeunes générations...

Je crois que le problème vient du fait que les gens n'en ont finalement pas grand chose à faire de la qualité et que dans le cas du reportage de mariage, seul le souvenir compte.

Tu connais le nouveau truc branché pour les mariages? Au lieu d'embaucher un photographe, tu achètes tous simplement un lot de jetables que tu distribues aux invités... A la fin de la soirée, tu récupères les photos souvenirs...
Bon, au moins, ça entretient l'argentique...

Aujourd'hui, avec l'avènement du numérique, n'importe qui peut s'improviser photographe tant cela parait facile. On achète un petit kit entrée de gamme, et hop, nous voilà photographe

Il n'y a rien de bien nouveau...
A l'époque de l'argentique, on pouvait aussi s'acheter un appareil photo et amener sa Kodak au minilab...
On pouvait même s'acheter un Polaroid et faire comme avec du numérique...

De toute façon, ça n'a rien à voir avec le matériel! Un Polaroid entre les mains de Sarah Moon, ça donnait de la photographie pro. Dans les années 90, je connaissais un pro qui faisait ses portraits de théâtre au Lubitel/Seagull... Tout comme aujourd'hui on a des plasticiens qui travaillent au compact numérique, au Lomo ou autre...

En fait, la grosse différence avec le numérique, c'est qu'aujourd'hui, les amateurs ont du meilleur matos que les pro... Je connais pas mal d'amateurs qui ont du D300 ou du D700, qui ont des zoom f2.8, des flash SB-900... Et sur les festivals, je vois beaucoup de pros qui travaillent avec un vieux D80...
Après tout, l'amateur n'a pas à entrer dans des calculs de rentabilité lui!

Alors, je ne sais pas comment ça fonctionne dans les autres domaines, mais on peut se demander si le faible niveau d'attente des clients n'est pas responsable de bien des maux.

Globalement, c'est pas rose dans la majorité des secteurs. Il suffit de demander aux gens s'ils conseilleraient leur métier à leurs gamins. Pour ceux que je connais :

En informatique, on doit faire face à des clients qui ne valorisent pas la qualité, à des recruteurs qui ne connaissent pas le métier et à des casseurs de prix (via délocalisation notamment). Et à des "viandeurs" type SSII. Etre indépendant est extremement difficile en France - sauf en faux indépendant (= statut mais emploi type salarié sans la sécurité).
En théâtre, c'est la mort. En 15 ans, les revenus ont été divisés par deux - pour les plus chanceux. On voit de plus en plus de magouilles, par exemple de simples déclarations et paiement des taxes sociales, mais sans salaire réel derrière.
En graphisme, c'est mort aussi. Le marché est cassé de tous les côtés, probablement pire qu'en photo : on a des milliers de jeunes graphistes sans boulots qui se mettent en indépendant de chez leurs parents et cassent les prix, on a les même employeurs qu'en informatique, donc les mêmes problèmes. Et une délocalisation qui marche très bien. Et, bien sûr, aussi les microstocks.
En art plastique, c'est pas la fête non plus. On est souvent (liste de petits boulots)/artiste.

Pour les métiers artistiques, ça semble un peu moins pire à l'étranger. Notamment parce qu'on peut être en ville mais à des loyers plus bas qu'à Paris (par exemple, Berlin, Bruxelles...) et avec un coût de la vie moindre. Et aussi parce que la création est plus vivace (squatts, subvention, statut d'artiste...). Par exemple, pour les microstocks, il est possible qu'on puisse en vivre presque décemment quand on habite Berlin alors qu'en habitant Paris ça me semble impossible...

[Anc]

Pour travailler dans l'informatique, je connais bien tous les problèmes que tu évoques.
Concernant le matériel, je voulais surtout dire que le numérique a largement démocratisé la photo et qu'il est devenu facile de shooter et de présenter des photos sans frais annexe.

Pour revenir au sujet de départ, je connais un bon photographe amateur spécialisé dans la photo de modèles qui se fait exploiter par une agence pour réaliser des tests book. Quelque part, il y trouve son compte car ça lui permet de trouver des modèles de qualité, mais il se retrouve maintenant un peu coincé par le fait d'avoir bosser gratuitement pendant longtemps.

[oliv-B]

c'est bien de faire de la pub mais on arrive meme pas à entrer sur le site

surprenant, mais peu etre, chez moi ca marche tres bien  ton naviguateur n'aime peu etre pas le flash ?
en meme temp c'est pas tres grave,

pour resumer la fin une phrase qui reviens ici souvent, le gratuit ne conduis qu'au gratuit, et ceux qui pensent se faire de la pub par le gratuit, oui mais la pub c'est :
"tu as besoin de photos pas cheres ? tiens je connais un photographe qui bosse pour rien "

super pub, tres efficace 

[laurent.f]

Pour travailler dans l'informatique, je connais bien tous les problèmes que tu évoques.
Concernant le matériel, je voulais surtout dire que le numérique a largement démocratisé la photo et qu'il est devenu facile de shooter et de présenter des photos sans frais annexe.

Sans frais annexes ?
Station informatique, entre 800 et 2 000 € selon le système pour l'Unité centrale, renouvellée tous les deux ans en moyenne
Un ou deux écrans 24' au moins avec sonde de calibrage : 800 € au minimum renouvellé tous les deux ans maximum souvent
Sauvegardes (disques durs, raids...) : 800 € par an
Licence de Logiciels (qu'on ne me parle pas de "libres", ce sont des usines à gaz) achetés en bonne et due forme : au moins 1200 à 1500 euros pour CS et un bon catalogueur. Mises à jour régulières, entre 200 à 300 euros par an.
Je continue ? Car là ce n'est que pour la production... Pour les boîtiers, optiques, fongibles divers, le numérique grimpe également très vite... soyons sérieux un peu !

[pphilippe]

pphillip que veux tu que je t'explique bah ? c'est pour nourrir mes enfants tout simplement,

imbéciles j'ai ete un peu fort mais comment désigner tous les comportements aberrants que l'on peut constater ?
qu'un photographe amateur veuille se faire plaisir sur n'importe quel sujet dans n'importe quel contexte ca ne me gene pas , que son talent, ses demarches ou son relationnel entraine des demandes pour ses photos bah tant mieux c'est super, mais qu'il ne brade pas le fruit de son travail, quel interet ? c'est la ou je ne comprend pas la demarche, et je la comprend encore moins quand c'est dans une optique de devenir pro .

Ton prof avais son point de vu, je ne sais pas pour lui ou se situais la créativité,
pour moi le fait de faire une photo quel que sois le sujet est un acte creatif, apres selon les photographes, ils seront plus ou moins créatif bien sur, il y a des bons et des moins bons, et puis les gouts c'est tres subjectif et quelques sois le sujet,

tiens pour te donner un ex et faire un peu de pub pour l'hotel de mon beaufrere, si un jour vous voulez passer un bon moment en provence :

http://www.hoteldeuxrocs.com/

un travail photo réalisé par un pro dans ce domaine, pour moi c'est un travail creatif à part entiere, il faut choisir sa lumiere, son cadrage, sa mise en scene, son matériel, un travail de photographe à part entiere, il ne s'agit pas simplement d'appuyer sur un bouton, si non par ex j'aurais pu lui faire ces photos gratuitement bien sur, pour la famille je ne respect pas mes principes.

Mais arretons de délirer, photographes c'est un vrai metier !

Youri c'est toi qui cite les MS comme sois disant un model de reference en terme de tarif, regarde par ex les tarifs sur une agence comme Guetty tu seras plus en face des réalités,

le pb c'est que de nb pro se lance sans etudier leur marché, bah non hein ca sers à rien...avec en reference les tarifs MS, donc forcément ca fausse la donne, et des clients negocient aussi en fonction de cet reference,

tout ca c'est le meme probleme de fond, la reconnaissance de la créativité et du tarif à mettre en face.

Ce que j'aimerais que tu m'expliques, c'est comment vous en étes arrivés á cet accord. Lui as tu suggéré ou est-ce lui qui t'a fait cette proposition? Je pense que cela pourrait-etre intéressant et utile á d'autres.

Pour en revenir á mon commentaire. Je fais référence á des photos de catalogues que j'ai sous les yeux, je ne parle pas de photos de plaquettes de prestiges d'hotels. Ni des photos que tu as réalisées pour ton beau frére vu que moi non plus je ne peux malheureusement pas les voir.

D'ailleurs il serait bien que Laurent revienne nous en dire un peu plus sur ce marché qu'il a perdu.

Philippe

[alliancephoto]

Un ou deux écrans 24' au moins

fichtre si j'avais ça pour travailler ...  en photo et infographie un 19' peut largement suffire ...

ou alors on n'a pas du tout les mêmes budgets,
dans ma liste de beau matos, j'aimerai un d3, un 400mm 2.8, une station dernier cri (en effet dans les prix cités), ... une voiture récente, ...

mais je n'ai pas tout ça, enfin j'ai l'outil de travail c'est déjà ça,

[laurent.f]

J'ai détaillé le marché... j'étais sur un devis à 1 450 euros, ce qui est une "fourchette basse" mais d'autres prestations prévues en cours d'année : cartes du restaurant... L'hôtellier était d'accord et l'autre abruti a démarché dans mon dos en faisant jouer de soit-disantes références visiblement bidon mais je n'allais pas rentrer dans le jeu de la délation !
J'attends de croiser le "pignouf" qui s'est proposé à ce prix. Va pas falloir qu'il me demande des renseignements techniques ou qu'il vienne se plaindre si le client est mécontent ! Quant à l'hôtellier, s'il n'est pas satisfait, je l'ai prévenu que cela serait plus cher si je dois rattraper le travail comme cela a déjà été le cas, voici quelques mois en Espagne (je suis à 45 minutes) avec un "amateur" du même style qui a shooté en Jpeg et tout retouché à fond car aucune balance des blancs avec un "cul de bouteille" comme optique. L'imprimeur a fait la gueule pour tenter d'en sortir quelque chose pour des plaquettes A4 et des panneaux pour un salon.
Alors lui ras-le-bol des mecs qui n'ont aucune connaissance de la photo, qui pensent qu'il n'y a pas besoin de cadrer car le numérique rattrape tout... Et malheureusement ce n'est pas un cliché !

[laurent.f]

en photo et infographie un 19' peut largement suffire ...

ou alors on n'a pas du tout les mêmes budgets,
dans ma liste de beau matos, j'aimerai un d3, un 400mm 2.8, une station dernier cri (en effet dans les prix cités), ... une voiture récente, ...

mais je n'ai pas tout ça, enfin j'ai l'outil de travail c'est déjà ça,

19', c'est un peu limite quand tu travailles sur certains sujets qui nécessitent d'avoir le meilleur rapport possible à l'écran. je sais bien que nous avons tous commencé avec des 15', 17, 19'... Mais le 24' avec la définition des nouveaux boîtiers est un plus incontestable.
La voiture, cela fait partie des frais à compter surtout quand on bouffe comme moi, beaucoup de routes de campagne ou de montagne.
400 mm  Là je m'en fous mais je voudrais bien réinvestir dans une optique DC

[Georges.Reif]

Méme si ce n'est pas le débat, pourrais tu développer? Tu as raison lorsque tu dis que beaucoup de gens ne savent pas faire la différence entre une belle et une mauvaise photo, mais ou veux tu en venir lorsque tu dis que lá est le fond du probléme?
Cela etant pour en revenir á mes catalogues de tour operateur, vu la taille des photos, vu qu'elles sont pour la plupart recadrer, difficile de savoir si celles-ci sont bonnes ou mauvaises.
Si la finalité des photos est un catalogue, un site internet, si les clients n'ont aucune culture photo, peut-etre est-ce tout simplement au photographe de  remettre en question sa façon de travailler et ainsi ses tarifs.
Philippe

Je trouve que Lictor a tellement bien répondu que je n'ai pas grand chose à ajouter.

Si la valeur d'une chose n'est pas reconnue on n'est pas prêt à payer pour.

L'exemple de l'Hôtelier me parle (j'ai vécu n situations de ce type) ...
Si il ne fait pas de différence entre le travail du photographe A à 200 € et celui du photographe B à 1500 €...pourquoi irait-il débourser 1300 € de plus ?

[laurent.f]

J'ai surtout appris que le photographe en question lui a présenté un book avec des images qui ne sont pas de lui ! Je garde mes infos mais je vais faire remonter à certains magazines dont les photos sont issues...