ZEISS vs NIKKOR

[jeanbart]

Il semble pourtant que Sigma n'a jamais demandé de licence à qui que ce soit.

[Verso92]

Je ne connaissais pas cette spécificité Nikon 

Pas de panique : ce n'est en rien une spécificité Nikon !

Tonton doit encore faire quelques mélanges et amalgames malheureux, sur ce coup-là...
(je ne vois en rien une quelconque spécificité au verre de visée d'un F801, par exemple, par rapport à celui d'un EOS 5 ou d'une Dynax 9xi. Avec tous ces appareils, la PdC perçue à la visée à f/2.8 ou en dessous est faussée...)

[Verso92]

Sigma, Tamron et Tokina non plus.

?

(tu m'as l'air bien informé...)

[Verso92]

C'est possible, comme tout à l'heure, mais je ne crois pas.

Je crois en revanche que le dernier Canon 7D utilise le même principe de verre que les reflex Nikon, et il se pourrait donc qu'il se comporte de la même façon.

M'enfin, Tonton, ça fait depuis belle lurette que les verres de visée modernes faussent l'appréciation de la PdC aux grandes ouvertures (depuis l'avènement de l'AF, au moins), ce n'est une découverte pour personne !

(rien à voir avec les dernières technos mises en place par Nikon ou autre !)

[Verso92]

Je ne sais pas si le verre d visée du F801 s'obscurcit quand on enlève les piles.

Ce phénomène n'existe qu'avec les appareils dont le verre de visée s'obscurcit quand on enlève les piles.

Pour les autres, plus ancien, il suffit de monter un verre dépoli plus fin pour pouvoir faire la visée à PO partoutr sur la surface du dépoli.

Le verre de visée du F801 ne s'obscurcit pas quand tu enlèves les piles. Mais il donne une appréciation visuelle faussée de la PdC à f/2.8 et en-dessous. Tu confonds tout...

C'est facile de le constater.

Je suis souvent étonné par tes certitudes...

[Verso92]

Non, va voir les discussions déjà postées par le passé sur ce sujet.

Powerdoc et d'autres on confirmé que le viseur de leur Canon 5D s'obscurcissait quand on utilisait la touche du testeur de PdC, dès qu'on fermait l'objectif d'un tiers de IL, même sur les objectifs ouverts à f/1,4 ou f/2; alors que chez Nikon, il ne se passe rien jusqu'à f/2,8.

Si Zinzin repasse, il va pouvoir te le confirmer.

Je viens de refaire l'essai en montant alternativement le f/1.4 50 AF-D sur mes F801s et D700 : comportement strictement identique entre les deux boitiers en appuyant sur le TPC, à la fois en ce qui concerne la PdC perçue et l'assombrissement du viseur, qui commence dans les deux cas vers f/2.8 (un peu avant, en fait)...

[Verso92]

Sans avoir fait les mêmes photos avec les 2 objectifs et leur avoir fait subir le même post-traitement, on ne peut rien conclure.

Hugues disait la même choses, et au bout de 15 pages, quand il a suivi la procédure qu'on lui demandait, ces belles différences de rendu se sont tout bonnement évaporées.

Pourquoi t'entêter à ne pas reconnaître que ces différences de rendu puissent exister ?

Pour ma part, je n'ai pas (encore) essayé les Zeiss, mais ma petite expérience de modeste amateur* m'a montré qu'il existait des différences très sensibles de rendus entre les différents fabricants d'objectifs, même (et surtout !) entre des objectifs de bonne qualité par ailleurs...
*Zuiko OM vs Nikkor dans mon cas...

[Verso92]

2) le contraste, la résolution, la fidélité de restitution des couleurs, ça, je comprends ce que c'est.

3) le modelé, produit par les micro-contrastes et la finesse des transitions dans les à-plats, ça aussi je connais.

Qu'il y ait des différences pour les points 2) et 3) entre les Nikkors et les Zeiss, je n'en doute pas un instant, et je vais d'ailleurs consulter le site polonais signalé par un autre intervenant à ce sujet.

Ben tu vois quand tu veux...  ;-)

Je suis néanmoins persuadé, jusqu'à preuve du contraire, que ces différences réelles mais subtiles sont extrêmement amplifiées, de manière plus ou moins inconsciente, par la plupart des personnes qui ont acheté ces objectifs, et qui prennent beaucoup de plaisir à les utiliser.

Que ces différences soient réelles mais subtiles, je ne pense pas qu'un intervenant ici n'ait affirmé le contraire...

Entre des objectifs d'excellente qualité, comment pourrait-il en être autrement, à iso format d'appareil ?

[Verso92]

voilà mode neutre tout à zéro netteté "contours étroits" ... le travail de post prod est excessivement réduit ...

Tu devrais pousser un peu la saturation, quand même*...

(sympa, la photo : elle mérite mieux !)

*tout en conservant le côté défraichi de la peinture de la carrosserie, bien sûr !

[Verso92]

Ben voyons ! Et c'est l'accentuation à zéro qui produit ce liseré blanc autour de la carrosserie, c'est sûr !

Tu pourrais nous montrer précisément où tu vois ce liseré blanc ?

[Verso92]

Sur la dernière postée, je crois voir une fine ligne rouge au dessus deu toit.

Tu peux nous balancer un détail à 400% ?

C'est à 400% qu'on juge l'aberration chromatique et qu'on peut la corriger.

Heu...

(tu serais pas en train de tout mélanger, Tonton-œil-de-lynx ?)
Pour ma part, il me semble reconnaître des artefacts dûs à la compression Jpeg, non ?

[MarcF44]

...mais ma petite expérience de modeste amateur* m'a montré qu'il existait des différences très sensibles de rendus entre les différents fabricants d'objectifs, même (et surtout !) entre des objectifs de bonne qualité par ailleurs...

Oui, d'ailleurs je vais peut être me livrer à un comparatif de rendu entre D700+50AFS1.4G et M9+50LA ce WE, j'ai constaté une différence de rendu significative (et je ne suis pas le seul) mais comme le logiciel de développement est différent certains écarts peuvent sans doute être minimisés mais dans quelle mesure ? Par curiosité c'est ce que j'aimerais voir dans LR3  

Et éventuellement en bonus D700+35AFD vs M9+Zeiss C-Biogon 35 f2.8

PS : pas sur ce fil bien sûr...

[Verso92]

Tu postes cette photo pour montrer à tout le monde que ça y est, maintenant tu vois le liseré blanc qui m'avait tiré l'oeil ?

Ben non, justement...

Quand j'ai la main trop lourde sur l'accentuation, je suis le premier à voir les liserés blancs caractéristiques Ceux-ci dessinent d'ailleurs une ligne blanche en générale assez nette. Là, je ne vois que les les "perturbations atmosphériques" toujours présentes sur les transitions sur les images compressées en Jpeg...

[Powerdoc]

Avant traitement, la photo, très réussie, ne présente pas de rendu très particulier, et à mon très sincère avis, elle n'aurait pas été tellement différente, faite avec un Canon, un Nikon ou un Sigma.

impossible de se prononcer sur ce genre d'exemple avec des courbes plates : toute photo dematricée ainsi est fade.
Pour comparer, il faudrait prendre deux photos identiques avec deux caillous différents.
Je l'ai fait , et question rendu, j'ai remarqué qu'il y avait plus de détails dans les zones sombres avec le zeiss comparé à mon 24-70 2,8 L
J'avais aussi remarqué que mon sigma 30 1,4 avait un rendu très différent du même 24-70 2,8 L.
La conclusion c'est qu'il y a des différences de rendu entre différents objectifs, mais que pour les mettre en evidence, il faut shooter selon des protocoles très stricts.

[Powerdoc]

Si tu l'as fait, c'est dommage que tu n'aies pas gardé les photos pour ne le montrer.

j'ai un lien entre sigma versus canon : (il faut comparer les deux premieres images).
http://www.pbase.com/powerdoc/sigma_30_dc_ex_14

[arno06]

bonjour Jcr ,
aurais tunla possibilite de faire passer les nefs des photos que tu as poste au dessus.
Tu peux me les faire passer sur mon mail ce serait tres sympa ,
merci encore ,
arnaud 

Bonjour ,
Il y a trois pages de cela JCR a poste des crops de 2 photos ...
comme je suis critique et con mais que quand meme je sais me remettre en cause quand tout le monde pense le contraire de moi c'est ce que j'ai fait ...
JCR que je remercie encore une fois m'a fait passé les nef de ces photos tests  , une maison vue de face , j'ai developpe les photos en developpement simple sur LR3 .
il y avait effectivement une difference assez notable .
alors j'ai decidé d imprimer les deux photo en format (equivalent ) A2 sur mon imprimante ...
et la je dois avouer que soit le nikkor de JCR est bouché soit le zeiss 35 que j'ai essaye ne montrait pas tout son potentiel sur fuji s5 car la difference est assez surprenante .
Ici je ne parle pas de rendu ou de ac ou autre qu on peut difficilement mesurer , sur la photo de jcr a 1.50 m en visualitsant le a2 on voit la difference de piqué tres nettement marqué entre les deux cailloux !
des que j'ai un moment je retournerai essayer ce 35 du coup  ;-)

salut ,
Arno

[Hugues33]

Honnêteté intellectuelle?

[arno06]

Obstination à vouloir à tout prix démontrer que tu n'es qu'une poire, qui te fait arnaquer par le marketing teuton quand ceux qui savent ne s'en laissent pas compter

La seule chose constante, c'est de ne jamais essayer ce dont ils parlent avec une docte assurance.

Le pire, c'est cette manie de retourner l'obligation de démonstration : c'est à toi de prouver que les Zeiss donnent un meilleur rendu que les Nikkors.

Affligeant, à la longue.

Bon courage, Hugues33, et ne perd pas ton temps ici, fais des photos

si tu parles pour moi , a mon avis tu te trompes ...
Tout d 'abord si j'avais des doutes c'est qu'ils etaient fonde , comme j'ai dit j'avais essaye le distagon sur fuji s5 et le resultat etait moyen au mieux au niveau du nikkor afd .
il semble que sur d 700 ce soit bien au dessus ...
il me semble avoir fait mon mea culpa , je ne comprend pas ton agression si elle est pour moi  ?

[jeanbart]

Tout comme Alain, je remercie Hugues33 de s'être prêté au jeu des tests.
C'est super sympa de sa part.

[Pascal Méheut]

Obstination à vouloir à tout prix démontrer que tu n'es qu'une poire, qui te fait arnaquer par le marketing teuton quand ceux qui savent ne s'en laissent pas compter

La seule chose constante, c'est de ne jamais essayer ce dont ils parlent avec une docte assurance.

Ben, c'est logique. Ceux qui ont essayé en savent forcément moins que ceux qui n'y ont jamais touché parce qu'ils savent préalablement qu'il ne s'agit que d'une illusion liée à la psychologie de certains.
Comme tu dis, eux ne se font pas avoir, ils sont au dessus de ca contrairement aux autres. Ca s'appelle justement l'honneteté intellectuelle couplé avec une forme d'humilité qui comme on le disait plus haut fait la richesse du forum  

[Pascal Méheut]

Non Arnaud, ce doit être de moi qu'il s'agit : "docte assurance", c'est forcément moi !

Remercions le Père, le Fils et le Saint-Esprit dont l'intervention conjointe a réussi à donner à Tonton Bruno un très court instant de lucidité pour écrire ce message, sans doute le seul qui ne soit pas factuellement faux depuis longtemps 

Je crains hélas que le Démon qui habite son esprit depuis qques temps ne reprenne le dessus rapidement 

[arno06]

Non Arnaud, ce doit être de moi qu'il s'agit : "docte assurance", c'est forcément moi !

Ah bon , je n'ai pas tout suivi ...
désolé ...

[suliaçais]

...Tonton, t'en fais pas, y en a beaucoup qui t'aiment bien sur ce fil, et qui apprécient tes interventions....fais pas attention aux critiques de certains dont il m'est désagréable de citer les pseudos...ils chassent meute dès qu'on émet un doute sur les qualités de leur matériel favori... prononce les mots magiques : leica..zeiss...ça y est ils sortent du chapeau comme des diables...leurs opinions, personnellement, je m'en fous, et je ne dois pas être le seul...
...mais j'apprécie des opinions mesurées comme celles de Hugues...ou Arno qui n'hésite pas à se remettre en question....ou Verso, Alain 2X et beaucoup d'autres qui n'ont aucun à priori et n'hésitent pas à dire réellement ce qu'ils pensent de leur matériel...même quand c'est pour critiquer...
...mais tout ça ne va pas m'empêcher d'acheter un 35 Zeiss...comme  je pourrai aussi dire mon opinion...

[ST2]

...mais tout ça ne va pas m'empêcher d'acheter un 35 Zeiss...comme  je pourrai aussi dire mon opinion...

Et ben voilà!! Ouf !! Nous pourrons enfin lire des commentaires de qqu'un qui cause d'après sa propre expérience, contrairement aux habitudes trop courantes...dont nous avons ci-dessous un parfait exemple.

Ne t'en fais pas non plus suliaçais, Alain2x est un ami, et un ami a non seulement le droit, mais le devoir de nous dire qu'on exagère et qu'il faut revenir à plus de mesure.

Mon opinion, corroborée par la vue des photos brutes d'Hugues et de Zinzin, est que les possesseurs d'optiques Zeiss, face aux spécificités évidentes de leurs optiques, ont tendance à pousser les manettes vers le plus pour en rajouter une couche, alors que moi-même, avec des optiques Nikon pourtant plus douces, j'ai plutôt tendance à les pousser vers le moins pour obtenir encore plus de douceur et de naturel.

C'est sans doute cette différence d'approche esthétique qui me fait mettre en doute les qualités  des optiques Zeiss, jugées superlatives par leurs possesseurs, alors qu'à mes yeux ils ne font qu'accentuer les défauts inhérents à la photo numérique; toujours trop saturée, toujours trop accentuée.

Quand on parle d'esthétique, on parle des goûts et des couleurs. Cela renvoie à la subjectivité de chacun.

C'est pour cela que j'ai tendance à penser que les qualités attribuées aux optiques Zeiss sont au final plus subjectives qu'objectives, puisque les caractéristiques spécifiques et objectives de ces optiques sont surtout une incitation à pousser les manettes dans le sens d'une production plus graphique et, à mes yeux, moins réaliste .

Et ça, c'est plus subjectif qu'objectif? C'est "moins réaliste"? Les manettes sont "trop poussées à fond"?
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,86768.msg1663070.html#msg1663070
Et tous les utilisateurs de Zeiss qui constatent que ces optiques ont qques qualités sont tous pris d'hallucinations collectives identiques?
Et les non utilisateurs dont tu fais partie se croient obligés d'émettre un diagnostic définitif sur la "maladie" dont sont atteints ceux qui ont une expérience de ces optiques?

Mais bon...j'ai pleinement conscience de perdre mon temps...tu es du genre "la tête sur le billot...etc..etc...".
On voit bien que tu t'appliques à avoir le dernier mot (post), comme si cela pouvait te donner raison...probablement qque chose de rassurant...si tu en as besoin...certes..

[Verso92]

Une chance pour Nikon que Zeiss ne fasse pas d'autofocus

Ou une chance pour Zeiss que Nikon ne fasse plus d'objectifs à MaP manuelle (sauf exception) ?

J'ai quand même l'impression de la bague de MaP à l'ancienne concourt au plaisir d'utilisation de la gamme Zeiss...me trompe-je ?
(c'est du moins l'impression que j'en ai, moi qui ai acheté récemment sur EBay un f/2 35 Ais plutôt qu'un modèle AF(D)...)