ZEISS vs NIKKOR

JCR · Août 16, 2010, 10:24:32

Il y a des circonstances,rares je l'avoue, ou l'AF est un handicap. Quand par exemple le plan secondaire est plus contrasté que le plan sur lequel on souhaite faire le point. Là l'AF va chercher le contraste reste à passer en manuel, mais avec des bagues manquant de démultiplication c'est hasardeux. Seuls les AFS avec retouche du point permettent de s'en sortir aisément ou des optiques telles Zeiss et Voigtlander.

Verso92 · Août 16, 2010, 10:25:10

Citation de: Tonton Bruno le Août 16, 2010, 10:20:25
C'est curieux, parce que tu as écrit la semaine dernière dans une autre discussion que tu continuais à utiliser le mode "Priorité à la MaP" en AF-C.

C'était juste pour me taquiner ?

Non, bien sûr (ce n'est pas mon genre, tu le sais bien !)...

Par exemple, je me vois mal faire des rafales lors de PdV en studio, par exemple... ;-)

Will95 · Août 16, 2010, 10:58:15

Citation de: Verso92 le Août 16, 2010, 10:25:10
Non, bien sûr (ce n'est pas mon genre, tu le sais bien !)...

Par exemple, je me vois mal faire des rafales lors de PdV en studio, par exemple... ;-)

De toute façon le temps de recharge des flashs ne t'autorisera pas à faire des rafales, au vrai sens du terme. Il y a un timing a respecter.

Nagy · Août 16, 2010, 13:34:49

Pour mettre un peu de couleur dans ce fil, quelques photos au Zeiss 100mm à différentes ouvertures
(ces photos sont des tests a différentes pdc et à main levée faits par moi et pour moi..., elles sont donc développées et ne sont pas de bons exemples de photos brutes (je ne garde pas les nef de mes tests). Mais bon, après tous ces commentaires, un peu d'air peut faire du bien

f2,0

f2,8

f4,0

f5,6

f9,0

Olivier Roche · Août 16, 2010, 13:40:10

arrrrrgh !
Quel rendu... Ceux qui ne voient pas de diff avec un 105VR sont mûrs pour acheter du Sigma...

Nagy · Août 16, 2010, 13:41:23

Peut-être plus utile pour ceux qui n'ont pas l'habitude du f2,0:

Nikkor 105mm f2,8 (pas assez de pdc pour isoler Madame, mais juste assez pour l'avoir nette de la tête au pieds, ce qui a peu d'intérêt ici):

Zeiss 100mm f2,0 (Madame nette de la tête à la taille seulement mais mieux isolée de l'arrière-plan, ce qui est le but ici)

Verso92 · Août 16, 2010, 13:47:38

Citation de: tinange le Août 16, 2010, 13:40:10
arrrrrgh !
Quel rendu... Ceux qui ne voient pas de diff avec un 105VR sont mûrs pour acheter du Sigma...

En même temps, que d'économies en perspective !

;-)

Verso92 · Août 16, 2010, 13:49:48

Citation de: Nagy le Août 16, 2010, 13:41:23
Peut-être plus utile pour ceux qui n'ont pas l'habitude du f2,0:

Nikkor 105mm f2,8 (pas assez de pdc pour isoler Madame, mais juste assez pour l'avoir nette de la tête au pieds, ce qui a peu d'intérêt ici):

Zeiss 100mm f2,0 (Madame nette de la tête à la taille seulement mais mieux isolée de l'arrière-plan, ce qui est le but ici)

Les deux photos ne sont pas comparables, le point de vue ayant changé entre les deux (voir la taille du petit arrosoir jaune sur les deux photos, par exemple...) !

(--> ;-)
Plus sérieusement, quid du rendu des couleurs ?

Les différences perçues ici sont-elles représentatives des objectifs ou du post-traitement (ou des deux à la fois...) ?

Verso92 · Août 16, 2010, 13:54:27

Citation de: alain2x le Août 16, 2010, 13:52:40
Sans le smiley, on aurait tendance à te croire de mauvaise foi.

Déconne pas : j'ai failli ne pas le mettre, et puis je me suis dit que j'allais encore prendre une volée de bois vert de la part de ceux qui n'ont pas trop l'habitude de mon côté taquin... ;-)

jeanbart · Août 16, 2010, 14:03:29

Citation de: tinange le Août 16, 2010, 13:40:10

arrrrrgh !
Quel rendu... Ceux qui ne voient pas de diff avec un 105VR sont mûrs pour acheter du Sigma...

C'est que tu ne connais pas les sigma 150 et 180 macro...

Olivier Roche · Août 16, 2010, 14:05:35

nan... et pas envie de connaître !
; -)

Nagy · Août 16, 2010, 14:10:18

Une drôle 'd'affaire' cette histoire de rendu. Jusqu'à présent je la vois sur certaines photos, la préssent sur d'autres et n'arrive pas du tout à la constater sur d'autres encore.
Pae exemple ici, en studio, sous éclairage contrôlé (générateur flash) et avec un D3X.
Après bdb ajustée manuellement (via charte de gris ça n'allait pas) je suis incapable de distinguer le Zeiss du Nikkor (essayez, sans tricher !):

Le nikkor, ou peut-être bine le Zeiss:

Le Zeiss, ou peut-être bien le Nikkor:

Puis le Zeiss corrigé (couleurs ajustées, sombres légèrement débouchés:

L'histogramme du Zeiss est cependant souvent plus riche, plus ample qu'avec le Nikkor.
Les couleurs sont légèrement plus saturées et les micro contrastes sensiblement plus prononcés.

C'est au niveau de la BdB qu'on s'aperçoit déjà d'une différence. Ajuster le nikkor et le Zeiss sur les mêmes valeurs K° et vert/magenta ne donnent pas le même rendu couleur.
En studio, l'ajustement via une charte atténue peut-être les différences.
Quand on le fait manuellement, sans repère précis mais en fonction de sa perception de ce qui est naturel, on ajuste (enfin moi en tout cas) le Zeiss différement du Nikkor car ces différences vont mieux à chacun.
Du coup j'ai souvent (et sans pousser, yé lé yourre) un rendu final plus chaleureux, plus doré avec le Zeiss.

Le nikkor 105mm me semble lui assez vite produire une forme de virage magenta - que je n'aime pas.
Comme l'a écris Benaparis plus haut je pense, ça ne s'illustre pas sous toutes les conditions de lumière.

L'exemple de la terrasse postée juste avant en est un:
Avec le D3X + nikkor: pas possible d'avoir à la fois les pierres bleues du sol et la façade jaunâtre/verdache bien rendus. Pour avoir les pierres ok en couleur, il faut refroidir un peu et ajouter du magenta (-> du coup la façade verdâtre n'est plus assez jaune et beaucoup trop magenta).
En mettant la BdB correcte pour la façade, ce sont les pierres bleues qui sont trop jaunes et trop verdâtres.

Ce problème je le rencontre depuis longtemps, aussi bien avec feu mon Canon 1DsMkIII que maintenant avec le D3X. La comparaison avec un Blad numérique qui sort les bonnes couleurs sans ajustement est accablante.

Pour la 1ère fois avec un DSLR, je vois que ce problème systématique (et assez spécifique) se réduit: la combinaison D3X + Zeiss 100mm s'approche un peu du rendu des couleurs réelles. Il est encore loin du rendu exact, mais le problème s'atténue. C'est pour moi une preuve de la qualité supérieure des optiques du Zeiss.

Mais tout e cette histoire de rendu n'est pas clair pour moi en ce moment, vous l'aurez remarqué et j'ai peut-être même écrit quelques idioties. Je dois encore tester ce point la.

jeanbart · Août 16, 2010, 14:20:51

Citation de: tinange le Août 16, 2010, 14:05:35

nan... et pas envie de connaître !
; -)

Il faut bien reconnaitre que photographier avec un objectif sigma vissé sur le boitier, ça ne fait pas assez esthète.

Verso92 · Août 16, 2010, 14:29:05

Citation de: Nagy le Août 16, 2010, 14:10:18
Avec le D3X + nikkor: pas possible d'avoir à la fois les pierres bleues du sol et la façade jaunâtre/verdache bien rendus.

Verdache, c'est un verdâtre qui tire sur pistache, c'est bien ça ?

Nagy · Août 16, 2010, 14:31:06

Citation de: jeanbart le Août 16, 2010, 14:20:51
Il faut bien reconnaitre que photographier avec un objectif sigma vissé sur le boitier, ça ne fait pas assez esthète.

Malheureusement je pense qu'il y a plus de complexés que de gens qui veulent faire esthètes dans nos rues.
Perso je n'en ai rien à taper de ce que ça fait aux autres mais je vois ce que ça me fait:
du mal de laisser le 105mm nikkor vissé sur le boîtier, toujours envie de le remplacer par le Zeiss.
Sa construction y est peut-être plus que son rendu image si ça se trouve.

Pour l'anecdote, ma femme a retrouvé hier un vieil étuis en cuir contenant un objo Schneider des années 60, L'étui est bien fait, la manipulation des bagues de l'objo toujours douce et agréable. Réflexion de madame: ils savaient faire de belles choses à l'époque.
Puis je lui passe le 105mm nikkor dans les mains: aucun charme, et le Zeiss: ah ouiii, très chouette. C'était spontané et dénué d'intêret pour la marque ou autre, c'est juste un feeling que certaines personnes qui y sont sensible ressentent.
C'est con ou pas ? peu importe, du moment que ça fait du bien

edit: en plus c'est contagieux: mon magasin photo aussi sourit quand je prend un Zeiss 100mm après un 105 nikkor

Nagy · Août 16, 2010, 14:32:23

Citation de: Verso92 le Août 16, 2010, 14:29:05
Verdache, c'est un verdâtre qui tire sur pistache, c'est bien ça ?

Non, c'est juste verdâtre traduit en Belge

Verso92 · Août 16, 2010, 14:36:09

Citation de: Nagy le Août 16, 2010, 14:31:06
Sa construction y est peut-être plus que son rendu image si ça se trouve.

Pour l'anecdote, ma femme a retrouvé hier un vieil étuis en cuir contenant un objo Schneider des années 60, L'étui est bien fait, la manipulation des bagues de l'objo toujours douce et agréable. Réflexion de madame: ils savaient faire de belles choses à l'époque.
Puis je lui passe le 105mm nikkor dans les mains: aucun charme, et le Zeiss: ah ouiii, très chouette. C'était spontané et dénué d'intêret pour la marque ou autre, c'est juste un feeling que certaines personnes qui y sont sensible ressentent.
C'est con ou pas ? peu importe, du moment que ça fait du bien

Et voilà de l'eau au moulin de Tonton... vous étonnez pas s'il rapplique, goguenard, une fois qu'il aura fini sa sieste !

;-)

Olivier Roche · Août 16, 2010, 14:41:18

Citation de: jeanbart le Août 16, 2010, 14:20:51
Il faut bien reconnaitre que photographier avec un objectif sigma vissé sur le boitier, ça ne fait pas assez esthète.

Y'a de ça... Indubitablement. ;-)

Nagy · Août 16, 2010, 14:47:19

Citation de: Verso92 le Août 16, 2010, 14:36:09
Et voilà de l'eau au moulin de Tonton... vous étonnez pas s'il rapplique, goguenard, une fois qu'il aura fini sa sieste !

;-)

Bah, je ne connais pas le Monsieur,mais s'il a 30 ans d'expérience photo il ne doit pa dater de 1980 et date peut-être de l'époque où on savait encore faire de belles choses.
Si ça n'est pas un compliment, alors c'est quoi ?

Nagy · Août 16, 2010, 15:13:38

Le contrôle du piqué est bien entendu infaisable sur ces vignettes. Mais ce n'est pas l'objet, c'est (pour moi) une affaire entendue, le piqué du Zeiss est devant (de sensiblement à légèrement en fct des ouvertures).
Le test du rendu des couleurs, du naturel pourrait l'être sur de si petites images si une différence substantielle existait entre les 2 objos.
Mais dans ces conditions de studio, et même en scrutant à 100%, aucune différence d'importance je ne vois.
Me suis laissé allé à un comparatif couleur (valeurs rvb prises au même endroit sur les 2 photos puis utilisées pour colorier).

(N = Nikkor, Z = Zeiss of course)

Des nuances il y a, elles sont principalement dues a une très légère différence de niveau dans la courbe de luminosité.

Olivier Roche · Août 16, 2010, 15:39:05

C'est joli. Tu devrais faire de la peinture.

Olivier-P · Août 16, 2010, 15:47:22

Le rendu des couleurs est controlable par plusieurs choses. Des palettes certifiées (pantonne etc), des monochromateurs pour juger des icc (le boitier joue un role, et le dématriceur aussi qui peut tout changer selon l'humeur du créateur de l'icc* ), ou alors de controler par spectromètres spéciaux le spectre passant à travers la dite optique.

Un site fait ce dernièr controle cité : www.lenstip.com/lenses_reviews.html , regardez pour les Zeiss, c'est au dessus du lot. Certains canons fixe ht de gamme que je possède sont froids à coté de mes zeiss par exemple, le rouge est tronqué. Parfois sur des sigma, c'est l'inverse par le bleu tronqué que du jaune apparait. Etc etc etc

*L'icc choisi est hélas la modification la plus importante, d'un dématriceur à l'autre, avec le mm apn qui nativement n'est pas défini. Comme seulement trois canaux couleur font nos apn, c'est toujours un compromis de faire un icc pour rendre le réel, ce réel plus grand que ce que peut capter l'engin.

Verso92 · Août 16, 2010, 15:56:09

Citation de: tinange le Août 16, 2010, 15:39:05
C'est joli. Tu devrais faire de la peinture.

Moi, je suis plutôt influencé par Mondrian... ;-)
Un petit exercice auquel je m'étais livré à l'époque, juste par curiosité, sans aucune prétention de rigueur technique...

Carré principal : valeurs RVB indiquées par Colorchecker, le fabricant de la mire.
Petit carré en haut à gauche : photo de la mire réalisée avec D700 + f/2.8 60 Micro AF-D, avec petite "tricherie" sur l'ajustement des luminances (réglage point gris)...

BdB réalisée sous Nx2 sur un des patches gris de la mire.

Verso92 · Août 16, 2010, 17:22:01

Citation de: Tonton Bruno le Août 16, 2010, 17:19:27
Erreur.

Je voulais signaler que le 100 macro ouvrait à f/2.

Agaçant, ce bug de Photim qui bascule automatiquement une "édition" en "citation" dès qu'on a dépassé les dix minutes, hein... ;-)

ST2 · Août 16, 2010, 17:25:36

Citation de: Tonton Bruno le Août 16, 2010, 17:05:13
Bon, au bout de plus de 30 pages, je vais tenter un résumé de la situation.

35mm
Pour le piqué à pleine ouverture, le Zeiss est largement devant l'AFD Nikon, qui est extrêmement faible sur les bords avant f/4, et qui a toujours eu des problèmes de fiabilité, en raison du nombre de diaphragmes gommés signalés pour cet objectif.
La MaP manuelle du Zeiss n'est pas très handicapante à cette focale, sauf cas particuliers et marginaux.

50mm
Le Zeiss est plus faible à pleine ouverture, et sa MaP manuelle commence à devenir un peu gênante à pleine ouverture.
Si le nouveau Nikon AFS est apprécié par sa grande homogénéité à pleine ouverture, de manière générale, son piqué n'a rien d'exceptionnel sur un D3X.

100/105mm macro
Le Zeiss est légèrement meilleur à pleine ouverture, et surtout plus contrasté.
L'absence d'AF devient un handicap, surtout en situation de reportage.
Le Nikon est très encombrant, avec un pare-soleil certes efficace mais peu discret.
L'AF a tendance à pomper, ce qui est parfois très agaçant

Nous n'avons pas évoqué jusque là les 85mm, mais si un nouveau Nikon est annoncé cette semaine, il nous faudra sans doute patienter encore deux mois, avant de faire une analyse comparative valable.

Pour les 18mm, la situation est pire, puisque l'AFD Nikon a été retiré du marché.

Personne n'a comparé le 25mm f/2,8 au Nikon AFS 24mm f/1,4, ou à l'AFD 24mm f/2,8

Il s'agit du 50mm f:1,4 et non du f:2 Makro.