ZEISS vs NIKKOR

Démarré par Hugues33, Mai 06, 2010, 08:37:34

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
Actions de l'utilisateur

MarcF44

#825
Août 17, 2010, 19:46:01
Citation de: Tonton Bruno le Août 17, 2010, 19:40:55
Normal, le Leica, c'est créatif, et la pleine ouverture, aussi...

Et l'argentique, c'est hyper-créatif !
Non c'est pas ça (numérique en l'occurrence), c'est qu'il avait une proximité pour capter des expressions spontanées et je ne suis pas sûr qu'avec un appareil plus impressionnant il aurait fait la même chose. Je me trompe peut être mais quand même un boitier plus discret, de petits objectifs cela aide à se faire oublier (bon, après quelques verres c'est vrai que les gens baissent un peu la garde entre guillemets).
Le but n'était pas de tomber dans un poncif Leica=Créatif mais de parler d'un pro qui a réussi à faire un reportage de qualité en mise au point manuel (le fil conducteur  ;))

mais je m'égare, j'avais dit que je n'avais rien à vendre :)
Qui veut mon HC120 Macro ?

jeanbart

#826
Août 17, 2010, 20:02:11
Citation de: Tonton Bruno le Août 17, 2010, 19:40:55
Normal, le Leica, c'est créatif, et la pleine ouverture, aussi...

Et l'argentique, c'est hyper-créatif !
Enfin le retour à la raison. Bravo Tonton pour ce magnifique coming-out.

Sois le bienvenu au sein du cercle des zoomeurs zanonymes.
Réunion tous les mardi à 20h30 dans la salle Depardon de la MJC de la mairie du XIIIe.
La Touraine: what else ?

MarcF44

#827
Août 17, 2010, 20:02:49
Citation de: Verso92 le Août 17, 2010, 19:43:58
Une chose m'étonne quand même en ce qui concerne le manque de précision en MaP manuelle avec les boitiers AF : pour la photo calme et dans les cas critiques, je m'appuie souvent sur le système de détection du point du boitier, qui est celui utilisé pour l'AF. Sur le D700, l'allumage de la diode me semble suffisamment précis...
Je te confirme que j'ai la même sensation, le D700 est vraiment agréable avec des focales fixes manuelles, sur un D90 j'ai un sentiment différent...
Qui veut mon HC120 Macro ?

Verso92

#828
Août 18, 2010, 07:42:39
Citation de: Tonton Bruno le Août 18, 2010, 07:28:20
Comme je n'ai pas d'objectif AIS, je ne sais pas si on peut utiliser le système précis de réglage de l'AF avec ces objectifs manuels, ce qui permettrait, en passant par la méthode de l'étalonnage avec le LiveView, d'obtenir une MaP ultra-précise pour les objectifs AIS très lumineux.

D'autre part, je crois me souvenir que JMS avait envoyé son boîtier (D2X ou D200) au SAV pour faire resserrer la tolérance du système de MaP en manuel, car il trouvait que le point restait allumé trop longtemps, et n'était pas assez sensible aux sollicitations de la bague de MaP.

Cela fait donc deux pistes pour améliorer la précision de la MaP manuelle à pleine ouverture.

C'était un D200 que JMS avait fait régler au SAV.

Sinon, je dois bien avouer que je n'ai pas d'Ais ouvert à f/1.4 ou f/1.2, et que je ne passe pas mon temps à photographier à PO et à faible distance (je n'ai qu'un goût modéré pour les portraits où un seul œil est net, par exemple). Donc, mon degré d'exigence n'est peut-être pas aussi élevé que celui de certains ici...

Wilfrid

#829
Août 18, 2010, 08:47:20
Un exemple de portrait réalisé avec un 50 AIS à f1,4. Les deux yeux sont nets quand ils sont sur le même plan... après c'est du "créatif" effectivement!
J'ai acheté le 50 afs dernièrement, je n'ai pas retrouvé le "charme" de mon vieux caillou usé. Pas encore...

Wilfrid

#830
Août 18, 2010, 08:50:06
Dans le genre "un seul œil de net"...

Verso92

#831
Août 18, 2010, 08:58:31
Citation de: Wilfrid le Août 18, 2010, 08:50:06
Dans le genre "un seul œil de net"...

Très chouette photo !

(j'ai dit goût "modéré", mais pour ce genre de photo de "caractère", ça le fait !)

Hugues33

#832
Août 18, 2010, 09:13:22
Avec l'annonce de l'arrivée prochaine de l'AFS 85mm 1,4, l'intérêt d'acheter le ZEISS 85 devient moins évident. (Pour le portrait, l'autofocus est sans conteste gagnant)

Dommage, car ce prix chez nos Amis Belges est vraiment canon (non ZEISS  ;D.)
J'ai parcouru rapidement le reste du site et je n'ai pas trouvé sur les autres marques de différences significatives sur les prix français)
Donc, un prix très bas uniquement sur ZEISS ..

mimi_droopy

#833
Août 18, 2010, 09:26:29
Il m'a fallu apprivoiser la diode de mon D700 pour avoir une bonne map avec le 85 Zeiss.

Le mur est à 30m.

Bague des distances en butée sur l'infini.

mimi_droopy

#834
Août 18, 2010, 09:27:40
Allumage de la diode en tournant la bague de l'infini vers le mini.

mimi_droopy

#835
Août 18, 2010, 09:28:33
Allumage de la diode en tournant du mini vers l'infini.

NB il s'agit d'un crop 100% au centre.

Verso92

#836
Août 18, 2010, 09:37:39
Citation de: mimi_droopy le Août 18, 2010, 09:26:29
Il m'a fallu apprivoiser la diode de mon D700 pour avoir une bonne map avec le 85 Zeiss.

Whaou... je n'ai pas rencontré ce genre de problème avec mes Ai(s) sur le D700 (fort heureusement !)...

Hugues33

#837
Août 18, 2010, 09:44:36
Je trouve que la diode verte d'assistance AF n'est pas assez discriminante avec mes optiques ZEISS.
Elle reste allumée même si on bouge la bague de map en avant ou en arrière.

Wilfrid

#838
Août 18, 2010, 10:12:57
Citation de: Hugues33 le Août 18, 2010, 09:13:22
Avec l'annonce de l'arrivée prochaine de l'AFS 85mm 1,4, l'intérêt d'acheter le ZEISS 85 devient moins évident. (Pour le portrait, l'autofocus est sans conteste gagnant)


Je ne suis pas d'accord avec le "sans conteste"... je conteste donc... halte aux avis péremptoires!
C'est vrai que l'assistance de AF sur les petits télé est dans certains cas très intéressante, mais pas toujours aussi déterminante que vous semblez le dire. Dépend beaucoup du photographe et aussi pas mal du sujet quand même.
Pour le portrait, ça peut être un plus, mais le portrait c'est aussi une histoire entre un photographe et la dimension technique n'entre en ligne de compte que si le photographe sait se servir de moyens dont il dispose... et si le modèle sait poser ça peut faire aussi la différence!
Les modes manuels d'exposition, de mise au point et même de réarmement (il y a 10 ans, un siècle, la plupart des boitiers n'avaient pas de moteur...) apporte un plus, mais quelques unes des plus grandes photos de l'histoire ont été faites avec des moyens bien plus primitifs.
Le temps de réarmement en fait permet ('tait) de sortir du viseur et de chercher un autre angle, d'anticiper... la notion de choix imposé par les modes manuels est un aussi un plus "créatif" comme on dit par içi... Il faut accepter et apprivoiser ces aides, mais c'est le photographe qui dirige la prise de vue... pas l'inverse.

Par contre, en photo sportive au téléobjectif, et particulièrement sur sujet mobile, là je veux bien le "sans conteste" pour l'AF moderne!

Hugues33

#839
Août 18, 2010, 10:23:22
Oui et oui... je peux même me contester moi même  ;)

Un ZEISS 85 à 899 euros, c'est une super affaire
Et le 85 AFS va certainement valoir près du double
Et sans revenir sur le débat de ce fil : la douceur de la bague de Map longue, précise...
Le rendu des ZEISS  ;D  :o  :D

La triplette des AFS 24  50  85, c'est le must....
Et les ZEISS aussi ...

Bon, je vais continuer à creuser mon tunnel ; j'habite près d'une banque

jamix2

#840
Août 18, 2010, 10:33:08
Assistance électronique, AF continu couplé aux rafales c'est bien beau tout ça mais totalement inutile lorsque l'endroit où l'on souhaite faire le point est en dehors de la zone où se trouvent les collimateurs. Ce qui est loin d'être rare avec un D700. En prise de vue rapprochée décadrer/recadrer ça ne fonctionne pas. Alors autant garder les habitudes obsolètes...

ST2

#841
Août 18, 2010, 10:38:17
Citation de: Hugues33 le Août 18, 2010, 10:23:22
Oui et oui... je peux même me contester moi même  ;)

Un ZEISS 85 à 899 euros, c'est une super affaire
Et le 85 AFS va certainement valoir près du double
Et sans revenir sur le débat de ce fil : la douceur de la bague de Map longue, précise...
Le rendu des ZEISS  ;D  :o  :D

La triplette des AFS 24  50  85, c'est le must....
Et les ZEISS aussi ...

Bon, je vais continuer à creuser mon tunnel ; j'habite près d'une banque
Complètement d'accord avec Wilfrid! Bouffée d'air frais....
J'allais faire référence au paramètre du "prix" du prochain 85 Nikkor, mais Hugues a dégainé plus vite que moi. Effectivement, le Zeiss permettra de bien hésiter face au Nikkor qui coutera peut être le double...et en tout cas, avant de se décider entre l'un ou l'autre (ou aucun des 2, mais là c'est plus simple!), il faudra bien faire le point avec acuité (et sans assistance électronique.. :D)  sur sa pratique du portrait...

ST2

#842
Août 18, 2010, 10:40:21
Citation de: jamix2 le Août 18, 2010, 10:33:08
Assistance électronique, AF continu couplé aux rafales c'est bien beau tout ça mais totalement inutile lorsque l'endroit où l'on souhaite faire le point est en dehors de la zone où se trouvent les collimateurs. Ce qui est loin d'être rare avec un D700. En prise de vue rapprochée décadrer/recadrer ça ne fonctionne pas. Alors autant garder les habitudes obsolètes...

Ben là aussi, bien d'accord.
Les obj manuels permettent parfois d'aller plus vite que les AF.
Je dis bien "parfois"...mais je le dis.

Wilfrid

#843
Août 18, 2010, 10:57:16
Il faut vraiment faire point sur l'utilisation de son matériel... A part quelques riches et passionnés contributeurs de ce forum, et en dehors de toute utilisation professionnelle (autre débat) le 85 mm quelque soit son ouverture n'est pas une focale très utilisée, AF ou pas... Beaucoup préfère mettre cette focale dans le range d'un zoom moderne au qualités optiques quasi semblable. Le choix du 85 AFD f1,8 n'est pas une stupidité, loin de là. Légèreté, discrétion, qualité...
Avant d'investir 1000 euros mini dans une optique, ça vaut la peine de savoir si l'on va s'en servir un peu ou beaucoup. Si l'on va l'emmener en voyage ou si l'on va se contenter d'un 70-300mm.

En focale fixe, certain aime le 24 (mon cas), le 35, le 50... en standard. Il faut mettre le prix sur celui qu'on "aime".

Pour moi, et que pour moi, à choisir entre un 35 f2 nikon et un zeiss, je prend le zeiss pour ses qualités à grande ouverture, pour le 50, j'hésite, car pour avoir testé et acheté le 50 afs, je ne suis pas convaincu à ce jour par le rendu, pour le 24, je prend le nikon f1,4, parce que j'aime ça et pour la macro j'hésite entre le 105 nikon et le 100 makro... balle au centre (le 105 est beaucoup moins cher)

jamix2

#844
Août 18, 2010, 11:05:02
Citation de: Wilfrid le Août 18, 2010, 10:57:16
...et pour la macro j'hésite entre le 105 nikon et le 100 makro... balle au centre (le 105 est beaucoup moins cher)

Si tu recherches un très bon 105 macro, que tu n'es pas absolument accro à l'AF ou au rapport 1:1 direct il y a un très bon plan : le micro Nikkor 105/2.8 AIS.

Buzzz

#845
Août 18, 2010, 11:07:45
Citation de: Wilfrid le Août 18, 2010, 10:57:16
pour la macro j'hésite entre le 105 nikon et le 100 makro... balle au centre (le 105 est beaucoup moins cher)
Oui mais le Zeiss ouvre à f2... En fait il représente le compromis idéal entre le 105/2.8 Ais (résulution, map mini, rapport 1:2) et le 105/1.8 Ais (ouverture*)...

* le 105/1.8 Ais est aussi très piqué

Buzzz

Nagy

#846
Août 18, 2010, 11:29:33
Très belles photos postées plus haut  :)

Commentaire sur le D3X: la pastille de confirmation du point est très précise, à tel point que je déclenche parfois alors qu'elle a disparu (seulement parfois  8)). A f2 et faible distance de Map elle n'apparaît qu'au moment précis ou le net est fait, c'est le but, mais il est parfois difficile (en fonction de sa propre position) d'être suffisamment stable pour déclencher alors qu'elle est allumée.
A plus longue distance de Map il y a plus de jeu puisque la pdc est plus importante, et là j'ai tendance a faire quelques va et vient pour caler la zone de pdc au milieu du point net.

Nagy

#847
Août 18, 2010, 11:51:53
Citation de: jamix2 le Août 18, 2010, 11:05:02
Si tu recherches un très bon 105 macro, que tu n'es pas absolument accro à l'AF ou au rapport 1:1 direct il y a un très bon plan : le micro Nikkor 105/2.8 AIS.

J'ai le 105mm Nikkor (acheté au moment de l'achat du boitier) et le 100mm Zeiss, acheté 10 jours après avoir acheté le Zeiss 35mm F2 et à cause du plaisir d'utilisation que procure ce dernier et de ce qui est dit du 100mm f2 sur le net. Après un court test chez le vendeur, c'était vendu.

Après une série de tests du Nikkor et du Zeiss, voilà ce que j'en pense:
Le Zeiss a quelques avantages majeurs:
* ouverture à F2
* très bon piqué à cette ouverture
* meilleur piqué à F2,8 et F4,0 que le nikkor (clairement) et piqué légèrement meilleur ensuite (tout ça au centre, je n'ai pas comparé les bords)
* bokeh fabuleux, moins dur que le déjà superbe bokeh du 105
* rendu plus riche en couleurs et contrastes
* plaisir de manipulation (majeur pour moi puisque je fais de la photo pour le plaisir justement !)

et des avantages mineurs:
* très résistant au flare et au veiling: avoir le soleil dans la gueule ne le dérange pas du tout
* moins encombrant que le nikkor

Les avantages du Nikkor sont bien connus: son AF, même si il pompe parfois, son VR (difficile de descendre sous 1/100s avec le Zeiss et de conserver son piqué), son meilleur rapport en macro, son prix.

La liste des avantages du Zeiss est longue, mais il s'agit tout de même souvent de nuances. L'absence d'AF et de VR et le prix 2X moins élevé eux sont tout sauf des nuances.
rem: le Zeiss a au moins un gros défaut: abérations chromatiques longitudinales/ purple fringing très prononcé dans les HL sous certaines conditions - le Nikkor n'en produit pas.

Des 2 il est pourtant pratiquement certain que je ne vendrai jamais le Zeiss mais peut-être le Nikkor si j'achète autre chose avec AF dans cette zone de focale (le nouveau nikkor 85mm sans doute). La raison principale de ce choix est que les photos faites au D3X + Zeiss se rapprochent encore un peu du résultat d'un Moyen format numérique. Le rendu 3D associé à ces boitiers est lié a l'excellent piqué du sujet, à la faible pdc et au superbe flou d'arrière plan. Ce dont le Zeiss est capable et non le 105 nikkor.

jamix2

#848
Août 18, 2010, 11:58:15
Citation de: Nagy le Août 18, 2010, 11:51:53
... Le rendu 3D associé à ces boitiers est lié a l'excellent piqué du sujet, à la faible pdc et au superbe flou d'arrière plan. Ce dont le Zeiss est capable et non le 105 nikkor.
Ma foi, je n'ai pas de D3X et n'en aurai jamais, mais sur D700 j'avais trouvé que le bokeh du 105VR était justement une de ses qualités majeures. Et que c'était peut-être cette "douceur" qui pénalisait sont piqué.

Nagy

#849
Août 18, 2010, 12:08:55 Dernière édition: Août 18, 2010, 12:13:46 par Nagy
Citation de: jamix2 le Août 18, 2010, 11:58:15
Ma foi, je n'ai pas de D3X et n'en aurai jamais, mais sur D700 j'avais trouvé que le bokeh du 105VR était justement une de ses qualités majeures. Et que c'était peut-être cette "douceur" qui pénalisait sont piqué.

Le boitier n'a pas grand chose à voir avec le bokeh je pense, mis à part la taille de son capteur.
Et je trouve aussi le bokeh du 105 vraiment excellent, mais le Zeiss est encore 2 crans au dessus (un pour son bokeh encore un peu plus beau et plus progressif, et un autre parce qu'il ouvre à F2, ce qui fait une grosse différence). Ceci n'enlève rien au mérite du 105mm.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41
Actions de l'utilisateur