ZEISS vs NIKKOR

[pvl]

Rossi chez Ducat', pourquoi pas. Mais à condition qu'il emmene Jeremy Burgess et son staff.

il prend évidement Burgess et son chef mécano Bernard Anciaux (un belge) avec lui chez Ducati

[jeanbart]

profiter d'un prix meilleur est humain mais il faut rester réaliste. une différence de prix de 61% est simplement impossible si les conditions d'achat sont les mêmes. 10 à 15% oui mais pas au delà. car si on réfléchit quelques secondes cela voudrait dire que comme le vendeur belge à 899€ gagne sa vie cela voudrait dire que le français à 1490 margerait à des niveaux qui n'existent pas dans la profession. (25 à 30% étant  l'extrême maxi sur les produits de ce genre et vendus pleins pot).
J'ai cru comprendre qu'il existait aux pays bas une zone franche qui permet des approvisionnements sans taxes... la solution vient certainement d'un cas de ce genre.

Tu veux dire qu'il y a une zone en Hollande où l'on ne paye pas les taxes d'importation et autres frais de dédouanement  vis à vis de l'Asie ou autre ?

[Buzzz]

Un principe, ne pas être manichéens. La photographie est un ensemble de techniques qui se complètent.

Je ne dis pas autre chose quand je dis que parfois un objo manuel suffit largement et fait au moins aussi bien qu'un AF, alors que dans d'autres circonstances un objo AF sera impérial et loin devant un objo manuel...
Possédant aussi bien des AF/AFD/AFS que des Ai/Ais, je pense être capable de bien mesurer les différences qui existent entre ces technologies, ainsi que leurs limites et contraintes respectives.

En fait l'intérêt d'avoir un objectif à map manuelle varie selon le type de sujet, la focale, le viseur employé, et... la vue du photographe et son aptitude à la map manuelle. Après il y a aussi une question de budget qui peut entrer en ligne de compte car certains objectifs sont inabordables en version AF (et là, heureusement qu'on a les Ai/Ais ).

Enfin, pour rejoindre certains intervenants, je dirai que si la solution "objectifs à map manuelle" ne convient pas à certains pour différentes raisons parfaitement respectables, il ne faudrait pas en tirer la conclusion trop rapide que c'est nul et inutilisable, car ce n'est évidemment pas le cas : il y a plein de bonnes images prises avec  des Zeiss ZF et des Nikon Ai/Ais sur ce forum pour se rendre compte qu'on peut réaliser de très belles choses avec ce type de matériel. Et le taux de réussite n'est en général pas plus faible ou à peine qu'avec des objos AF (si ce n'était pas le cas j'aurai largué mes Ai/Ais depuis longtemps). A condition bien sûr de les utiliser dans des domaines ou ils sont à l'aise et avec un minimum de pratique.

Buzzz

[Verso92]

il y a plein de bonnes images prises avec  des Zeiss ZF et des Nikon Ai/Ais sur ce forum pour se rendre compte qu'on peut réaliser de très belles choses avec ce type de matériel.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84626.msg1429806.html#msg1429806

[MarcF44]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84626.msg1429806.html#msg1429806

Quels sont tous ces extra terrestres qui font de la photo avec un objectif manuel ? Il faut appeler l'agent Mulder parcequ'en plus il y en a des bonnes...

Je ne dis pas autre chose quand je dis que parfois un objo manuel suffit largement et fait au moins aussi bien qu'un AF, alors que dans d'autres circonstances un objo AF sera impérial et loin devant un objo manuel...

C'est ce que j'ai déjà dit sur 3 fils de ce genre mais il n'y a pas vraiment à discuter avec ceux qui sont convaincus que c'est définitivement obsolète. Dans mon dernier message sur le sujet j'essaye d'expliquer ce que j'aime bien dans cette pratique et on me répond que c'était bien il y a 30 ans mais qu'il ne faut pas faire comme ça aujourd'hui, c'est dire qu'il n'y a pas débat, que des avis divergents, rien de grave. J'arrête d'en discuter car cela fait partie des "guerres" (gentilles quand même) de "religions" (zoom vs fixe, plus ou moins de 400 ISO, 3Mp ou 60Mp, argentique vs numérique etc.) 

[Verso92]

Quels sont tous ces extra terrestres qui font de la photo avec un objectif manuel ? Il faut appeler l'agent Mulder parcequ'en plus il y en a des bonnes...

N'est-ce pas ?

C'est ce que j'ai déjà dit sur 3 fils de ce genre mais il n'y a pas vraiment à discuter avec ceux qui sont convaincus que c'est définitivement obsolète. Dans mon dernier message sur le sujet j'essaye d'expliquer ce que j'aime bien dans cette pratique et on me répond que c'était bien il y a 30 ans mais qu'il ne faut pas faire comme ça aujourd'hui, c'est dire qu'il n'y a pas débat, que des avis divergents, rien de grave. J'arrête d'en discuter car cela fait partie des "guerres" (gentilles quand même) de "religions" (zoom vs fixe, plus ou moins de 400 ISO, 3Mp ou 60Mp, argentique vs numérique etc.)  

Cela n'a pas beaucoup d'importance, au bout du compte : quand on a un peu de bouteille en photo, on est tout à fait capable de se faire sa propre opinion (même si les avis des experts sont toujours intéressants à lire...) !

[MarcF44]

Je n'ai pas dit ça, ou en tous cas pas voulu dire ça.

J'ai dit que cette technique de pré-mise-au-point avait eu ses beaux jours, mais qu'elle avait ses limites.

Tu citais le photographe moins expérimenté qui, à côté de toi, n'avait pas pris la peine de réfléchir au meilleur angle de prise de vue et n'avait pas pris la peine d'analyser la lumière.

Rien ne l'aurait empêché de passer en mode Manuel pour l'exposition, puis de suivre en AF continu le sujet quand il arrivait dans la bonne zone, et de déclencher au bon moment.

C'est ton expérience et ton sens de la préparation qui ont prévalus dans cet exemple, beaucoup plus que le choix d'une MaP manuelle.

Excuses-moi alors, c'est ce que j'avais compris dans ton message et toi tu n'as pas du lire dans le miens que j'ai bien écrit qu'il aurait pu faire pareil seulement moi je n'avais pas le choix et non seulement cela ne me dérangeais pas mais c'est souvent amusant.
Pour un pro ce serait très différent quoique j'ai vu récemment un portfolio d'un mariage entièrement traité avec deux Leica M à pleine ouverture et c'était vraiment très beau.

[Verso92]

Une chose m'étonne quand même en ce qui concerne le manque de précision en MaP manuelle avec les boitiers AF : pour la photo calme et dans les cas critiques, je m'appuie souvent sur le système de détection du point du boitier, qui est celui utilisé pour l'AF. Sur le D700, l'allumage de la diode me semble suffisamment précis...

(et le moteur pas à pas de ma mimine associée à l'hélico des Ais est incomparable !)

[MarcF44]

Normal, le Leica, c'est créatif, et la pleine ouverture, aussi...

Et l'argentique, c'est hyper-créatif !

Non c'est pas ça (numérique en l'occurrence), c'est qu'il avait une proximité pour capter des expressions spontanées et je ne suis pas sûr qu'avec un appareil plus impressionnant il aurait fait la même chose. Je me trompe peut être mais quand même un boitier plus discret, de petits objectifs cela aide à se faire oublier (bon, après quelques verres c'est vrai que les gens baissent un peu la garde entre guillemets).
Le but n'était pas de tomber dans un poncif Leica=Créatif mais de parler d'un pro qui a réussi à faire un reportage de qualité en mise au point manuel (le fil conducteur  )

mais je m'égare, j'avais dit que je n'avais rien à vendre

[jeanbart]

Normal, le Leica, c'est créatif, et la pleine ouverture, aussi...

Et l'argentique, c'est hyper-créatif !

Enfin le retour à la raison. Bravo Tonton pour ce magnifique coming-out.

Sois le bienvenu au sein du cercle des zoomeurs zanonymes.
Réunion tous les mardi à 20h30 dans la salle Depardon de la MJC de la mairie du XIIIe.

[MarcF44]

Une chose m'étonne quand même en ce qui concerne le manque de précision en MaP manuelle avec les boitiers AF : pour la photo calme et dans les cas critiques, je m'appuie souvent sur le système de détection du point du boitier, qui est celui utilisé pour l'AF. Sur le D700, l'allumage de la diode me semble suffisamment précis...

Je te confirme que j'ai la même sensation, le D700 est vraiment agréable avec des focales fixes manuelles, sur un D90 j'ai un sentiment différent...

[Verso92]

Comme je n'ai pas d'objectif AIS, je ne sais pas si on peut utiliser le système précis de réglage de l'AF avec ces objectifs manuels, ce qui permettrait, en passant par la méthode de l'étalonnage avec le LiveView, d'obtenir une MaP ultra-précise pour les objectifs AIS très lumineux.

D'autre part, je crois me souvenir que JMS avait envoyé son boîtier (D2X ou D200) au SAV pour faire resserrer la tolérance du système de MaP en manuel, car il trouvait que le point restait allumé trop longtemps, et n'était pas assez sensible aux sollicitations de la bague de MaP.

Cela fait donc deux pistes pour améliorer la précision de la MaP manuelle à pleine ouverture.

C'était un D200 que JMS avait fait régler au SAV.

Sinon, je dois bien avouer que je n'ai pas d'Ais ouvert à f/1.4 ou f/1.2, et que je ne passe pas mon temps à photographier à PO et à faible distance (je n'ai qu'un goût modéré pour les portraits où un seul œil est net, par exemple). Donc, mon degré d'exigence n'est peut-être pas aussi élevé que celui de certains ici...

[Wilfrid]

Un exemple de portrait réalisé avec un 50 AIS à f1,4. Les deux yeux sont nets quand ils sont sur le même plan... après c'est du "créatif" effectivement!
J'ai acheté le 50 afs dernièrement, je n'ai pas retrouvé le "charme" de mon vieux caillou usé. Pas encore...

[Wilfrid]

Dans le genre "un seul œil de net"...

[Verso92]

Dans le genre "un seul œil de net"...

Très chouette photo !

(j'ai dit goût "modéré", mais pour ce genre de photo de "caractère", ça le fait !)

[Hugues33]

Avec l'annonce de l'arrivée prochaine de l'AFS 85mm 1,4, l'intérêt d'acheter le ZEISS 85 devient moins évident. (Pour le portrait, l'autofocus est sans conteste gagnant)

Dommage, car ce prix chez nos Amis Belges est vraiment canon (non ZEISS  .)
J'ai parcouru rapidement le reste du site et je n'ai pas trouvé sur les autres marques de différences significatives sur les prix français)
Donc, un prix très bas uniquement sur ZEISS ..

[mimi_droopy]

Il m'a fallu apprivoiser la diode de mon D700 pour avoir une bonne map avec le 85 Zeiss.

Le mur est à 30m.

Bague des distances en butée sur l'infini.

[mimi_droopy]

Allumage de la diode en tournant la bague de l'infini vers le mini.

[mimi_droopy]

Allumage de la diode en tournant du mini vers l'infini.

NB il s'agit d'un crop 100% au centre.

[Verso92]

Il m'a fallu apprivoiser la diode de mon D700 pour avoir une bonne map avec le 85 Zeiss.

Whaou... je n'ai pas rencontré ce genre de problème avec mes Ai(s) sur le D700 (fort heureusement !)...

[Hugues33]

Je trouve que la diode verte d'assistance AF n'est pas assez discriminante avec mes optiques ZEISS.
Elle reste allumée même si on bouge la bague de map en avant ou en arrière.

[Wilfrid]

Avec l'annonce de l'arrivée prochaine de l'AFS 85mm 1,4, l'intérêt d'acheter le ZEISS 85 devient moins évident. (Pour le portrait, l'autofocus est sans conteste gagnant)

Je ne suis pas d'accord avec le "sans conteste"... je conteste donc... halte aux avis péremptoires!
C'est vrai que l'assistance de AF sur les petits télé est dans certains cas très intéressante, mais pas toujours aussi déterminante que vous semblez le dire. Dépend beaucoup du photographe et aussi pas mal du sujet quand même.
Pour le portrait, ça peut être un plus, mais le portrait c'est aussi une histoire entre un photographe et la dimension technique n'entre en ligne de compte que si le photographe sait se servir de moyens dont il dispose... et si le modèle sait poser ça peut faire aussi la différence!
Les modes manuels d'exposition, de mise au point et même de réarmement (il y a 10 ans, un siècle, la plupart des boitiers n'avaient pas de moteur...) apporte un plus, mais quelques unes des plus grandes photos de l'histoire ont été faites avec des moyens bien plus primitifs.
Le temps de réarmement en fait permet ('tait) de sortir du viseur et de chercher un autre angle, d'anticiper... la notion de choix imposé par les modes manuels est un aussi un plus "créatif" comme on dit par içi... Il faut accepter et apprivoiser ces aides, mais c'est le photographe qui dirige la prise de vue... pas l'inverse.

Par contre, en photo sportive au téléobjectif, et particulièrement sur sujet mobile, là je veux bien le "sans conteste" pour l'AF moderne!

[Hugues33]

Oui et oui... je peux même me contester moi même 

Un ZEISS 85 à 899 euros, c'est une super affaire
Et le 85 AFS va certainement valoir près du double
Et sans revenir sur le débat de ce fil : la douceur de la bague de Map longue, précise...
Le rendu des ZEISS     

La triplette des AFS 24  50  85, c'est le must....
Et les ZEISS aussi ...

Bon, je vais continuer à creuser mon tunnel ; j'habite près d'une banque

[jamix2]

Assistance électronique, AF continu couplé aux rafales c'est bien beau tout ça mais totalement inutile lorsque l'endroit où l'on souhaite faire le point est en dehors de la zone où se trouvent les collimateurs. Ce qui est loin d'être rare avec un D700. En prise de vue rapprochée décadrer/recadrer ça ne fonctionne pas. Alors autant garder les habitudes obsolètes...

[ST2]

Oui et oui... je peux même me contester moi même 

Un ZEISS 85 à 899 euros, c'est une super affaire
Et le 85 AFS va certainement valoir près du double
Et sans revenir sur le débat de ce fil : la douceur de la bague de Map longue, précise...
Le rendu des ZEISS     

La triplette des AFS 24  50  85, c'est le must....
Et les ZEISS aussi ...

Bon, je vais continuer à creuser mon tunnel ; j'habite près d'une banque

Complètement d'accord avec Wilfrid! Bouffée d'air frais....
J'allais faire référence au paramètre du "prix" du prochain 85 Nikkor, mais Hugues a dégainé plus vite que moi. Effectivement, le Zeiss permettra de bien hésiter face au Nikkor qui coutera peut être le double...et en tout cas, avant de se décider entre l'un ou l'autre (ou aucun des 2, mais là c'est plus simple!), il faudra bien faire le point avec acuité (et sans assistance électronique.. )  sur sa pratique du portrait...