ZEISS vs NIKKOR

[Verso92]

J'ai donc :

1-Choisi deux cadre de prise de vue
2-Evalué un objet fixe représentant le plan de netteté souhaité au passage du wagon
3-Mesuré la lumière à cet endroit en l'absence de lumière parasite
4-J'ai sélectionné un diaphragme, une sensibilité ISO me permettant la vitesse souhaitée (j'avais le choix du flou de mouvement qui peut être intéressant mais je souhaitais voir mes enfants nets), j'ai opté pour le 1/250ème ce qui m'a amené à une pleine ouverture f1.4 et 400 ISO.
5-J'ai mis au point sur mon objet fixe
6-J'ai attendu de voir dans le cadre l'expression qui m'intéressait pour déclencher.

N'importe nawak !

Mode P, mesure matricielle et AF en mode de suivi "auto", et basta !

Heu...  ;-)

[Verso92]

Ce sont surtout les seuls ingrédients qui auraient permis de ne se préoccuper que de l'expression intéressante.

Si en plus faut se préoccuper de l'expression intéressante... on s'en sort plus !

[MarcF44]

N'importe nawak !

Hi hi, il se trouve que je n'ai pas tout dit car je ne suis pas un photographe plus intelligent que mes voisins, il se trouve juste que c'était pas la première fois que j'allais à ce manège, les fois précédentes c'était avec le D700 et la matricielle s'était lourdement plantée...mais il est vrai que ce n'est jamais de la faute de l'appareil, j'aurais pu mesurer en spot une zone et mesurer l'expo...
Pour le focus tu as peut être mal compris mon propos, je ne dit pas que le manuel marche mieux, je dit qu'il m'amuse et m'oblige à réfléchir  En outre à grande ouverture un AF dynamique en lumière difficile présente aussi ses failles, je ne me serais pas permis de rapporter cette anecdote sans avoir fait l'expérience préalable que mon D700+50 AFS 1.4G ont eu des échecs dans ces circonstantes exactes sur le focus et sur l'expo mais encore une fois l'opérateur est responsable car il faisait une confiance aveugle à l'AF et n'a pas pensé son exposition. 

Encore une fois il ne s'agit pas de dire que les automatismes marchent moins biens que le manuel, il s'agit de dire que dans certaines conditions critiques ils ne marchent pas mieux et peuvent engendrer des erreurs par abus de confiance.
A l'inverse je jette un paquet de cliché "out of focus" parceque ma mise au point manuelle est...humaine !

[mimi_droopy]

899€ le 85 ZF2 chez www.fotorubens.be

[Verso92]

[...] les fois précédentes c'était avec le D700 et la matricielle s'était lourdement plantée...

La matricielle du D700 ne se plante JAMAIS !

(tu es sur le forum Nikon, faudrait voir à ne pas l'oublier...)

[MarcF44]

La matricielle du D700 ne se plante JAMAIS !

(tu es sur le forum Nikon, faudrait voir à ne pas l'oublier...)

Pardon, je me suis lâché, je ne referais plus 
Clairement la matricielle du D700 m'a TRES rarement planté et quand c'est arrivé c'était sans doute de ma faute 

(c'est mieux là ? )

[Verso92]

Le Manuel ne peut pas tout, mais de temps en temps, il est beaucoup plus sécurisant que l'autofocus.

Que celui qui n'a jamais raté une photo au beau milieu d'un filé, ou un avion en passage rapide lève le doigt.

Je parle à ceux qui pratiquent, pas aux touristes

Tourisme au Pont de Gau, il y a quelques années : un flamand passe juste au-dessus de ma tête.

J'appuie à fond sur le déclencheur. Le f/2.8 180 fait un aller-retour en balayant sa plage de MaP, puis s'arrête à la MaP mini. Le F801 n'a jamais daigner le faire repartir (il a fallu que je vise un sujet proche, puis un peu plus éligné, pour que ça reparte...) !

Quand j'ai acheté le F90, la première chose que j'ai faite, c'est de vérifier qu'en visant l'infini avec le 180 réglé à 1,50m, l'appareil finissait (mollement) par faire le point en AF. C'était déjà ça de pris !

Pardon, je me suis lâché, je ne referais plus 
Clairement la matricielle du D700 m'a TRES rarement planté et quand c'est arrivé c'était sans doute de ma faute 

(c'est mieux là ? )

Peut mieux faire, mais bon... je ne t'en tiendrai pas vigueur !

[MarcF44]

... je ne t'en tiendrai pas vigueur !

Bon ça va alors...

[Olivier-P]

  Vous pouvez aussi tenter chez Créapolis au Havre. Voir directement avec Mr Blondel.
  J'ai eu un bon prix sur mon ZF.2

+1, et on peut les tester in situ, vrai magasin !

[Olivier-P]

En même temps, j'ai pris conscience que le bon usage de l'AF n'est pas évident, il demande beaucoup de réglages dans divers menus, et certains réglages peuvent ne pas paraître logiques.

Ainsi, le fait qu'en mode AF-C, il ne faille pas choisir le mode "priorité à la mise au point", est très déroutant.
Avec cette option, la cadence de rafale chute énormément, et le nombre de photo ultra-nettes baisse dramatiquement.

Ceci explique, à mon avis, pourquoi des photographes expérimentés déclarent que le mode AF est moins efficace que le mode Manuel. Ils n'ont pas trouvé les bons réglages, et préfèrent se fier à l'habileté précédemment acquise en Manuel pour continuer à travailler comme ils l'ont toujours fait.

C'est au contraire un déplaisir total, mm si j'ai travaillé 20 ans en manuel. Aucun plaisir à revenir en manuel. Oui l'af est supérieur dans 95% des cas.

La supériorité du manuel n'est pas prouvée, je te rejoint. Nostalgies insensées dans la majorité des cas. La production s'est améliorée, d'une façon presque incalculable ! Surtout en sport, animalier, télés.

Il y faut une condition pour que l'affirmation se renverse. Le verre de visée spécial.
Spécial ? ... qui était la donne standard du temps du manuel ... !

Cette condition remplie, stigmo ou microprismes, et du temps devant soi, c'est alors une supériorité totale. Totale.

-

Mais c'est réservé seulement aux photos calmes, quand on a du temps, sans mouvements, bref l'af est tt de mm la révolution utile, c'est indéniable. Cela dit, la seconde révolution sera la disparition de l'af à phases, encore imprécis. Celui à contrastes est l'avenir, qui balaiera l'ancien af, et fera la mm révolution qu'en 85. A suivre ...

[Verso92]

C'est au contraire un déplaisir total, mm si j'ai travaillé 20 ans en manuel. Aucun plaisir à revenir en manuel. Oui l'af est supérieur dans 95% des cas.

Pourtant, pour la photo calme, la MaP manuelle est plus instinctive, je trouve. Reste que les bagues de MaP ne se valent pas toutes. Il m'arrive souvent d'avoir des problèmes de dépointage quand l'appareil n'est pas tenu en position horizontale : les bagues sont souvent un poil trop fluides, même sur les Ais...

Cela dit, la seconde révolution sera la disparition de l'af à phases, encore imprécis. Celui à contrastes est l'avenir, qui balaiera l'ancien af, et fera la mm révolution qu'en 85. A suivre ...

Nul doute que les fabricants y travaillent depuis quelques temps déjà. MaP en AF sur toute la surface de l'image et tracking simultané de plusieurs sujets (j'allais écrire "cibles"...) qui se déplacent en fonction d'algos sophistiqués se fondant sur les formes, la couleur, etc... de nombreux fils en perspective sur Chassimages aux alentours de 2015~2020 sur les meilleurs paramétrages à adopter sur l'AF, à n'en pas douter !

[Buzzz]

C'est bien connu, l'AF ne patine jamais et fait toujours la map à l'endroit voulu... et je ne parlerai même pas de front/backfocus.

L'autofocus apporte vraiment un gros plus pour les sujets en mouvement rapide et quand on a une mauvaise vue et/ou un mauvais viseur c'est incontestable. Mais les objos à map manuelle sont parfaitement à l'aise dans toutes les autres situations, et ce d'autant plus si on les associe avec un viseur qui va bien et qu'on prend la peine d'acquérir le minimum d'expérience indispensable. Et d'ailleurs, si la map manuelle était vraiment aussi obsolète, pourquoi un mode map manuelle sur les boîtiers/objos autofocus, et pourquoi une retouche du point ?

Buzzz

[Olivier-P]

C'est bien connu, l'AF ne patine jamais et fait toujours la map à l'endroit voulu... et je ne parlerai même pas de front/backfocus.

L'autofocus apporte vraiment un gros plus pour les sujets en mouvement rapide et quand on a une mauvaise vue et/ou un mauvais viseur c'est incontestable. Mais les objos à map manuelle sont parfaitement à l'aise dans toutes les autres situations, et ce d'autant plus si on les associe avec un viseur qui va bien et qu'on prend la peine d'acquérir le minimum d'expérience indispensable. Et d'ailleurs, si la map manuelle était vraiment aussi obsolète, pourquoi un mode map manuelle sur les boîtiers/objos autofocus, et pourquoi une retouche du point ?

Buzzz

Un principe, ne pas être manichéens. La photographie est un ensemble de techniques qui se complètent.

Je rajoute une appréciation à mon envolée du "déplaisir", j'oubliais une chose, celle du plaisir mécanique, des bagues de map très surmultipliées, là oui c'est un plaisir de retrouver ces mécanismes soignées. Le bel objet dans le sens d'un perfectionnisme, parfois oublié dans le présent. Mais à choisir, un af qui ferait tout, je signerais.

Je rajoute aussi une chose, en af mm avec des télés, les viseurs à microprismes (pdc réduites dans le viseur) sont une aide visuelle à l'Af. On "sait" mieux si l'af a bien choisi, et si besoin on refait une impulsion. Ceci est terriblement agréable et sécurisant. Comme je le disais dans un autre fil, y compris sur du 300f5,6.

" et ceci d'autant plus " dites vous ... non, 'uniquement si', amha
Il n'y a pas d'obsolescence du manuel, il y a des viseurs à pdc où tout est net, c'est délicat voilà tout. De ce temps où nous usions des dits obj, nous avions tous des viseurs idoines. C'est simple.

Un bon Af en mode Single (One shot chez Canon), si bien réglé, dans les focales moyennes et supérieures, est imbattable avec un viseur normal. Et quand je disais que le manuel devient à son tour supérieur, il y faut toutes les conditions réunies et j'oubliais un domaine où mm le bon viseur, le bon obj ouvert, ne sont pas au niveau de l'af : c'est le télé TRES long. Pourquoi ? la pdc devient trop étendue. La solution est ici le LV avec loupe, je m'y amuse les soirs en animalier, si ces charmantes bebétes veulent ne pas trop bouger

En télés les af nous ont plus qu'aidés ! C'est un doux euphémisme !

[yanli]

Meilleur prix pour Hugues33

http://www.pch.be/fr/lenses/zeiss/zf-2/planar-t-1-4-85-zf

899 euros...

[Hugues33]

Merci à mimi_droopy et yanil pour les liens :

C'est vraiment moins cher en Belgique : 899+25 port contre 1229 meilleur prix en France ; sans parler du revendeur ZEISS à Bordeaux qui me le propose gentiment à 1490 euros 

Est ce que j'aurais des frais de douane à payer, à votre avis?

[Verso92]

Est ce que j'aurais des frais de douane à payer, à votre avis?

Bien sûr que oui : la Belgique n'est pas dans l'UE, comme chacun sait !

;-)

[Verso92]

Ce que dit Marc à propos de l'AF qui parfois peut rendre un peu idiot, c'est ce qu'on lit chaque semaine à propos des zooms, qui rendent paresseux, qui développent les culs de plomb sans créativité, alors qu'il est tellement facile, n'est-ce-pas, de zoomer avec les pieds...

Tiens, on pourrait peut-être aussi faire la MaP avec les pieds ?

(comprendre prérégler la distance et s'approcher ou reculer du sujet en conséquence*...)
*comme en macro, quoi...  ;-)

[jeanbart]

Avec Tonton ça devient carrément Born To Be Wild, odeur de graisse de chaîne et chevelure à la Robert Plant.

Sur les courses moto ma fainéantise naturelle me pousse à utiliser l'AF, d'autant plus que les métronomes de la trajectoire ne sont pas légion.

[Verso92]

[...] d'autant plus que les métronomes de la trajectoire ne sont pas légion.

C'est joli comme expression... c'est de toi ?

;-)

[jeanbart]

JB, je te parle d'un temps où il n'y avait même pas de grillage dans certaines portions de circuit !

Et déjà, je faisais des fonds filés avec filtre ND4, alors que tu n'étais même pas né !

M'en parles pas Tonton, j'aurai bien aimé la connaitre cette époque.
Même si en tant que motard j'apprécie d'avantage les normes de sécurité des circuits actuels. Le Continental Circus de l'époque a perdu bon nombre de ses talents en course, c'est ce que raconte souvent Agostini.

[jeanbart]

Tonton, là tu exagères... Nous sortir comme ça tranquillou que tu as des diapos d'Agostini et ne même pas créer un fil pour les montrer à ceux qui n'ont pas eu la chance de le voir rouler, je le dis haut et fort, c'est de la cruauté mentale.

[bertgau]

Ah Tonton! Charade en 74! Ago venait de passer chez Yam, Read était tout seul chez MV, 5/6 tours en tête en 350 loin devant tout le monde avant d'exploser son moteur, et la course de Sheene sur la Suzuki en 500, arrachant les bottes de paille avec son cale-pied dans l'épingle avant la ligne des stands, partant en wheeling et en zig-zag, le nez dans la bulle sans couper, avant de chuter et d'y laisser l'auriculaire... J'ai encore dans les oreilles le hurlement de la MV 500 qui chauffait dans le paddock (où l'on pouvait aller librement): le rugissement du Roi Lion au milieu de l'infect miaulement des 2-taons qui puent! C'était le bon temps, de toute façon c'était toujours mieux avant Autre chose que les courses assez insipides d'aujourd'hui avec leurs aides électroniques, qui leur laisse juste une erreur à commettre: "perdre l'avant". Il y a quand même eu des p'tits gars comme Mac Coy il n'y a pas si longtemps pour nous régaler, ou Stoner et la Ducati en 2007. Mais franchement depuis 2 ans, on a l'impression de regarder de la F1...

[jeanbart]

Mc Coy sortait du Dirt Track australien et à part son style spectaculaire il n'a pas fait beaucoup de résultats en 500. En supebike ce fut pire.
Il est loin le temps ou le Doctor pouvait se permettre de jouer au chat et à la souris avec ses adversaires. Laisser passer Stoner ou Lorenzo signifie ne plus les revoir avant la ligne d'arrivée. Et tant que Spies ne jugera pas bon de remettre en cause sa façon de piloter, il restera derrière.
Rossi chez Ducat', pourquoi pas. Mais à condition qu'il emmene Jeremy Burgess et son staff.

C'était l'interlude du jour avant la confrontation finale Zeiss 85/1.4-Nikon 85/1.4 Afs.

[MarcF44]

C'était l'interlude du jour avant la confrontation finale Zeiss 85/1.4-Nikon 85/1.4 Afs.

Du jour...de la semaine, peut être un peu plus en tout cas je suis content d'avoir replongé tonton 30 ans en arrière, tout le monde à l'air de s'y plaire depuis 

Au moins l'avantage du futur 85AFS1.4 c'est qu'on pourra faire du manuel ou de l'autofocus selon les cas, le 85mm Zeiss me tente beaucoup moins depuis 

[Bernard2]

Merci à mimi_droopy et yanil pour les liens :

C'est vraiment moins cher en Belgique : 899+25 port contre 1229 meilleur prix en France ; sans parler du revendeur ZEISS à Bordeaux qui me le propose gentiment à 1490 euros 

Est ce que j'aurais des frais de douane à payer, à votre avis?

profiter d'un prix meilleur est humain mais il faut rester réaliste. une différence de prix de 61% est simplement impossible si les conditions d'achat sont les mêmes. 10 à 15% oui mais pas au delà. car si on réfléchit quelques secondes cela voudrait dire que comme le vendeur belge à 899€ gagne sa vie cela voudrait dire que le français à 1490 margerait à des niveaux qui n'existent pas dans la profession. (25 à 30% étant  l'extrême maxi sur les produits de ce genre et vendus pleins pot).
J'ai cru comprendre qu'il existait aux pays bas une zone franche qui permet des approvisionnements sans taxes... la solution vient certainement d'un cas de ce genre.