ZEISS vs NIKKOR

[Olivier-P]

  Vous pouvez aussi tenter chez Créapolis au Havre. Voir directement avec Mr Blondel.
  J'ai eu un bon prix sur mon ZF.2

+1, et on peut les tester in situ, vrai magasin !

[Olivier-P]

En même temps, j'ai pris conscience que le bon usage de l'AF n'est pas évident, il demande beaucoup de réglages dans divers menus, et certains réglages peuvent ne pas paraître logiques.

Ainsi, le fait qu'en mode AF-C, il ne faille pas choisir le mode "priorité à la mise au point", est très déroutant.
Avec cette option, la cadence de rafale chute énormément, et le nombre de photo ultra-nettes baisse dramatiquement.

Ceci explique, à mon avis, pourquoi des photographes expérimentés déclarent que le mode AF est moins efficace que le mode Manuel. Ils n'ont pas trouvé les bons réglages, et préfèrent se fier à l'habileté précédemment acquise en Manuel pour continuer à travailler comme ils l'ont toujours fait.

C'est au contraire un déplaisir total, mm si j'ai travaillé 20 ans en manuel. Aucun plaisir à revenir en manuel. Oui l'af est supérieur dans 95% des cas.

La supériorité du manuel n'est pas prouvée, je te rejoint. Nostalgies insensées dans la majorité des cas. La production s'est améliorée, d'une façon presque incalculable ! Surtout en sport, animalier, télés.

Il y faut une condition pour que l'affirmation se renverse. Le verre de visée spécial.
Spécial ? ... qui était la donne standard du temps du manuel ... !

Cette condition remplie, stigmo ou microprismes, et du temps devant soi, c'est alors une supériorité totale. Totale.

-

Mais c'est réservé seulement aux photos calmes, quand on a du temps, sans mouvements, bref l'af est tt de mm la révolution utile, c'est indéniable. Cela dit, la seconde révolution sera la disparition de l'af à phases, encore imprécis. Celui à contrastes est l'avenir, qui balaiera l'ancien af, et fera la mm révolution qu'en 85. A suivre ...

[Verso92]

C'est au contraire un déplaisir total, mm si j'ai travaillé 20 ans en manuel. Aucun plaisir à revenir en manuel. Oui l'af est supérieur dans 95% des cas.

Pourtant, pour la photo calme, la MaP manuelle est plus instinctive, je trouve. Reste que les bagues de MaP ne se valent pas toutes. Il m'arrive souvent d'avoir des problèmes de dépointage quand l'appareil n'est pas tenu en position horizontale : les bagues sont souvent un poil trop fluides, même sur les Ais...

Cela dit, la seconde révolution sera la disparition de l'af à phases, encore imprécis. Celui à contrastes est l'avenir, qui balaiera l'ancien af, et fera la mm révolution qu'en 85. A suivre ...

Nul doute que les fabricants y travaillent depuis quelques temps déjà. MaP en AF sur toute la surface de l'image et tracking simultané de plusieurs sujets (j'allais écrire "cibles"...) qui se déplacent en fonction d'algos sophistiqués se fondant sur les formes, la couleur, etc... de nombreux fils en perspective sur Chassimages aux alentours de 2015~2020 sur les meilleurs paramétrages à adopter sur l'AF, à n'en pas douter !

[Buzzz]

C'est bien connu, l'AF ne patine jamais et fait toujours la map à l'endroit voulu... et je ne parlerai même pas de front/backfocus.

L'autofocus apporte vraiment un gros plus pour les sujets en mouvement rapide et quand on a une mauvaise vue et/ou un mauvais viseur c'est incontestable. Mais les objos à map manuelle sont parfaitement à l'aise dans toutes les autres situations, et ce d'autant plus si on les associe avec un viseur qui va bien et qu'on prend la peine d'acquérir le minimum d'expérience indispensable. Et d'ailleurs, si la map manuelle était vraiment aussi obsolète, pourquoi un mode map manuelle sur les boîtiers/objos autofocus, et pourquoi une retouche du point ?

Buzzz

[Olivier-P]

C'est bien connu, l'AF ne patine jamais et fait toujours la map à l'endroit voulu... et je ne parlerai même pas de front/backfocus.

L'autofocus apporte vraiment un gros plus pour les sujets en mouvement rapide et quand on a une mauvaise vue et/ou un mauvais viseur c'est incontestable. Mais les objos à map manuelle sont parfaitement à l'aise dans toutes les autres situations, et ce d'autant plus si on les associe avec un viseur qui va bien et qu'on prend la peine d'acquérir le minimum d'expérience indispensable. Et d'ailleurs, si la map manuelle était vraiment aussi obsolète, pourquoi un mode map manuelle sur les boîtiers/objos autofocus, et pourquoi une retouche du point ?

Buzzz

Un principe, ne pas être manichéens. La photographie est un ensemble de techniques qui se complètent.

Je rajoute une appréciation à mon envolée du "déplaisir", j'oubliais une chose, celle du plaisir mécanique, des bagues de map très surmultipliées, là oui c'est un plaisir de retrouver ces mécanismes soignées. Le bel objet dans le sens d'un perfectionnisme, parfois oublié dans le présent. Mais à choisir, un af qui ferait tout, je signerais.

Je rajoute aussi une chose, en af mm avec des télés, les viseurs à microprismes (pdc réduites dans le viseur) sont une aide visuelle à l'Af. On "sait" mieux si l'af a bien choisi, et si besoin on refait une impulsion. Ceci est terriblement agréable et sécurisant. Comme je le disais dans un autre fil, y compris sur du 300f5,6.

" et ceci d'autant plus " dites vous ... non, 'uniquement si', amha
Il n'y a pas d'obsolescence du manuel, il y a des viseurs à pdc où tout est net, c'est délicat voilà tout. De ce temps où nous usions des dits obj, nous avions tous des viseurs idoines. C'est simple.

Un bon Af en mode Single (One shot chez Canon), si bien réglé, dans les focales moyennes et supérieures, est imbattable avec un viseur normal. Et quand je disais que le manuel devient à son tour supérieur, il y faut toutes les conditions réunies et j'oubliais un domaine où mm le bon viseur, le bon obj ouvert, ne sont pas au niveau de l'af : c'est le télé TRES long. Pourquoi ? la pdc devient trop étendue. La solution est ici le LV avec loupe, je m'y amuse les soirs en animalier, si ces charmantes bebétes veulent ne pas trop bouger

En télés les af nous ont plus qu'aidés ! C'est un doux euphémisme !

[yanli]

Meilleur prix pour Hugues33

http://www.pch.be/fr/lenses/zeiss/zf-2/planar-t-1-4-85-zf

899 euros...

[Hugues33]

Merci à mimi_droopy et yanil pour les liens :

C'est vraiment moins cher en Belgique : 899+25 port contre 1229 meilleur prix en France ; sans parler du revendeur ZEISS à Bordeaux qui me le propose gentiment à 1490 euros 

Est ce que j'aurais des frais de douane à payer, à votre avis?

[Verso92]

Est ce que j'aurais des frais de douane à payer, à votre avis?

Bien sûr que oui : la Belgique n'est pas dans l'UE, comme chacun sait !

;-)

[Verso92]

Ce que dit Marc à propos de l'AF qui parfois peut rendre un peu idiot, c'est ce qu'on lit chaque semaine à propos des zooms, qui rendent paresseux, qui développent les culs de plomb sans créativité, alors qu'il est tellement facile, n'est-ce-pas, de zoomer avec les pieds...

Tiens, on pourrait peut-être aussi faire la MaP avec les pieds ?

(comprendre prérégler la distance et s'approcher ou reculer du sujet en conséquence*...)
*comme en macro, quoi...  ;-)

[jeanbart]

Avec Tonton ça devient carrément Born To Be Wild, odeur de graisse de chaîne et chevelure à la Robert Plant.

Sur les courses moto ma fainéantise naturelle me pousse à utiliser l'AF, d'autant plus que les métronomes de la trajectoire ne sont pas légion.

[Verso92]

[...] d'autant plus que les métronomes de la trajectoire ne sont pas légion.

C'est joli comme expression... c'est de toi ?

;-)

[jeanbart]

JB, je te parle d'un temps où il n'y avait même pas de grillage dans certaines portions de circuit !

Et déjà, je faisais des fonds filés avec filtre ND4, alors que tu n'étais même pas né !

M'en parles pas Tonton, j'aurai bien aimé la connaitre cette époque.
Même si en tant que motard j'apprécie d'avantage les normes de sécurité des circuits actuels. Le Continental Circus de l'époque a perdu bon nombre de ses talents en course, c'est ce que raconte souvent Agostini.

[jeanbart]

Tonton, là tu exagères... Nous sortir comme ça tranquillou que tu as des diapos d'Agostini et ne même pas créer un fil pour les montrer à ceux qui n'ont pas eu la chance de le voir rouler, je le dis haut et fort, c'est de la cruauté mentale.

[bertgau]

Ah Tonton! Charade en 74! Ago venait de passer chez Yam, Read était tout seul chez MV, 5/6 tours en tête en 350 loin devant tout le monde avant d'exploser son moteur, et la course de Sheene sur la Suzuki en 500, arrachant les bottes de paille avec son cale-pied dans l'épingle avant la ligne des stands, partant en wheeling et en zig-zag, le nez dans la bulle sans couper, avant de chuter et d'y laisser l'auriculaire... J'ai encore dans les oreilles le hurlement de la MV 500 qui chauffait dans le paddock (où l'on pouvait aller librement): le rugissement du Roi Lion au milieu de l'infect miaulement des 2-taons qui puent! C'était le bon temps, de toute façon c'était toujours mieux avant Autre chose que les courses assez insipides d'aujourd'hui avec leurs aides électroniques, qui leur laisse juste une erreur à commettre: "perdre l'avant". Il y a quand même eu des p'tits gars comme Mac Coy il n'y a pas si longtemps pour nous régaler, ou Stoner et la Ducati en 2007. Mais franchement depuis 2 ans, on a l'impression de regarder de la F1...

[jeanbart]

Mc Coy sortait du Dirt Track australien et à part son style spectaculaire il n'a pas fait beaucoup de résultats en 500. En supebike ce fut pire.
Il est loin le temps ou le Doctor pouvait se permettre de jouer au chat et à la souris avec ses adversaires. Laisser passer Stoner ou Lorenzo signifie ne plus les revoir avant la ligne d'arrivée. Et tant que Spies ne jugera pas bon de remettre en cause sa façon de piloter, il restera derrière.
Rossi chez Ducat', pourquoi pas. Mais à condition qu'il emmene Jeremy Burgess et son staff.

C'était l'interlude du jour avant la confrontation finale Zeiss 85/1.4-Nikon 85/1.4 Afs.

[MarcF44]

C'était l'interlude du jour avant la confrontation finale Zeiss 85/1.4-Nikon 85/1.4 Afs.

Du jour...de la semaine, peut être un peu plus en tout cas je suis content d'avoir replongé tonton 30 ans en arrière, tout le monde à l'air de s'y plaire depuis 

Au moins l'avantage du futur 85AFS1.4 c'est qu'on pourra faire du manuel ou de l'autofocus selon les cas, le 85mm Zeiss me tente beaucoup moins depuis 

[Bernard2]

Merci à mimi_droopy et yanil pour les liens :

C'est vraiment moins cher en Belgique : 899+25 port contre 1229 meilleur prix en France ; sans parler du revendeur ZEISS à Bordeaux qui me le propose gentiment à 1490 euros 

Est ce que j'aurais des frais de douane à payer, à votre avis?

profiter d'un prix meilleur est humain mais il faut rester réaliste. une différence de prix de 61% est simplement impossible si les conditions d'achat sont les mêmes. 10 à 15% oui mais pas au delà. car si on réfléchit quelques secondes cela voudrait dire que comme le vendeur belge à 899€ gagne sa vie cela voudrait dire que le français à 1490 margerait à des niveaux qui n'existent pas dans la profession. (25 à 30% étant  l'extrême maxi sur les produits de ce genre et vendus pleins pot).
J'ai cru comprendre qu'il existait aux pays bas une zone franche qui permet des approvisionnements sans taxes... la solution vient certainement d'un cas de ce genre.

[pvl]

Rossi chez Ducat', pourquoi pas. Mais à condition qu'il emmene Jeremy Burgess et son staff.

il prend évidement Burgess et son chef mécano Bernard Anciaux (un belge) avec lui chez Ducati

[jeanbart]

profiter d'un prix meilleur est humain mais il faut rester réaliste. une différence de prix de 61% est simplement impossible si les conditions d'achat sont les mêmes. 10 à 15% oui mais pas au delà. car si on réfléchit quelques secondes cela voudrait dire que comme le vendeur belge à 899€ gagne sa vie cela voudrait dire que le français à 1490 margerait à des niveaux qui n'existent pas dans la profession. (25 à 30% étant  l'extrême maxi sur les produits de ce genre et vendus pleins pot).
J'ai cru comprendre qu'il existait aux pays bas une zone franche qui permet des approvisionnements sans taxes... la solution vient certainement d'un cas de ce genre.

Tu veux dire qu'il y a une zone en Hollande où l'on ne paye pas les taxes d'importation et autres frais de dédouanement  vis à vis de l'Asie ou autre ?

[Buzzz]

Un principe, ne pas être manichéens. La photographie est un ensemble de techniques qui se complètent.

Je ne dis pas autre chose quand je dis que parfois un objo manuel suffit largement et fait au moins aussi bien qu'un AF, alors que dans d'autres circonstances un objo AF sera impérial et loin devant un objo manuel...
Possédant aussi bien des AF/AFD/AFS que des Ai/Ais, je pense être capable de bien mesurer les différences qui existent entre ces technologies, ainsi que leurs limites et contraintes respectives.

En fait l'intérêt d'avoir un objectif à map manuelle varie selon le type de sujet, la focale, le viseur employé, et... la vue du photographe et son aptitude à la map manuelle. Après il y a aussi une question de budget qui peut entrer en ligne de compte car certains objectifs sont inabordables en version AF (et là, heureusement qu'on a les Ai/Ais ).

Enfin, pour rejoindre certains intervenants, je dirai que si la solution "objectifs à map manuelle" ne convient pas à certains pour différentes raisons parfaitement respectables, il ne faudrait pas en tirer la conclusion trop rapide que c'est nul et inutilisable, car ce n'est évidemment pas le cas : il y a plein de bonnes images prises avec  des Zeiss ZF et des Nikon Ai/Ais sur ce forum pour se rendre compte qu'on peut réaliser de très belles choses avec ce type de matériel. Et le taux de réussite n'est en général pas plus faible ou à peine qu'avec des objos AF (si ce n'était pas le cas j'aurai largué mes Ai/Ais depuis longtemps). A condition bien sûr de les utiliser dans des domaines ou ils sont à l'aise et avec un minimum de pratique.

Buzzz

[Verso92]

il y a plein de bonnes images prises avec  des Zeiss ZF et des Nikon Ai/Ais sur ce forum pour se rendre compte qu'on peut réaliser de très belles choses avec ce type de matériel.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84626.msg1429806.html#msg1429806

[MarcF44]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,84626.msg1429806.html#msg1429806

Quels sont tous ces extra terrestres qui font de la photo avec un objectif manuel ? Il faut appeler l'agent Mulder parcequ'en plus il y en a des bonnes...

Je ne dis pas autre chose quand je dis que parfois un objo manuel suffit largement et fait au moins aussi bien qu'un AF, alors que dans d'autres circonstances un objo AF sera impérial et loin devant un objo manuel...

C'est ce que j'ai déjà dit sur 3 fils de ce genre mais il n'y a pas vraiment à discuter avec ceux qui sont convaincus que c'est définitivement obsolète. Dans mon dernier message sur le sujet j'essaye d'expliquer ce que j'aime bien dans cette pratique et on me répond que c'était bien il y a 30 ans mais qu'il ne faut pas faire comme ça aujourd'hui, c'est dire qu'il n'y a pas débat, que des avis divergents, rien de grave. J'arrête d'en discuter car cela fait partie des "guerres" (gentilles quand même) de "religions" (zoom vs fixe, plus ou moins de 400 ISO, 3Mp ou 60Mp, argentique vs numérique etc.) 

[Verso92]

Quels sont tous ces extra terrestres qui font de la photo avec un objectif manuel ? Il faut appeler l'agent Mulder parcequ'en plus il y en a des bonnes...

N'est-ce pas ?

C'est ce que j'ai déjà dit sur 3 fils de ce genre mais il n'y a pas vraiment à discuter avec ceux qui sont convaincus que c'est définitivement obsolète. Dans mon dernier message sur le sujet j'essaye d'expliquer ce que j'aime bien dans cette pratique et on me répond que c'était bien il y a 30 ans mais qu'il ne faut pas faire comme ça aujourd'hui, c'est dire qu'il n'y a pas débat, que des avis divergents, rien de grave. J'arrête d'en discuter car cela fait partie des "guerres" (gentilles quand même) de "religions" (zoom vs fixe, plus ou moins de 400 ISO, 3Mp ou 60Mp, argentique vs numérique etc.)  

Cela n'a pas beaucoup d'importance, au bout du compte : quand on a un peu de bouteille en photo, on est tout à fait capable de se faire sa propre opinion (même si les avis des experts sont toujours intéressants à lire...) !

[MarcF44]

Je n'ai pas dit ça, ou en tous cas pas voulu dire ça.

J'ai dit que cette technique de pré-mise-au-point avait eu ses beaux jours, mais qu'elle avait ses limites.

Tu citais le photographe moins expérimenté qui, à côté de toi, n'avait pas pris la peine de réfléchir au meilleur angle de prise de vue et n'avait pas pris la peine d'analyser la lumière.

Rien ne l'aurait empêché de passer en mode Manuel pour l'exposition, puis de suivre en AF continu le sujet quand il arrivait dans la bonne zone, et de déclencher au bon moment.

C'est ton expérience et ton sens de la préparation qui ont prévalus dans cet exemple, beaucoup plus que le choix d'une MaP manuelle.

Excuses-moi alors, c'est ce que j'avais compris dans ton message et toi tu n'as pas du lire dans le miens que j'ai bien écrit qu'il aurait pu faire pareil seulement moi je n'avais pas le choix et non seulement cela ne me dérangeais pas mais c'est souvent amusant.
Pour un pro ce serait très différent quoique j'ai vu récemment un portfolio d'un mariage entièrement traité avec deux Leica M à pleine ouverture et c'était vraiment très beau.

[Verso92]

Une chose m'étonne quand même en ce qui concerne le manque de précision en MaP manuelle avec les boitiers AF : pour la photo calme et dans les cas critiques, je m'appuie souvent sur le système de détection du point du boitier, qui est celui utilisé pour l'AF. Sur le D700, l'allumage de la diode me semble suffisamment précis...

(et le moteur pas à pas de ma mimine associée à l'hélico des Ais est incomparable !)