Essai Nex 5 :

[neptune]

Mouais j'y ai penser  , mais j'ai trouver une meilleure solution pour arrêter cette foutue MAP continue,  j'enlève la batterie 

[gribou]

Sait-on télécharger une version française du mode d'emploi ?
Un lien ? Merci.

[neptune]

plus sérieusement, j'ai régler la mise en veille sur 1 minute   

[nobil]

Un autre reproche est cette foutue MAP continue, impossible a désactivée, ça vide la batterie a vitesse grand V 

Le fait de ne pas pouvoir déplacer la Zone AF en mode normal me pose problème aussi.

Je possède le NEX 5 avec le 16mm et le 18-55mm et après une semaine de test, je n'ai pas retrouver le piqué et la qualité d'image que j'avais avec mon G1 muni du 14-45 et l'excellent 45-200mm. Je m'attendais a mieux de la pars de Sony sur ce niveau.

Mon avis est que ce NEX a un énorme potentiel, mais il est sérieusement handicapé par des optiques "moyenne" et des gadgets "made in tourist".

J'espérais que le NEX 5 soit un peu plus "expert", on en est encore loin.....  Heureusement que Sony nous laisse encore déclencher 

J'ai téléchargé quelques photos publiées et proposées sur les test des sites Dpreview et Imagingressource, dont certaines réalisées avec le 18-55, je trouve que le piqué est très bon, moins sur les bords en fonction de la focale et de l'ouverture utilisée.

Les photos téléchargées sont au format RAW.
J'ai fait des test d'accentuation photoshop à partir de photos passées sous plusieurs développer RAW, Silkypix à partir d'une photos déjà convertis récupérée sur le forum Dpreview, et Kolev RAW, gratuit, j'ai obtenus un piqué vraiment très bon dans tout les cas.

[mr.T]

je suis d'accord avec neptune,si il font des optique dédier genre gamme un  peu plus pro je risquerai de passer le cap ...pour l'instant c'est niet nada , le nex a un bon capteur mais les optiques ne sont pas a la hauteur (je parle pour moi  ), la dessus les 4/3 sont plus optimisé . donc je vais attendre.....................

[SPIROUX]

Ici :

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/220/page_6.html et la :

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/220/page_7.html

des images issues du Nex avec ses objos 18-55 et 16 mm et ça me parait plutôt bon. Certes, les angles du 16 mm filent à grande ouverture, mais en diphragmant un peu, ça me parait pas mal !

[Mistral75]

Ici :

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/220/page_6.html et la :

http://www.letsgodigital.org/en/camera/review/220/page_7.html

des images issues du Nex avec ses objos 18-55 et 16 mm et ça me parait plutôt bon. Certes, les angles du 16 mm filent à grande ouverture, mais en diphragmant un peu, ça me parait pas mal !

Merci pour le lien. Malheureusement les bords filent même à f/8 (l'église au bord du canal) et à f/11 (la marina).

[totoff]

bonjour,
ca fait une petite semaine que je teste le Nex-3 avec le 16.  Acheté à la F...C pour 375€ avec la promo 15% et le cashback de 50€ en remplacement d'un LX3.
Testé en mode A, histoire d'optimiser les "qualités" de l'optique. Moyenne à PO et correcte entre 3.5 et 11. Le centre est toujours bon et les bords filent effectivement un peu. Un peu d'AC, mais rien de dramatique. Pour un tirage en  A3 en tout cas.
Concernant le boitier, en venant d'un reflex, c'est un peu déroutant, mais on se fait assez vite à l'ergonomie des commandes virtuelles.
La balance des blancs en auto est satisfaisante, la mesure matricielle s'en sort bien (pas vu de tendance à la surexposition comme je l'ai lu quelque part)
Il y a un mode rafale vraiment performant:  3im/s avec l'AF actif et plus de 7im/s sans map ni expo.
Je pense que l'appareil est bien né, manque que des optiques  35 ou 50, 90 lumineuses et compactes !

[divinours]

bonjour,
ca fait une petite semaine que je teste le Nex-3 avec le 16.  Acheté à la F...C pour 375€ avec la promo 15% et le cashback de 50€ en remplacement d'un LX3.
Testé en mode A, histoire d'optimiser les "qualités" de l'optique. Moyenne à PO et correcte entre 3.5 et 11. Le centre est toujours bon et les bords filent effectivement un peu. Un peu d'AC, mais rien de dramatique. Pour un tirage en  A3 en tout cas.
Concernant le boitier, en venant d'un reflex, c'est un peu déroutant, mais on se fait assez vite à l'ergonomie des commandes virtuelles.
La balance des blancs en auto est satisfaisante, la mesure matricielle s'en sort bien (pas vu de tendance à la surexposition comme je l'ai lu quelque part)
Il y a un mode rafale vraiment performant:  3im/s avec l'AF actif et plus de 7im/s sans map ni expo.
Je pense que l'appareil est bien né, manque que des optiques  35 ou 50, 90 lumineuses et compactes !

Merci pour ton avis sur le 16mm. Tu as de la chance d'avoir eu l'appareil -- j'attends toujours mon NEX-3+16mm, acheté il y a 1 semaine avec les mêmes promos que toi sur le .com de la même enseigne, et toujours aucun signe d'expedition... 

[Jean-Claude Gelbard]

En ce moment, je me pose des questions : Je possède un Alpha 900 avec le grip vertical et quelques objectifs (3 zooms, 4 fixes) et accessoires, mais je promène toujours depuis quelques années déjà un compact Panasonic TZ3 (7 Mpixels, zoom équivalent 28-280) dans ma sacoche (sauf en milieu humide : voile, ski, plage... où je prends un Pentax W60 étanche). Il me donne vraiment des résultats plus que corrects ! Les Nex 3 et 5 me font un peu réfléchir, car pour un encombrement largeur-hauteur à peu près comparable, ils offrent un capteur d'une résolution double (ce qui n'est pas très important : mes tirages 20x30 sont vraiment impeccables ; je ne suis pas allé au delà pour le moment) et surtout d'une dimension identique à celle d'un reflex ! c'est d'ailleurs la pub Sony du moment. Et puis je pourrais, grâce à une bague disponible, monter au besoin mes optiques 24x36 ; ce qui implique que je les emporte ! Donc que je prenne le fourre-tout, ce qui retire de l'intérêt à l'objet... Et puis surtout, si l'on veut conserver une épaisseur compatible avec le transport dans ma sacoche, seul le "pancake" 16 mm (équivalent 24) pourrait tenir - et encore - mais je ne retrouverais plus l'aspect "tous usages" de mon Pana actuel...
En résumé : la taille et la résolution du capteur me tentent, mais ce n'est pas un compact qui peut compléter le reflex ; je pense qu'il est destiné aux primo-acquéreurs qui utilisent déjà un compact et qui voudraient passer à quelque chose de mieux, mais que l'encombrement d'un reflex effraient.
Conclusion : ce n'est pas un appareil pour moi !
Ugh ! J'ai dit.

[fiatlux]

C'est clair que si c'est pour remplacer un TZ-3, il te faudrait le Sony 18-200 qui est bien encombrant (logique). Le capteur est bien un APS-C, l'objectif ne peut contourner toutes les lois de l'optique...

Pour moi, le NEX ne se conçoit en complément d'un réflex que si on vise le 16mm, éventuellement complété par d'autres optiques compactes (Leica M, Contax G...) montées avec un adaptateur.

[divinours]

C'est clair que si c'est pour remplacer un TZ-3, il te faudrait le Sony 18-200 qui est bien encombrant (logique). Le capteur est bien un APS-C, l'objectif ne peut contourner toutes les lois de l'optique...

Pour moi, le NEX ne se conçoit en complément d'un réflex que si on vise le 16mm, éventuellement complété par d'autres optiques compactes (Leica M, Contax G...) montées avec un adaptateur.

+1, exactement mon raisonnement. J'avoue ne pas voir l'intérêt du zoom actuel qui, en plus d'être assez mauvais (distorsion !!!) rend le NEX à peine moins encombrant qu'un réflex d'entrée de gamme (genre Pentax Kx) à l'offre optique quand même un peu plus intéressante...
Malheureusement, le fond de commerce du NEX est constitué de gens qui achètent le zoom plutôt que la pancake (ou à la rigueur les 2 en double kit)... Pas certain que Sony nous gratifie d'une autre pancake dans un futur proche, donc 

[totoff]

J'ai fait ce matin un petit essai comparatif du 16mm avec le 12-24 Nikon sur D200.(raw développé avec Capture et enregistré en jpeg)
Les résultats sont quasi identiques à F 5.6 ou 8 si on rééchantillonne les fichiers du Nex à 10 millions, résolution du D200.
Certes le D200 date un peu et le 12/24 n'est pas considéré comme le tout meilleur! Mais j'ai réussi à sortir de beaux A2 avec cette configuration.
Je suis assez rassuré par ce résultat, le poids et  la compacité de l'ensemble Nex/ pancake en plus.

[fiatlux]

J'ai fait ce matin un petit essai comparatif du 16mm avec le 12-24 Nikon sur D200.(raw développé avec Capture et enregistré en jpeg)
Les résultats sont quasi identiques à F 5.6 ou 8 si on rééchantillonne les fichiers du Nex à 10 millions, résolution du D200.
Certes le D200 date un peu et le 12/24 n'est pas considéré comme le tout meilleur! Mais j'ai réussi à sortir de beaux A2 avec cette configuration.
Je suis assez rassuré par ce résultat, le poids et  la compacité de l'ensemble Nex/ pancake en plus.

Résultats intéressants. Je suppose que les fichiers NEX étaient traités avec le soft Sony ou étaient des JPEG directs? Je me trompe ou les raw des NEX ne sont encore lu par aucun autre logiciel (ACR...)?

[nobil]

Si il y a des softs qui les lisent les raw du nex.
- ACR voir le test de Dpreview.
- Silkypix.
- Il me semble aussi Bibble pro.

Et Kolev raw gratuit.

[fiatlux]

- ACR voir le test de Dpreview.

Oui, je viens de voir ça. Mais ils font référence à ACR 6.1 bêta. Hors, 6.1 est sorti depuis et ne fait pas mention du support des NEX... bizarre.

[nobil]

Oui, je viens de voir ça. Mais ils font référence à ACR 6.1 bêta. Hors, 6.1 est sorti depuis et ne fait pas mention du support des NEX... bizarre.

A ok, oui bizarre.

Personnellement j'ai fait quelques essais avec Kolev Raw plus photoshop à partir de RAW téléchargé sur le net, entre autre quelques photos test d'imagingressource.

[kochka]

Dès que Canikon en fait un avec une map plus rapide, j'en ferai un second boitier pour ma douce, qui se plaint un peu du poids du D60 + 16/85

[neptune]

J'ai fait ce matin un petit essai comparatif du 16mm avec le 12-24 Nikon sur D200.(raw développé avec Capture et enregistré en jpeg)
Les résultats sont quasi identiques à F 5.6 ou 8 si on rééchantillonne les fichiers du Nex à 10 millions, résolution du D200.
Certes le D200 date un peu et le 12/24 n'est pas considéré comme le tout meilleur! Mais j'ai réussi à sortir de beaux A2 avec cette configuration.
Je suis assez rassuré par ce résultat, le poids et  la compacité de l'ensemble Nex/ pancake en plus.

A  f5.6 / f8 ok, mais a 2.8 c'est mou ! le but d'une optique grande ouverture, c'est quand même de l'utiliser a 2.8! hors, nous pondre un 16mm 2.8 quazi inutilisable a PO sauf si l'ont colle le sujet en plein millieu et encore, où les AC sont beaucoup trop présents et ou la distorsion due a la focale n'arrange rien...    Un 24mm 3.5 de bonne qualité  est bien plus "passe partout" que ce 16mm.

En terme de qualité, le Pana 20mm 1.7 est loin devant ce 16mm de Sony....

[Jean-Claude Gelbard]

Oui, SCSI : les Nex peuvent se concevoir comme complément à un reflex Sony (surtout les A850 et 900), mais il faudrait à ce moment que j'achète un fourre-tout encore plus gros et que je traîne un matos encore plus lourd... Bof...
En "stand-alone", il peut être intéressant, mais pourquoi avoir littéralement loupé une optique aussi élémentaire qu'une focale fixe équivalent 24mm ? On en trouve de bonnes, même chez Sony (et Minolta...). C'est vrai que le capteur et e qui l'entoure est digne d'un reflex, mais les optiques...

[Mistral75]

N'oubliez pas non plus que nous autres forumistes utilisateurs de reflex ne sommes pas la cible marketing des NEX = les utilisateurs de compacts.

Quels que soient les défauts du 16 mm /2,8, il sera toujours bien supérieur à un objectif de compact. Sans parler de son capteur...

En effet, à bien y réfléchir, le couple NEX + 16 mm semble destiné avant tout à prendre des photos de groupe (--> la focale) en soirée (--> la performance du capteur à haute sensibilité), photos qui se retrouveront ensuite sur le mur Facebook des intéressés. Pour cet usage le 16 mm pancake est parfait.

[rascal]

on connais des reflexistes exigeants (tu me pardonneras ear) qui sont très satisfaits du NEX 5, même du 18-55, et font

"en accentuant intelligemment, c'est 30x45 a 18mm, 40x60 a 24mm, 50x75 de 28 a 35mm, 40x60 a 55mm."

comme quoi...

[fiatlux]

Quels que soient les défauts du 16 mm /2,8, il sera toujours bien supérieur à un objectif de compact.

Je n'irais pas jusque là.

Le 16mm (f/4 il est vrai) d'un Sigma DP-1 est bien meilleur, mais plus encombrant pour un capteur couvert un peu plus petit. Et je pense que l'objectif d'un Panasonic LX3 s'en sort également mieux.

Je pense que le problème du 16mm est justement lié à sa compacité pour le format couvert. C'est sans doute le prix à payer pour une optique aussi compacte sur un capteur aussi grand. C'est un choix cohérent avec le public visé. Les paysagistes devront se tourner vers d'autres options (optiques tierces via bagues adaptatrices...).

[rascal]

nex 5 + 18-55 : 549 euros
nex 5 + 18-55+16/2.8 : 629 euros...

80 euros l'objo neuf...   

[gribou]

C'est sans doute le prix à payer pour une optique aussi compacte sur un capteur aussi grand. C'est un choix cohérent avec le public visé. Les paysagistes devront se tourner vers d'autres options (optiques tierces via bagues adaptatrices...).

C'est  vrai que je me réjouissais d'un grand capteur avec un GA fixe (pas de distorsion-etc...)dans un petit boitier (poids) pour justement le paysage et l'archi de batiment.
Je vais encore attendre un peu, car même chez les concurents, il n'y a rien de tel.