Ma collection Nikon

seba · Mai 08, 2025, 12:54:59

A présent, pour l'AC latérale, les angles à f/5,6.
Le Novoflex est pénalisé par une courbure de champ importante, je n'ai pas rectifié la mise au point.

seba · Mai 08, 2025, 12:56:50

Même chose à f/22.
l'ouverture réduite rattrape la courbure de champ du Novoflex.
L'AC latérale est plus prononcée pour le Nikkor. Comme précisé plus haut, elle serait complètement corrigée par le D700.

seba · Mai 08, 2025, 13:10:00

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2025, 12:09:05Je viens d'essayer le 400 (sur Z9) sur ma "mire" habituelle, mais trop de perturbations atmosphériques pour en tirer la substantifique moelle...

Il me semble bien en déceler aussi sur ton image (à vérifier sur l'image originale).
Ca m'étonne un peu car je pensais que les boîtiers actuels corrigeaient automatiquement l'AC latérale.

Verso92 · Mai 08, 2025, 13:11:48

Citation de: seba le Mai 08, 2025, 13:10:00Il me semble bien en déceler aussi sur ton image (à vérifier sur l'image originale).
Ca m'étonne un peu car je pensais que les boîtiers actuels corrigeaient automatiquement l'AC latérale.

Le boitier n'a rien à voir là-dedans (c'est du RAW)...

seba · Mai 08, 2025, 13:12:48

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2025, 13:11:48Le boitier n'a rien à voir là-dedans (c'est du RAW)...

OK c'est sans doute pour ça.

Verso92 · Mai 08, 2025, 13:16:10

Citation de: seba le Mai 08, 2025, 13:10:00Il me semble bien en déceler aussi sur ton image (à vérifier sur l'image originale).

Oui, il y en a (crop 100%) :

seba · Mai 08, 2025, 13:20:57

En fait la barre blanche en bas est un peu floue, non ?
Il faudrait voir sur un sujet bien net.

Verso92 · Mai 08, 2025, 13:40:12

Citation de: seba le Mai 08, 2025, 13:20:57En fait la barre blanche en bas est un peu floue, non ?
Il faudrait voir sur un sujet bien net.

Elle n'est pas dans le plan de MaP (donc, floue).

seba · Mai 08, 2025, 15:33:34

Citation de: Verso92 le Mai 08, 2025, 13:40:12Elle n'est pas dans le plan de MaP (donc, floue).

Oui du coup je pense que c'est plutôt des franges d'AC longitudinale.

GLR30 · Mai 09, 2025, 15:13:00

Citation de: Verso92 le Mai 06, 2025, 19:07:33Il vient de rejoindre à l'instant son petit frère, le f/4.5 300ED Ai :

Il a l'air bien "propre" ce AI 5,6/400ED, belle acquisition !
J'avais participé à une vente aux enchères sur eBay pour un exemplaire, de France je crois, ou du moins d'Europe, en 2023 si je me souviens bien; hélas je ne l'avais pas remporté.
J'apprécie beaucoup cette focale "polyvalente" pour mon usage, mais là c'était surtout une curiosité de collectionneur et en raison de sa réputation, car des 400mm j'en ai 4 dont 3 à mise au point manuelle, un ouvert à 4 et les autres à 2,8 ! Et la mise au point hélicoïdale est assez inadaptée pour mon usage sous affût avec l'avant de l'objectif pris dans un manchon. L'ouverture de 5,6 n'est pas non plus des plus attrayante quand on a goûté aux f4 ou 2,8...
Pour ton test sur l'immeuble d'en face je te conseille d'opérer par temps gris, pluvieux ou du moins un peu humide, lorsque les échanges thermiques sont faibles; mais de toutes façons le niveau de turbulence s'observe directement en live-view avec un peu d'habitude et l'on voit très bien si c'est la peine de déclencher ou non...
Mais un test vers la distance mini en intérieur (avec ou sans apport de lumière) est aussi possible et intéressant et là pas de problème de turbulence.
Ici l'extraordinaire Nikkor F 4/600E FL sur Panasonic S1R, à pleine ouverture, près de sa mise au point mini sur boîte d'allumette de 8cm de hauteur...

Verso92 · Mai 09, 2025, 18:38:58

Citation de: GLR30 le Mai 09, 2025, 15:13:00Il a l'air bien "propre" ce AI 5,6/400ED, belle acquisition !

Merki !

Citation de: GLR30 le Mai 09, 2025, 15:13:00Pour ton test sur l'immeuble d'en face je te conseille d'opérer par temps gris, pluvieux ou du moins un peu humide, lorsque les échanges thermiques sont faibles; mais de toutes façons le niveau de turbulence s'observe directement en live-view avec un peu d'habitude et l'on voit très bien si c'est la peine de déclencher ou non...

J'ai refait un test aujourd'hui, meilleur :

Verso92 · Mai 09, 2025, 18:43:57

Crops 100% :

GLR30 · Mai 09, 2025, 20:23:17

Impeccable, apparemment !
Te reste plus qu'à contrôler le centrage (si pas déjà fait) et tu pourras partir tirer le portrait des bêtes.

Si mes souvenirs sont corrects, je crois que c'est un 5 lentilles/4groupes, bien loin "des usines à gaz" actuelles et donc moins sujet aux décentrements, par probabilité...
Une fois de plus, on ne peut qu'être admiratif devant le rendement d'un système optique aussi "simple" et ancien. (as-tu vu des AC en live-view ou au développement ?)
Certes, sa MaP mini est lointaine, il est dépourvu de focalisation interne, mais quand même, hein...
Un comparatif avec le AI300 serait très intéressant (au même rapport de repro évidemment)

luistappa · Mai 09, 2025, 20:30:33

Il y a des AC plus que sur les télés modernes qui ont plus de lentilles spéciales mais cela se corrige très bien en post-production.
Il ne faut pas oublier que ces optiques ont été faite à une époque où quelques rares pellicules étaient capables de sortir l'équivalent de 12 Mpix, alors ce qui est étonnant c'est plutôt le bon résultat qu'elles ont sur un 45Mpix d'aujourd'hui

Verso92 · Mai 09, 2025, 20:32:32

Citation de: GLR30 le Mai 09, 2025, 20:23:17Impeccable, apparemment !
Te reste plus qu'à contrôler le centrage (si pas déjà fait) et tu pourras partir tirer le portrait des bêtes.

Apparemment, en me baladant dans l'image à 100%, il ne semble pas y avoir de problème de centrage...

Après, pour photographier des bébêtes avec, faut pas rêver !

;-)

Citation de: GLR30 le Mai 09, 2025, 20:23:17Si mes souvenirs sont corrects, je crois que c'est un 5 lentilles/4groupes, bien loin "des usines à gaz" actuelles et donc moins sujet aux décentrements, par probabilité...

Il semblerait que ce soit un 5 lentilles en 3 groupes (une lentille ED).

Citation de: GLR30 le Mai 09, 2025, 20:23:17Une fois de plus, on ne peut qu'être admiratif devant le rendement d'un système optique aussi "simple" et ancien. (as-tu vu des AC en live-view ou au développement ?)
Certes, sa MaP mini est lointaine, il est dépourvu de focalisation interne, mais quand même, hein.

Pas vu spécialement d'AC (mais suis pas seba, hein... ;-).

Citation de: GLR30 le Mai 09, 2025, 20:23:17Un comparatif avec le AI300 serait très intéressant (au même rapport de repro évidemment)

Il est, je pense, un peu en-dessous de son petit frère, logiquement.

Crop 100% avec le f/4.5 300ED Ai, sur D850 :

Verso92 · Mai 09, 2025, 20:37:37

Citation de: luistappa le Mai 09, 2025, 20:30:33Il ne faut pas oublier que ces optiques ont été faite à une époque où quelques rares pellicules étaient capables de sortir l'équivalent de 12 Mpix, alors ce qui est étonnant c'est plutôt le bon résultat qu'elles ont sur un 45Mpix d'aujourd'hui

On pourrait presque dire qu'à l'époque (1977), c'était en quelque sorte de la "sur-qualité"... ;-)

GLR30 · Mai 09, 2025, 22:07:18

Citation de: luistappa le Mai 09, 2025, 20:30:33Il y a des AC plus que sur les télés modernes qui ont plus de lentilles spéciales mais cela se corrige très bien en post-production.

Pour les AC je ne suis pas entièrement d'accord : certaines formules optiques simples & anciennes (ex : AI ED 300 & 400) sont mieux corrigées que des plus récentes dotées de plus de verres "spéciaux"; déjà il faudrait voir la qualité de ces verres dits spéciaux mis en avant par le marketing, mais pas toujours efficaces; on a vu des zooms et autres télés qui en étaient abondamment dotés et pourtant peu performants, non seulement du point de vue des AC mais aussi du contraste et de la résolution.
Ensuite parce que apparemment le système de mise au point interne semble plus propice à produire des AC, selon son positionnement en distance, que les montures hélicoïdales.
Cela a été noté par d'autres et par exemple les versions IF des 2 télés cités plus haut l'ont bien montré : moins de résolution/contraste et plus d'AC.
Chez Nikon le passage à l'AF s'est traduit souvent, au début, par une baisse de performance.
"Il ne faut pas oublier que ces optiques ont été faite à une époque où quelques rares pellicules étaient capables de sortir l'équivalent de 12 Mpix, alors ce qui est étonnant c'est plutôt le bon résultat qu'elles ont sur un 45Mpix d'aujourd'hui"
Je ne crois pas qu'il faille raisonner comme cela, ni même que les concepteurs de ces époques fonctionnaient ainsi, parce que :
D'abord c'était mieux avant, nous le savons, d'ailleurs & déjà parce que nous étions jeunes et beaux...

Mais oui, je pense qu'en ces temps la marchandisation de tout n'était pas aussi poussée qu'aujourd'hui, moins "calculée"
Quand les opticiens avaient pour mission de créer un excellent objectif ils faisaient du mieux qu'ils pouvaient sans se demander si la qualité était "surabondante" pour les films d'alors; je pense qu'il y avait une honnêteté qui s'est largement perdue de nos jours. Et pour moi, c'est un argument marketing qui tend à laisser penser que seules les optiques modernes sont adaptées & performantes devant les capteurs numériques (bien sûr le cas des grands angulaires est particulier)
Un autre exemple qui me vient à l'esprit : les focales annoncées étaient bien plus respectée, voire supérieures à la focale "commerciale" et je pourrais citer de nombreux exemples pour lesquels j'ai constaté sans l'ombre d'un doute que les téléobjectifs (parce que ce sont eux que j'ai comparé) AI/AIs, ont, sauf exception, tous des focales supérieures (et pas qu'un peu parfois) à leurs équivalents modernes. J'ai déjà parlé de cela plusieurs fois et ce vol systématiques sur les focales auquel on assiste à présent me scandalise (ex. parce que sa focale réelle a été bien déterminée sur champ stellaire par un testeur sérieux : le 5,6/500 Sigma qui est en réalité un 483mm). Mais c'est comme cela pour tous les objectifs à présent et cela concerne cette "honnêteté" dont je parlais plus haut.
Bref, il y a (et j'ai) beaucoup de vieilles optiques qui fonctionnent très bien devant des capteurs numériques de 45, 47 ou 61 MO... parce que les opticiens ont fait jadis du bon boulot.
Bien sûr que maintenant on sait ou on peut faire mieux (ou plus facilement), mais les lois de l'optique n'ont pas fondamentalement changé et un excellent téléobjectif (ou autre) ancien mais bien conçu est capable, sans étonnement, du moins pour moi, de donner d'excellent résultat devant un capteur de 45MO ou plus...

seba · Mai 09, 2025, 22:44:54

Citation de: Verso92 le Mai 09, 2025, 20:32:32Pas vu spécialement d'AC (mais suis pas seba, hein... ;-).

Sur tes crops on n'en voit pas.
Pour mes exemples, j'ai choisi un sujet très contrasté et j'ai un peu surexposé pour bien les faire ressortir.
Pour l'AC latérale, il faut regarder ça dans un coin de l'image, avec une ouverture réduite.
Mes crops font 230x230 pixels soit 1,4x1,4 mm

luistappa · Mai 10, 2025, 00:35:49

Par télés modernes je n'entendais pas les Ai/Ais IF

Maintenant GLR30, si tu veux m'échanger mon 400f5.6 non IF contre un 400f4.5Z je suis prêt à faire le deal...

Notre 400mm a bien de l'AC si on les cherche, par exemple feuilles sur ciel, je l'avais déjà vu en APS-C où elles sont plus visibles mais cela reste modéré et maintenant peut être corrigé en numérique.

Jean-Claude · Mai 10, 2025, 09:11:06

Une question à vérifier, ces anciens objectifs qui font plus ou moins d'AC en numérique, en faisaient-ils autant en argentique ?
Sachant que le système optique diffère avec l'empilement devant le capteur + les microlentilles de capteur

GLR30 · Mai 10, 2025, 12:53:01

Citation de: luistappa le Mai 10, 2025, 00:35:49Par télés modernes je n'entendais pas les Ai/Ais IF

Maintenant GLR30, si tu veux m'échanger mon 400f5.6 non IF contre un 400f4.5Z je suis prêt à faire le deal...

Notre 400mm a bien de l'AC si on les cherche, par exemple feuilles sur ciel, je l'avais déjà vu en APS-C où elles sont plus visibles mais cela reste modéré et maintenant peut être corrigé en numérique.

Oui, je me doute que par « télés modernes » tu faisais plutôt allusion aux Nikkor AFS ou Z
Mais la tendance actuelle à proposer des optiques de plus en plus légères & compactes, avec des mises au point mini assez courtes, AF, VR, implique sans doute l'usage d'un plus grand nombre de lentilles « spéciales » pour maintenir non seulement les AC, mais aussi la courbure de champ, l'aberration de sphéricité, la coma, etc, à des niveaux bas.
C'est pourquoi, je pense, des objectifs avec des formules optiques simples comme les AI 300 & 400ED, dépourvus de mise au point interne, de groupes VR, des mises au point mini assez lointaines, peuvent avoir un rendement intrinsèquement comparable aux plus récentes.
Alors le « deal » AI400 contre Z 4,5/400 ne pourra se faire

car... je ne possède pas ce Nikkor Z, mais je suis à peu près certain qu'à distance moyenne ou grande, on ne verrait quasiment aucune différence entre ces deux objectifs conçus avec presque 50ans d'intervalle.
Rien qu' avec les crops de Verso, je considère que les AC sont suffisamment bien contrôlées sur le AI400 pour ne pas être gênantes ; comme on le disait sur le fil du Viltrox 1,8/135 : « faut pas exagérer trop non plus, quand même » !
Après, nous sommes bien d'accord que du point de vue de l'efficacité sur le terrain il y a un monde entre le AI et le Z 400...
Alors il est vrai que les optiques actuelles sont souvent plus contrastées à pleine ouverture, mieux corrigées des AC, plus claquantes & saturées, mais plus « sèches » aussi. Et là on en arrive à la notion assez subjective de rendu... et de temps en temps revenir à des rendus plus « ronds », plus onctueux, plus « je ne sais quoi », peut être un choix respectable.
Bref : vive les optiques anciennes (de qualité) et longues vies encore à elles, en argentique comme sur capteurs numériques. Et bravo aux opticiens d'alors !
Mon AIs 2/200 est affecté d'une assez forte aberration de sphéricité à pleine ouverture, ce qui altère son contraste & sa résolution, mais boudiou, quel rendu ! Et pas sûr que celui du AFS VR me plairait autant (et c'est un « vrai » 200 et f2, même année de commercialisation que le AI400ED) :
Image entière; dans un milieu aussi encombré, sa grande ouverture fait le job...
Ici sur le capteur du Panasonic S1R de 47,3MO et pleine ouverture évidemment.

GLR30 · Mai 10, 2025, 13:02:14

Et ici un comparatif de mes 4 400mm, tous à leur pleine ouverture, sur le Panasonic S1R.
La scène est une machine agricole sous un hangar à 45mètres environ, à l'ombre par temps gris, donc avec assez peu de contraste. Mise au point sur « Rinieri ». Crop 100%
Le plus ancien commercialisé en 1986, le plus récent en 2007.
Assez peu de différences entre eux, non ? (même s'il y a un classement...)

luistappa · Mai 10, 2025, 15:02:25

C'est proche effectivement.

Le 400mm ED non IF dans ses derniers retranchements, ici monté sur un Nikon V3, donc avec un facteur de recadrage de 2.7.
Pas d'accentuation ni de traitement des AC. Il y a quand même un "truc" dans les cailloux hors focus...

Nikkor 400mm f5.6 ED by luis tappa, sur Flickr

GLR30 · Mai 10, 2025, 22:32:49

C'est remarquable pour un capteur dont les photosites sont aussi petits, combien mesurent-ils d'ailleurs ?
Surtout sans ajout d'accentuation, contraste, ni trt des AC.
Je ne sais ce qu'il faut entendre par "un truc" dans les cailloux hors focus ? Ce genre d'arrière plan aura forcément toujours un rendu affreux avec n'importe quelle optique (sauf si flou bien plus important)
Je suis sûr que 2 de mes 400mm ne sont pas aussi bons que ce 5,6AI, du moins à leur pleine ouverture, mais ce sont des f2,8 et ils ont donc des aptitudes (et des rendus) que celui-ci n'a pas.

Jean-Claude · Mai 11, 2025, 11:31:58

Il ne faut pas oublier qu'aujourd'hui existent des verres haute performance qui n'existaient pas à l'époque, où qui aujourd'hui sont bien moins chers.
Aussi la baisse du coût de fabrication des lentilles qui permet des formules optiques bien plus complexes.
On trouve de très intéressantes explication sur par ex. le site Nikon Imaging Miller et une nuits, les ingénieurs de Nikon expliquent les types d'optimisations retenus et comment ils y sont arrivés.
Un exemple celui du 45 AIP, ce type Tessar dont la lentille bi-concave a été réalisée avec un nouveau verre sorti quelques mois avant, l'optimisation choisie pour un piqué maximal à pleine ouverture au centre avec une perte admise sur les bords à 2,8 plutôt qu'une belle,uniformité avec moins de piqué au centre.