28-300mm G VR - réception & tests -

[suliaçais]

...mamie m'a pas fait ma tisane....et j'ai pas pris mes gouttes...!

[p.jammes]

Ah le dopage, quelle calamité

[Verso92]

Ah le dopage, quelle calamité

Toi, tu ferais mieux de filé droit...  ;-)

(bon, ce coup-ci, c'est moi qui vais au dodo !)

[VOLAPUK]

les infirmiers anesthésistes sur les champs pendant que j'essayais mon 28 300

[VOLAPUK]

les manifestants adorent la photo

[VOLAPUK]

et les canonistes prennent de la hauteur

[fool fr-aime]

...premier point, un objo qui couvre le Fx, n'aura que la partie centrale utilisée en Dx...donc la mieux corrigée...donc le 28x300 devrait en Dx avoir moins de pertes de définition sur les bords qu'en Fx...reste une inconnue : le pouvoir séparateur du 28x300 est-il apte à passer les 90pdl/mm du capteur du D300 ...voire les 104pdl du D7000 et des futurs apsc ?  suspense.....?

...sérieusement...pensez-vous que nikon serait assez c.. pour sortir maintenant un objo amateur expert qui serait pas capable de séparer correctement 80 à 100pdl/mm des boitiers amateurs experts actuels et à venir...je tiens le pari....les faiblesses de cet objo sont à mon avis naturellement les distorsions dues au range, les faiblesses en périphérie en Fx, et l'ouverture glissante typée amateur...mais il y a quand-même des verres ED...je parie donc sur une bonne capacité à passer les exigences des nouveaux capteurs...au moins autant que le 16x85 vr...!

...d'ailleurs je vais dès demain matin visser cet objo sur mon D300s...et dès mon arrivée sur la côte de granit rose, je shoote les mêmes paysages avec mon 300s+ 28x300 et mon 700 + 24x70...

bonne nuit...
Et bien voila une réponse qui correspond à ce que je pense,(il fait nuit , je oublié ma tisane)j'attends les rochers de Ploumanach avec impatience...merci à tous pour vos réponses penser la nuit à des objectifs ça ne facilite pas le sommeil

[F100]

[..]
bonne nuit...

Oui c'est ça suliaçais passe une bonne nuit et rapporte nous dès demain le résultat obtenu avec ton D300... j'ai hâte   

...si seuls les objos pro des grands opticiens passent les 100pdl/mm...pourquoi sortir des capteurs amateurs avec autant de pixels ? nécessitant des optiques de haut vol pour exprimer leurs possibilités ? c'est pas bien de bourrer le mou des pôvres amateurs comme nous !

+1 

[demanetb]

Allez on attends les résultats!!!!!

[chevalier2]

les infirmiers anesthésistes sur les champs pendant que j'essayais mon 28 300

PJammes a souvent dit que les couteaux suisse, il vaut mieux les utiliser à f8 ou plus.
Sinon merci, cette photo permet de voir ce que donne la pleine ouverture 

[chevalier2]

...si seuls les objos pro des grands opticiens passent les 100pdl/mm...pourquoi sortir des capteurs amateurs avec autant de pixels ?
merci...

La réponse à cette question m'intéresse également

[p.jammes]

Parce le consommateur les achète...Et que l'idée fausse " plus il y a de pixels, meilleur c'est" est bien ancrée.

Comme disaient les inconnus," il ne faut prendre les gens pour des cons, mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont"

[F100]

je ne sais si suliaçais a bien dormi mais nous, on a passé une nuit blanche à l'attendre 
ça passe sur D300 ou ça casse...

j'ai bon espoir: nonobstant l'histoire des paires de lignes, un objo étant toujours faible aux bords et toujours bien meilleur au centre... d'après ce que l'on a vu en images de ce 28-300, ça devrait le faire!

Sinon... pour les photographes DX que resterait-il en zooms de qualité ayant un range presque identhique à ce 28-300? 
À part le:
18-200 3.5-5.6G ED VR II (en passant, est-il encore IF comme était son prédécesseur?)
55-200 4.5-5.6 G ED
et 55-200 4.5-5.6 ED VR limités à 200, il y aurait le:
55-300 4.5-5.6 G ED VR

... pas terrible tout ça 

[bkasdboa]

pour changer, tout à l'heure dans le village, tu passes par là
notre bergère de plus de 80 printemps va faire faire un tour à ses chèvres

[Sebmansoros]

Sur D300 voir les résultats page 23 de l'éssai que j'ai fait sans prétention.

[VOLAPUK]

Même à pleine ouverture ou à moins de F8, je trouve que ce zoom est intéressant

[VOLAPUK]

une 2eme

[VOLAPUK]

à 5,6 à 300 mn

[VOLAPUK]

et une dernière à 5,6

en tous cas sur mon ordi, c'est plutôt net

[chevalier2]

en tous cas sur mon ordi, c'est plutôt net

Il est indéniable que le "canoniste" légendé 5.6jpg à 300 mm, 121ko est beaucoup plus net, piqué
que celui légendé canoniste 2
D'une manière générale, les dernières de la manif aussi d'ailleurs.

[fool fr-aime]

Sur D300 voir les résultats page 23 de l'éssai que j'ai fait sans prétention.

voui voui    :)j'ai revu tes essais de la page 23, ça me convient tout à fait, je pense que je vais investir dans ce 28-300 pour partir en novembre en Tanzanie ,pas besoin comme ça de changer trop souvent d' objectif et de mettre plein de poussière ou plein de moustiques sur mon capteur ,et puis quand je craquerai pour le successeur à venir un jour du D700 j'aurai un objectif correct pour pas mal de situations, et puis je me lasse d'essayer de comprendre.. le pourquoi.. du comment ..que c'est mieux quand c'est moins mauvais les relations capteurs et systèmes optiques .  Et pour la distorsion qui me semble l'inévitable défaut pour un range aussi étendu j'essayerai de me débrouiller avec NX2 et puis normalement ,demain test sur Ploumanach Tregastel & co .   à demain

[jepomat]

J'ai testé hier un 28-300 devant ma boutique préférée. En comparaison du 70-210 AF (pas AF-D) qu'il doit remplacer, le 28-300 est meilleur dans tous les registres et focales. Je sais, personne ne sera surpris ... mais j'aime tester avant d'chater. Par rapport au 17-35 AF-S que je vais garder précieusement, le 28-300 ne fait pas trop mauvaise figure à 35 ou 28, mais si je dois travailler à ces focales là, ce sera sans hésitation au 17-35. Sinon, j'ai trouvé que le VR II joue pleinement son rôle, comme le montre le crop à 100% ci-dessous; sans VR (à droite) les lamelles des stores horizontaux sont à peine visibles, avec elles le sont clairement.

Au fait, si ExifTool permet de savoir si le VR était actif ou pas, je n'ai rien trouvé dans les EXIFs qui indique s'il était "Normal" ou "Automatique". Y a-t-il un flag quelque part ou pas ?

[jmporcher]

Bonjour les amis! Merci à tous les essayeurs... Il y a un truc que je trouve un peu étrange, que vous pourrez peut-être confirmer : le bokeh me semble assez bizarre. On dirait que les formes dans le flou sont presque "doublées" quoique floues. Il y a une sorte de halo semi net autour des objets. Est-ce mes yeux, ou cela dépend-il du boitier, ou de l'ouverture..?
amitiés

[Verso92]

En comparaison du 70-210 AF (pas AF-D) qu'il doit remplacer, le 28-300 est meilleur dans tous les registres et focales. Je sais, personne ne sera surpris ...

Et pourquoi ne devrait-on pas être surpris ?

(le f/4~5.6 70-210 AF, si c'est de lui dont il s'agit, est un très bon objectif de la gamme amateur, qui passe bien en numérique qui plus est...)

[Bernard2]

Bonjour les amis! Merci à tous les essayeurs... Il y a un truc que je trouve un peu étrange, que vous pourrez peut-être confirmer : le bokeh me semble assez bizarre. On dirait que les formes dans le flou sont presque "doublées" quoique floues. Il y a une sorte de halo semi net autour des objets. Est-ce mes yeux, ou cela dépend-il du boitier, ou de l'ouverture..?
amitiés

C'est une caractéristique de beaucoup d'optiques. Il y a un dédoublement "net" des objets dans la zone floue, ce qui donne une certaine dureté au flou au lieu d'un belle douceur.

Certainement lié à la formule optique.

Pierre T aura peut être une idée sur ce rendu?...