28-300mm G VR - réception & tests -

[Didier_Driessens]

à première vue, le 70-200 est plus vif...

Didier

[p.jammes]

Bon, comme j'ai reçu des renforts, je vais pouvoir lever le pied et retourner au tri et traitement des mes photos à Spa.

[suliaçais]

...je crois qu'il ne faut pas attendre naturellement que ce couteau suisse remplace 2 zooms pros...mais j'avoue que pour l'instant je n'attendais pas à aussi bien malgré ce que j'avais vu de PJammes...ce WE à Brehat, je vais bien voir...j'emporte quand-même les 2 zooms 2,8 ...mais j'ai reconfiguré le sac à dos pour le 28x300 sur le D700 à demeure...et le 18x50 2,8 sigma sur le 300s...Comme le temps prévu sur l'Ile ce WE est très humide, je risque d'éviter les changements d'objos... donc, je vais sûrement beaucoup shooter au couteau suisse...

...à la limite, cet objo à tout faire pousse à reconsidérer son parc optique...le réservant au tout venant avec qques objos spécialisés en complément comme des fixes d'excellence....l'idéal étant de le visser sur un boitier le + performant possible en hauts isos comme le D3s...

à+

[Nez Rouge]

pauline marois, un nom à retenir car peut-être, elle deviendra la toute première femme «premier ministre» du Québec

photo prise avant-hier soir dans une salle obscure, à 1/60s à 5.6, à 6400 iso avec le D700, à main levée, 2500 kelvin, à 145mm.......photo de reportage politique (j'avais également le 200VR ), comme police d'assurance

[Nez Rouge]

j'étais en train de photographier un paysage aux alentours de 35mm lorsque, soudain, j'ai entendu le cri de bernaches (outardes), j'ai apercu le petit voilier à ma droite du coin de l'oeil, j'ai zoomé à 250mm et vlan, dans la boîte noire....une seconde ou deux maximum entre les deux photos....c'est ce que j'apprécie avec cet objectif....et le piqué est encore là, même aux plus longues focales

ce n'est pas une mire, mais ça marche quand même

[suliaçais]

...Nez-rouge....tes oies on dirait de la 3D...impressionnant...PJammes ta Torpédo est superbe aussi....je crois que cet objo n'est pas près de quitter ma besace....au travers de mes quelques premiers clichés, je remarque un excellent piqué sur mon D700...par contre, je suis moins impressionné par le vrII que sur le 70x200 par ex....mais je verrai à l'usage...

...il est pas beau le pot de fleur de Mamie ? pas de piqué le couteau suisse.....? ....ça serait pas de la basse jalousie mdr....

[fool fr-aime]

Il n'est pas calibré pour l'APS, mais pour le FX: sur D3x ou D7000, le piqué sera trop limité, ce n'est pas sa vocation !

Bon...je m'apprête à acheter ce 28/300 alors que je ne possède qu'un D90..(.because dans un avenir proche je sais que je me laisserai tenter par un FX ),j'aimerais avoir plus d'explication à propos du "pas calibré pour l'APS" que je comprends mal pourquoi n'utiliser que la partie centrale d'une optique serait mois discriminant ??      merci de m'éclairer

[louislehavre]

As t-on des exemples d'utolisation de cet objo sur D300?

[p.jammes]

Voir le début du fil

[fool fr-aime]

Un objectif qui sépare 60 paires de lignes par millimètre sur tout le champ d'un 24x36 ne fera pas l'affaire sur un capteur APS qui sépare 90 pixels au millimètre.
Des objectifs taillés pour l'APS comme le 16-85VR ou le 17-55/2,8 séparent leurs 90 paires de lignes par mm, mais seulement sur le champ d'un APS.
Simplifié comme ça, tu vois ce qu'on veut dire ?

De plus, il se trouve qu'un D3X de 24 Mpixels a grosso modo la même définition linéaire qu'un APS de 12 Mpixels, d'où ma suggestion de voir sur ce D3X ce que l'objectif donnera sur un D90 ou un D300.

compris compris, je ne savais pas que le pouvoir séparateur des lentilles faites pour l'APS étaient "de meilleur qualité" que celui des lentilles faites pour le FF..attendons en effet les essais surD3x recadré DX    merci

[Verso92]

compris compris, je ne savais pas que le pouvoir séparateur des lentilles faites pour l'APS étaient "de meilleur qualité" que celui des lentilles faites pour le FF...

Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...

[fool fr-aime]

Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...

avec le 50mm_1.4 FX  sur mon D90 j'avais pourtant l'impression d'une meilleure qualité qu'à 50mm du 16-85 conçu pour Dx
mais  c' est parfois très subjectif les comparaisons entre objectifs 
Et si  il est plus difficile d'obtenir une résolution élevée avec un cercle  image à couvrir  de grand diamètre , c'est bien pour ça que pas mal d'objectifs sont corrects au centre et mous dans les angles ?? me trompe'je ?

[F100]

ce 28-300 ne serait pas optimisé pour l'APS avec ces 90 paires de lignes.
Mais alors, pourquoi mon bon vieux 80-200 2.8 est au top sur mon D300 

[Sillusus]

Nikon aurait-il sorti un objectif utilisable seulement sur un boîtier FF de 12 Mpx en fin de vie, sans qu'il soit utilisable sur les prochains capteurs forcément mieux pourvus en pixels?

Peu probable!

J'ai confiance qu'il passe bien sur le DX et le D3X

[F100]

Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...

Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...

[p.jammes]

La nouvelle série N est de toute évidence optimisée pour les nouveaux capteurs 16 à 24 Mpx. Le 28-300 l'est certainement si j'en crois les photos de Pixel_Z.

[Verso92]

avec le 50mm_1.4 FX  sur mon D90 j'avais pourtant l'impression d'une meilleure qualité qu'à 50mm du 16-85 conçu pour Dx
mais  c' est parfois très subjectif les comparaisons entre objectifs 
Et si  il est plus difficile d'obtenir une résolution élevée avec un cercle  image à couvrir  de grand diamètre , c'est bien pour ça que pas mal d'objectifs sont corrects au centre et mous dans les angles ?? me trompe'je ?

Les deux objectifs sont excellents : il doit être difficile de les départager...

Les bords de l'image sont toujours les parents pauvres... la plupart du temps, le centre est meilleur, quelque soit le cercle image à couvrir. En diaphragmant, les choses s'arrange, en principe.

[Verso92]

Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...

Résolution du D700 (12 MPixels Fx) : 60 paires de lignes par mm.

Résolution du D300 (12 MPixels Dx) : 90 paires de lignes par mm.

La conclusion s'impose d'elle même...

[fool fr-aime]

Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...

continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 nous utilisons alors les lentilles plus au centre, et c'est meilleur au point de vu piqué , y compris  chez les objectifs conçus pour le FF , utilisés avec un DX , c'est bien uniquement la partie centrale que nous utilisons....et ce serait plus mauvais ?? quelque soient les lentilles fabriquées et
quelque soit l'opticien ,la périphérie d'une lentille sera toujours mois bonne que le centre (ou identique sur du super matos conçu pour être parfait  même pour de très grandes ouvertures) ... enfin attendons des test comparatifs pour nous désangoisser, vivement le Chassdim de mi octobre, j'espère qu'ils auront bien travaillé.

[Verso92]

continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 nous utilisons alors les lentilles plus au centre, et c'est meilleur au point de vu piqué , y compris  chez les objectifs conçus pour le FF , utilisés avec un DX , c'est bien uniquement la partie centrale que nous utilisons....et ce serait plus mauvais ??

Tu mélanges joyeusement résolution optique, homogénéité et densité de pixels...

Hypothèse simpliste pour illustration : un objectif un peu "juste" conçu pour le 24x36 qui présenterait les caractéristiques suivantes :
- centre : 70 paires de lignes par mm.
- bords : 50 paires de lignes par mm.

Sur un D700 (60 pdl/mm), il donnera des résultats "très bons" au centre, et seulement "bons" à la périphérie de l'image.

Sur un D300 (90 pdl/mm), on utilisera que le centre (à la louche), mais les 70 pdl/mm ne donneront pas des résultats "très bons"...
C'est très simplifié (simpliste ?), mais ça illustre les ordres de grandeur...

[suliaçais]

...premier point, un objo qui couvre le Fx, n'aura que la partie centrale utilisée en Dx...donc la mieux corrigée...donc le 28x300 devrait en Dx avoir moins de pertes de définition sur les bords qu'en Fx...reste une inconnue : le pouvoir séparateur du 28x300 est-il apte à passer les 90pdl/mm du capteur du D300 ...voire les 104pdl du D7000 et des futurs apsc ?  suspense.....?

...sérieusement...pensez-vous que nikon serait assez c.. pour sortir maintenant un objo amateur expert qui serait pas capable de séparer correctement 80 à 100pdl/mm des boitiers amateurs experts actuels et à venir...je tiens le pari....les faiblesses de cet objo sont à mon avis naturellement les distorsions dues au range, les faiblesses en périphérie en Fx, et l'ouverture glissante typée amateur...mais il y a quand-même des verres ED...je parie donc sur une bonne capacité à passer les exigences des nouveaux capteurs...au moins autant que le 16x85 vr...!

...d'ailleurs je vais dès demain matin visser cet objo sur mon D300s...et dès mon arrivée sur la côte de granit rose, je shoote les mêmes paysages avec mon 300s+ 28x300 et mon 700 + 24x70...

bonne nuit...

[Verso92]

continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 [...]

Tout dépend des objectifs...

- Pour les focales fixes "standards" au sens large, l'optimum se situe la plupart du temps aux alentours de f/5.6.

- Pour les zooms peu lumineux, ça sera plutôt aux alentours de f/8~f/11.

- Pour les télés, souvent optimisés pour travailler à grande(s) ouverture(s), f/8 sera souvent en retrait par rapport à f/4...
Ci-dessous le test de JMS de mon f/4.5 300 ED Ai :

[Pixel-Z]

La nouvelle série N est de toute évidence optimisée pour les nouveaux capteurs 16 à 24 Mpx. Le 28-300 l'est certainement si j'en crois les photos de Pixel_Z.

+1
Je ne l'ai d'ailleurs pas du tout essayé sur mon D3...
C'est dire si j'ai confiance !
Plus sérieusement, l'objectif est bien sur fort en retrait comparé au 70/200 2.8 VRII sur ce range , mais sa polyvalence extrême et sa qualité déja trés bonne me semble en faire un objectif trés utile pour le photographe sportif qui ne sait pas trop ce qui l'attend , notamment en rallye où 70mm c'est souvent trop long et il faut dans ce cas un deuxiéme boitier avec le 24/70 et parfois celui-ci est occupé par le 14/24 ou le 200/400...
Donc , il peut être trés utile surtout qu'il est peu encombrant et pas si lourd...

[suliaçais]

...si seuls les objos pro des grands opticiens passent les 100pdl/mm...pourquoi sortir des capteurs amateurs avec autant de pixels ? nécessitant des optiques de haut vol pour exprimer leurs possibilités ? c'est pas bien de bourrer le mou des pôvres amateurs comme nous !

...ceci dit PJammes a l'air de dire qu'il connait l'opinion d'un grand testeur sur ce 28x300....et on sent bien quelques réserves poindre sur les capacités supposées théoriques du caillou....tu pourrais pas nous dire JMS ce qu'il va donner à ton avis sur un D300 ? juste 2 mots pour ne pas livrer avant l'heure les résultats de tes prochaines publications 70pdl ou plus...?

merci...

[Verso92]

T'es pas encore couché, suliaçais ?

;-)

bonne nuit...