28-300mm G VR - réception & tests -

suliaçais · Octobre 01, 2010, 10:22:03

...Pjammes ...tes amitiés particulières avec un testeur réputé sont bien pratiques...est-ce qu'on peut prendre rang pour acheter les cailloux exceptionnels testés dont tu n'auras pas voulu ?

bkasdboa · Octobre 01, 2010, 10:26:59

Citation de: Nez Rouge le Octobre 01, 2010, 01:20:24
le piqué est au rendez-vous.....depuis que je l'ai acheté, mon 24-70 est au chômage

le 24-70, je l'ai vendu
après la question se pose sur le 2,8, en ai-je la nécessité absolue, oui ou non? à chacun de répondre

avant de faire partir mon 24-70, j'ai fait quelques comparaisons sur le type de photo que j'aime faire
à 28 ou 35, le 24-70 est meilleur, à 50 et 70 il faut chercher la différence
j'ai hésité à me défaire de mon 70-200 VRII, là par contre à 70, 85, 105, 200, le 28-300 est en-dessous
pour ma part, je me rends compte que le 2,8 est surtout utile pour moi, dans des lieux sombres où je manque de recul, là le couple 14-24 et 28-300 est parfait

suliaçais · Octobre 01, 2010, 10:47:30

...excellente analyse...mais moi je vais garder le 24x70 et le 70x200 car ils sont trop bons...! le seul que je revendrai sûrement est mon 120x400 sigma qui est excellent, mais qui devient un peu superflu surtout qu'il est assez volumineux...je vais faire des tests comparatifs pour voir...

bkasdboa · Octobre 01, 2010, 13:29:18

tu as bien raison de les garder mais vraiment le 24-70 sortait trop peu
si je suis d'accord pour me charger, je préfère 14-24 et 70-200 avec le 50 qui ne pèse rien, sinon que des fixes pour la billebaude ou alors nouvelle possibilité 14-24 et 28-300, nom d'un pétard d'enfant gâté

Didier_Driessens · Octobre 01, 2010, 13:42:34

voilà, je viens de réaliser un premier essai. Je me suis placé dans une configutation d'exposition.
J'ai photographié ce matin vers 8h, l'immeuble situé à quelques centaines de mètres.
18-300 focale 200mm ouverture 8 < --> 70-200VRII focale 200mm ouverture 8 Nikon D3
Réalisé les niveaux uniquement
Impression A3 avec Epson 3880.
Bien évidemment, l'avantage va au 70-200 VRII ... l'image est sensiblement plus "piquée" au centre et nettement plus "piquée" dans les coins.
Quand on a les deux impressions en main, un "expert" comme nous le constate mais ma femme, qui ne fait pas de photos, a difficile de dire si une des deux images est plus nette que l'autre...
Le 28-300 est très correct mais en ce qui me concerne, je donnerai quand même un peu d'accentuation dans le logiciel de traitement d'image.
Ce 28-300 ne démérite pas. Je pense que c'est une bonne optique pour les "vacances" mais pour un travail bien particulier, je reste dans le trio...

Didier

Sebmansoros · Octobre 01, 2010, 13:55:17

Question vitesse d'AF que vaut ce 28-300 par rapport au 70-200, car sur ce plan j'ai constaté en sport de salle (basket) que le 24-70 est largement à la traine.

Didier_Driessens · Octobre 01, 2010, 14:19:13

à première vue, le 70-200 est plus vif...

Didier

p.jammes · Octobre 01, 2010, 14:32:08

Bon, comme j'ai reçu des renforts, je vais pouvoir lever le pied et retourner au tri et traitement des mes photos à Spa.

suliaçais · Octobre 01, 2010, 15:17:57

...je crois qu'il ne faut pas attendre naturellement que ce couteau suisse remplace 2 zooms pros...mais j'avoue que pour l'instant je n'attendais pas à aussi bien malgré ce que j'avais vu de PJammes...ce WE à Brehat, je vais bien voir...j'emporte quand-même les 2 zooms 2,8 ...mais j'ai reconfiguré le sac à dos pour le 28x300 sur le D700 à demeure...et le 18x50 2,8 sigma sur le 300s...Comme le temps prévu sur l'Ile ce WE est très humide, je risque d'éviter les changements d'objos... donc, je vais sûrement beaucoup shooter au couteau suisse...

...à la limite, cet objo à tout faire pousse à reconsidérer son parc optique...le réservant au tout venant avec qques objos spécialisés en complément comme des fixes d'excellence....l'idéal étant de le visser sur un boitier le + performant possible en hauts isos comme le D3s...

à+

Nez Rouge · Octobre 01, 2010, 17:20:53

pauline marois, un nom à retenir car peut-être, elle deviendra la toute première femme «premier ministre» du Québec

photo prise avant-hier soir dans une salle obscure, à 1/60s à 5.6, à 6400 iso avec le D700, à main levée, 2500 kelvin, à 145mm.......photo de reportage politique (j'avais également le 200VR

), comme police d'assurance

Nez Rouge · Octobre 01, 2010, 17:24:38

j'étais en train de photographier un paysage aux alentours de 35mm lorsque, soudain, j'ai entendu le cri de bernaches (outardes), j'ai apercu le petit voilier à ma droite du coin de l'oeil, j'ai zoomé à 250mm et vlan, dans la boîte noire....une seconde ou deux maximum entre les deux photos....c'est ce que j'apprécie avec cet objectif....et le piqué est encore là, même aux plus longues focales

ce n'est pas une mire, mais ça marche quand même

suliaçais · Octobre 01, 2010, 19:17:15

...Nez-rouge....tes oies on dirait de la 3D...impressionnant...PJammes ta Torpédo est superbe aussi....je crois que cet objo n'est pas près de quitter ma besace....au travers de mes quelques premiers clichés, je remarque un excellent piqué sur mon D700...par contre, je suis moins impressionné par le vrII que sur le 70x200 par ex....mais je verrai à l'usage...

...il est pas beau le pot de fleur de Mamie ? pas de piqué le couteau suisse.....

?

....ça serait pas de la basse jalousie

mdr....

fool fr-aime · Octobre 01, 2010, 20:05:03

Citation de: JMS le Octobre 01, 2010, 07:29:37
Il n'est pas calibré pour l'APS, mais pour le FX: sur D3x ou D7000, le piqué sera trop limité, ce n'est pas sa vocation !

Bon...je m'apprête à acheter ce 28/300 alors que je ne possède qu'un D90..(.because dans un avenir proche je sais que je me laisserai tenter par un FX ),j'aimerais avoir plus d'explication à propos du "pas calibré pour l'APS" que je comprends mal pourquoi n'utiliser que la partie centrale d'une optique serait mois discriminant ?? merci de m'éclairer

louislehavre · Octobre 01, 2010, 20:39:08

As t-on des exemples d'utolisation de cet objo sur D300?

p.jammes · Octobre 01, 2010, 20:40:44

Voir le début du fil

fool fr-aime · Octobre 01, 2010, 20:43:15

Citation de: alain2x le Octobre 01, 2010, 20:24:06
Un objectif qui sépare 60 paires de lignes par millimètre sur tout le champ d'un 24x36 ne fera pas l'affaire sur un capteur APS qui sépare 90 pixels au millimètre.
Des objectifs taillés pour l'APS comme le 16-85VR ou le 17-55/2,8 séparent leurs 90 paires de lignes par mm, mais seulement sur le champ d'un APS.
Simplifié comme ça, tu vois ce qu'on veut dire ?

De plus, il se trouve qu'un D3X de 24 Mpixels a grosso modo la même définition linéaire qu'un APS de 12 Mpixels, d'où ma suggestion de voir sur ce D3X ce que l'objectif donnera sur un D90 ou un D300.

compris compris, je ne savais pas que le pouvoir séparateur des lentilles faites pour l'APS étaient "de meilleur qualité" que celui des lentilles faites pour le FF..attendons en effet les essais surD3x recadré DX merci

Verso92 · Octobre 01, 2010, 20:48:40

Citation de: fool fr-aime le Octobre 01, 2010, 20:43:15
compris compris, je ne savais pas que le pouvoir séparateur des lentilles faites pour l'APS étaient "de meilleur qualité" que celui des lentilles faites pour le FF...

Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...

fool fr-aime · Octobre 01, 2010, 21:07:12

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2010, 20:48:40
Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...

avec le 50mm_1.4 FX sur mon D90 j'avais pourtant l'impression d'une meilleure qualité qu'à 50mm du 16-85 conçu pour Dx
mais c' est parfois très subjectif les comparaisons entre objectifs

Et si il est plus difficile d'obtenir une résolution élevée avec un cercle image à couvrir de grand diamètre , c'est bien pour ça que pas mal d'objectifs sont corrects au centre et mous dans les angles ?? me trompe'je ?

F100 · Octobre 01, 2010, 21:13:42

ce 28-300 ne serait pas optimisé pour l'APS avec ces 90 paires de lignes.
Mais alors, pourquoi mon bon vieux 80-200 2.8 est au top sur mon D300

Sillusus · Octobre 01, 2010, 21:30:13

Nikon aurait-il sorti un objectif utilisable seulement sur un boîtier FF de 12 Mpx en fin de vie, sans qu'il soit utilisable sur les prochains capteurs forcément mieux pourvus en pixels?

Peu probable!

J'ai confiance qu'il passe bien sur le DX et le D3X

F100 · Octobre 01, 2010, 21:33:28

Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2010, 20:48:40
Il ne s'agit pas en l'occurrence du pouvoir séparateur des lentilles, mais de l'ensemble de la conception de l'objectif. Plus le cercle image à couvrir est important, plus ça va être difficile pour l'opticien d'obtenir une résolution élevée (et vice-versa)...

Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...

p.jammes · Octobre 01, 2010, 22:06:29

La nouvelle série N est de toute évidence optimisée pour les nouveaux capteurs 16 à 24 Mpx. Le 28-300 l'est certainement si j'en crois les photos de Pixel_Z.

Verso92 · Octobre 01, 2010, 22:10:11

Citation de: fool fr-aime le Octobre 01, 2010, 21:07:12
avec le 50mm_1.4 FX sur mon D90 j'avais pourtant l'impression d'une meilleure qualité qu'à 50mm du 16-85 conçu pour Dx
mais c' est parfois très subjectif les comparaisons entre objectifs
Et si il est plus difficile d'obtenir une résolution élevée avec un cercle image à couvrir de grand diamètre , c'est bien pour ça que pas mal d'objectifs sont corrects au centre et mous dans les angles ?? me trompe'je ?

Les deux objectifs sont excellents : il doit être difficile de les départager...

Les bords de l'image sont toujours les parents pauvres... la plupart du temps, le centre est meilleur, quelque soit le cercle image à couvrir. En diaphragmant, les choses s'arrange, en principe.

Verso92 · Octobre 01, 2010, 22:11:49

Citation de: F100 le Octobre 01, 2010, 21:33:28
Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...

Résolution du D700 (12 MPixels Fx) : 60 paires de lignes par mm.

Résolution du D300 (12 MPixels Dx) : 90 paires de lignes par mm.

La conclusion s'impose d'elle même...

fool fr-aime · Octobre 01, 2010, 22:18:36

Citation de: F100 le Octobre 01, 2010, 21:33:28
Je pensais que c'était le contraire. Cercle image plus grand sur capteur FX que sur capteur DX.
Je me disais donc que si le 28-300 est excellent sur FX il devrait être encore meilleur sur capteur DX.
J'ai donc tout faux...

continuons les raisonnements..n'importe quel objectif pique mieux à 8 ,qu' à 4 nous utilisons alors les lentilles plus au centre, et c'est meilleur au point de vu piqué , y compris chez les objectifs conçus pour le FF , utilisés avec un DX , c'est bien uniquement la partie centrale que nous utilisons....et ce serait plus mauvais ?? quelque soient les lentilles fabriquées et
quelque soit l'opticien ,la périphérie d'une lentille sera toujours mois bonne que le centre (ou identique sur du super matos conçu pour être parfait même pour de très grandes ouvertures) ... enfin attendons des test comparatifs pour nous désangoisser, vivement le Chassdim de mi octobre, j'espère qu'ils auront bien travaillé.