Bonsoir,
J'ai besoin de quelques conseils pour un choix de film haute sensibilité.
Photographiant sur pied, je ne recherche pas une amélioration du point de vue de la vitesse mais un rendu plus marqué au niveau de la granulation. J'utilise actuellement de la T-Max et Delta 400. Je préfère le rendu de ces derniers films à celui de la tri-x, plus dur et moins nuancé. J'aurai bien tenté l'expérience d'une T-Max 800. :-\
Je souhaite expérimenter un grain légèrement plus marqué qu'un 400 isos. Sans excès. Les détails préservés, lisibles. Agrandissements ultérieurs.
Mes sujets sont très contrastés, le film doit encaisser des valeurs extrêmes et restituer des noirs profonds.
Vaut-il mieux m'orienter vers un film 400 isos poussé (T-Max) ou un film 1600 limité (Fuji Néopan)? Les négatifs seront confiés à un laboratoire classique.
Je replace ici l'intervention de parkmar, extraite d'un autre fil, en espérant bénéficier d'avis et conseils complémentaires.
Citation de: parkmar le Décembre 01, 2012, 09:53:00
Pour ce qui concerne le grain; il vaut mieux prendre une pellicule classique (FP4 +, Plus X pour les sensibiltés moyennes et Tri-X, HP5, fomaton 400 pour les 400 iso).
Si tu veux pousser ton développement, tu allongereras les temps selon indications du fabricant pour 800 voir 1600iso.
(Je pousse plus les pellicules classiques que les Tmax ou Delta).
Bonne continuation.
Cordialement.
Citation de: waverider34 le Décembre 03, 2012, 21:06:59
Bonsoir,
J'aurai bien tenté l'expérience d'une T-Max 800. :-\
je ne connais pas de Tmax 800 (100 - 400 - 3200 discontinuée).
Je souhaite expérimenter un grain légèrement plus marqué qu'un 400 isos. Sans excès. Les détails préservés, lisibles. Agrandissements ultérieurs.
Mes sujets sont très contrastés, le film doit encaisser des valeurs extrêmes et restituer des noirs profonds.
HP5; Rollei 400
J'espère avoir répondu à tes questions.
Si ce n'est pas un secret, connaître les thèmes ou sujets pourraient peut-être nous aider.
Si tu préfères les films à grains tabulaires utilise des Tmax 400 ou Delta 400 mais accompagnés alors un révélateur type microphen, histoire de pousser et accentuer et le grain et le contraste.
Ne pas jamais oublier que contraste, grains etc.. sont souvent subjectifs ;).
Cordialement.
Le Rollei 400 est un excellent film qui peut être utilisé aussi comme film infrarouge.
Exposé à 800 iso il donne un grain plus marqué très intéressant.. mais pas trop contrasté
Citation de: waverider34 le Décembre 03, 2012, 21:06:59
Mes sujets sont très contrastés, le film doit encaisser des valeurs extrêmes et restituer des noirs profonds.
Vaut-il mieux m'orienter vers un film 400 isos poussé (T-Max) ou un film 1600 limité (Fuji Néopan)? Les négatifs seront confiés à un laboratoire classique.
Par définition, en "poussant" un film, tu fais monter sensiblement le contraste, avec comme conséquence des noirs "creux"...
(par contre, le grain ne monte pas tant que ça dans les valeurs moyennes...)
HP5 poussée à 1 600 ISO et développée avec du Microphen :
Je suis d'accord avec Verso. S'il s'agit essentiellement d'obtenir un grain plus marqué, pourquoi ne pas utiliser le Rodinal plutôt que de pousser ?
Attention s'agissant de la "Rollei 400", qui n'existe pas sous cette dénomination.
Rollei Retro 400 : c'était de l'Agfa APX 400 rebadgée ; elle n'est plus commercialisée.
Rollei Retro 400s : films ortho (pour les prises de vue aériennes, à la base, je crois). En poussant, ça risque d'être excessivement contrasté et ça ne pardonne pas.
Rollei RPX 400 : film classique du type HP5+ et 400TX.
Ben, sinon il y a le Tmax 3200, si tu en trouves encore. Un super film, mais qui se développe dans l'Xtol.
ou la delta 3200 ( qui est comme la Tmax une 1200 )
Citation de: waverider34 le Décembre 03, 2012, 21:06:59
Les négatifs seront confiés à un laboratoire classique.
Cela semble interdire malheureusement tout jeu sur le revelateur utilisé.
Sinon, vu que le temps de pose n'est pas un probleme: TriX a 200? (moins de grain).
Citation de: hnrh2 le Décembre 04, 2012, 11:52:08
Cela semble interdire malheureusement tout jeu sur le revelateur utilisé.
Tout dépend de ce que l'on entend par "classique". Il reste fort heureusement des laboratoires qui font un excellent travail.
Citation de: hnrh2 le Décembre 04, 2012, 11:52:08
Sinon, vu que le temps de pose n'est pas un probleme: TriX a 200? (moins de grain).
Le m'sieur cherche justement à obtenir plus de grain. ;)
Attention canito : il existe aussi une rollei 400 infrared, largement diffusée en Allemagne ( voir le site commercial maco.de où je l'achète ) comme un excellent 400 iso normal disponible en 135 ou 120. Réponses Photo, il y à deux ? ans environ, dans un article consacré aux pellicules n et b, avait indiqué cette émulsion comme très bonne et tout à fait comparable aux autres 400 iso n et b du marché. Je suis de cet avis. Je m'en sers indifféremment comme pellicule normale ou bien infrared. Elle a un effet infrarouge bien plus prononcé que celui de l'ilford 200 infrared. Son intérêt est double : d'une part on peut utiliser la même pellicule pour les deux techniques de prises de vues, normal ou IR et d'autre part sa sensibilité élevée permet d'avoir des vitesses encore acceptables avec les filtres noirs IR qui absorbent 5 ou 6 diaphs.
Citation de: psbez le Décembre 04, 2012, 14:32:32
Attention canito : il existe aussi une rollei 400 infrared, largement diffusée en Allemagne et en France (MX2) ( voir le site commercial maco.de où je l'achète ) comme un excellent 400 iso normal disponible en 135 ou 120. Réponses Photo, il y à deux ? ans environ, dans un article consacré aux pellicules n et b, avait indiqué cette émulsion comme très bonne et tout à fait comparable aux autres 400 iso n et b du marché. Je suis de cet avis. Je m'en sers indifféremment comme pellicule normale ou bien infrared. Elle a un effet infrarouge bien plus prononcé que celui de l'ilford 200 infrared (pas d'accord, tout dépend du filtre utilisé). Son intérêt est double : d'une part on peut utiliser la même pellicule pour les deux techniques de prises de vues, normal ou IR et d'autre part sa sensibilité élevée permet d'avoir des vitesses encore acceptables avec les filtres noirs IR qui absorbent 5 ou 6 diaphs. (Filtre rouge-noir 89B)
psbez, dans ce cas, c'est de "Rollei Infrared IR400" qu'il s'agit, et non de "Rollei 400" qui n'existe pas. Il me paraît utile de préciser de quoi on parle, car il est existe de nombreuses 400ASA chez Rollei.
PS : ce film est également vendu par : www.labo-argentique.com
Citation de: Canito le Décembre 04, 2012, 12:17:23
Tout dépend de ce que l'on entend par "classique". Il reste fort heureusement des laboratoires qui font un excellent travail.
Le m'sieur cherche justement à obtenir plus de grain. ;)
Oui, mais il cherche plus de grain que la tmax 400 sans etre aussi
caricatural que la trix a 400... Je pensais naivement que la trix a 200 pourrait aider...
Sinon neopan 400?
Sinon, je ne remettais pas en doute la qualite du labo, mais le fait qu'on puisse lui demander d'user du rodinal a la place de son revelateur habituel.
Tu as raison sur le premier point, c'est une piste à explorer, mais il semble préférer le grain T.
Bonsoir,
La discussion semble s'animer autour du choix du révélateur. ;)
Je vais m'équiper d'une cuve. Reste à déterminer un couple film/révélateur.
Film: 400 isos mini. Capable d'encaisser de forts contrastes.
Révélateur favorisant un grain moyen (sans excès: ni fin, ni grossier).
une définition correcte, permettant d'apprécier les détails de texture.
une palette des valeurs très large: du noir profond, en passant par des valeurs moyennes renseignées, aux lumières vives plein cadre.
Pas forcément excessivement contrasté: les valeurs transitoires et le détail des ombres priment sur le contraste.
..un révélateur aux effets équilibrés. Néanmoins capable de bien développer les ombres tout en donnant des hautes lumières bien modelées, sans densité excessive sur le négatif (priorité à l'effet compensateur)
La Fuji Neopan 1600 exposée et développée à 800 ISO a un rendu magnifique, malheureusement cette référence n'est plus disponible sur le marché, sauf à tomber sur un stock ancien...
Florent.
Ca ressemble furieusement à ce qu'on obtient tout bêtement avec de la Tri-X/HP5+ développée dans du D76/ID11.
Citation de: Verso92 le Décembre 03, 2012, 23:02:49
HP5 poussée à 1 600 ISO et développée avec du Microphen :
Sublime.
... "Pour une île-de-France plus verte". Celle-là aussi, je l'aime bien. ;)
Merci Wave !
;-)
Sinon pour en revenir à la logique qui consiste à pousser un film..
Prenons l'exemple de la photographie de Jazz, postée par Verso. Si l'on indique une sensibilité faussée (1600), le temps d'exposition à la prise de vue sera écourté. Au développement, le temps de développement va être prolongé pour compenser..
mais je ne m'explique pas que le négatif ait pu enregistrer les infos nécessaires avec un temps d'expo largement faussé. ???
Le résultat obtenu est surprenant de finesse. Le grain s'observe essentiellement hors focus, sur les doigts notamment.
Connaissez-vous le révélateur Bergger PMK?
Adapté aux sujets contrastés: haute def et effet très compensateur (Bachelier).
Citation de: Canito le Décembre 04, 2012, 19:17:21
Ca ressemble furieusement à ce qu'on obtient tout bêtement avec de la Tri-X/HP5+ développée dans du D76/ID11.
Oui. (Ça c'est de la valeur ajoutée...).
;D
en même temps quand c'est simple c'est simple, hein.
Il y a deux pistes possibles; soit les 400 ISO que tu pousses au traitement; soit les "3200 ISO" de Kodak et Ilford qui ne font en fait que 1000 à 1250 ISO. Finalement, ce n'est pas si loin des 800 ISO que tu escomptes.
Maintenant, le hic est que ces films modernes à grains du genre "tabulaire" ont des noirs un peu creux avec certains révélateurs. Une fois, j'avais essayé le Microphen d'Ilford avec du Delta 3200 - il est aussi vrai que c'était en 6 X 6 - posé à 1600 ISO et j'avais été très agréablement surpris par le résultat. Le grain était très discret et les ombres étaient bien rendues.
Sinon, un HP5+ poussé à 800 est aussi une solution valable. En d'autres temps, j'avais aussi pas mal utilisé le Kodak Tri-X exposé à 1000 ISO et développé dans le Tetenal Emofin 2 bains. Un superbe rendu dans les noirs et des tonalités très riches; mais avec un grain qui devient très visible.
Ce qui est certain, c'est que il faut faire le développement soi-même dès que l'on cherche à sortir des sentiers battus. Dans ce sens, tu as bien raison d'envisager l'achat d'une cuve. Tu amortiras très vite cette dépense et tu auras une vrai liberté dans tes choix de couples film/révélateur.
Par rapport à ta remarque sur l'exposition faussée, justement, le film enregistre tout de même l'image; même si la quantité de lumière reçue est insuffisante. Evidemment, si tu vas trop loin dans la sous-exposition, n'espère pas sortir une image. C'est pourquoi les recommandations pour les traitements poussés ne vont généralement pas au-delà de 4 X la sensibilité nominale du film.
Citation de: waverider34 le Décembre 04, 2012, 19:49:19
Sinon pour en revenir à la logique qui consiste à pousser un film..
Prenons l'exemple de la photographie de Jazz, postée par Verso. Si l'on indique une sensibilité faussée (1600), le temps d'exposition à la prise de vue sera écourté. Au développement, le temps de développement va être prolongé pour compenser..
mais je ne m'explique pas que le négatif ait pu enregistrer les infos nécessaires avec un temps d'expo largement faussé. ???
Le résultat obtenu est surprenant de finesse. Le grain s'observe essentiellement hors focus, sur les doigts notamment.
Justement : les valeurs "moyennes" et les HL ont été sous-exposées de deux stops, et leur densité sur le film, trop faible, nécessite de rallonger le développement (et comme augmenter le temps de développement va faire drastiquement monter le contraste, il vaut mieux utiliser un révélateur prévu pour limiter cette montée de contraste, comme le Microphen, par exemple).
Mébon, les valeurs les plus sombres ont elles aussi été sous-exposées de deux stops, ce qui explique leur quasi disparition sur l'image finale (ombres creuses). Dans le cas de mes photos de jazz, cela présentait certains avantages (disparition de certains éléments disgracieux du fond, par exemple), à condition de bien veiller à ce que les éléments importants de l'image reçoivent suffisamment de lumière. En effet, un visage avec des ombres un peu marquées ressortira immanquablement avec une partie bouchée, même si ce n'est pas forcément prévisualisable à la PdV...
8) at Fab: Pharaoh Sanders? ou bien?
(j'ai retrouvé une 1600 neopan en déménageant.. haha..)
Citation de: geargies le Décembre 05, 2012, 10:57:04
8) at Fab: Pharaoh Sanders? ou bien?
Je ne pense pas... peut-être Joe Henderson ?
Je me suis cru un instant l'égal de Josef..
Incapable de restituer un noir. Aucune densité. La désescalade argentique.
Allez, Waldo, soit chic, parle-moi ce soir de Koudelka..
Tu dis vouloir encaisser de fort contraste, sous exposer et rallonger le développement augmentera le contraste en donc pas sur que tu puisses sortir des tirages avec une belle gamme de tons.
Citation de: pigui171 le Décembre 05, 2012, 21:13:26
Tu dis vouloir encaisser de fort contraste, sous exposer et rallonger le développement augmentera le contraste en donc pas sur que tu puisses sortir des tirages avec une belle gamme de tons.
C'est aussi mon avis...
Citation de: damned! le Décembre 05, 2012, 07:22:04
Il y a deux pistes possibles; soit les 400 ISO que tu pousses au traitement; soit les "3200 ISO" de Kodak et Ilford qui ne font en fait que 1000 à 1250 ISO. Finalement, ce n'est pas si loin des 800 ISO que tu escomptes.
Maintenant, le hic est que ces films modernes à grains du genre "tabulaire" ont des noirs un peu creux avec certains révélateurs. Une fois, j'avais essayé le Microphen d'Ilford avec du Delta 3200 - il est aussi vrai que c'était en 6 X 6 - posé à 1600 ISO et j'avais été très agréablement surpris par le résultat. Le grain était très discret et les ombres étaient bien rendues.
Sinon, un HP5+ poussé à 800 est aussi une solution valable. En d'autres temps, j'avais aussi pas mal utilisé le Kodak Tri-X exposé à 1000 ISO et développé dans le Tetenal Emofin 2 bains. Un superbe rendu dans les noirs et des tonalités très riches; mais avec un grain qui devient très visible.
Ce qui est certain, c'est que il faut faire le développement soi-même dès que l'on cherche à sortir des sentiers battus. Dans ce sens, tu as bien raison d'envisager l'achat d'une cuve. Tu amortiras très vite cette dépense et tu auras une vrai liberté dans tes choix de couples film/révélateur.
Par rapport à ta remarque sur l'exposition faussée, justement, le film enregistre tout de même l'image; même si la quantité de lumière reçue est insuffisante. Evidemment, si tu vas trop loin dans la sous-exposition, n'espère pas sortir une image. C'est pourquoi les recommandations pour les traitements poussés ne vont généralement pas au-delà de 4 X la sensibilité nominale du film.
Bonjour damned!
J'ai acheté hier une cuve AP, 2 spires. Pas encore la chimie.
Je galère avec mes tirages labo.. toutes les images nettement sur-ex. :P
Mes prises de vue sont faites au pied avec des tps variant autour d'une seconde (certaines 3s) à f8. Il est essentiel de rendre les noirs pour préserver l'ambiance obscure photographiée.
Le tireur a été contacté pour envisager un retirage de la pochette sur laquelle été noté "tirer contrasté". Selon lui il convenait de demander un tirage "dense" sur papier mat.
Citation de: pigui171 le Décembre 05, 2012, 21:13:26
Tu dis vouloir encaisser de fort contraste, sous exposer et rallonger le développement augmentera le contraste en donc pas sur que tu puisses sortir des tirages avec une belle gamme de tons.
Bonjour Pigui171,
C'est assez difficile pour moi d'exprimer le rendu souhaité. Je ne maîtrise pas les termes techniques et manque souvent de précision. Pas d'expérience également du tirage/retouche.
J'ai en tête mes prises de vue numériques, calées comme je le souhaite. Lorsque je confie mes négas, je parle de "noirs profonds", "de caler l'expo sur les hautes lumières".. ce qui a été traduit par "contrasté" par mon interlocuteur.
En réalité je ne souhaite pas de tirage contrasté. Mes sujets le sont naturellement. Ce que je désire c'est une gamme de valeurs étalées: du noir le plus dense, avec toutes les nuance de gris foncés vers les hautes lumières non cramées. Environnement très sombre.
Citation de: waverider34 le Décembre 06, 2012, 07:57:51
Lorsque je confie mes négas, je parle de "noirs profonds", "de caler l'expo sur les hautes lumières".. ce qui a été traduit par "contrasté" par mon interlocuteur.
En ce qui me concerne, j'ai du mal à comprendre cet acharnement à vouloir faire faire par quelqu'un d'autre (mal !) ce qu'il est si facile de faire soi-même bien...
Je crois que tout part un peu dans tout les sens avec cette histoire de grain et de 800iso.
Pour résumé et faire simple:
Scène contrastée ( plus de 6 stop d'écart entre zone sombre et clair) tu sur expose et tu sous développe
Scène normal (5 stop) expo normal et développement normal.
Scène peut contrasté tu sous expose et tu allonges le développement.
En Argentique on dit généralement que l'on expose pour les ombres et on développe pour les hautes lumières.
Après comme le répète Verso le développement dans un labo tu oublis tout de suite.
Citation de: pigui171 le Décembre 06, 2012, 09:33:46
Après comme le répète Verso le développement dans un labo tu oublis tout de suite.
Comme le disent pigui171 et Verso, ce genre de développement se fait soi-même!
Citation de: waverider34 le Décembre 06, 2012, 07:48:21
J'ai acheté hier une cuve AP, 2 spires. Pas encore la chimie.
aie aie aie ;)
ça va nous faire de jolis posts en perspective :D
Citation de: Etienne74 le Décembre 06, 2012, 10:59:22
aie aie aie ;)
ça va nous faire de jolis posts en perspective :D
Pour me faire pardonner: ;)
http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/koudelka-josef/lime,44987448.aspx
Citation de: parkmar le Décembre 06, 2012, 10:26:23
Comme le disent pigui171 et Verso, ce genre de développement se fait soi-même!
Ok les gars .. je vais m'y mettre.
.. ras le bol de me faire chambrer par l'amateur de jolis femmes et de MF Fuji.
Citation de: pigui171 le Décembre 06, 2012, 09:33:46
Je crois que tout part un peu dans tout les sens avec cette histoire de grain et de 800iso.
Pour résumé et faire simple:
Scène contrastée ( plus de 6 stop d'écart entre zone sombre et clair) tu sur expose et tu sous développe
Je pars sur de la T-Max400 et son révélateur?
Oui par exemple.
Dans un premier tps esaye de fixer ton temps de développement pour une expo à 400iso et après tu diminues de 20 à 30% ton tps si tu sur expose d'un stop.
Apres si tu souhaites un grain plus prononcé je pense qu'il faudra passer sur un révélateur type rodinal.
tri-x et rodinal
Oui, c'est une formule assez standard et commode mais pour pousser un film de 400 à 800, voire 1600 ISO il est nécessaire d'utiliser une autre substance chimique comme la phénidone. Je conseillerai de préférence le Microphen qui en contient mais je ne sais pas s'il existe encore. Il y a aussi l'Acufine de Baumann ou le Promicrol qui contiennent d'autres substances.
Citation de: Michel le Décembre 07, 2012, 16:19:12
Oui, c'est une formule assez standard et commode mais pour pousser un film de 400 à 800, voire 1600 ISO il est nécessaire d'utiliser une autre substance chimique comme la phénidone. Je conseillerai de préférence le Microphen qui en contient mais je ne sais pas s'il existe encore. Il y a aussi l'Acufine de Baumann ou le Promicrol qui contiennent d'autres substances.
Le Microphen (Ilford) existe toujours et l'Acufine également (photostock).
Oui , c'est super je viens de le voir. Il y a même les temps de développement en ligne pour la plupart des films mais on doit les trouver dans la notice également.
Citation de: pigui171 le Décembre 06, 2012, 09:33:46
Scène contrastée ( plus de 6 stop d'écart entre zone sombre et clair) tu sur expose et tu sous développe
Un exemple de scène contrastée. Fichier brut.
Fait des testes avec un sujet qui représente bien les sujets que tu veux photographiers. Tu esposes n-2 n-1 n n+1 n+2 tu développe n-2 n-1 n n+1 n+2 tu analyses avec tz chaîne de production habituel et tu auras différent couple qui vont resortir qui vont avoir tes préférences. C'est long un peu chiant mais au moins c'est calé et tu n'en bouge plus après et tu n'as plus de surprise.
Citation de: pigui171 le Décembre 07, 2012, 22:47:55
Tu esposes n-2 n-1 n n+1 n+2 ..
Bracketing à la prise de vue.
Citation de: pigui171 le Décembre 07, 2012, 22:47:55
.. tu développe n-2 n-1 n n+1 n+2..
Dans la cuve de développement? ???
La bobine entière est traitée de manière uniforme. Comment fait-on varier le tps de développement sur différentes parties du film??
Avec des ciseaux.. dans le noir etc. Prise de vue par prise de vue, c'est cela?
Non, non. J'aimais mieux l'idée: "Scène contrastée ( plus de 6 stop d'écart entre zone sombre et clair) tu sur expose et tu sous développe" .. la bobine entière. ;D
Citation de: waverider34 le Décembre 08, 2012, 19:25:22
Bracketing à la prise de vue.
Dans la cuve de développement? ???
La bobine entière est traitée de manière uniforme. Comment fait-on varier le tps de développement sur différentes parties du film??Avec des ciseaux.. dans le noir etc. Prise de vue par prise de vue, c'est cela?
Non, non. J'aimais mieux l'idée: "Scène contrastée ( plus de 6 stop d'écart entre zone sombre et clair) tu sur expose et tu sous développe" .. la bobine entière. ;D
Heh, Heh, c'est de l'argentique ici ;) pas de calque, pas de Upoints, ni curseur HL et BL ;)
Tu peux bracketer et au développement tu jugeras de ce que tu veux en faire au tirage, n'oublie pas qu'au tirage on peut modifier des valeurs (dans une certaine limite) mais c'est un autre sujet :D
Cordialement.
Citation de: parkmar le Décembre 08, 2012, 19:50:46
Heh, Heh, c'est de l'argentique ici ;) pas de calque, pas de Upoints, ni curseur HL et BL ;)
.. je ne m'embarrasse pas avec la retouche numérique.
Généralement je poste les poussières du capteur, alors le reste.. accentuation, calque, upoints etc.
La photographie se résume à la prise de vue, et au regard des femmes. Le reste, ce sont des discussions de vestiaires. ;)
Citation de: parkmar le Décembre 08, 2012, 19:50:46
Tu peux bracketer et au développement tu jugeras de ce que tu veux en faire au tirage, n'oublie pas qu'au tirage on peut modifier des valeurs (dans une certaine limite) mais c'est un autre sujet :D
Cordialement.
Je ne comprends pas le bracketing au développement. :-\
Il faut développer différentes bobines exposées différemment?
je crois qu'on a pas fini de rigoler ;)
après il va falloir parler de la mesure de lumière...
quel matos et quel mode ;)
de bien belles soirées en perspectives ^^
Avant de me lancer dans une explication bien détaillé peux tu me donner le type d'appareil utilisé et avec quoi tu mesures la lumière ?
Pour résumer.
Il y a toujours des zones sombres dans mes prises de vue. Je compose avec le noir. J'inclue généralement une zone très lumineuse dans mon cadre pour gagner en richesses tonales.
J'utilise un F3. Film N&B. Inox et béton.
Je fais comment pour contrôler mes expositions denses? Utilisation d'une charte de gris? la paume de ma main recevant l'éclairage? Je vise ma zone sombre* puis corrige?
(*pas toujours évident de déterminer une zone moyenne)
Scan agrandisseur ?
Aucun des deux.
3 cuvettes, 1l de Tetenal Superfix, 0.5l d'Ilfostop. 2 pinces. Pas de révélo.
.. je crois que j'ai fait le tour. ;D
+ 1 cuve AP. 8)
Citation de: pigui171 le Décembre 08, 2012, 21:03:14
.. avec quoi tu mesures la lumière ?
Pas de mesure.
Mode Auto. Pas de correction pour l'inox. Correction négative n, n-1.5 sur pied en intérieur sombre pour le béton.
Je t'expliquerai en detail demain. Pour la mesure tu la prends dans la zone la plus sombre ou tu veux encore du detaille et tu sous expose de deux stop, ensuite suivant le contraste de la scène tu ajustes le développement.
Citation de: waverider34 le Décembre 08, 2012, 21:46:20
Pas de mesure.
Mode Auto. Pas de correction pour l'inox. Correction négative n, n-1.5 sur pied en intérieur sombre pour le béton.
Désolé mais je n'ai pas assez d'expérience pour ce dont tu parles! là je ne sais plus faire! Certains autres chassimiens plus expérimentés pourront sans doute t'expliquer mieux que je n'aurais su le faire.
Merci Parkmar pour ton aide. :)
Pas encore totalement équipé argentique, je ne suis plus totalement indépendant. J'ai perdu le contrôle de l'expo.
Je recherche les conseils d'utilisateurs argentiques ayant l'expérience de la cellule du F3. De l'aide de la part de spécialistes en tirages pour préparer des négatifs harmonieux en fonction de mes sujets contrastés, de mon goût des zones sombres.
[j'ai bien aimé ta série sur les immeubles cernés de fleurs des champs. J'espère que tu vas continuer à nous proposer d'autres photographies. Amicalement. :) ]
Citation de: waverider34 le Décembre 08, 2012, 23:28:54
Je recherche les conseils d'utilisateurs argentiques ayant l'expérience de la cellule du F3.
Je dois bien avouer que, souvent, tes questions m'étonnent... à part une pondération fortement centrée, la cellule du F3 se comporte comme n'importe quelle cellule.
Citation de: waverider34 le Décembre 08, 2012, 20:12:50
La photographie se résume à la prise de vue, et au regard des femmes. Le reste, ce sont des discussions de vestiaires. ;)
Compte tenu du niveau des questions, je me demande si une affirmation aussi martiale est bien raisonnable... ;D 8) ::)
Surtout lorsqu'on sait ce que Joseph ou Henry (oui, ce sont des potes! ;D) doivent aux tireurs...
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 23:31:07
Je dois bien avouer que, souvent, tes questions m'étonnent...
Je n'ai pas ton expérience, Verso. C'est aussi simple que cela.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 23:31:07
.. à part une pondération fortement centrée, la cellule du F3 se comporte comme n'importe quelle cellule.
.. aucune de mes fixes n'est pucée. Donc quasiment aucune expérience d'une mesure de lumière.
Citation de: waverider34 le Décembre 08, 2012, 23:41:16
.. aucune de mes fixes n'est pucée. Donc quasiment aucune expérience d'une mesure de lumière.
Il n'y a rien de magique là-derrière : dès qu'on a compris qu'une cellule est calée sur 18%, tout le reste devient simple...
Après, il est souvent de mise, en négatif N&B, d'exposer pour les ombres : faut bien "mettre" de la matière sur le film.
Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 08, 2012, 23:39:40
Compte tenu du niveau des questions, je me demande si une affirmation aussi martiale est bien raisonnable... ;D 8) ::)
Surtout lorsqu'on sait ce que Joseph ou Henry (oui, ce sont des potes! ;D) doivent aux tireurs...
;D ;D ;D
Josef Staline faisait de la photo ?
Citation de: Etienne74 le Décembre 09, 2012, 00:09:23
Josef Staline faisait de la photo ?
Staline je ne sais pas, mais Koudelka oui.
Cordialement.
je vais arrêter de faire de l'humour ;)
Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 08, 2012, 23:39:40
Compte tenu du niveau des questions, je me demande si une affirmation aussi martiale est bien raisonnable... ;D 8) ::)
Surtout lorsqu'on sait ce que Joseph ou Henry (oui, ce sont des potes! ;D) doivent aux tireurs...
Tout dépend comment on définit la photographie. Mais quoi qu'il en soit, le tirage, c'est le tirage : du laboratoire. Jules Steinmetz était réputé en tant que tireur, pas en tant que photographe.
Affirmer que c'est important est une belle lapalissade, et on peut aimer les deux, mais d'une part, ce n'est pas la même chose, et d'autre part ce n'est pas indispensable.
Citation de: Verso92 le Décembre 08, 2012, 23:45:29
Il n'y a rien de magique là-derrière : dès qu'on a compris qu'une cellule est calée sur 18%, tout le reste devient simple...
Je crois avoir saisi le fonctionnement d'une cellule et des corrections à apporter par anticipation.
Ceci dit, je ne suis pas certain de savoir où viser pour mémoriser la mesure. Je repère facilement les zones sombres et les parties vives de ma composition mais j'avoue avoir des difficultés pour viser du gris 18%.
Quand on lit les propos de Bachelier concernant les tolérances de développement et d'exposition des films N&B et surtout lorsqu'on voit les échantillons du pont de Bercy pour illustrer, j'ai tout de même l'intuition que ce n'est pas si facile d'exposer correctement à la prise de vue.
Jouer sur les temps de développement ou encore corriger en usant des grades papier ne permet pas toutes les audaces à la prise de vue.
Citation de: Ronan Loaëc le Décembre 08, 2012, 23:39:40
Compte tenu du niveau des questions, je me demande si une affirmation aussi martiale est bien raisonnable... ;D 8) ::)
Surtout lorsqu'on sait ce que Joseph ou Henry (oui, ce sont des potes! ;D) doivent aux tireurs...
Trente ans d'expérience de développement de la Tri-X, d'un côté. De l'autre, l'expérience que de 4 films dont deux pas encore exposés, au frigo.
Mais bon, j'accepte la confrontation: je te confie une pelloche 36 poses de Delta 400. Tu développes le film à ta convenance, et tire sur papier les 6 poses de ton choix. Si t'es vraiment un cador du développement, t'en propose une à tes potes (pas Henry ni l'autre), ceux du journal, et l'on fait ensemble la couv' d'un numéro.
.. A toi le tirage. A moi la prise de vue et le reste.. ;D
Citation de: waverider34 le Décembre 09, 2012, 09:45:53
Trente ans d'expérience de développement de la Tri-X, d'un côté. De l'autre, l'expérience que de 4 films dont deux pas encore exposés, au frigo.
Mais bon, j'accepte la confrontation: je te confie une pelloche 36 poses de Delta 400. Tu développes le film à ta convenance, et tire sur papier les 6 poses de ton choix. Si t'es vraiment un cador du développement, t'en propose une à tes potes (pas Henry ni l'autre), ceux du journal, et l'on fait ensemble la couv' d'un numéro.
.. A toi le tirage. A moi la prise de vue et le reste.. ;D
Ouais... Il y a le discours moi je sais, puis après il y a la réalité. Je serais curieux de savoir à quand remonte son dernier tirage. Je ne crois pas avoir lu un seul article sur le labo dans CI depuis au moins 15 ans. S'il faisaient encore du tirage, ils en parleraient. Or ils n'en parlent plus depuis longtemps...... Les remarques de monsieur je sais tout sont d'avantage martiales que les tiennes. Juste pour rigoler, je lui demanderais bien combien coûte une TriX aujourd'hui et où ils l'achéte ;D ;D ;D
Pour parler n&b faut mieux s'adresser à Philippe Bachelier ou lire Réponse photo que chercher dans Ci ???
Je penses qu'il est inutile de te prendre la tête si tu bosses 24x36, tu vises ta zones sombres avec ta cellule en mesure spot, et tu sousxposes d'un deux et trois stop et ça devrait le faire sans problème.
Exposer à la prise de vue en noir et blanc difficile de faire plus simple.
Citation de: waverider34 le Décembre 09, 2012, 09:20:13
Je crois avoir saisi le fonctionnement d'une cellule et des corrections à apporter par anticipation.
Ceci dit, je ne suis pas certain de savoir où viser pour mémoriser la mesure. Je repère facilement les zones sombres et les parties vives de ma composition mais j'avoue avoir des difficultés pour viser du gris 18%.
Quand on lit les propos de Bachelier concernant les tolérances de développement et d'exposition des films N&B et surtout lorsqu'on voit les échantillons du pont de Bercy pour illustrer, j'ai tout de même l'intuition que ce n'est pas si facile d'exposer correctement à la prise de vue.
Jouer sur les temps de développement ou encore corriger en usant des grades papier ne permet pas toutes les audaces à la prise de vue.
J'ai quand même l'impression (récurrente) en te lisant que tu te prends la tête pour pas grand chose...
Comme déjà évoqué, en N&B, on pose pour les ombres (il faut à tout prix éviter les zones transparentes sur le négatif qui, bien évidemment, ne pourront pas donner de matière sur le tirage). Dit d'une autre façon, il faut absolument éviter, par exemple, de laisser le ciel prendre trop d'importance dans la mesure : la cellule du F3 est plutôt "sélective", et non pondérée centre-bas.
Ensuite, pour une scène à fort contraste, il est illusoire de penser s'en sortir sans masquages sous l'agrandisseur : la dynamique du papier est bien moindre que celle du film.
Fais donc ta mesure en posant pour les ombres, adopte les temps de développement préconisés par le fabricant en fonction du matériel que tu utilises, et tu seras déjà dans les clous, pour la plus grande partie du
process...
Citation de: pigui171 le Décembre 09, 2012, 12:32:35
Je penses qu'il est inutile de te prendre la tête si tu bosses 24x36, tu vises ta zones sombres avec ta cellule en mesure spot, et tu surexposes d'un deux et trois stop et ça devrait le faire sans problème.
Pas trop d'accord : si tu vises une zone sombre, cela conduit à une sur-exposition (les zones sombres seront ramenées à un gris à 18%, par principe). Si tu ajoutes à ça une surexposition de deux ou trois stops, tu vas te décaler encore plus "vers la droite" et tu auras toutes les chances d'exploser les HL.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2012, 12:39:20
Pas trop d'accord : si tu vises une zone sombre, cela conduit à une sur-exposition (les zones sombres seront ramenées à un gris à 18%, par principe). Si tu ajoutes à ça une surexposition de deux ou trois stops, tu vas te décaler encore plus "vers la droite" et tu auras toutes les chances d'exploser les HL.
OUi bon 2s le temps que je me relise et me corrige ma connerie tu m'as déjà repris. Tu exposes pour les ombres et tu sous exposes!!!
Citation de: pigui171 le Décembre 09, 2012, 12:44:23
OUi bon 2s le temps que je me relise et me corrige ma connerie tu m'as déjà repris.
Je trainais sur le fil et j'ai donc réagi instantanément... désolé !
;-)
Citation de: pigui171 le Décembre 09, 2012, 12:44:23
Tu exposes pour les ombres et tu sous exposes!!!
En fait, pas d'accord là non plus (ne crois pas que je cherche la contradiction systématique, hein... ;-) : exposer pour les ombres et sous-exposer de 2,7 IL, exposer pour les lumières moyennes ou exposer pour les HL et surexposer de 2 IL, cela revient exactement au même. C'est la démarche à suivre en diapo, par exemple, car on va chercher à obtenir les
bonnes tonalités sur le film.
Exposer pour les ombres, c'est du moins ce que ça signifie dans mon esprit, consiste à faire la mesure pour les ombres mais sans rien changer à l'exposition derrière. En effet, l'enjeu est d'enregistrer de la matière sur le film (éviter à tout prix les zones quasi-transparente sur celui-ci) : toute zone transparente sur le négatif se traduira sur le tirage par un aplat noir sans détails ni matière (à l'exception du grain)...
Bien sûr, il faudra veiller à ne pas cramer les HL si la dynamique de la scène est importante. Il convient donc de ne pas faire la mesure dans les ombres extrêmes (quand même...). Suivant les cas, on pourra effectivement compenser en sous-exposition pour justement préserver les HL, mais pas dans les proportions que tu cites (le négatif possède une latitude d'exposition plus élevée en surexposition qu'en sous-exposition)...
Et bien je ne suis pas d'accord avec ça. Du moins ce n'est pas l'interprétation que je me fais d'une scene comme nous l'a montré l'auteur du fil. Exposé les ombres comme l'indique le cellule va les traduites par un gris 18%, c'est trop pour mon interprétation. Deux Diaphs au dessus du gris kodak nous donne des ombres encore détaillé et c'est donc la que je place mes ombres. Les hautes lumières ont s'en occupe au développement après avoir mesuré le contraste de la scène.
Citation de: pigui171 le Décembre 09, 2012, 14:17:49
Et bien je ne suis pas d'accord avec ça. Du moins ce n'est pas l'interprétation que je me fais d'une scene comme nous l'a montré l'auteur du fil. Exposé les ombres comme l'indique le cellule va les traduites par un gris 18%, c'est trop pour mon interprétation. Deux Diaphs au dessus du gris kodak nous donne des ombres encore détaillé et c'est donc la que je place mes ombres. Les hautes lumières ont s'en occupe au développement après avoir mesuré le contraste de la scène.
Disons que dans ce cas, tu exposes en N&B comme tu le ferais en diapo, à savoir placer le
bon "gris" au
bon endroit...
Cela ne me semble pas optimal, même si je suis d'accord avec une sous-exposition par rapport à le mesure dans les ombres (mais deux à trois stops me semblent exagéré, AMHA...).
Je lui conseil entre 1 à 3 stop du fait qu'il a l'air de commencer en noir et blanc et au drveloppement de ses films. Pour ma part mon process est calibré film (trix 320 qui chez moi est plutôt proche de 125iso) expo, scan et tirage. Sans protocole bien précis les resultats ne seront pas reproductibles.
Citation de: pigui171 le Décembre 09, 2012, 14:40:35
Sans protocole bien précis les resultats ne seront pas reproductibles.
Là, je suis 100% d'accord avec toi.
Reprenons l'exemple précédent. Temps de pose: 1/350 (f8.100 isos).
La zone sombre est artificielle amplifiée à la prise de vue. Je veux dire par là que le contraste est visible mais l'image finale ne rend pas exactement l'impression visuelle du moment. Dès lors, comment me caler sur une zone limite lisible, ayant juste assez de détails pour appliquer une correction négative. Cette zone n'existe pas encore, elle est latente.
Par contre lorsque je photographie sur pied, mes sujets plongés dans l'obscurité, offrent ces zones bouchées. Là effectivement, il me semble pertinent de viser une tonalité sombre et d'y appliquer une correction.
B&W2. 1/30 (f8.100 isos).
Citation de: waverider34 le Décembre 09, 2012, 19:37:22
Par contre lorsque je photographie sur pied, mes sujets plongés dans l'obscurité, offrent ces zones bouchées. Là effectivement, il me semble pertinent de viser une tonalité sombre et d'y appliquer une correction.
Ne pas perdre de vue que la sensibilité de la cellule a ses limites.
Les boitiers modernes l'indiquent clairement (affichage de "Lo" dans le viseur), pas le F3, de mémoire...
Un peu de lecture pour comprendre un peu tout ça
http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2006/12/20/18-le-flare-la-quete-du-graal
http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2008/07/26/845-matrice-rlz-trichromie-fin-de-la-saga
http://www.dolphin2001.net/photo/zone/index.html
Oh les amis, cela fait un bon moment que je « suis » vos discussions et vous me faites bien rire... Que l'on soit en diapo, en négatif couleur ou en N et B on est toujours gagnant à exposer correctement son film, c'est à dire rendre les noirs, noirs et les blancs, blancs.. Ensuite on peut faire ce que l'on veut au tirage mais c'est un autre problème et il ne faut pas mélanger, au départ, exposition du film et exposition du papier...
Verso, avec la charte de gris, a donné la solution : la meilleure des cellules, orientée vers les ombres, va surexposer de 2 diaphs ! C'est inévitable car elle va « juger » qu'il n'y a pas assez de lumière puisqu'elle « pense » que cette lumière vient du gris 18%. Il faut donc compenser en sousexposant les ombres, eh oui ! C'est l'inverse avec les hautes lumières : il faut surexposer de 2 diaphs ! C'est la principale chose à connaître en photographie et une fois cela compris on réussit 95% des photos délicates au lieu d'en réussir seulement 5% ! D'ailleurs, Olympus, avec les OM3 et 4, en plaçant sur ces deux boîtiers, les deux commandes « highlight et shadow » avait résolu astucieusement la question...
C'est bien ce que je dis! Mais il faut encore definir ce que l'on veut blanc et ce que l'on veut noir dans sa scène.
Citation de: Verso92 le Décembre 09, 2012, 19:41:52
Ne pas perdre de vue que la sensibilité de la cellule a ses limites.
Les boitiers modernes l'indiquent clairement (affichage de "Lo" dans le viseur), pas le F3, de mémoire...
Sur pied, en environnement très sombre, le F3 a toujours accepté de déclencher en "auto". Signe que la cellule a effectué un calcul, non?
Une seule fois, la prise de vue s'est anormalement étendue. Si longuement que je me suis mis a douter du déclenchement initial. Finalement le boitier a redéclenché.. à temps. Quelques secondes supplémentaires et j'allais foirer l'exposition. Étonnamment le numérique avait calculé un temps plus raisonnable, 3 à 4 fois inférieur, malgré une sensibilité inférieure également de 4 valeurs.
Citation de: waverider34 le Décembre 10, 2012, 18:38:59
Sur pied, en environnement très sombre, le F3 a toujours accepté de déclencher en "auto". Signe que la cellule a effectué un calcul, non?
Non (et puis, la cellule ne fait pas de calcul, juste une mesure).
Seba nous avait montré sur le forum une petite série, à l'époque : plusieurs photos réalisées en dépassement de sensibilité de la cellule (les boitiers modernes l'indiquent dans le viseur, affichage "Lo"). Au fur et à mesure que l'on s'éloignait de la limite de la cellule, l'exposition devenait de plus en plus fausse (images sombres). S'il repasse par là...
Citation de: Verso92 le Décembre 10, 2012, 19:40:23
Non (et puis, la cellule ne fait pas de calcul, juste une mesure).
Seba nous avait montré sur le forum une petite série, à l'époque : plusieurs photos réalisées en dépassement de sensibilité de la cellule (les boitiers modernes l'indiquent dans le viseur, affichage "Lo"). Au fur et à mesure que l'on s'éloignait de la limite de la cellule, l'exposition devenait de plus en plus fausse (images sombres). S'il repasse par là...
C'est peut être du à l'entrée en scène de notre ami Schartwartzschild la Verso?
Citation de: pigui171 le Décembre 10, 2012, 20:43:25
C'est peut être du à l'entrée en scène de notre ami Schartwartzschild la Verso?
C'est amusant, mais je pensais justement à ce Monsieur (sceptique sur ton orthographe*, quand même !)...
*Schwartzschild ?
je confirme qu'en basses lumières une cellule à main , pour épauler le F3 n'est pas du luxe ^^
Oui effectivement je ne sais jamais comment l'ecrire mais la j'ai fait un peu fort.
Citation de: Etienne74 le Décembre 10, 2012, 20:50:38
je confirme qu'en basses lumières une cellule à main , pour épauler le F3 n'est pas du luxe ^^
Bien souvent, les cellules à main ne sont pas plus sensibles que celles incorporées dans nos appareils... les croyances ont la vie dure, hein, Etienne !
j'ai plus confiance dans ma Minolta IV que dans la cellule d'un boitier de 20 ans ^^
Citation de: Etienne74 le Décembre 10, 2012, 21:40:25
j'ai plus confiance dans ma Minolta IV que dans la cellule d'un boitier de 20 ans ^^
Les cellules des F3 sont au silicium bleu; rien à craindre!
Cordialement.
Citation de: Etienne74 le Décembre 10, 2012, 21:40:25
j'ai plus confiance dans ma Minolta IV que dans la cellule d'un boitier de 20 ans ^^
Et c'est un tort : regarde ses caractéristiques par rapport à un vulgaire Olympus OM-2 de 1975... ;-)
Citation de: Canito le Décembre 09, 2012, 06:55:46
Tout dépend comment on définit la photographie. Mais quoi qu'il en soit, le tirage, c'est le tirage : du laboratoire.
La gène apparait lorsqu'il s'agit de confier à autrui l'étrangère vibration, ressentie. La photographie est certes, essentiellement le lieu d'un regard. Mais pas uniquement d'un regard empirique sur le monde. Il en va aussi de l'intimité de l'être.
Toute monographie aussi détaillée et précise n'égale en rien la parole du photographe, c'est-à-dire son langage photographique, énigmatique. Toute interprétation, discours, du critique ou encore du tireur, n'a de légitimité que par rapport à lui.
L'instant décisif, ce kairos fragile et concentré, brûle le regard. Le photographe qui confie cette pulsation affaiblit sa vision. Il panique et s'inquiète de cet aveuglement temporaire. Or l'intimité à l'être ne peut-être que biaisée, oblique. Elle opère d'un décentrement et non d'une mise à distance exprimée dans l'acte de l'abandon.
En ce sens la prise de vue demeure première.
Le regard féminin, un baume aux brûlures de l'être. ;)
Citation de: waverider34 le Décembre 12, 2012, 10:39:10
La gène apparait lorsqu'il s'agit de confier à autrui l'étrangère vibration, ressentie. La photographie est certes, essentiellement le lieu d'un regard. Mais pas uniquement d'un regard empirique sur le monde. Il en va aussi de l'intimité de l'être.
Toute monographie aussi détaillée et précise n'égale en rien la parole du photographe, c'est-à-dire son langage photographique, énigmatique. Toute interprétation, discours, du critique ou encore du tireur, n'a de légitimité que par rapport à lui.
L'instant décisif, ce kairos fragile et concentré, brûle le regard. Le photographe qui confie cette pulsation affaiblit sa vision. Il panique et s'inquiète de cet aveuglement temporaire. Or l'intimité à l'être ne peut-être que biaisée, oblique. Elle opère d'un décentrement et non d'une mise à distance exprimée dans l'acte de l'abandon.
En ce sens la prise de vue demeure première.
Le regard féminin, un baume aux brûlures de l'être. ;)
Heu... et Dieu dans tout ça ?
Citation de: Etienne74 le Décembre 10, 2012, 20:50:38
je confirme qu'en basses lumières une cellule à main , pour épauler le F3 n'est pas du luxe ^^
Salut l'homme à tête de chien ;)
Je me suis également questionné sur la mesure incidente et l'usage d'un posemètre indépendant. Le problème vient alors de ma lumière qui n'est pas égale: il y a de fortes zones d'ombres et de hautes lumières dans mes compositions.
[clin d'œil à G.]
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2012, 10:46:43
Heu... et Dieu dans tout ça ?
Dieu? C'est un tireur comme un autre..
Citation de: waverider34 le Décembre 12, 2012, 10:39:10
La gène apparait lorsqu'il s'agit de confier à autrui l'étrangère vibration, ressentie. La photographie est certes, essentiellement le lieu d'un regard. Mais pas uniquement d'un regard empirique sur le monde. Il en va aussi de l'intimité de l'être.
Toute monographie aussi détaillée et précise n'égale en rien la parole du photographe, c'est-à-dire son langage photographique, énigmatique. Toute interprétation, discours, du critique ou encore du tireur, n'a de légitimité que par rapport à lui.
L'instant décisif, ce kairos fragile et concentré, brûle le regard. Le photographe qui confie cette pulsation affaiblit sa vision. Il panique et s'inquiète de cet aveuglement temporaire. Or l'intimité à l'être ne peut-être que biaisée, oblique. Elle opère d'un décentrement et non d'une mise à distance exprimée dans l'acte de l'abandon.
En ce sens la prise de vue demeure première.
Le regard féminin, un baume aux brûlures de l'être. ;)
abandonne la pratique photo pour l'écriture sur la photographie :)
une voie royale s'offre à toi ......
(http://www.citysmiley.com/smiley/heureux/pleurerire.gif)
La pratique photographique n'est-elle qu'un oubli de soi, une distraction?
Le signe photographique, polymorphe, autorise nécessairement de multiples interprétations. Mais finalement quel autre sujet, stable et identique, demeure derrière la diversité des sujets photographiés?
Enfin Lol. Comme tu dis.
et dire que c'est un sujet sur le choix d'une pellicule N&B ;D :D
Citation de: Verso92 le Décembre 12, 2012, 10:46:43
Heu... et Dieu dans tout ça ?
Raillerie ?
Heu .. Dieu donc, puisqu'il s'agit de situer le divin dans une tentative de compréhension de l'acte photographique. C'est bien de cela dont il question ici ?
Examinons ensemble quelques fragments de l'entreprise cartésienne.. et voyons en quoi Dieu pourrait nous être de quelque utilité.
Passons les épisodes du doute hyperbolique, la fiction méthodologique du Malin Génie et l'hypothèse métaphysique du Dieu trompeur. Le Dieu, fondement d'unification de l'ensemble des multiplicités causales, pilier de l'onto-théo-logie cartésienne est ainsi dévoilé.
L'expérience du cogito est cruciale. Et c'est une trivialité que de dire que c'est avec Descartes que la notion de conscience acquiert son sens philosophique. Toutefois la fondation cartésienne constituant le sens de l'Etre comme subjectivité n'est pas aussi simple qu'il y paraît.
Il y a dans le cartésianisme à la fois un découvrement et un recouvrement : même si nos idées ne sont que nos représentations, il n'en reste pas moins que la pensée seule ne peut-être cause de soi. Une explication causale est requise qui établit qu'il est une idée de Dieu dont je puis être la cause et qui dévoile ainsi que Je est un autre. Le cartésianisme n'exclut donc pas l'inconscient.
.. et Dieu dans tout ça ?
Mais de quel Dieu parle-t-on Verso ? Celui de la prière, de la Révélation ou celui principe de la pensée ?
Bref, continuons avec Descartes. Quel rapport avec la photographie ? Il y a chez le penseur un lien essentiel entre l'admiration et la vue.
L'admiration, cette passion de l'âme, peut-être excessive. Son ambiguïté réside dans le fait qu'elle éclaire autant qu'elle nous éblouit à la fois. Il arrive que l'on admire trop et que l'on s'étonne devant des choses qui ne le méritent pas. C'est ici que la volonté vient en à l'aide de l'entendement, en l'obligeant à la réflexion. Dans la mesure où les phénomènes sont intelligibles, ils n'ont pas à être admirés. La connaissance est une victoire sur l'admiration, de sorte que cette passion ne concerne plus que l'infinité divine, dont nous savons qu'elle est incompréhensible.
L'admiration correspond ainsi à la limite de notre connaissance. Elle est par excellence l'affection de notre finitude car on n'admire plus ce que l'on a compris.
La photographie ne serait-elle pas l'expression consciente d'un désir, c'est-à-dire une pensée consciente d'un manque ? La quête d'une lumière dont le Dieu incompréhensible est la source ?
la fin du monde annoncée est elle une bonne raison de terminer en une seule fois son stock de psychotropes ?
Citation de: waverider34 le Décembre 15, 2012, 11:24:57
Raillerie ?
Heu .. Dieu donc, puisqu'il s'agit de situer le divin dans une tentative de compréhension de l'acte photographique. C'est bien de cela dont il question ici ?
Examinons ensemble quelques fragments de l'entreprise cartésienne.. et voyons en quoi Dieu pourrait nous être de quelque utilité.
Passons les épisodes du doute hyperbolique, la fiction méthodologique du Malin Génie et l'hypothèse métaphysique du Dieu trompeur. Le Dieu, fondement d'unification de l'ensemble des multiplicités causales, pilier de l'onto-théo-logie cartésienne est ainsi dévoilé.
L'expérience du cogito est cruciale. Et c'est une trivialité que de dire que c'est avec Descartes que la notion de conscience acquiert son sens philosophique. Toutefois la fondation cartésienne constituant le sens de l'Etre comme subjectivité n'est pas aussi simple qu'il y paraît.
Il y a dans le cartésianisme à la fois un découvrement et un recouvrement : même si nos idées ne sont que nos représentations, il n'en reste pas moins que la pensée seule ne peut-être cause de soi. Une explication causale est requise qui établit qu'il est une idée de Dieu dont je puis être la cause et qui dévoile ainsi que Je est un autre. Le cartésianisme n'exclut donc pas l'inconscient.
.. et Dieu dans tout ça ?
Mais de quel Dieu parle-t-on Verso ? Celui de la prière, de la Révélation ou celui principe de la pensée ?
Bref, continuons avec Descartes. Quel rapport avec la photographie ? Il y a chez le penseur un lien essentiel entre l'admiration et la vue.
L'admiration, cette passion de l'âme, peut-être excessive. Son ambiguïté réside dans le fait qu'elle éclaire autant qu'elle nous éblouit à la fois. Il arrive que l'on admire trop et que l'on s'étonne devant des choses qui ne le méritent pas. C'est ici que la volonté vient en à l'aide de l'entendement, en l'obligeant à la réflexion. Dans la mesure où les phénomènes sont intelligibles, ils n'ont pas à être admirés. La connaissance est une victoire sur l'admiration, de sorte que cette passion ne concerne plus que l'infinité divine, dont nous savons qu'elle est incompréhensible.
L'admiration correspond ainsi à la limite de notre connaissance. Elle est par excellence l'affection de notre finitude car on n'admire plus ce que l'on a compris.
La photographie ne serait-elle pas l'expression consciente d'un désir, c'est-à-dire une pensée consciente d'un manque ? La quête d'une lumière dont le Dieu incompréhensible est la source ?
Franchement...
Dieu a mis six jours pour faire le monde.
Moi, il ne m'a fallu qu'un 125e de seconde + 10 minutes de développement + 10 minutes pour faire le tirage.
Et franchement : regarde le monde... et regarde ma photo !
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2012, 21:23:13
Franchement...
Dieu a mis six jours pour faire le monde.
Moi, il ne m'a fallu qu'un 125e de seconde + 10 minutes de développement + 10 minutes pour faire le tirage.
Et franchement : regarde le monde... et regarde ma photo !
Ben oui ya pas foto ;D
tri x preque toujours a 1600 iso avec rodinal et une fois 6400 avec rèvèlateut tmax
1600 asa
Ce fil manque cruellement de photographies aux hautes sensibilités. ;)
.. du béton, de l'alu, de l'humain, qu'importe.
tiens, en v'la une :)
Je vais sûrement me faire allumer mais je suppose que le Kodak Recording (3200 ASA) a dû disparaitre des étals depuis un bon moment. Là, on avait du grain, beaucoup de grain et un support très fin chiant à manipuler dans le noir pour sa mémoiire de forme (il revenait se rembobiner tout seul!). Ceux qui l'ont utilisé comprendront sûrement ce que je veux dire.
Citation de: Verso92 le Décembre 15, 2012, 21:23:13
Franchement...
Dieu a mis six jours pour faire le monde.
Moi, il ne m'a fallu qu'un 125e de seconde + 10 minutes de développement + 10 minutes pour faire le tirage.
Et franchement : regarde le monde... et regarde ma photo !
.. extase représentative? ;)
.. j'enrichis peu à peu (...) ma capacité de créer
(...) de nouvelles façons de feindre que je
comprends le monde, ou plutôt de feindre
qu'il est possible de le comprendre.
Fernando Pessoa.
A Waverider
Attention, aujourd'hui la culture et son exercice quotidien dans la réflexion personnelle, est un très lourd handicap. Vouloir tout penser rapidement à 800 iso ou voir pus et chercher les détails dans les ombres de notre savoir peut conduire à une complète déconnexion du réel qui n'est gouverné que par la masse d'une moyenne assez basse de connaissances.
Mais très bien pour tes derniers posts (les autres aussi) qui relèvent très sensiblement le niveau général.
Citation de: FredEspagne le Décembre 24, 2012, 10:06:27
Je vais sûrement me faire allumer mais je suppose que le Kodak Recording (3200 ASA) a dû disparaitre des étals depuis un bon moment.
A mon époque, la
Recording faisait 1000 ISO...
Citation de: Etienne74 le Décembre 23, 2012, 22:56:27
tiens, en v'la une :)
Cool, mec. :)
.. pas évident l'argentique.
Chaque nouvelle prise est pour moi une énigme au niveau de l'exposition. Les discussions précédentes ne m'ont pas vraiment communiqué l'assurance. Le projet s'est désormais orienté vers les prises de vue en intérieur. Du béton. J'suis dans le mur.
Citation de: waverider34 le Décembre 24, 2012, 17:36:39
Chaque nouvelle prise est pour moi une énigme au niveau de l'exposition. Les discussions précédentes ne m'ont pas vraiment communiqué l'assurance. Le projet s'est désormais orienté vers les prises de vue en intérieur. Du béton.
Laisse tomber !
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2012, 12:10:51
A mon époque, la Recording faisait 1000 ISO...
Tu n'as pas connu le Recording 2485 ou "Hawkeye surveillance film". Il fait 3200 ASA (ou ISO) à ne pas confondre avec lee Recordinng 2475 qui lui fait bien 1000 ASA comme tu le dis. Un petit coup d'oeil sur le net m'a vite montré qu'il était mort et enterré. Ah! Souvenirs, souvenirs!
Citation de: Verso92 le Décembre 24, 2012, 17:37:31
Laisse tomber !
Je cherche à discuter avec un "De Niro" de l'argentique. Capable de lire la scène en 1/125 sec.. et de me dire ou placer la cellule et quelle correction apporter pour restituer -au mieux- l'ambiance telle que je la montre au labo du coin.
De Niro avec son F3 autour du cou, qui mimique et puis qui tranche d'un léger mouvement de tête..
De Niro ou Harvey Keitel peu importe!?
[Récupérer enfin des tirages papier, du noir, du grain. Comprendre la logique d'exposition à partir de quelques cas qui me semblent complexes.]
Ce n'est pas au travers de tes images que l'on va te dire ou mesurer et quel correction apporter puisque ta scène est déjà interprétée. Je t'ai exposé les principes de bases, appliquent les et ajuste ensuite, tu boss en 24x36 tu peux te permettre de varier les expositions en plus.
On expose pour les ombres ont developpe pour les hautes lumières
Fort contraste, on sur expose on sous développe !
J'te fais tes bottes à la baston!
(..) viens faire un tour dans la ruelle..
A la fin de la chanson t'es à poil.
Joyeux Noël mon Verso!
Citation de: pigui171 le Décembre 24, 2012, 20:44:03
Ce n'est pas au travers de tes images que l'on va te dire ou mesurer et quel correction apporter puisque ta scène est déjà interprétée.
C'est juste.
Citation de: pigui171 le Décembre 24, 2012, 20:44:03
On expose pour les ombres ont developpe pour les hautes lumières
Dans le cas de B&W3, je cale l'expo sur le sol, -2 de correction pour conserver du détail et ça roule?
Pour une scène très obscure (sujet/environnement), j'expose pour les ombres. Mais là, le sujet principal est le mur. Ne vaut-il pas mieux exposer celui-ci? Le boitier va sous-exposer légèrement par écart au gris Kodak. Impec, non?
L'idée est de pouvoir conserver les trois zones, à savoir, le noir bouché du cadre, le sol à peine détaillé et le mur clair parfaitement lisible. Et les dégradés de tonalités au sortir du cadre.
Je partirais sur une sous exposition de 1 et 2 stop avec un développement normal pour commencer.
Là, par exemple, j'ai visé plein cadre et apporté une correction -2.
si tu as fais - 2, la, j'aurais fait 0 ou + 1....
Bon Noël quand même ^^
après ton néga, il s'interprète.... et moi j'aime avoir de la matière ^^
Citation de: Etienne74 le Décembre 24, 2012, 21:35:22
la, j'aurais fait 0 ou + 1....
Whaouuu.. +1?!
Pourtant celle-ci figurait parmi les expos les plus sûres.. que je pensais avoir réalisées.
Bon Noël quand même. ;D
je vais essayer d'être + clair
hypothèse que ton F3 te dit 1" à F8
toi tu fais - 2 soit 1" à F16 , la il est " clair " que seul le néon sera bien exposé ..... et que le reste sera sous-ex
si tu passes à la valeur donnée de la cellule, et ou que tu ouvres + ,
certes ton néon sera grillé, mais tu auras de la matière sur ton mur et escalier
et tu auras ainsi toute possibilité au tirage / scan de densifier ces zones puisque tu cherches les noirs, mais qui auront de la matière
en bref comme le dit Verso, expose pour les ombres :)
Pas d'accord, du moins par rapport à la photos montrée, ou alors sur exposition et sous développement. Mais dans le cadre dans développement normal et pour obtenir le type d'image que souhaite waverider je persiste il faut un peu sous exposé.
Citation de: waverider34 le Décembre 24, 2012, 20:45:02
J'te fais tes bottes à la baston!
(..) viens faire un tour dans la ruelle..
A la fin de la chanson t'es à poil.
Joyeux Noël mon Verso!
Mes mocassins ne valent pas une baston... joyeux noël à toi aussi, Wave !
;-)
Citation de: pigui171 le Décembre 25, 2012, 13:44:43
Pas d'accord, du moins par rapport à la photos montrée, ou alors sur exposition et sous développement. Mais dans le cadre dans développement normal et pour obtenir le type d'image que souhaite waverider je persiste il faut un peu sous exposé.
heu..... t'es sur ? :)
on m'aurait menti pendant toutes ces années ? :D
Oui je suis d'accord avec moi même ;)
c'est l'essentiel :)
Citation de: Etienne74 le Décembre 24, 2012, 21:35:22
si tu as fais - 2, la, j'aurais fait 0 ou + 1....
après ton néga, il s'interprète.... et moi j'aime avoir de la matière ^^[/i]
Le coup de tonnerre.
J'ai sous les yeux
End Time City de Mickaël Ackerman.
.. est-ce ainsi qu'il expose?
je ne pense pas.. ses noirs sont noirs ^^ ( limite bouchés .... enfin d'après ce que j'ai vu sur le web ... pas vu le livre ni de tirages )
.. d'un autre côté ses HL sont largement percées. Sa palette va du noir profond puis étale tous les gris.
J'ai récupéré ma pochette de T-Max 400 corrigée. Papier mat, dense.
Résultat plus conforme à mes attentes. Un peu déçu par la dynamique du film. Les scènes sont-elles trop contrastées?
.. l'ensemble est très dense et malgré cela les zones des HL sont très présentes et totalement blanches. Cela manque de nuances, de transitions, de gris moyens et clairs.
Pour en revenir au choix du film. Je pensais m'orienter vers deux films différents, l'un pour l'extérieur et mes sujets inox en faible sensibilité (T-Max100), l'autre très sensible (T-Max/Delta3200) pour la série béton en intérieur sur pied. T-Max100 pour la richesse tonale et T-Max 3200 pour le grain..
Mon revendeur m'a déconseillé l'usage de films T-Max/Delta. Selon lui un film Tri-X poussé et développé dans du microphen serait plus adapté.
J'ai bien compris qu'il fallait exposer pour les ombres en argentique.
.. mais il me manque encore quelques références pour penser ainsi et assurer mes expositions à la prise de vue:
Comment exposer B&W03 et B&W05 pour préserver les ombres et les détails du mur?
B&W05:
Tu n'es peut être pas encore bien mûre mais je crois que tu vas devoir te plonger dans le zone système il t'aidera à tout comprendre et à mieux visualiser tes images.
quoi toi vouloir dire quand en "préservant les zombres" ?
;)
Cela permet au développement d'augmenter (dev prolongé) ou de réduire (dev écourté) le contraste de la scène. C'est cela?
pense que le neg n'est que la première moitié de l'image / le tirage ( donc son interprétation ) est aussi une grande part...
tu modifiera pas vraiment ton contraste en bidouillant tes temps de dev ( un peu quand même mais au détriments de certaines zones )
Citation de: Etienne74 le Janvier 06, 2013, 15:55:32
quoi toi vouloir dire quand en "préservant les zombres" ?
Dans B&W03, je cale l'expo (0) sur le sol pour conserver du détail. Je voudrais obtenir un noir profond sur le cadre à gauche.
L'idée est de pouvoir conserver les trois zones, à savoir, le noir bouché du cadre, le sol à peine détaillé et le mur clair parfaitement lisible. Et les dégradés de tonalités au sortir du cadre.
Dans B&W05, je veux le sol légèrement détaillé (valeur la plus sombre) et l'ombre de l'escalier visible (légèrement sous-ex).
.. j'expose là encore pour les ombres sans me soucier du mur (sujet principal de B&W3et5). Cependant je ne voudrais pas me retrouver avec une zone claire murale brulée; mes derniers tirages T-Max font apparaître de telles zones.
tout ca tu le feras venir au tirage en retenant des zones et en appuyant d'autres ...
t'as un bouquin sur le tirage ?
Seulement le Bachelier.
http://www.priceminister.com/offer/buy/70529937/La-Photo-Livre.html
http://www.abebooks.fr/servlet/BookDetailsPL?bi=6491062452&searchurl=bsi%3D0%26ds%3D30%26tn%3Dles%2Bgrands%2Bmaitres%2Bdu%2Btirage
ca va te couter 100 € mais tu ne le regretteras pas ;)
L'élégante délicatesse de Sieff.
Merci.
Le livre de Daniel Drouard est bien fait et très simple à comprendre. Tu y trouveras une méthode qui répondra à tes questions et te permettra de placer tes zones ou tu veux. Prévoir l'achat d'un spotmetre.
Je commence par la bonne nouvelle: ça y est, j'ai récupéré un agrandisseur .. des années 60. ;D
Il s'agit d'un Noxa :-\
.. équipé d'un Noxar 50 3.5 et de son pote le 90 3.8.
Dans la folie des premiers instants j'ai monté une ampoule 100w. Durée de vie: 3s.
depuis c'est 60w, 50 3.5 à f8, à approximativement 25cm. Tps d'expo inférieurs à 5s ??!
Je compare au tirage labo sur papier mat: c'est nettement moins contrasté sur papier satiné RC.
Comment gagner en contraste? et allonger mon temps d'expo?
Est bien raisonnable de fermer au delà de f8?
bon....
on va te dire ca avec ménagement :)
tu connaitrais pas une déchèterie pas trop éloignée ? parce que ce serait ballot de dépenser de l'essence et de l'énergie pour t'en séparer avant qu'un attachement indéfectible s'installe entre vous :D
bref.... laisse tomber cette ferraille...... t'arrivera rien à tirer avec .....
tu vas bouffer du papier pour rien .....
C'est nettement moins contrasté, plus nuancé que le tirage labo. C'est doux et plus étagé. Tous les gris sont distribués et les hautes lumières neutralisées.
Voici le tirage. :P
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=171124.0;attach=577378;image)
entre les 2... mon cœur ne balance pas :)
Comment faire pour obtenir un rendu similaire?
.. je plante quoi dans mon tirage?
Tps: 4s. 1mn/30/1mn au développement.
4 secondes de temps de pose ?
t'as un compte pose électronique ?
avec un grade papier + dur ( ou le filtre qui va bien si MG )
Le tirage est assez juste sur la partie haute, il me semble.
Faut-il allonger l'expo d'une seconde supplémentaire, mais je crains d'enterrer davantage les hautes lumières (déjà neutralisées et partiellement éteintes)?
L'image n'est pas suffisamment contrastée. Serait-ce la conséquence d'une chimie aérée?
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 15:30:17
4 secondes de temps de pose ?
t'as un compte pose électronique ?
Non, je travaille de façon artisanale: chronomètre dans une main, interrupteur installé sur l'agrandisseur.
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 15:30:17
avec un grade papier + dur ( ou le filtre qui va bien si MG )
Je crois qu'il s'agit d'un agrandisseur N&B: présence de deux lentilles (condenseur) sous l'ampoule de 60w. Je n'ai pas de filtre. J'utilise effectivement du papier MG IV.
oh purée... t'arrivera jamais à avoir des temps reproductible sur d'aussi courts temps de pose....
tirer, c'est aussi ne pas exposer toute ta feuille de la même manière ;)
http://theliteratelens.com/2012/02/17/magnum-and-the-dying-art-of-darkroom-printing/
et qui dit papier MG dit utiliser boite de filtre MG :)
https://www.google.fr/search?q=filtres+multigrades&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#q=filtres+multigrades&hl=fr&safe=off&client=firefox-a&hs=Lz7&rls=org.mozilla:fr:official&ei=zr8wUc2rHsOQhQf4goCYDA&start=10&sa=N&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.&bvm=bv.43148975,d.ZG4&fp=907d859f0fbe3419&biw=1680&bih=876
http://www.leboncoin.fr/image_son/422430943.htm?ca=13_s
C'est bon ça?
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 15:50:00
oh purée... t'arrivera jamais à avoir des temps reproductible sur d'aussi courts temps de pose....
tirer, c'est aussi ne pas exposer toute ta feuille de la même manière ;)
http://theliteratelens.com/2012/02/17/magnum-and-the-dying-art-of-darkroom-printing/
Comment faire pour allonger mes temps d'exposition?
Fermer davantage cad à f16? Remplacer l'ampoule par une moins puissante? Monter le 90, mais la mise au point semble plus délicate..
tu vas pas commencer une collection d'agrandisseur....
Citation de: waverider34 le Mars 01, 2013, 15:52:21
http://www.leboncoin.fr/image_son/422430943.htm?ca=13_s
C'est bon ça?
c'est un peu mieux et un peu cher, négocie à 100 :)
Citation de: waverider34 le Mars 01, 2013, 15:57:48
Comment faire pour allonger mes temps d'exposition?
Fermer davantage cad à f16? Remplacer l'ampoule par une moins puissante? Monter le 90, mais la mise au point semble plus délicate..
on utilise un objo d'agrandisseur à 2.8 pour faire sa MAP mais à 8 ou 11 pour les tirages
Le Noxa ne m'appartient pas. Je le rend la semaine prochaine. C'est l'occasion de me faire la main et d'être plus averti lorsque j'irai chercher le mien.
Je pense désormais m'orienter vers un modèle 6x6. Je ne sais toujours pas quelle tête choisir (c'est encore trop abstrait). Certains préconisent une tête N&B, seule capable de donner des tirages de qualité. D'autres semblent se satisfaire pleinement d'une tête couleur, plus confortable. Je ne sais vraiment pas comment me décider. Seule m'importe la qualité finale du tirage.
Désormais je suis plus attentif aux accessoires tels qu'un compte pose et margeur (les miens sont merdiques), la présence de filtres.
Un plateau large semblent également un gros plus, pour manipuler son margeur.
et n'oublie pas le scoponet :)
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 16:05:19
tu vas pas commencer une collection d'agrandisseur....
c'est un peu mieux et un peu cher, négocie à 100 :)
Je ne veux pas mieux.. je recherche du matos "pro", qui dure et me permettent des tirages soignés. :)
Je ne désire pas être amené à changer de matériel ultérieurement.
Je parcours les sites de vente, difficile de trouver dans ma région.
faut pas avoir peur de travailler par zone de grades différents sur ce type de cliché. genre g.1 à 2 coté fenétre, g.3 à 4 pour le reste.
Citation de: waverider34 le Mars 01, 2013, 16:25:47
Je ne veux pas mieux.. je recherche du matos "pro", qui dure et me permettent des tirages soignés. :)
Je ne désire pas être amené à changer de matériel ultérieurement.
Je parcours les sites de vente, difficile de trouver dans ma région.
alors n'hésite pas à prendre ta bagnole !!
à ce prix, c'est cadeau !!!
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 16:17:58
et n'oublie pas le scoponet :)
Exact. :D
Citation de: Lechauve le Mars 01, 2013, 16:26:37
faut pas avoir peur de travailler par zone de grades différents sur ce type de cliché.
Bonjour Lechauve.
Un petit mot pour saluer ton travail qui, avec celui de Rémy, représente des scènes contrastées parfaitement interprétées. J'ai en mémoire une photographie d'une jeune danseuse de ballet. Sublime.
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 16:33:20
alors n'hésite pas à prendre ta bagnole !!
à ce prix, c'est cadeau !!!
???
Tu parles de quel agrandisseur?
;) purée t'aurais pu y penser plus tot toi aussi j'avais un durst 138 color Laborator que j'ai vendu pour 150 euros avec tout complet.
Citation de: Lechauve le Mars 01, 2013, 16:42:53
;) purée t'aurais pu y penser plus tot toi aussi j'avais un durst 138 color Laborator que j'ai vendu pour 150 euros avec tout complet.
c'est ballot...
le lien
http://www.leboncoin.fr/image_son/439962910.htm?ca=13_s
http://www.leboncoin.fr/image_son/423386529.htm?ca=13_s
Sympa les liens!!!
Celui de Marseille à l'air vraiment magnifique. Un peu loin.. Faudrait moyenner avec ma chérie.
Celui d'Escalquens est plus accessible.. je dois aller sur Toulouse très prochainement.
Lequel est le mieux? A moins que ce soit les mêmes. ;D ;D
ce sont pas les mêmes mais aussi bien l'un que l'autre
demande à celui du 31 si il a les accessoires et objo sinon, prend celui de Marseille
L'offre sur Marseille a l'air plus intéressante: 2 objos, minuteur.
L'agrandisseur semble en meilleur état également (version II ?). Qu'en pensez-vous?
Peut-être viser celui d'Escalquens et lui monter un objectif de qualité?
Il a une gueule d'ange cet agrandisseur. J'adore l'idée.
Citation de: waverider34 le Mars 01, 2013, 17:04:55
L'offre sur Marseille a l'air plus intéressante: 2 objos, minuteur.
L'agrandisseur semble en meilleur état également (version II ?). Qu'en pensez-vous?
Peut-être viser celui d'Escalquens et lui monter un objectif de qualité?
t'emmerde pas pas prend un truc complet qui fonctionne
Il a une gueule d'ange cet agrandisseur. J'adore l'idée.
dans le noir... on s'en fou un peu :)
http://montaiguvendee.fr/cms/uploads/pdf/Club%20Photo/Tirage%20des%20Papiers%20N-B.pdf
http://www.photo-boutique.com/tirage.htm
tu devrais peut être aller trainer dans un club foto pour acquérir 2/3 trucs et tours de main.....
Je viens de contacter le vendeur du 31. Paiement en cours. Matériel vendu.
affaire à suivre ^^
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 17:18:38
affaire à suivre ^^
Le matériel est vendu à un autre que moi. ;)
Agrandisseur + Rodagon 200euros.
Ce même vendeur m'a signalé qu'il vendait également un Durst 605 + Passe-vues + verre anti-Newton. 1 seul jeu de condenseur (24x36) sur leboncoin également. Je vais chercher l'annonce.
http://www.leboncoin.fr/image_son/440084646.htm?ca=16_s
Bof, moins sexy.
laisse tomber le 605
si tu peux aller jusqu'à 400..
http://www.leboncoin.fr/image_son/260731308.htm?ca=13_s
.. je vais organiser un petit week-end en amoureux du côté des calanques de Casis.
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 17:30:41
si tu peux aller jusqu'à 400..
http://www.leboncoin.fr/image_son/260731308.htm?ca=13_s
C'est mieux?
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 17:30:41
si tu peux aller jusqu'à 400..
http://www.leboncoin.fr/image_son/260731308.htm?ca=13_s
C'est dommage qu'il n'y ait pas de passe-vues 6x6! y at-il un condenseur pour 6x6?
A ce prix il devrait avoir le nécessaire pour faire du moyen format (objectif excepté).
Cordialement.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2013, 17:39:19
C'est dommage qu'il n'y ait pas de passe-vues 6x6! y at-il un condenseur pour 6x6?
A ce prix il devrait avoir le nécessaire pour faire du moyen format (objectif excepté).
Cordialement.
je crois qu'il y a le passe vue et le condo .....
Citation de: waverider34 le Mars 01, 2013, 17:37:01
C'est mieux?
mieux... je ne sais pas pas, mais c'est du bon ;)
L'agrandisseur est toujours à la vente.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2013, 17:39:19
C'est dommage qu'il n'y ait pas de passe-vues 6x6! y at-il un condenseur pour 6x6?
A ce prix il devrait avoir le nécessaire pour faire du moyen format (objectif excepté).
Cordialement.
Bonsoir Parkmar,
Concernant le format 6x6, le vendeur était plus évasif, "a priori ça marche, il suffit d'enlever le petit condenseur 24x36". Il n'a pas été question du passe-vues. A vérifier.
Le passe-vue, on peut encore le trouver! mais le condenseur ce ne sera pas évident.
Cordialement.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2013, 17:54:31
Le passe-vue, on peut encore le trouver! mais le condenseur ce ne sera pas évident.
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 17:45:10
je crois qu'il y a le passe vue et le condo .....
.. moi j'y connais rien. ;D
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 16:06:49
on utilise un objo d'agrandisseur à 2.8 pour faire sa MAP mais à 8 ou 11 pour les tirages
Surtout pas !
Et le "focus shift"?!?
Le décalage peut être très important entre 2,8 et 11 (en général meilleur compromis)
Il FAUT utiliser un vérificateur de MAP et faire TOUJOURS le point au diaph de travail.
Bons tirages
Heureusement que Ronan veille ;)
j'en apprends tous les jours.Merci M'Sieur Ronan
Perso j'ai le Beseler C23II qui est sur l'annonce de Marseille, et j'en suis très content. Après, je n'ai jamais tiré que sur celui ci ou sur un vieux Durst 60x je sais plus combien, donc l'avis n'est pas celui de l'expert !
Bonne recherches.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 01, 2013, 18:30:14
Surtout pas !
Et le "focus shift"?!?
Le décalage peut être très important entre 2,8 et 11 (en général meilleur compromis)
Il FAUT utiliser un vérificateur de MAP et faire TOUJOURS le point au diaph de travail.
Bons tirages
Là, tu charries un peu, Onc'Ronan... ;-)
(essaierais-tu de nous convaincre que l'automatisme de MaP du Focomat ne pouvait pas fonctionner, par principe ?)
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 19:01:00
Heureusement que Ronan veille ;)
C'est une contrepèterie ?
;-)
Citation de: Verso92 le Mars 02, 2013, 20:51:07
C'est une contrepèterie ?
;-)
mort de rire / je me suis fait la même réflexion ;)
Bonjour,
J'ai fais une proposition pour le M805 et suis dans l'attente d'une réponse du vendeur.
Néanmoins je voudrais être certain qu'à ce prix l'agrandisseur soit complet pour les formats supérieurs: passe-vues et condenseurs (sans optique 6X9). Le vendeur m'a indiqué que le passe-vues comportait des réglettes permettant l'utilisation de négas de dimensions différentes (jusqu'au 6x9).
Il m'a confirmé qu'il suffisait de supprimer un des deux condenseurs pour éclairer au format 6x9. C'est un peu confus pour moi. :-\
Citation de: Etienne74 le Mars 01, 2013, 17:45:10
je crois qu'il y a le passe vue et le condo .....
Ce qui m'interroge, c'est que sur un autre forum j'ai lu que les condenseurs étaient différents pour du 24x36 (Femocon 50), Bimacon 75 pour du 6x6 et Bimacon 80 pour du 6x9.
Citation de: parkmar le Mars 01, 2013, 17:54:31
Le passe-vue, on peut encore le trouver! mais le condenseur ce ne sera pas évident.
Cordialement.
C'est précisément ce que je souhaite éviter: devoir rechercher, ultérieurement, sur le net les condenseurs adaptés lors d'un passage aux formats supérieurs.
Pourriez-vous me confirmer que l'agrandisseur semble complet, utilisable en l'état pour les formats 6X6 et 6X9 à la seule condition de lui joindre l'optique adaptée?
Y aurait-il sur le forum un utilisateur de Durst M805 qui puisse photographier les différents accessoires (passe-vues/ condenseurs) nécessaires aux formats supérieurs au 24x36?
Merci.
sur la foto, il y a le condenso du 75 ( on peut penser que celui du 50 est dans la tête du machin )
http://glangl1.free.fr/Photo.html
http://glangl1.free.fr/DurstM805.html
Merci de ton aide.
Effectivement on aperçoit le condenseur du 75. :)
Je me cogne un peu du format 6x9. S'il est complet pour du 6X6 c'est tout bon pour moi.
Citation de: Etienne74 le Mars 13, 2013, 14:45:56
( on peut penser que celui du 50 est dans la tête du machin )
N'est-ce pas celui du 50, juste en dessous: il est indiqué Femocon 50?
Le Femocon se glisserait au dessus du condensateur du 75, ce que m'a indiqué le vendeur.
Ce dernier tirait avec du 6x7.
Citation de: Etienne74 le Mars 13, 2013, 15:18:22
http://glangl1.free.fr/DurstM805.html
Il semble effectivement complet pour du 24x36 et 6X6.
Si le vendeur accepte ma proposition, je vais le chercher ce week-end. :)
emmène un néga pour tester le truc ( au moins la partie mécanique )
.. que des jolies filles nues sur mes négas. C'est un peu gênant, tout de même.
justement, ton vendeur te feras un prix :-[
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 01, 2013, 18:30:14
Surtout pas !
Et le "focus shift"?!?
Le décalage peut être très important entre 2,8 et 11 (en général meilleur compromis)
Il FAUT utiliser un vérificateur de MAP et faire TOUJOURS le point au diaph de travail.
Bons tirages
heu, je voudrais pas dire de conneries mais si on est net à 2,8 , il n'y a pas de pb à 11 vu que la pdc est plus grande; pour l'inverse je comprendrais. :-X
Citation de: waverider34 le Mars 13, 2013, 13:55:18
Bonjour,
Le vendeur m'a indiqué que le passe-vues comportait des réglettes permettant l'utilisation de négas de dimensions différentes (jusqu'au 6x9). Ce qui m'interroge, c'est que sur un autre forum j'ai lu que les condenseurs étaient différents pour du 24x36 (Femocon 50), Bimacon 75 pour du 6x6 et Bimacon 80 pour du 6x9.
Merci.
Effectivement sur les Durst (pas tous) le chariot de passe-vues comportent des réglettes ajustables pour délimitation du négatif! pour s'en servir assez dur ( ce n'est quand même pas pour rien que Durst a prévu des passe-vues!). Je ne me souviens plus du prix de ton 805 mais des passe-vues sur ebay c'est autour de 50€ (quand on les trouve).
Je ne connais pas Femocon 50 , Bimacon 6x6, Bimacon 80; c'est curieux car les noms et nombres donnés font plutôt référence à des noms d'objectifs avec leurs focales; le 80 serait un peu court pour le 6x9 (plutôt 105)..
Parkmar c'est vraiment le non des condo ^^
Wave, par contre regarde si tu trouve des passes vues 6x6 sans verres...... les verres et les poussières, c'est l'enfer.....
Citation de: Etienne74 le Mars 13, 2013, 17:35:07
Wave, par contre regarde si tu trouve des passes vues 6x6 sans verres...... les verres et les poussières, c'est l'enfer.....
Je suis à nouveau un peu perdu.
Sur la photographie, il me semble distinguer le passe-vue (grosse boîte articulée) et des caches pour le 24x36 (2 fenêtres noires identiques). Mais rien pour le format 6x6.
C'est comment des passe-vues 6x6 sans verre? C'est identique, en plus gd, aux 2 caches (fenêtres) 24x36, c'est cela?
gogol est ton ami
http://belphot.blogspot.fr/2012/12/cherche-sixma-66-durst-m605.html
un passe vue sans verre çà se bricole, par contre attention à la planéité du film qui a d'ailleurs tendance à remonter vers le haut sous la chaleur de l'agrando.
Ok, merci à tous. Vraiment. :)
Je vois mieux désormais le système: il y a un charriot qui peut supporter des caches sans verre 24x36 (présents dans l'offre) ou 6X6 (absents de l'offre).
Cependant ce même charriot est équipé de réglettes qui permettent de simuler des formats supérieurs (6x6 etc.) mais il faut alors utiliser les jeux de verres visibles sur l'image pour assurer la planéité du négatif de grandes dimensions.
Dans un premier temps je vais tirer du 24x36. Ensuite j'essaierai de dégoter les seuls caches 6x6, et accessoirement un MF.
Citation de: waverider34 le Mars 13, 2013, 18:09:24
Ok, merci à tous. Vraiment. :)
Je vois mieux désormais le système: il y a un charriot qui peut supporter des caches sans verre 24x36 (présents dans l'offre) ou 6X6 (absents de l'offre).
Cependant ce même charriot est équipé de réglettes qui permettent de simuler des formats supérieurs (6x6 etc.) mais il faut alors utiliser les jeux de verres visibles sur l'image pour assurer la planéité du négatif de grandes dimensions.
Dans un premier temps je vais tirer du 24x36. Ensuite j'essaierai de dégoter les seuls caches 6x6, et accessoirement un MF.
Je vais me séparer d'un rolleiflex prochainement qui vient d'être révisé si ça t'intéresse
Ma priorité, actuellement, un agrandisseur complet:
http://www.ebay.fr/itm/OMEGA-type-D3-agrandisseur-labo-photo-24x36mm-au-4x5-/321089882798?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Mat%C3%A9riel_d_agrandissement&hash=item4ac272caae
http://www.leboncoin.fr/image_son/445771026.htm?ca=12_s
.. restons simple. On va passe la raconter, non plus: ;D
http://www.ebay.fr/itm/Agrandisseur-OMEGA-/121082377759?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Mat%C3%A9riel_d_agrandissement&hash=item1c3112761f
http://www.ebay.fr/itm/OMEGA-D5500-agrandisseur-labo-photo-24x36mm-au-4x5-inch-/321089882791?pt=FR_Photo_cam%C3%A9scopes_Mat%C3%A9riel_d_agrandissement&hash=item4ac272caa7
Citation de: pigui171 le Mars 18, 2013, 11:44:08
Je vais me séparer d'un rolleiflex prochainement qui vient d'être révisé si ça t'intéresse
Mes préférences m'orientent vers un boitier mono-objectif à focales interchangeables. Blad 501CM/503CW révisé.
Mais avant cela, je désire me frotter un temps à l'exercice du tirage. :)
tu es sur la bonne voie :)
..
Est-il possible de sortir aussi facilement des tirages couleurs que des N&B sous agrandisseur, à partir de négas développés en labo?
J'hésite à charger mon FM2 en pellicule couleur pour fixer certaines teintes sous éclairage néon principalement.
Genre: ;D
Citation de: waverider34 le Avril 21, 2013, 10:51:29
Est-il possible de sortir aussi facilement des tirages couleurs que des N&B sous agrandisseur, à partir de négas développés en labo?
certains ont essayé..... ;)
J'ai lu que la couleur était plus complexe que le N&B mais je ne sais pas s'il s'agit du développement ou du tirage.
Certaines vues me plaisent davantage en couleur. Je voudrais savoir s'il est aussi simple de tirer et d'agrandir un néga couleur afin de m'orienter vers un agrandisseur tête couleur.
A l'heure actuelle mon expérience argentique n'est pas complète. Seuls des agrandissements me permettraient de juger la qualité du support.
Le format 10x15 ne rend pas justice aux négatifs.
En numérique c'est différent, je peux visualiser l'image sur mon écran au format souhaité. Reste que mes N&B numériques sont dégueux. Curieusement, en couleur cela passe mieux.
.. en passant: j'ai posté les deux dernières d'après mon écran de bureau, de façon à ce que les images soient très denses. Ayant allumé mon portable par la suite, je redécouvre les images postées trop claires à mon goût. :-\
Comment sont-elles sur le forum? Les zones sombres sont-elles bouchées ou détaillées?
Citation de: waverider34 le Avril 21, 2013, 13:30:38
J'ai lu que la couleur était plus complexe que le N&B mais je ne sais pas s'il s'agit du développement ou du tirage.
Les deux mon Capitaine !
Citation de: waverider34 le Avril 21, 2013, 13:30:38
J'ai lu que la couleur était plus complexe que le N&B mais je ne sais pas s'il s'agit du développement ou du tirage.
les 2 mon adjudant :)
Je voudrais savoir s'il est aussi simple de tirer et d'agrandir un néga couleur afin de m'orienter vers un agrandisseur tête couleur.
non... fait une recherche avec : procédé RA4
Le format 10x15 ne rend pas justice aux négatifs.
le monde est cruel et les injustices sont nombreuses :)
En numérique c'est différent, je peux visualiser l'image sur mon écran au format souhaité. Reste que mes N&B numériques sont dégueux.
traiter le NB numérique, c'est aussi un métier ;)
Curieusement, en couleur cela passe mieux.
.. en passant: j'ai posté les deux dernières d'après mon écran de bureau, de façon à ce que les images soient très denses.
Ayant allumé mon portable par la suite, je redécouvre les images postées trop claires à mon goût. :-\
as tu calibré ton écran ? /
Comment sont-elles sur le forum? Les zones sombres sont-elles bouchées ou détaillées?
( juste dégueu ^^ )
.. pourquoi Starsky et Huch sont-ils toujours en patrouille sur mes fils?
Ça fait plaisir de vous retrouver les gars. Surtout toi, Huch.
Quelle pelloche couleur pour rendre ce type d'éclairage?
j'aurais du mal à te conseiller......
je resterais sur du numérique........
La couleur n'est pas plus compliquer à utiliser la marge d'erreur est moins importante c'est tout.
Citation de: Etienne74 le Avril 21, 2013, 15:05:09
j'aurais du mal à te conseiller......
je resterais sur du numérique........
J'ai jeté un coup d'œil rapidement. Cela semble compliqué.. Je pensais naïvement que l'on pouvait utiliser des papiers et chimies identiques au N&B. :P
Si tu n'as aucune expérience en neg couleur je penses que tu vas un peu galerer au début et que la solution numérique est préférable.
Après avec de l'organisation et de la méthode on en tire de super résultat.
filtrer la couleur ne s'apprend pas du jour au lendemain....
et pour avoir côtoyé des tireurs à une époque ... si il est bien un truc dans lequel je ne me lancerait pas , c'est bien ça :)
Citation de: waverider34 le Avril 21, 2013, 14:40:05
Quelle pelloche couleur pour rendre ce type d'éclairage?
utilise une pelloche papier 800 exposée à 1600 que tu fais développer chez un photographe pro (Publimod au pif par exemple) sinon il ne pousserons pas le dev; en plus ton image (pour une pdv argentique) est sous ex... et va jeter un oeil sur les travaux de Gassian je suis sur que tu vas aimer le rendu..
Citation de: geargies le Avril 22, 2013, 14:24:14
utilise une pelloche papier 800 exposée à 1600 que tu fais développer chez un photographe pro (Publimod au pif par exemple) sinon il ne pousserons pas le dev; en plus ton image (pour une pdv argentique) est sous ex... et va jeter un oeil sur les travaux de Gassian je suis sur que tu vas aimer le rendu..
Pourquoi pousser à 1600 iso? Le rendu des films couleur 800 iso n'est déjà pas très fin.
Citation de: pigui171 le Avril 22, 2013, 08:57:03
Si tu n'as aucune expérience en neg couleur je penses que tu vas un peu galerer au début et que la solution numérique est préférable.
Après avec de l'organisation et de la méthode on en tire de super résultat.
Je m'éparpille au peu ces derniers temps. ::)
.. cela fait quelques mois que je mène un projet photographique dont la finalité n'est autre que d'éprouver mon regard et ma pratique.
Jusqu'à présent, mon regard ne faiblit pas: le sujet ne cesse de m'inspirer.
Mon partenaire ne désire aucun droit de regard et respecte totalement l'orientation que je souhaite imprimer au projet.
Matériellement, je suis enfin équipé de focales courtes , du 25 au 35mm, qui m'ont fait défaut.
Parallèlement je m'impose une exigence de résultat. Seul compte la reconnaissance.. Nullement celle des autres mais plus frontalement celle de l'auteur à son œuvre. Aucune photographie finalement exposée ne sera orpheline. ;D
Dès le début du projet, je suis parti en argentique 24x36, doublant en numériques les épreuves. J'avais en tête deux séries N&B, tirées sous agrandisseur.
.. 6 mois plus tard, j'essaie de rendre raison à mon partenaire. Quelle inconscience, je ne suis pas Depardon!? :D
Les séries se multiplient, la couleur se dilue au N&B etc.
Va falloir recadrer sévère. L'expo est prévue pour sept/octobre.
Citation de: geargies le Avril 22, 2013, 14:24:14
utilise une pelloche papier 800 exposée à 1600 que tu fais développer chez un photographe pro (Publimod au pif par exemple) sinon il ne pousserons pas le dev; en plus ton image (pour une pdv argentique) est sous ex... et va jeter un oeil sur les travaux de Gassian je suis sur que tu vas aimer le rendu..
Le passage par la couleur est très récent.
Curieusement, seule la couleur numérique en ambiance sombre me plait. Je ne suis pas non plus convaincu par la couleur argentique, généralement.
Ton intervention fait écho au travail d'un photographe récemment publié dans RP qui modifiait la sensibilité de ses fims couleurs. Le rendu était très plaisant à mes yeux, j'avais noté cela, car jusqu'à présent je n'entendais parler que de films N&B poussés.
..
c'est l'avantage d'être un artiste :) ( et ajoute plasticien et tu pourras faire passer encore + de trucs 8) )
mais sinon, tu as un métier dans la vie ?
Je suis C.R.S plasticien. ;D
Je n'ai ni les références, ni la technique d'un photographe. Mon regard n'est pas encore éduqué.
La pratique photographique, telle que je l'expérimente est plus un regard sur soi, un dialogue interne qu'une finalité artistique revendiquée.
En ce sens, la photographie n'est pas nécessairement un discours vers l'autre, il me semble.
La démarche est première sur l'objet photographique qui n'est finalement qu'un témoignage ponctuel, prétexte à interprétations fallacieuses. L'esthétisme se réduit ici aux seules mesures que sont l'exposition et le cadrage. La juste mesure n'est pas séductrice, elle est, et se suffit à elle-même.
Citation de: geargies le Avril 22, 2013, 14:24:14
.. va jeter un oeil sur les travaux de Gassian je suis sur que tu vas aimer le rendu..
J'ai parcouru le site officiel. Des éclairages et teintes intéressants: Mastroianni, Harper, Pauly notamment. Le reste est un peu trop lumineux et organisé pour moi.
En N&B, ce sont clairement le grain et les noirs denses qui m'attirent. En couleur, c'est différent. Mon regard s'attarde sur les teintes légèrement passées, diluées. Le grain doit être présent plus discrètement.
Citation de: waverider34 le Avril 23, 2013, 03:03:24
Je suis C.R.S plasticien. ;D
c'est bien la le problème :) offrir l'accès à la culture au petit peuple ^^
Je n'ai ni les références, ni la technique d'un photographe. Mon regard n'est pas encore éduqué.
La pratique photographique, telle que je l'expérimente est plus un regard sur soi, un dialogue interne qu'une finalité artistique revendiquée.
En ce sens, la photographie n'est pas nécessairement un discours vers l'autre, il me semble.
La démarche est première sur l'objet photographique qui n'est finalement qu'un témoignage ponctuel, prétexte à interprétations fallacieuses. L'esthétisme se réduit ici aux seules mesures que sont l'exposition et le cadrage. La juste mesure n'est pas séductrice, elle est, et se suffit à elle-même.
ta dialectique est au point :) n'en fait pas plus ^^
ou alors passe à la chambre 20x25 ::)
Actuellement je ne sais toujours pas comment tirer mes quelques photographies. Je pensais pouvoir m'équiper ces jours derniers d'un agrandisseur pour commencer à manipuler/visualiser des A4 issus de néga. Je poursuis mes recherches.
Les quelques tirages labo 10x15 que j'ai ne sont pas très parlants. Le format est bien trop petit pour apprécier le grain. Or c'est essentiellement ce grain qui motive mon utilisation de films.
Se pose aujourd'hui la question de la couleur. Si l'essentiel des vues sont N&B, j'ai tout de même quelques vues couleurs que je souhaiterais sortir en plus grand format.
Je vais charger le FM2 d'un film pour tenter de fixer ces teintes. J'ai l'expérience d'une bobine de Portra sur sites industriels. Le rendu n'est vraiment pas dégueux notamment sur les verts/gris et l'alu. Par contre je n'ai jamais essayé sous éclairage néon. C'est là mon interrogation.
Travaillant sur pied, je ne recherche pas un film nécessairement rapide. En couleur je ne désire pas un grain trop visible, dégradant l'image. Mais pas un film lisse tout de même. Une légère granulation, perceptible.
Ce film ne doit pas neutraliser l'éclairage néon et gérer les contrastes. Teintes délavées non lumineuses.
Je ne vais définitivement pas me lancer dans le tirage couleur. Les quelques vues argentiques couleurs seront confiées à un labo pour le dev/tirage.
.. si vous avez des travaux de photographes argentiques faisant de l'indust sombre visibles sur le net à me recommander.
Passe a la trichromie avec de la trix et tu aura un super grain en couleur.
Il y a déjà Henri qui sévit sur ce créneau :)
avons nous besoin d'un second œil ? je pose la question ;)
http://trichromie.free.fr/trichromie/index.php?post/2013/04/24/Horizon-Utah-Beach#comments
Il n'est pas le seul et c'est une solution intéressante je trouves
Au risque d'être cash, si la technique ( trichromie ou autre (http://autre)) apporte un plus pourquoi pas.....
mais j'ai souvent le sentiment qu'elle ne masque que la pauvreté des sujets.....
Je vois à quoi et à qui tu fais référence en disant ça et je partage ton avis. La trichromie ne se suffit pas à elle même.
C'est un outil d'expression qui peut s' avérer être intéressant avec certain sujet.
Citation de: pigui171 le Avril 24, 2013, 13:21:27
Passe a la trichromie avec de la trix et tu aura un super grain en couleur.
J'aime pas trop ces teintes. Même pas du tout. :D
Par contre je pense à l'idée de pousser un film couleur basse sensibilité (400).
.. j'ai fait une recherche rapide ce matin mais ne suis tombé que sur des pelloches hautes sensibilités poussées.
Pour mon usage, ce n'est pas un gain en sensibilité qui est recherché mais plutôt une altération des teintes. ;)
Citation de: waverider34 le Avril 24, 2013, 19:00:11
J'aime pas trop ces teintes. Même pas du tout. :D
Par contre je pense à l'idée de pousser un film couleur basse sensibilité (400). .. j'ai fait une recherche rapide ce matin mais ne suis tombé que sur des pelloches hautes sensibilités poussées.
Pour mon usage, ce n'est pas un gain en sensibilité qui est recherché mais plutôt une altération des teintes. ;)
Ce n'est pas vraiment une basse sensibilité!
C'est exact, disons que les films généralement poussés sont de sensibilité supérieure.
pousser un neg couleur n'est pas vraiment une bonne idée....
d'abord, bon courage pour trouver le labo qui te fera ça à un prix correct ... après, à toi ( ou à ton labo ) les joies et les galères de filtrage.......
Citation de: Etienne74 le Avril 24, 2013, 20:26:12
pousser un neg couleur n'est pas vraiment une bonne idée....
d'abord, bon courage pour trouver le labo qui te fera ça à un prix correct ... après, à toi ( ou à ton labo ) les joies et les galères de filtrage.......
Chez nous pousser un négatif couleur ne demandait pas de supplément de prix, il faut juste développer un peu plus longtemps, mais le labo a fermé...
Pas à cause de ça ;-))
J'ai trouvé ce lien où il est question de la Fuji Provia x 400:
http://summilux.net/forums/viewtopic.php?t=55096
Excellent film , mon préféré quand la lumière commence à manquer , ses 400 isos me suffisent largement dans la plupart des cas ...
Citation de: veto le Avril 27, 2013, 12:46:40
Excellent film , mon préféré quand la lumière commence à manquer , ses 400 isos me suffisent largement dans la plupart des cas ...
Photographiant exclusivement sur pied, seul le rendu des teintes m'importe.
J'hésite entre deux rendus:
. couleurs "confuses": Portra/Fuji 400H "bidouillées".
. rendu plus classique pour ce genre de vues nocturnes: chaud contrasté (Provia)
l'une est un néga.. l'autre une diapo ( plus difficile à exposer pour les d'jeunes qui n'en veulent ) et un poil + compliqué à faire tirer correctement ....
Néga only.
[.. et pousser un film couleur développement C41? ]
Bon, je vais prendre le premier film couleur.
Je le sous-expose en poussant la sensibilité (400 vers 800) puis le mets dans la tireuse sans indications et basta. ;D
.. tiens, c'est quoi ça, Kodak UC 400?
..
méfiance avec les c41 poussés..
des labos ( pas les grand parisiens hein ) mais les entre 2 m'avaient expliqué que leurs machines étant calées / que c'était plus une contrainte pour eux de pousser ou retenir le neg , préféraient rattraper la sur ou sous expo au tirage..... donc quand on bosse sur pied, exposer à la sensibilité du film est surement préférable
uc film grand public....
Citation de: Etienne74 le Avril 28, 2013, 00:48:07
méfiance avec les c41 poussés..
.... exposer à la sensibilité du film est surement préférable
Le codage dx vous a fait mal les gars. ;D
C'est quoi cette photographie à la papa?!? Y a plus d'espace pour la photographie alternative?
Citation de: Etienne74 le Avril 21, 2013, 15:05:09
je resterais sur du numérique........
La kodachrome est morte et a enterré tous vos idéaux..
Citation de: waverider34 le Avril 27, 2013, 20:19:32
Bon, je vais prendre le premier film couleur.
Je le sous-expose en poussant la sensibilité (400 vers 800) puis le mets dans la tireuse sans indications et basta. ;D
.. tiens, c'est quoi ça, Kodak UC 400?
si tu le mets dans la tireuse sans changer les paramètres tu vas avoir un film sous ex et avec les mêmes couleurs que si tu avais exposé "normal" c'est le fait de pousser le film au dev qui change les couleurs: si tu expose à 800 un film de 400 tu vas le bleuir et si tu exposes un 400 à 200 (oui ça marche dans les deux sens) tu vas le jaunir MAIS il faut un dev par un labo pro.. sinon rien de tout ça: le dev sera "raté" et l'effet noir bouché ou trop de lumière... ;) après tu fais comme tu veux bien sur, vu que c'est toi qui vas trouver "ton" rendu!!
+1 avec Geargies :D :D
le Kodachrome.... c'est + une légende urbaine :)
C'est quoi cette photographie à la papa?!? Y a plus d'espace pour la photographie alternative?
Photographie Alternative?
As tu trouvé un tireur couleur avant de te lancer dans les neg couleur?
Citation de: pigui171 le Avril 28, 2013, 13:51:49
C'est quoi cette photographie à la papa?!? Y a plus d'espace pour la photographie alternative?
Photographie Alternative? ne pas oublier d'ajouter jeune et émergente
(http://p9.storage.canalblog.com/96/06/723204/76844991_o.gif)
As tu trouvé un tireur couleur avant de te lancer dans les neg couleur?
c'est le plus important :) il devra devenir ton meilleur ami
(http://www.bestemoticon.com/smiley/rires/mouhahaha.gif)
Le collodion c'est ringard.
Le truc qui fera toujours rêver les filles c'est le néga couleur. ;)
.. et que penser de la rumeur selon laquelle Lagerfeld aurait acheté en lousdé une tireuse couleur d'occase?
Remets-toi en selle. Tu as du talent. La photographie alternative a aussi besoin de toi. ;D
Citation de: pigui171 le Avril 28, 2013, 13:51:49
As tu trouvé un tireur couleur avant de te lancer dans les neg couleur?
Je ne me lance pas réellement dans les negs couleur. Ma production n'excède pas quelques prises, une pelloche tout au plus.
Alors pourquoi des négas couleur? Pour doubler mes vues de sites auxquels je n'aurai plus accès. Plus tard, je pourrai ainsi retravailler ces vues argentiques.
Je souhaite juste expérimenter quelques tirages.
Bonsoir à tous,
Je sollicite votre aide pour augmenter le grain sur mes tirages. Film Tri-x et Microphen.
Je voudrais obtenir un rendu nettement plus typé et granuleux. Comment faut-il s'y prendre?
Dois-je pousser le film, sous-exposer à la prise de vue (800 isos) puis sur-développer (800 isos)?
Peu m'importe de perdre en finesse et en piqué, je recherche un rendu brut pour photographies nocturnes ou par temps mauvais (pluie, brume etc). Si je gagne en rapidité c'est tout bénef car je désire photographier à main levée. :)
Je vais charger l'appareil et voudrais exposer convenablement.
Tu peux monter à 1600 iso; ce sera encore plus sensible et plus granuleux :)
avec un Minox, tu auras du grain :)
On me conseille du rodinal, de changer de révélateur, le microphen ayant la particularité de gérer l'explosion du grain. Contre-emploi, donc.
Néanmoins je désire conserver mon révélo et film. Expérienter ceux-ci à différentes sensibilités et différents tps de développement.
Jusqu'où peut-on aller sans que ce soit trop grossier? mais que cela rompe tout de même avec le rendu 400?
1600 comme indiqué par Parkmar. Ensuite réduire ou accentuer la prochaine pelloche.
dev à 30/35° ça devrait granuler sévère :)
rodinal 1+25 et tu peux pousser la trix jusqu'à 3200: grain assuré; agitation de la cuve normale.
Je vais tester à 1600 dans du Microphen. J'ai les tps pour un développement sans dilution.
Ça pourrait m'aller.
Et puis cela me servira de comparatif lorsque je passerai, ultérieurement, au Rodinal. Il a l'air sympa ce révélateur. :)
bof...
Microphen pour pousser le film en limitant la casse.
Rodinal à la sensibilité du film pour marquer l'image.
.. après je choisis le rendu qui me convient. :)
Je ne veux multiplier ni films ni révélateurs. 1 film, 2 révélateurs.
Citation de: Etienne74 le Août 31, 2013, 18:33:44
bof...
Tri-X et D76 alors..
J'ai vu quelques tirages, ça claque plus sévère que le Rodinal.
houlà, si tu veux du vrai grain, faut y'aller plus franco que ça et pousser jusqu'à 3200 ou même 6400 . de la triX je veux dire.. (un ex à 3200 sur le fil de René Bouillot )
(oui je suis au D76)
le rodinal est la plus vieille et la plus rudimentaire recette de révélateur; il respecte la forme du grain sans le rogner contrairement aux révèlos à grain fin: le grain est gros mais très net. Il convient très bien pour certains types de rendus et utilisations,après on aime ou pas. Jouer sur sa dilution influe bcp sur la taille du grain: en MF et stand dev le grain devient très fin
rien ne t'empêche de t'en procurer un flacon :pas cher et quasi impérimable car hyper concentré.
sinon c'est vrai que le couple tx d76 est le plus classique.
tu peux aussi utiliser x-tol (+écolo) qui te permettra aussi de développer les films à grain T (delta,tmax).
Bonsoir à tous,
J'ai repris le F3 ces derniers jours, équipé du 25 et 35mm. Superbe lumière.
Glissé une Tri-x, l'envie de photographier et de poursuivre mon travail.
Les sensations sont là. Je claque 21 photographies le premier soir.
J'y retourne ce soir. 5, 6, 7 prises de vue supplémentaires.
La conviction que la lumière est rare et les cadrages précis.
.. et puis je m'aperçois que je mesure pour du 100 isos alors que le boitier est chargé en 400. :-\
La bobine est terminée.
Y a-t-il un sorcier qui puisse me guider pour développer correctement ce film?
Citation de: waverider34 le Septembre 06, 2013, 19:54:21
Bonsoir à tous,
J'ai repris le F3 ces derniers jours, équipé du 25 et 35mm. Superbe lumière.
Glissé une Tri-x, l'envie de photographier et de poursuivre mon travail.
Les sensations sont là. Je claque 21 photographies le premier soir.
J'y retourne ce soir. 5, 6, 7 prises de vue supplémentaires.
La conviction que la lumière est rare et les cadrages précis.
.. et puis je m'aperçois que je mesure pour du 100 isos alors que le boitier est chargé en 400. :-\
La bobine est terminée.
Y a-t-il un sorcier qui puisse me guider pour développer correctement ce film?
t'es bon pour une bonne réduction du temps de dev... tu le trempes dans quoi ?
Microphen.
essaye sur un bout 7,30 en 1+1 à 20°
Citation de: Etienne74 le Septembre 06, 2013, 21:01:01
essaye ..
On me conseille 8.30 à 9min sur un autre forum ( 1+1 20°).
Je précise que j'ai exposé dense à la prise de vue (noirs bouchés) par rapport à l'appareil numérique. Sujet très contrasté. Inox.
Tu sais le style de rendu d'image que j'affectionne, tu maintiens les tps indiqués?
coupe la poire en 2 8mnts :)
fait un test pour en avoir le cœur net 8)
L'expo joue sur la densité du neg et le temps d'expo sur le gamma, donc inutile de diminuer ton temps de développement à la limite 10% mais pas plus.
Dans un tel cas (film de 400 ISO exposé par erreur à 100), je réduirais la durée de 30 % par rapport à mon temps habituel.
Pour la question du grain, c'est vrai que les fabricants de films et de révélateurs tendent tous à obtenir des résultats de plus en plus fins et qu'obtenir des résultats granuleux devient plus compliqué.
Un couple film/révélo qui donne une image un peu typée (grain bien dessiné, lumières bien rendues, belle palette de nuances) est le Tri-X exposé à 1'000 ISO et développé dans le Tetenal Emofin 2 bains.
Un petit exemple, juste après une averse. Contax 167 MT avec Zeiss 2,8/180 mm.
Une autre, à Berlin. Minolta 9xi avec zoom Tamron 20-40 mm.
Bonne réflexion!
Surtout pas diminuer de 30%, 10% suffiront tu vas perdre énormément de contraste autrement. 2 diaph c'est pas grand chose.
Citation de: pigui171 le Septembre 06, 2013, 22:34:22
2 diaph c'est pas grand chose.
Etonnant: les temps préconisés par Ilford n'offre qu'un résultat jugé "bon" par H.Gaud.
Ce dernier serait adepte d'une sur-exposition systématique pour atteindre la mention "Très bon".
Je cite Bachelier, qui semble également privilégier une légère surexposition: " [...] par expérience,en négatif n&b, nous préconisons d'afficher une sensibilité pratique correspondant à la moitié de la sensibilité nominale, par exemple 200 isos au lieu de 400 isos"
Finalement, ma sur-exposition accidentelle ne semble pas trop pénalisante. :clap:
Reste à déterminer le tps de développement.
Je précise avoir modifié mes mesures d'exposition pour les 6 ou 7 dernières prises de vue, réalisées à la sensibilité nominale du film. Cela servira de comparaison.
Pour en revenir à Bachelier. Dans son ouvrage, N&B, p82, il aborde en images les tolérances de développement et d'exposition des films. Les vues C, F, I correspondent à une surexposition de 2 IL (mon cas).
Il conclut ceci: "une forte surexposition, compensée par un développement réduit donne un meilleur résultat qu'un film surdéveloppé".
Personnellement je trouve les résultats des vues C, F, I très décevants. Manque de contraste. Je préfère encore les vues sous-exposées (vues A, D, G).
Oui c'est pour ça que je te dis de ne pas trop sois développé, je le redis l'expo joue sur la densité le temps de dev sur le gamma
certain crieront au scandale d'exposer une triX à 100 iso donc tu viendras nous parler de tes résultats
Citation de: damned! le Septembre 06, 2013, 22:22:08
Une autre, à Berlin. Minolta 9xi avec zoom Tamron 20-40 mm.
Bonne réflexion!
Sympa damned!
Toujours un plaisir de découvrir une telle photographie. :)
Citation de: pigui171 le Septembre 07, 2013, 13:04:29
certain crieront au scandale d'exposer une triX à 100 iso donc tu viendras nous parler de tes résultats
Finalement je suis agréablement surpris d'apprendre que je vais pouvoir sortir quelques images de cette bobine.
Ce que j'ai nommé hâtivement un "accident d'exposition" se révèle être une sorte d'intuition photographique. La fameuse lecture intuitive de la lumière.
Le posemètre indique d'exposer à 400 isos. Curieux?! Je sens le truc autour de deux IL de surex.
J'ai noté les propositions de chacun: de 7 à 9mn, 1+1, 20°.
.. désolé les gars, je crois que je vais me fier à mon intuition.
Je vous tiens au courant. ;)
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 14:41:25
Finalement je suis agréablement surpris d'apprendre que je vais pouvoir sortir quelques images de cette bobine.
ne t'exite pas trop vite :)
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 14:41:25
Ce que j'ai nommé hâtivement un "accident d'exposition" se révèle être une sorte d'intuition photographique.
c'est cela, oui :)
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 14:41:25
.. désolé les gars, je crois que je vais me fier à mon intuition.
l'effet intuition est la base même de la réussite d'un dev :) c'est scientifiquement prouvé :-*
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 14:41:25
Je vous tiens au courant. ;)
on compte sur toi ^^
.. j'ai manifestement trop négligé cet élan, jusqu'à présent. ;D
Plutôt que de parler de mystique, je préfère employer le terme, moins pompeux, d'instinct photographique.
Une impulsion involontaire, sorte d'envolée qui te pousse à surexposer de 2 IL..
D'ailleurs mon instinct me dicte que tu ne devrais pas t'engager sur la voie du Fm3. ;)
L'apprentissage en photographie passe par les tests, ce qui marche chez l'un ne marche pas forcément chez l'autre et ce qui plaît à l'un ne plaît pas toujours à l'autre alors on fait des essaies des tests on prends des notes et on comprend par soit même.
Je penses que tu patauges encore niveau logique de l'expo
Citation de: Etienne74 le Septembre 07, 2013, 17:53:05
.. on compte sur toi ^^
Ce développement sera, en quelque sorte, la pierre angulaire du système photographique alternatif.
La barre des +2 IL est désormais atteinte.. :)
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 18:35:34
D'ailleurs mon instinct me dicte que tu ne devrais pas t'engager sur la voie du Fm3. ;)
fait pas ta jalouse :)
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 20:23:15
La barre des +2 IL est désormais atteinte.. :)
Quand on voit que sur un négatif couleur moderne, on peut se tromper d'expo de -2 à +6 IL et obtenir un tirage utilisable...
C'est ce qui a fait le bonheur et le succès des jetables, pas besoin de mesure d'expo, c'était toujours bon, enfin presque ;-))
Citation de: waverider34 le Septembre 07, 2013, 09:06:43
Pour en revenir à Bachelier. Dans son ouvrage, N&B, p82, il aborde en images les tolérances de développement et d'exposition des films. Les vues C, F, I correspondent à une surexposition de 2 IL (mon cas).
Il conclut ceci: "une forte surexposition, compensée par un développement réduit donne un meilleur résultat qu'un film surdéveloppé".
Personnellement je trouve les résultats des vues C, F, I très décevants. Manque de contraste. Je préfère encore les vues sous-exposées (vues A, D, G).
Je ne partage pas ton avis.
Il ne faut pas perdre de vue que tous ces exemples de tirage de la page 82 sont réalisés en grade 2.
La vue C, une fois tirée en grade 3, devrait être très bonne. Bachelier le met lui-même dans le commentaire. Et c'est bien plus facile à corriger quand le négatif est léger: il suffit de tirer avec un grade plus dur. Cette correction se fait dans l'intégralité de l'image; mais tirer dur n'affectera pas les hautes lumières, les ombres cesseront d'être "pisseuses" et les noirs deviendront vraiment "noirs".
Avec un négatif trop dense, tu vas devoir tirer avec un grade plus faible: le risque de résultat pisseux va rester car avoir un noir profond avec un papier de grade 1 n'est pas si évident; avec un grade 0 ou 0,5, je crois même que c'est impossible... Et tu vas devoir rajouter de la lumière - pas qu'un peu - ponctuellement dans les zones sur-exposées. Dans l'exemple de Bachelier, en prenant l'image H, ce serait dans la partie du sol au milieu et à droite dans la partie sur-ex de chacune des piles et arches de pierre. Là, je te souhaite vraiment bien du plaisir car tu n'as aucune chance de faire un tel maquillage sous l'agrandisseur sans que cela ne se voit. Tu vas forcément à un moment ou un autre être irrégulier dans l'une des piles au niveau du nombre de secondes que tu vas rajouter ou déborder de la zone et rajouter aussi de la lumière dans les parties ombragées des piles.
Mon classement en tant que tireur - je précise que je suis amateur, mais j'en fais tout de même depuis 25 ans - est pour les trois pires: la I qui est "intirable", ensuite la H - qui est très difficile à ravoir - et enfin la A, complètement vide de tout détail dans les ombres.
Citation de: damned! le Septembre 09, 2013, 15:33:51
Il ne faut pas perdre de vue que tous ces exemples de tirage de la page 82 sont réalisés en grade 2.
J'ai considéré, à tort, les tirages comme définitifs. Or Bachelier analyse et classe ces derniers d'après leur potentiel à être corrigés en jouant sur le contraste du papier.
Je n'ai toujours développé le film. :P
Les temps d'expo se situent aux alentours de 7.30 et 9mn. Je suis indécis et toujours dans une certaine incompréhension du processus de développement.
Si je me réfère aux tirages présentés par Bachelier p.82, ayant surexposé, je me situe sur les vignettes C, F, I: surexposition de +2IL.
C: tps de développement de 7mn
F: tps de 10mn.
I: tps de 15mn.
Il semble que plus on prolonge le développement, plus le tirage s'éclaircit avec risque de percer les HL.
A choisir je préfère un tirage qui tend à boucher les noirs qu'un tirage avec HL cramées. Même si l'on perd en contraste. Je pourrais certainement redresser cela en usant des filtres.
Je vais certainement me décider autour de 8mn.
La vignette E est certainement celle qui est issue du néga qui a le plus de potentiel, de part son équilibre.
Si l'on considère, maintenant, les vignettes comme tirages définitifs (ce qui n'est pas le cas, puisque toutes tirées à grade 2), mon choix se porte sur la vignette G: certes les noirs sont bouchés, mais le contraste est plaisant: les hautes lumières présentes, sans excès, et les noirs enterrés. Ce n'est pas idéal mais cela se rapproche davantage de mon projet que les vues B, C et F, plus riches mais manquant de contrast
Néanmoins ces dernières offrent davantage de potentiel sous la lumière filtrée, grade dur, que la vignette G.
Ayant surexposé, je suis certainement proche des cas C, F et I. Espérons que je parvienne à me caler sur les deux premières vignettes, évitant de sombrer vers le résultat de la vignette I.
c'est moche d'être lâche à ce point :)
sinon, expose une autre TX à 100
coupe en 2/3 morceaux et fait tes tests : ::)
et oublie un peu Bachelier...... surement encore un qui ne travaille pas à l'intuition :D
Citation de: waverider34 le Septembre 10, 2013, 17:14:07
La vignette E est certainement celle qui est issue du néga qui a le plus de potentiel, de part son équilibre.
Si l'on considère, maintenant, les vignettes comme tirages définitifs (ce qui n'est pas le cas, puisque toutes tirées à grade 2), mon choix se porte sur la vignette G: certes les noirs sont bouchés, mais le contraste est plaisant: les hautes lumières présentes, sans excès, et les noirs enterrés. Ce n'est pas idéal mais cela se rapproche davantage de mon projet que les vues B, C et F, plus riches mais manquant de contrast
Néanmoins ces dernières offrent davantage de potentiel sous la lumière filtrée, grade dur, que la vignette G.
Ayant surexposé, je suis certainement proche des cas C, F et I. Espérons que je parvienne à me caler sur les deux premières vignettes, évitant de sombrer vers le résultat de la vignette I.
Hum! Je crois que tu fais une erreur dans ton analyse: tu n'es pas dans une situation où tu choisirais librement l'un des cas. Tu le serais si tu étais dans le cas d'un film non encore exposé. A ce moment-là, si tu préfères le cas G, tu sous-exposes ton film de 2 IL à la prise de vue (soit à 1'600 ISO pour le Tri-X 400) et tu développes 15 minutes au lieu de 10. Et là, tu obtiens le résultat du cas G.
Mais tu as déjà exposé ton film par erreur à 100 ISO au lieu de 400. De fait, si tu développes comme d'habitude avec le temps normal, tu obtiendras le résultat F. Dans ce cas de figure, tu devras tirer sur un papier doux avec des corrections zone par zone qui, selon le découpage des HL du sujet, ne sera pas facile à effectuer...
...ou alors, tu réduis la durée de développement comme dans le cas de figure C, ce qui te donne un négatif plus doux que tu peux toujours tirer sur un grade plus dur.
Le cas I est à exclure: sur-développer un film déjà sur-exposé est fatal (résultat intirable).
Pour en revenir au cas C de Bachelier, tu peux te faire une idée de ce que ça peut donner avec 30 % de durée en moins. Plus haut dans la discussion, c'est aussi ce que j'avais préconisé. Un autre avis exprimé était à moins 10 %. Selon moi, 10 % en moins a peu d'impact sur le résultat, même si les films sont naturellement aptes à encaisser de la surexposition. Alors essaie avec 20 % de correction; soit 8 minutes au lieu de 10. Je ne pense pas que tu seras très éloigné de l'optimum et que même si le résultat est encore un peu dense ou qu'il est déjà un peu léger, la correction finale au tirage ne sera pas trop difficile à exécuter...
Bonne continuation...
Citation de: damned! le Septembre 10, 2013, 19:31:10
Hum! Je crois que tu fais une erreur dans ton analyse: tu n'es pas dans une situation où tu choisirais librement l'un des cas. Tu le serais si tu étais dans le cas d'un film non encore exposé. A ce moment-là, si tu préfères le cas G, tu sous-exposes ton film de 2 IL à la prise de vue (soit à 1'600 ISO pour le Tri-X 400) et tu développes 15 minutes au lieu de 10. Et là, tu obtiens le résultat du cas G.
Mais tu as déjà exposé ton film par erreur à 100 ISO au lieu de 400. De fait, si tu développes comme d'habitude avec le temps normal, tu obtiendras le résultat F. Dans ce cas de figure, tu devras tirer sur un papier doux avec des corrections zone par zone qui, selon le découpage des HL du sujet, ne sera pas facile à effectuer...
...ou alors, tu réduis la durée de développement comme dans le cas de figure C, ce qui te donne un négatif plus doux que tu peux toujours tirer sur un grade plus dur.
Le cas I est à exclure: sur-développer un film déjà sur-exposé est fatal (résultat intirable).
Pour en revenir au cas C de Bachelier, tu peux te faire une idée de ce que ça peut donner avec 30 % de durée en moins. Plus haut dans la discussion, c'est aussi ce que j'avais préconisé. Un autre avis exprimé était à moins 10 %. Selon moi, 10 % en moins a peu d'impact sur le résultat, même si les films sont naturellement aptes à encaisser de la surexposition. Alors essaie avec 20 % de correction; soit 8 minutes au lieu de 10. Je ne pense pas que tu seras très éloigné de l'optimum et que même si le résultat est encore un peu dense ou qu'il est déjà un peu léger, la correction finale au tirage ne sera pas trop difficile à exécuter...
Bonne continuation...
;-)
En partant du principe que les mesures de lumières ont bien été faites... Ce qui n'était pas forcément gagné il y a quelques posts de celui-ci.
A titre personnel je développerais normalement mon film. Il sera dense ? La belle affaire. C'est de la tri-x pas une velvia et sa sensibilité réelle est plus proche de 200 iso que de 400 iso. Alors partant du principe qu'elle encaisse largement quinze diaph ; un observateur attentif et optimiste en déduira que les ombres sont bien exposées et que les hautes lumières se placent où elles le veulent : y a de la place !
J
Très optimiste!
Au tirage c'est quand même plus facile de gagner du contraste que d'en perdre. Pour être consensuel, je développerais pour 200.
Citation de: pedro glodith le Septembre 12, 2013, 11:43:54
Très optimiste!
Au tirage c'est quand même plus facile de gagner du contraste que d'en perdre. Pour être consensuel, je développerais pour 200.
ou pour 50 ... la mesure de la lumière n'est pas faite par un pro ^^
Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2013, 18:40:11
C'est de la tri-x pas une velvia et sa sensibilité réelle est plus proche de 200 iso que de 400 iso.
P'tet même 50 iso ! Enfin je m'en voudrais de relancer un joli débat ;)
Citation de: VentdeSable le Septembre 11, 2013, 18:40:11
C'est de la tri-x pas une velvia et sa sensibilité réelle est plus proche de 200 iso que de 400 iso. Alors partant du principe qu'elle encaisse largement quinze diaph ; un observateur attentif et optimiste en déduira que les ombres sont bien exposées et que les hautes lumières se placent où elles le veulent : y a de la place !
J
:o :o 15 diaph!!! :o :o
Mon pantalon m'en tombe sur les chevilles. Si j'avais su que je pouvais poser un Tri-X entre 6 et 100'000 ISO, je ne me serais jamais enquiquiné à mesurer l'exposition à la prise de vue (ni même d'ailleurs les fabricants d'appareils à doter leur joujou d'un posemètre)...
Soyons sérieux: la latitude d'exposition d'un film est de 6 à 7 diaph au maximum.
Je développe ce soir. :)
1+1: 8.30 à 20° soit 7min à 22°.
avant ou après l'apéro ?
;)
6min à 24°, 1+1. Microphen.
Les 28 premiers négas sont denses avec détails.
Les 7 derniers sont clairs, quelques zones transparentes.
A mon avis ça a foiré. :-\
Les premiers vont-être sur-ex et les derniers nettement sous-ex.
.. Il se peut que les derniers rendent parfaitement. Bien denses. :)
A moins que les premiers puissent être également rattrapés au tirage.
Désolé que le résultat ne soit pas satisfaisant. Mais c'est vrai: attend d'avoir tout de même essayé au tirage.
Tous autant que l'on est, on a tous fait des erreurs; mais on apprend de ses erreurs. Il y a un aussi un côté positif dans cette mésaventure.
J'espère que les 28 premières images qui sont denses pourront tout de même être tirées sans trop de maquillage. C'est parfois dur de rattraper les zones surex en rajoutant de la lumière parce que ça se voit. Ca dépend si le sujet n'a pas trop d'alternances entre parties claires et parties sombres dans une même zone. Par exemple, dans le Bachelier p. 82, l'alternance des ombres et des lumières dans les piles et les arches est assez redoutable quand il faut maquiller...
Un premier constat: la correction de développement de 15 % (de ramener à 8,5 min un temps de base 10 minutes à 20 °C) a été insuffisante pour une surexposition de 2 IL.
Je ne savais pas que tu développais avec Microphen. C'est un bon révélateur, notamment quand il faut pousser la sensibilité, mais ce n'est pas le mieux adapté dans le cas contraire... Il est trop énergique pour le traitement d'un film exposé au quart de sa sensibilité.
C'était une erreur de modifier la sensibilité en cours de bobine. A moins qu'il s'agisse d'une énorme erreur (par ex. film de 1'600 ISO posé à 100 ISO), on va jusqu'au bout du film et on modifie ensuite le traitement en conséquence.
Ce changement de sensibilité, ça t'a mis le doute et empêché de faire un choix plus tranché sur la modification de la durée de développement. Et au final, le résultat est mitigé pour les 2 indices d'exposition.
Et contrairement à ce que certains ont prétendu, si entre les 28 premiers clichés exposés par erreur à 100 ISO et les 7 derniers exposés à 400 ISO, il y a bien une différence, c'est que 2 diaph ont déjà un certain impact sur l'exposition du film...
Bonne continuation... ;)
Bonjour damned!
Citation de: damned! le Septembre 15, 2013, 07:59:34
Tous autant que l'on est, on a tous fait des erreurs; mais on apprend de ses erreurs. Il y a un aussi un côté positif dans cette mésaventure.
Pas de soucis. Je vais apprendre de ce film. ;)
Citation de: damned! le Septembre 15, 2013, 07:59:34
C'était une erreur de modifier la sensibilité en cours de bobine. A moins qu'il s'agisse d'une énorme erreur (par ex. film de 1'600 ISO posé à 100 ISO), on va jusqu'au bout du film et on modifie ensuite le traitement en conséquence.
Sur l'instant j'ai cru sauver la fin de la bobine. Désormais je sais que l'on peut rattraper au développement.
Citation de: damned! le Septembre 15, 2013, 07:59:34
Un premier constat: la correction de développement de 15 % (de ramener à 8,5 min un temps de base 10 minutes à 20 °C) a été insuffisante pour une surexposition de 2 IL.
Le temps de base était de 11 min à 20° (Tri-x Microphen 1+1, Digitaltruth)
La correction appliquée s'élève donc à 23% (8.30 à 20°).
Citation de: damned! le Septembre 15, 2013, 07:59:34
si entre les 28 premiers clichés exposés par erreur à 100 ISO et les 7 derniers exposés à 400 ISO, il y a bien une différence, c'est que 2 diaph ont déjà un certain impact sur l'exposition du film...
Voici les négatifs:
(on note effectivement une modification entre les vues exposées à 400 et celles corrigées à 100)
Citation de: Etienne74 le Septembre 14, 2013, 17:00:58
avant ou après l'apéro ?
;)
Tu n'atteindras jamais ainsi l'intuition de la juste exposition.
Le corps est un temple.. ;D
tes négatifs à 100 iso n'ont vraiment rien de dense il semble très bien
Salut pigui,
Tu mises plutôt sur les négas exposés à 100?
.. à choisir je souhaite récupérer ceux-là: 28 prises, et, précisément celles faites en début de séance. La lumière était vraiment remarquable.
Ensuite, j'étais plus stressé, obligé de reproduire les vues les plus intéressantes, sentant la lumière fuyante, comptant les vues restantes etc.
ils n'ont vraiment mais alors vraiment rien de dense, tu n'auras aucun mal à les tirer.
Et ceux du dessus? Rattrapables?
ça sent le chef d'œuvre :)
Wahouu!
J'adore. C'est exactement ça.
Le cadre noir, c'est vraiment classieux. :)
Citation de: waverider34 le Septembre 15, 2013, 14:53:05
Et ceux du dessus? Rattrapables?
je penses que ton expo pour 400 iso n'a pas été correctement mesuré et que finalement ton erreur de sensibilité t'as permis d'avoir du détails dans les ombres.
tu connais la phrase on expose pour les ombres on développe pour les hautes lumières? le développement a peu d'impact sur les ombres. Au vu de tes images exposé à 400 iso on voit clairement qu'il n'y a pas de densité.
A la vue de ton scan de la bande de négatif, je dirais que ce n'est pas si catastrophique que ça. En tous cas, ta première appréciation était un peu alarmiste. Il y a du travail pour rattraper, mais c'est faisable.
Pour le temps de développement, tu n'avais indiqué que 10 minutes.
Si à 23 % de correction, c'est encore un peu dense, finalement, c'est qu'une correction de 30 % était indiquée (c'était ma première idée, mais il y a eu des avis défavorables exprimés; ce qui m'a fait moyenner).
Mais Damned rassure moi tu ne trouves pas son négatif trop dense quand même ?
Citation de: damned! le Septembre 15, 2013, 19:39:08
A la vue de ton scan de la bande de négatif, je dirais que ce n'est pas si catastrophique que ça. En tous cas, ta première appréciation était un peu alarmiste.
A vrai dire je n'ai pas une lecture assurée de ce qu'est un négatif correctement exposé.
Ce soir encore, je ne sais toujours pas quelle partie du film est la mieux exposée.
Citation de: pigui171 le Septembre 15, 2013, 20:02:11
Mais Damned rassure moi tu ne trouves pas son négatif trop dense quand même ?
Il y a de la densité, c'est certain. Mais si l'on regarde les vues 27 et 28, il y a aussi dans la partie inférieure à droite une zone bien plus claire.
A la prise de vue, le sujet photographié devait présenter un très gros écart de lumination; ce qui était de tout manière difficile à mesurer et à poser juste.
Citation de: waverider34 le Septembre 15, 2013, 20:28:44
A vrai dire je n'ai pas une lecture assurée de ce qu'est un négatif correctement exposé.
Ce soir encore, je ne sais toujours pas quelle partie du film est la mieux exposée.
Alors c'est que tu es comme Bayrou: "au milieu". ;D
Je ne penses pas que tu pouvais faire beaucoup mieux à partir du moment où le film a été exposé à deux sensibilités différentes.
Soit tu étais au milieu, soit tu sacrifiais une partie du film au profit de l'autre en choisissant une durée de développement de manière plus tranchée.
Dans ce que je vois, c'est que la 29 présente une zone très claire dans la partie inférieure (donc dans les ombres au tirage) qui sera difficile à exploiter. Les ombres seront vides de détails.
Si tu tires tout de même cette image et si tu le fais avec du papier multigrade en utilisant des filtres en acétate à placer dans le tiroir-filtre de la tête, tu peux essayer ce truc:
Si tu poses par exemple sous grade 3, au lieu de "simplement" retenir cette zone durant la pose avec la main ou un cache, tu passes le filtre de grade 4,5 dans le flux lumineux pour cette zone-là pendant au moins la moitié de la pose. Ce faisant, tu réduiras la durée d'exposition et tu augmenteras localement le contraste de cette zone.
Je réponds directement à ceux qui vont me dire pourquoi le filtre 4,5 et pas plutôt le 5: chaque fois que je le peux, j'évite le 5 qui à mon goût rend le grain plus visible.
Pour en revenir à tes images, on voit que la 31 est à nouveau plus dense. Encore une fois, ce n'était pas facile de poser...
Bonne chance!
... Le net est flou? Ou c'est mes yeux?
de toute façon, ce genre de pdv devrait se faire avec un SWC :)
Pas n'importe quelle version.
Vintage: :)
fais gaffe de pas finir dans la cour des grands :)
Bonsoir,
Je viens de tenter un tirage du néga n.29, celui inversé par Etienne.
Néga clair (sous développé car exposé pour 100 isos).
Premier tirage avec bandes d'essai / 3s. f11.
L'image monte très rapidement, dès les toutes premières secondes.
C'est étonnant car j'ai remplacé l'ampoule de 150W par un modèle moins puissant de 100W, espérant ainsi gagner en tps d'exposition.
Après examen du tirage je tente une exposition de 7.30min. L'image se révèle très dense au final.
Je vais devoir écourter davantage. 5, 4 sec... :'(
Ce doit-être la conséquence du néga très clair qui inversé rend des valeurs sombres.
Néanmoins comment m'y prendre pour prolonger l'expo afin de profiter de temps de maquillage supplémentaires?
J'ai dans l'idée de fermer à 16 pour grappiller quelques secondes, mais encore?
si tu tires en 10*15.. c'est plus compliqué ... est ce que tu as tes filtres ? sinon un neutral peut t'aider... ou un variateur de tension
Citation de: Etienne74 le Septembre 22, 2013, 00:25:27
si tu tires en 10*15.. c'est plus compliqué ...
Effectivement je suis tjrs en 10x15.
Passer sur plus grand format me permettrait d'étirer les temps. J'y songe.
J'ai pensé également à commander une ampoule 75W pour mes petits tirages. Est-ce que j'y gagnerai par rapport à la 100W?
Citation de: Etienne74 le Septembre 22, 2013, 00:25:27
est ce que tu as tes filtres ?
Pour les filtres je ne suis toujours pas équipé mais je vais l'être d'ici une quinzaine, le temps de monter sur Montpellier.
Un intervenant m'a signalé qu'ils se "bouffaient" avec le temps. Je vais donc m'équiper prochainement de filtres neufs Ilford avec 1/2 grades.
Ce faisant je n'aurai pas de quoi ramener du papier en gd format mais j'avais déjà regardé les différents formats: 24*30 a ma préférence mais je me rabattrais certainement sur le 18*24, plus tard. (le gain en 13*18 ne me semble pas suffisant).
Citation de: Etienne74 le Septembre 22, 2013, 00:25:27
... sinon un neutral peut t'aider
C'est quoi? Un filtre neutre?
Sinon j'ai également un souci sur mon néga: j'ai un tube qui apparait au milieu de l'image. ???
.. j'ai d'abord pensé à une égratignure sur la gélatine mais en y regardant de près il semble que ce soit un tube métallique, identique à ceux présents sur le site. Une sorte de double expo localisée au milieu de l'image. ;D
Exposé à 400 iOS tu veux dire ?
Exposé à 400, effectivement.
.. je confonds un peu tout avec ces inversions de valeurs.
Pour la double expo, il s'agit d'un poteau de soutien. Étant rectangulaire il prend des reflets différent et se confond avec la structure.
Là encore je me suis mélangé: je voulais tirer le néga inversé par Etienne mais je viens de me rendre compte que j'ai monté le suivant le n.30. Ce dernier est moins intéressant, le poteau de soutien est mal placé. J'abandonne ce néga.
C'est le problème, des temps d'exposition courts en agrandissant en 10 X 15 cm. Si ton agrandisseur a un tiroir à filtre, tu peux mettre 2 filtres de grade proches dans le tiroir (par ex. G2 + G2,5).
Les filtres en acétate Ilford à placer dans la tête ont aussi un point faible: il ne faut surtout pas les mouiller ou les toucher avec des doigts humides sous peine de dissoudre le colorant.
Il y a effectivement des ampoules opalines 75 W - je précise: à n'utiliser que sur les agrandisseurs noir & blanc (à lumière semi-dirigée).
Une autre possibilité: si une fois tu veux te mettre au moyen-format, il serait intéressant d'acquérir un objectif d'agrandisseur de 80 mm. Ainsi, pour le 24 X 36, la tête sera plus éloignée du papier qu'avec un 50 mm et donc, la durée d'exposition sera elle aussi plus longue.
Quant aux barres sur le tirage, il s'agit certainement du fruit de la réflexion du rayon lumineux pendant la pose sur une surface métallique de l'agrandisseur ou du margeur. As-tu un filtre inactinique rouge suspendu au-dessous de la platine porte-objectif? C'est de ce côté que je chercherais...
Citation de: damned! le Septembre 22, 2013, 10:04:25
C'est le problème, des temps d'exposition courts en agrandissant en 10 X 15 cm. Si ton agrandisseur a un tiroir à filtre, tu peux mettre 2 filtres de grade proches dans le tiroir (par ex. G2 + G2,5).
Pourquoi ne pas placer un filtre 4.5 directement?
Citation de: damned! le Septembre 22, 2013, 10:04:25
Une autre possibilité: si une fois tu veux te mettre au moyen-format, il serait intéressant d'acquérir un objectif d'agrandisseur de 80 mm. Ainsi, pour le 24 X 36, la tête sera plus éloignée du papier qu'avec un 50 mm et donc, la durée d'exposition sera elle aussi plus longue.
Je tire déjà avec un 105mm!
Le 50mm ne permet pas des tirages 10*15.
Peut-être monter le vieux Raptar 135mm à ce compte.
Tirage avec bandes d'essai et tirage à 7.30 f11 100w:
Ce cadrage me déplait. Je n'insisterai donc pas davantage sur ce négatif au tirage.
C'est le rendu général et particulièrement la lumière des cuves qui m'intéresse: je trouve ces dernières enterrées contrairement au néga inversé d'Etienne où elles apparaissent plus lumineuses et éclatantes.
Citation de: waverider34 le Septembre 22, 2013, 10:43:57
Pourquoi ne pas placer un filtre 4.5 directement?
Je tire déjà avec un 105mm!
Le 50mm ne permet pas des tirages 10*15.
Peut-être monter le vieux Raptar 135mm à ce compte.
Première remarque: dans le cas où tu mettrais 2 filtres de G2 et G2,5 dans le tiroir de la tête, je ne crois pas que tu obtiendrais un 4,5. Ce n'est pas une addition qui se ferait. L'évolution de la gradation se fait avec la coloration des filtres: les filtres de grades doux sont orangés, les filtres de grades durs sont magentas. A mon avis, mettre deux filtres orangés l'un sur l'autre ne fait pas un résultat magenta.
Je ne savais pas que tu utilisais déjà une focale de type 105 mm.
Si; en principe, le 50 mm permet de faire des tirages de 10 X 15 à condition de pouvoir rapprocher suffisamment la tête d'agrandisseur du papier (ce qui n'est peut-être pas ton cas avec ton agrandisseur).
Citation de: damned! le Septembre 22, 2013, 17:49:56
Première remarque: dans le cas où tu mettrais 2 filtres de G2 et G2,5 dans le tiroir de la tête, je ne crois pas que tu obtiendrais un 4,5. Ce n'est pas une addition qui se ferait. L'évolution de la gradation se fait avec la coloration des filtres: les filtres de grades doux sont orangés, les filtres de grades durs sont magentas. A mon avis, mettre deux filtres orangés l'un sur l'autre ne fait pas un résultat magenta.
Ok, merci.
Juste un mot sur la photographie
Bois de Neyruz postée sur le fil argentique: n'est-ce pas celle qui figurait page 1 du premier fil disparu?
.. si c'est le cas, elle m'avait fortement impressionnée, et donnait l'impulsion pour parcourir la totalité du fil. :)
Citation de: waverider34 le Septembre 22, 2013, 20:16:18
Juste un mot sur la photographie Bois de Neyruz postée sur le fil argentique: n'est-ce pas celle qui figurait page 1 du premier fil disparu?
.. si c'est le cas, elle m'avait fortement impressionnée, et donnait l'impulsion pour parcourir la totalité du fil. :)
Oui; j'avais commencé avec 3 vues hivernales et ensuite, j'avais posté dans la foulée plusieurs dizaines d'images dans les 4 premières pages du fil; faites en 6 X 6 ou en 24 X 36.
Il faut dire que plus de 25 ans de pérégrinations en n&b m'ont permis de faire plus d'une centaine d'images de haute tenue...
J'en ai remis quelques-unes ces derniers jours puisqu'il y a quelques nouveaux venus sur le forum.
Citation de: waverider34 le Septembre 22, 2013, 20:16:18
Ok, merci.
Juste un mot sur la photographie Bois de Neyruz postée sur le fil argentique: n'est-ce pas celle qui figurait page 1 du premier fil disparu?
.. si c'est le cas, elle m'avait fortement impressionnée, et donnait l'impulsion pour parcourir la totalité du fil. :)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=142399.0;attach=477187;image)
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,142399.msg2750818.html#msg2750818
Difficile de se figurer le travail que nécessite un tel négatif.
Ce qui pourrait être vraiment intéressant ce serait de proposer un fil qui se propose d'exposer l'intention du photographe dès la prise de vue, sa mesure d'exposition et le travail nécessaire jusqu'au tirage définitif: tirages intermédiaires avec corrections. :)
Citation de: waverider34 le Septembre 23, 2013, 18:21:54
Difficile de se figurer le travail que nécessite un tel négatif.
Ce qui pourrait être vraiment intéressant ce serait de proposer un fil qui se propose d'exposer l'intention du photographe dès la prise de vue, sa mesure d'exposition et le travail nécessaire jusqu'au tirage définitif: tirages intermédiaires avec corrections. :)
meuh non :)
faut juste avoir un bon gros fumigène + une bonne expo et ça se tire tout seul :)
Ouais, facile; comme celle-ci à Berlin où l'arrosage se faisait à la lance à incendie...
Ouais, mais si en plus, tu as à ta disposition les moyens des studios de Babelsberg :)
Bonjour,
Je travaille essentiellement à 800 Iso avec de la Tri-x que je développe dans du rodinal 1+100 en stand développement 1h30,
J'ai essayé pas mal de films dans le passé (HP5, Tmax400..) et différent révélateurs.
Pour moi ce couple est le meilleur.
http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/comment-pousser-les-negatifs-avec-du-rodinal.html (http://www.studio-plus.fr/photo-argentique/comment-pousser-les-negatifs-avec-du-rodinal.html)
Citation de: Remyphotographe le Septembre 28, 2013, 09:58:06
Je travaille essentiellement à 800 Iso avec de la Tri-x que je développe dans du rodinal 1+100 en stand développement 1h30,
J'ai essayé pas mal de films dans le passé (HP5, Tmax400..) et différent révélateurs.
Bonsoir,
Un mot pour dire que j'apprécie particulièrement votre photographie.
Avez-vous associé la Tri-X au Microphen? Votre avis détaillé sur ce couple comparativement au Rodinal à 800 iso.
Inoxydable 01.
20*25. Ilford Glossy.
Expo:33s. Grde 3.5.
pour moi, un poil grisouille.... mais c'est peut être du à ta repro .....
sinon, image pas trop lisible ... trop de lignes pas trop directrices...
continue à bosser :)
Citation de: Etienne74 le Octobre 06, 2013, 16:38:59
pour moi, un poil grisouille.... mais c'est peut être du à ta repro .....
L'image postée est vraiment décevante.
C'est fade. Je vais prolonger mon tps de pose de quelques secondes (+5s) à grde 3.
Citation de: Etienne74 le Octobre 06, 2013, 16:38:59
sinon, image pas trop lisible ... trop de lignes pas trop directrices...
Je l'aime bien ce néga. :)
Présenté comme tel, il est saboté. Je pense pouvoir le redresser et proposer quelque chose de différent.
Citation de: Etienne74 le Octobre 06, 2013, 16:38:59
sinon, image pas trop lisible ... trop de lignes pas trop directrices...
continue à bosser :)
Traitement différent.
Inoxydable02:
Tps d'expo 37s. Grde 3.5.
C'est la misère. Tout ressort pâle, sans contraste et manquant de netteté. :P
Les originaux papier sont plus sombres et contrastés. Le papier "glossy" rend des noirs huileux.
Le perlé est plus délicat. Le satiné chez Ilford à ma préférence.
Mes premiers essais au format 20*25, nécessitent d'être remaniés. Je vais allonger les temps pour retomber sur une ambiance bien sombre et tâter du contraste: grades 4 et 4.5.
je ne sais plus avec quelle optique tu tires, mais faut fermer au moins à 8/11 pour tirer la quintessence de ton caillou
des produits frais ne sont pas un luxe.. ne pas hésiter à jeter après 1 ou 2 séances / ils ne se conservent pas vraiment
essaye le tetenal brillant , il claque bien ( utilisé par mon labo avec du dektol )
J'utilise le même bda et fixateur depuis 2 à 3 mois environ.
Le révélateur est plus frais: deux, trois semaines.
Je vais essayer avec des produit frais.
Pour l'optique je ferme déjà à f11. Les résultats me semblent moins bon que lorsque je tirais en 10*15.
C'est certainement dû au format qui donne une sensation moindre de netteté.
Pour du 20*25, la tête de l'agrandisseur est quasiment au maximum: à près d'un mètre du papier.
.. je vais lâcher le 105mm et monter le 50mm. L'optique sera ainsi plus proche.
Je ne compernds pas bien l'utilisation d'un 105mm pour un tirage 20x25! Quelle est la taille du négatif? si 24x36 utiliser un 50mm; si 6x6,6x7,7x8 utiliser un 80mm; si 6x9 utiliser bien sûr un 105.
Dans les grands temps de l'argentique, Angénieux avait sorti le G 10 un objectif grand angle pour le 24x36.
Plus on agrandit plus on perd; c'est normal; mais je pense que le 105 n'est pas adapté d'où la hauteur de la tête à 1.00m.
En même temps je t'avais dit de ne pas baisser ton temps de développement
Citation de: parkmar le Octobre 07, 2013, 09:17:31
Je ne compernds pas bien l'utilisation d'un 105mm pour un tirage 20x25! Quelle est la taille du négatif? si 24x36 utiliser un 50mm; si 6x6,6x7,7x8 utiliser un 80mm; si 6x9 utiliser bien sûr un 105.
Le Schneider Componon 105mm 5.6 donne de bons résultats en 10*15 à f11.
En élevant la tête à 87cm de hauteur, je suis parvenu à placer mon néga projeté sur le papier 20*25. Pensant que cet objectif (plus récent) claquait davantage que le Raptar 50mm, je n'ai pas modifié l'agrandisseur et j'ai sorti mes tirages au 105mm.
Avec ce dernier, je navigue autour de 30s à 40s grade 3.5. C'est confortable.
Si les temps sont trop brefs au 50mm, je monterai en grade, 4 ou 4.5, afin de prolonger l'exposition.
J'ai des difficultés à comprendre ta démarche! l'essentiel c'est que tu prennes du plaisir dans tes recherches :)
Le plaisir est réel. :)
Ce sont mes premiers tirages!! Le 20*25 c'est grandiose!
Les dernières photographies postées sont médiocres. J'ai un peu honte. J'ai l'intime conviction de pouvoir faire beaucoup mieux de ces négas.
J'ai une vision assez précise de ce que je veux atteindre avec ceux-ci et ne désespère pas poster prochainement quelque chose de différent.
:)
Si tu veux équilibrer un tirage alors que le négatif présente des écarts importants de contraste ou de luminosité, tu seras OBLIGE de travailler avec deux filtrages différents.
D'ailleurs, si tu reprends le livre de Bachelier et les tirages commentés à partir de la page 178, il recourt très souvent à cette technique pour les images difficiles.
Je te recommande de procéder à l'essai suivant:
- tu fais une première pose de 37 sec sous G 3,5 et tu retiens avec la main ou un masque la partie basse selon une ligne diagonale proche du tuyau en "S" pendant 15 secondes.
- tu fais une deuxième pose sous G5 en ne posant QUE la partie inférieure de l'image pendant 20 secondes.
A mon avis, tu devrais pouvoir observer déjà une nette amélioration de l'image. Tu pourrais peut-être même réduire le temps de l'exposition générale et éclaircir un peu tout ça. Mais ça reste à fignoler selon les goûts...
Ce qui donnerait:
Intéressant. :)
Merci.
C'est une base de départ; mais ça devrait déjà avoir de l'effet. A toi de voir si la correction a suffisamment d'effet ou pas assez...
Pour la diagonale que j'ai tracée sur l'image, le côté droit peut varier un peu: l'important est que cela ne se voit pas.
Si tu n'es pas un habitué de la pratique du masquage, pour cette image-là avec une ligne de découpe assez simple, tu places le côté extérieur ta main dans le flux lumineux pendant la pose pendant 20 sec sous G 3,5 et tu la bouges très légèrement. Pour la deuxième pose de 20 sec. sous G 5, la main vient depuis l'autre côté et cette fois, tu dois complètement priver le papier de lumière sur tout le haut de l'image. Là aussi, tu bouges très légèrement la main pendant la pose. En faisant ainsi, la zone de transition reçoit un peu des 2 poses tout en étant partiellement masquée pendant ces deux poses.
L'important, c'est que la transition du masquage ne soit pas visible.
...et elle sera toujours moins difficile à faire que pour l'image ci-dessous - ou là, en plus des deux poses très difficiles à gérer (tu mets deux fois de la lumière sur une même ligne et elle devient noire ou tu prives deux fois le papier de lumière et la ligne devient blanche), il faut changer de négatif et de cadrage...
Bonjour Damned!
J'ai testé le technique en soirée. :P
Je ne masque pas à la main (dans le flux lumineux) mais place un vieux tirage 20*25 à 5-10cm du papier sensible en bougeant légèrement.
J'ai fait plusieurs essais:
. le premier, simple filtrage, à g 4.5: pas trop mal.
. le suivant, dans la précipitation, est inversé: la zone supérieure traitée au g 4.5 et celle du bas g 3.5.
. le dernier est correctement filtré: zone supérieure au g 3.5 et inférieure g 5. Mais curieusement la zone haute a reçu, semble-t-il, une double exposition malgré le masquage durant l'exposition de la partie basse. Le tirage est fortement sous-ex.
Je vais poursuivre sur la voie du filtrage par zones.
Citation de: waverider34 le Octobre 09, 2013, 08:06:46
Mais curieusement la zone haute a reçu, semble-t-il, une double exposition malgré le masquage durant l'exposition de la partie basse. Le tirage est fortement sous-ex.
Bonjour,
Suivant vos pérégrinations, je ne peux m'empêcher de remarquer que vous avez un problème de fond qui tant qu'il ne sera pas réglé vous génèrera des incompréhensions.
Dit brutalement cela donne : Il vous manque le vocabulaire de base.
A titre d'exemple, mais c'est loin d'être la première fois, dans la phrase mise en exergue, comment peut-il être possible qu'après
une double exposition le tirage soit
fortement sous-ex.
Vous trouverez sûrement des ressources de qualité ; et le "Bachelier" (http://www.philippebachelier.com/Edition.html) en français ou le "Way beyond monochrome" (http://www.waybeyondmonochrome.com/WBM2/Welcome.html) en anglais en sont d'excellents exemples didactiques. Il y a aussi le fil de Verso (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,92391.0.html) mais c'est différent.
Il est nettement plus facile de communiquer quand on parle le même vocabulaire.
Pour vous aider à avancer sur votre tirage qui doit être sur-exposé ; si Damned, homme d'expérience, vous a proposé d'utiliser votre main ce n'est pas sans raison. C'est parce qu'elle coupe le flux lumineux. Contrairement au papier photo qui le laisse passer. Jamais exposé une feuille de papier à l'envers ?
Si vous voulez utiliser d'autres matériaux que votre main, assurez-vous d'abord qu'ils soient réellement opaques. C'est le cas du carton (le classique ; pas le carton à cigarettes...) mais pas du papier photo.
Enfin, si j'avais une suggestion à émettre, je pense qu'une cuve en inox en plein soleil ça doit briller. Avec d'inévitables reflets spéculaires. Mais ça doit briller.
J'aurais pris la lumière sur les ombres que je veux avoir détaillées (en gros le fatras de tuyaux en bas à droite de l'image) et vérifié que le point le plus lumineux de ma cuve entre bien dans latitude d'exposition de mon négatif (la Tri-X encaisse bien).
Sachant que le sujet est la cuve ; si le delta L avait été trop important, j'aurais eu la possibilité de développer moins pour dimminuer le contraste général. Ou encore, celle de sacrifier un peu des ombres partant du principe que le sujet important est la cuve. Et si je voulais un ciel bien noir j'aurais alors mis un filtre rouge pour couper le bleu.
A l'arrivée, avec un négatif bien exposé, il aurait été nettement plus facile de faire un tirage qui claque. Des hautes lumières bien placées, des ombres détaillées et des noirs biens profonds. Un contraste détonnant.
Exactement comme celui dont vous rêvez sans aucun doute.
Bonne continuation.
J
On est d'accord il y a un manque de méthode et une partie théorique à approfondir.
Citation de: VentdeSable le Octobre 09, 2013, 09:38:02
Bonjour,
Suivant vos pérégrinations, je ne peux m'empêcher de remarquer que vous avez un problème de fond qui tant qu'il ne sera pas réglé vous génèrera des incompréhensions.
Dit brutalement cela donne : Il vous manque le vocabulaire de base.
Il est nettement plus facile de communiquer quand on parle le même vocabulaire.
Bonjour,
Vous avez raison. Mon expression est trop imprécise et cela peut, effectivement, induire certains malentendus.
Citation de: VentdeSable le Octobre 09, 2013, 09:38:02
Pour vous aider à avancer sur votre tirage qui doit être sur-exposé ; si Damned, homme d'expérience, vous a proposé d'utiliser votre main ce n'est pas sans raison. C'est parce qu'elle coupe le flux lumineux. Contrairement au papier photo qui le laisse passer. Jamais exposé une feuille de papier à l'envers ?
Habituellement je place mes badines à quelques cm du papier. La main, positionnée à cette même distance, ne permettant pas de couvrir une surface très importante du support 20*25, c'est pourquoi j'ai employé un vieux tirage qui traînait sur le bureau.
A la lecture de votre message, je comprends désormais la raison de la sur-exposition: le papier. Parallèlement je saisis également que l'on masque les mains situées dans le flux lumineux, à une distance adaptée pour couvrir la surface à traiter.
Je respecte les conseils, précieux, des quelques photographes expérimentés qui participent au fil. Je ne comprends pas toujours la portée, l'intention qui motive toutes ces indications. Mes dérives sont involontaires.
En pratiquant il m'arrive, alors, de lier une pratique, technique à un résultat précis. Je mesure le décalage de mes réponses et l'incompréhension que peuvent susciter mes réactions hâtives et imprécises.
Citation de: VentdeSable le Octobre 09, 2013, 09:38:02
Enfin, si j'avais une suggestion à émettre, je pense qu'une cuve en inox en plein soleil ça doit briller. Avec d'inévitables reflets spéculaires. Mais ça doit briller.
Comment ça? Elles ne brillent pas mes cuves? ;D
Je ne veux pas d'une image claire. J'aime le noir profond qui structure une image.
.. généralement les photographies trop détaillées où ombres et lumières s'étirent sur toute la gamme m'ennuient.
Il suffit qu'une partie de cuve réponde à la lumière de manière intense pour contrebalancer l'écrin de noirceur.
Contraste rehaussé. Grade 4.5.
C'est assez violent. Un peu grossier et caricatural.
Je vais certainement composer par zones: utiliser le grade 3/3.5 pour le haut et 4/4.5 pour le bas.
Citation de: waverider34 le Octobre 09, 2013, 14:23:43
Habituellement je place mes badines à quelques cm du papier. La main, positionnée à cette même distance, ne permettant pas de couvrir une surface très importante du support 20*25, c'est pourquoi j'ai employé un vieux tirage qui traînait sur le bureau.
A la lecture de votre message, je comprends désormais la raison de la sur-exposition: le papier. Parallèlement je saisis également que l'on masque les mains situées dans le flux lumineux, à une distance adaptée pour couvrir la surface à traiter.
C'est assez violent. Un peu grossier et caricatural.
Je vais certainement composer par zones: utiliser le grade 3/3.5 pour le haut et 4/4.5 pour le bas.
- Ca m'arrive aussi dans certaines conditions de masquage (par exemple s'il faut occulter la lumière sur une grande partie de l'image) ne pas pouvoir couper totalement le flux lumineux avec les seules mains. Il y a un peu de lumière qui passe de l'autre côté.
Dans ce cas, j'ai toujours à proximité de l'agrandisseur une feuille A4 en carton gris de 2 mm d'épaisseur que je place sur les lames du margeur, au-dessus du papier, du côté à masquer totalement. Ce faisant, il ne reste qu'une zone à masquer plus étroite et les mains vont suffire.
- Oui, l'image est très dure lorsqu'elle est exposée sous le seul filtre G 4,5; même dans sa partie inférieure qui nécessite pourtant un contraste musclé.
Si tu fais un prochain tirage et que la partie inférieure de l'image est exposée en partie sous G 3,5 et en partie sous filtre G 4,5, il y aura une moyenne qui se fera. A toi de trouver le juste dosage entre les 2 expositions...
Et ne dit-on pas que c'est en forgeant que l'on devient forgeron? :D
Citation de: waverider34 le Octobre 09, 2013, 14:23:43
C'est assez violent. Un peu grossier et caricatural.
pas tant que ça .... c'est très tendance de pousser les noirs
Merci à vous deux.
Je sors à peine du labo.
Les tirages sèchent. Pas terribles.
Damned! j'ai appliqué à la lettre tes conseils. C'est le meilleur des (deux) tirages.
J'ai ensuite essayé de corriger un poil en écourtant de qques secondes puis en adoucissant les filtres d'un 1/2.
Pour autant, je ne suis pas satisfait. Cela manque de finesse, de nuances.
Bonne soirée à vous.
Citation de: waverider34 le Octobre 09, 2013, 13:31:37
Comment ça? Elles ne brillent pas mes cuves? ;D
Je ne veux pas d'une image claire. J'aime le noir profond qui structure une image.
.. généralement les photographies trop détaillées où ombres et lumières s'étirent sur toute la gamme m'ennuient.
Il suffit qu'une partie de cuve réponde à la lumière de manière intense pour contrebalancer l'écrin de noirceur.
En fait ce n'est pas tout à fait juste...
Dans votre image, les ombres et les lumières s'étirent sur toute la gamme puisque vous avez des noirs très profonds et des blancs très lumineux. Votre image vous ennuie. CQFD ;-)
Vous avez parfaitement compris que ce qui met en valeur le noir c'est le blanc et vice versa.
Mais pourtant, vous n'êtes pas satisfait...
CitationCela manque de finesse, de nuances.
Peut-être que votre insatisfaction provient de l'interprétation même de votre image. Si vous cherchez à obtenir la même chose que vos cuves rouges dans un hangar, vous obérez complètement le fait que vous êtes à l'extérieur. Et vous ne pourrez trouver la sérénité devant cette image.
Pour obtenir de beaux noirs il faut des blancs. Mais ceux que vous avez choisi n'en sont pas. Ce sont des reflets spéculaires et ils sont interprétés comme tel. Les noirs seront d'autant plus profonds qu'il y aura de vrais blancs pour les révéler.
Quelque-chose qui s'approcherait de ça.
Bon évidemment ce n'est qu'une interprétation et la mienne qui plus est.
Pour y parvenir le plus simple est de retourner faire l'image dans les mêmes conditions avec un bon gros filtre rouge qui coupera le bleu et une prise de lumière comme décrite plus haut.
Bonne continuation.
J
.. je pencherais plutot pour un tirage au platinium ou au ce genre de chose qui donnerait un éclat métallique qu'on ne retrouvera pas avec un N&B même avec un baryté
(platinium ou sélénium? vent de sable du doit voir ce que je veux dire?)
Il faut rappeler aussi que tu travails avec un négatif très moyen ce qui engendre toute ces ces complications. Tu devrais en effets recommencer la prise de vue
Ah le Platine Palladium... Quand je vendais des métaux précieux, cela valait le coup de se trouer les poches ;-)
Ce procédé donne effectivement une profondeur différente aux images mais l'acquisition de la technique amène le platine palladium au baryté encore plus haut que ce qu'est la peinture à l'huile par rapport à la peinture à l'eau.
Un jour je maitriserai et ferai des portraits minute... Mais c'est une autre histoire.
J
Oula il va falloir bosser un peu plus le négatif avant de ce lancer dans le tirage platine, et il vaut mieux ensuite envisager un stage pour éviter de ce ruiner avant d'obtenir de bon résultat
Citation de: waverider34 le Octobre 09, 2013, 21:15:52
Merci à vous deux.
Je sors à peine du labo.
Les tirages sèchent. Pas terribles.
Damned! j'ai appliqué à la lettre tes conseils. C'est le meilleur des (deux) tirages.
J'ai ensuite essayé de corriger un poil en écourtant de qques secondes puis en adoucissant les filtres d'un 1/2.
Pour autant, je ne suis pas satisfait. Cela manque de finesse, de nuances.
Bonne soirée à vous.
C'est toujours difficile de s'exprimer sur d'éventuelles corrections en n'ayant pas le tirage obtenu sous les yeux ou simplement à partir d'une approximative description.
Il y aurait encore une autre chose à essayer: sous le grade le plus dur, tu exposes aussi le haut de l'image - ce qui fait monter les noirs - et à partir de là, tu devrais pouvoir réduire à la fois le grade et la durée de l'autre pose.
Cela pourrait donner:
- pose G 2,5: 22 sec., masquer 8 sec le bas de l'image;
- pose G 4,5 ou 5: 28 sec., masquer 12 sec. le haut de l'image.
Ce faisant, le haut de l'image recevrait 22 sec. G 2,5 + 16 sec. G 4,5 ou 5 équivaut à 8 sec = total de 30 sec., soit 7 sec. de moins qu'avant avec le filtrage G 3,5.
Le bas de l'image recevrait 14 sec. G 2,5 + 28 sec. G 4,5 ou 5 équivaut à 14 sec. = total de 28 sec., soit 4 sec. de moins qu'avant avec le filtrage G 3,5 + G 5.
Il te faut aussi veiller à ce que le révélateur papier ne s'épuise pas au fil des séances et des tirages. Car à ce moment-là, sans t'en rendre compte, tu vas augmenter les durées des poses et les grades pour compenser son affaiblissement et son impossibilité à rendre un noir vraiment noir. J'ai aussi eu ce problème à mes débuts et j'avais des résultats de plus en plus "grisouille" au fil des tirages. Je l'ai partiellement résolu en optant pour une dilution moindre du révélateur: au lieu d'une dilution de 1+9 recommandée pour le révélateur papier Ilford Multigrade, je le dilue à 1+7. A ce moment-là, dans la cuvette, le tirage commence à monter dès 10 secondes et après la minute, tu es sûr à 100 % que tes noirs sont bien noirs.
Par rapport à la remarque de VentdeSable, je me posais une question: sur ton image, le ciel est particulièrement foncé: as-tu déjà filtré en orange ou en rouge ou utilisé un polarisant lors de la prise de vue? ...ou alors, la cellule du boitier a été "aveuglée" par l'éclat du soleil dans la cuve, ce qui a conduit à une forte sous-exposition.
Il y a eu plusieurs problèmes - de la prise de vue au traitement - qui se sont superposés et ça devient assez difficile d'obtenir un bon résultat dans ces conditions. Si le sujet est toujours accessible, il vaudrait mieux recommencer depuis le début.
j'aime bien faire ca en effet, exposé l'ensemble de la photo a grade 4.5 pour faire monter le contrast local, puis exposé différemment chaque zone.
J'ai découvert ca par hasard, et surtout pour faire ressortir un ciel avec de la matière par exemple, c'est super.
Bonjour à tous,
Chimie rafraîchie.
Tri-X. Néga 28 (visible p.13).
Objectif Wollensak 50mn 4.5 fermé à 11.
Inoxydable 03:
Négatif très contrasté.
Voici mon premier essai:
Expo:1mn. f11. grde4.5.
Le bas de l'image est plus ou moins calé alors que la partie supérieure, notamment le ciel, ne prend pas encore.
J'ai traité ensuite par zone (main nue):
Zone supérieure: 1mn50 grde 3.
Zone inférieure: 55s grde 4.
quelques secondes supplémentaires sous grde 4 sur l'ensemble de l'image pour lier le tout.
Citation de: damned! le Octobre 10, 2013, 12:05:48
C'est toujours difficile de s'exprimer sur d'éventuelles corrections en n'ayant pas le tirage obtenu sous les yeux ou simplement à partir d'une approximative description.
Il y aurait encore une autre chose à essayer: sous le grade le plus dur, tu exposes aussi le haut de l'image - ce qui fait monter les noirs - et à partir de là, tu devrais pouvoir réduire à la fois le grade et la durée de l'autre pose.
Cela pourrait donner:
- pose G 2,5: 22 sec., masquer 8 sec le bas de l'image;
- pose G 4,5 ou 5: 28 sec., masquer 12 sec. le haut de l'image.
Ce faisant, le haut de l'image recevrait 22 sec. G 2,5 + 16 sec. G 4,5 ou 5 équivaut à 8 sec = total de 30 sec., soit 7 sec. de moins qu'avant avec le filtrage G 3,5.
Le bas de l'image recevrait 14 sec. G 2,5 + 28 sec. G 4,5 ou 5 équivaut à 14 sec. = total de 28 sec., soit 4 sec. de moins qu'avant avec le filtrage G 3,5 + G 5.
Par rapport à la remarque de VentdeSable, je me posais une question: sur ton image, le ciel est particulièrement foncé: as-tu déjà filtré en orange ou en rouge ou utilisé un polarisant lors de la prise de vue? ...ou alors, la cellule du boitier a été "aveuglée" par l'éclat du soleil dans la cuve, ce qui a conduit à une forte sous-exposition.
Merci pour ces indications détaillées. Je vais y revenir, c'est certain. :)
Je n'utilise pas de filtre à la prise de vue. La lumière déclinante explique, selon moi, les valeurs foncées du ciel.
.. j'ai la possibilité de monter un polarisant sur mes fixes. A voir éventuellement. ???
Pourquoi tirer le neg 28 avec un grade si dur ???
Peut-être fais-tu référence à Inox03.00? Il s'agissait du premier tirage.
C'est ensuite que j'ai rectifié sur Inox03.
Cette dernière, Inox03, me semble encore trop fade, manquant de contraste globalement, notamment sur la partie supérieure (grde 3).
C'est également trop (gris) clair. L'ambiance s'est dissipée. :-\
Les interprétations d'Etienne (p.13) et de VDS (p.15) ne sont pas mauvaises: c'est lumineux et contrasté à la fois.
Je vais essayer de préciser:
Globalement l'image doit-être sombre. Les cuves (courbes) dégradées en surface avec de vifs éclats de lumière.
Ma dernière tentative manque de personnalité, d'interprétation: semblable à du reportage "plein jour". :P
la partie haute me semble complétement surexposée mais c'est peut-être mon écran.
Citation de: parkmar le Octobre 12, 2013, 16:47:40
la partie haute me semble complétement surexposée mais c'est peut-être mon écran.
:)
à la base, je pensais que ces cuves étaient shootées à l'intérieur.......
Citation de: parkmar le Octobre 12, 2013, 16:47:40
la partie haute me semble complétement surexposée mais c'est peut-être mon écran.
La dernière photographie (Inox03.00) est effectivement complètement sur-ex.
[va pas être content VDS: on dit sous-exposée car n'ayant pas été suffisamment exposée sous le flux lumineux.]
J'ai conscience de cela, c'est pourquoi j'ai rectifié: mon
dernier essai n'est pas Inox03.00 mais
Inox03 (l'avant dernière postée).
Initialement je voulais seulement poster Inox03. Puis, il m'a semblé intéressant de poster Inox03.00 pour donner une idée du contraste du néga sous filtrage simple.
Citation de: Etienne74 le Octobre 12, 2013, 16:53:22
à la base, je pensais que ces cuves étaient shootées à l'intérieur.......
C'est de la cuve sauvage. ;D
J'ai dans l'idée de conserver le tiers inférieur: 55s grde 4.
Prolonger les tiers restants durant 2.30mn sous grd 4.5.
L'image devrait nettement s'obscurcir. Ciel ténébreux et dégradé.
Rehausser le contraste devrait faire claquer les blancs. Grain magnifié.
Citation de: waverider34 le Octobre 12, 2013, 17:52:48
La dernière photographie (Inox03.00) est effectivement complètement sur-ex.
[va pas être content VDS: on dit sous-exposée car n'ayant pas été suffisamment exposée sous le flux lumineux.]
J'ai conscience de cela, c'est pourquoi j'ai rectifié: mon dernier essai n'est pas Inox03.00 mais Inox03 (l'avant dernière postée).
Initialement je voulais seulement poster Inox03. Puis, il m'a semblé intéressant de poster Inox03.00 pour donner une idée du contraste du néga sous filtrage simple
Surexposée à la pdv et sous-exposée sous l'agrandisseur! on devrait arriver à se comprendre ;)
;-)
Citation de: waverider34 le Octobre 12, 2013, 12:11:55
Merci pour ces indications détaillées. Je vais y revenir, c'est certain. :)
Je n'utilise pas de filtre à la prise de vue. La lumière déclinante explique, selon moi, les valeurs foncées du ciel.
.. j'ai la possibilité de monter un polarisant sur mes fixes. A voir éventuellement. ???
OK. Une précision: l'usage d'un filtre polarisant à la prise de vue ne réduira pas la réflexion de la lumière sur un corps métallique tel celui de cette cuve. Ma question était simplement en rapport avec l'aspect foncé du ciel sur cette prise de vue car un polarisant en noir & blanc a un effet proche de celui du filtre orange (assombrissement du vert et du bleu).
Bonne continuation! ;)
Ce soir c'est pas trop mal.
Je crois que je suis enfin sur la bonne voie. :)
J'aime bien la version de 9h 38 et là on voit que c'est une prise à l'extérieur! ce tirage a quelque chose en plus par rapport à toutes tes propositions..
Citation de: waverider34 le Octobre 12, 2013, 21:25:29
Ce soir c'est pas trop mal.
Je crois que je suis enfin sur la bonne voie. :)
Puisque tu débutes dans la pratique du labo, c'est une très bonne expérience que sur un tirage, tu ailles jusqu'au bout de la recherche du bon compromis. Ce faisant, tu apprendras beaucoup sur la bonne manière d'exploiter un négatif et tu verras aussi les limites de l'exercice.
Cela te servira par la suite...
Bonne continuation! ;)
Citation de: damned! le Octobre 14, 2013, 12:01:02
... c'est une très bonne expérience que sur un tirage, tu ailles jusqu'au bout de la recherche du bon compromis.
Cela te servira par la suite...
Bonjour Damned!
Je poursuis mes essais sur Inox03.
Globalement c'est plus conforme à mes attentes.
J'ai tenu compte des remarques des uns et des autres, qui, sans modifier radicalement ma vision me permettent de cibler plus précisément mes interventions sur le tirage:
Citation de: VentdeSable le Octobre 10, 2013, 07:41:20
Pour obtenir de beaux noirs il faut des blancs. Mais ceux que vous avez choisi n'en sont pas. Ce sont des reflets spéculaires et ils sont interprétés comme tel. Les noirs seront d'autant plus profonds qu'il y aura de vrais blancs pour les révéler.
Dès que j'ai un instant je poste pour recueillir vos impressions.
(suite)
J'ai abandonné un temps Inox02 car ce négatif semblait présenter quelques difficultés dues au développement écourté.
Mon choix s'est alors porté sur Inox03 car le cadrage était proche mais l'exposition différente.
J'ai l'idée de retourner sur Inox02 en suivant tes dernières indications et fort de mon expérience acquise sur Inox03.
Ma priorité est actuellement de dégager un certain type de rendu (tirages) afin de créer une série d'images homogènes. Si j'y parviens, je pourrais reprendre la prise de vue en me calant sur ces précédentes expositions de terrain.
[je suis également impatient de développer ma série "béton" en intérieur, en poussant le film. ;D ]
Voici ma dernière tentative.
Travail essentiellement sur le haut de la cuve que j'ai souhaité plus éclatante et contrastée.
(4min 15 à grde 4)
Les parties basse et intermédiaire sont encore trop bouchées (55s grde 4).. j'ai mieux sur un autre tirage.
Enfin la transition est perfectible car trop visible. J'envisage de traiter celle-ci avec un filtre plus neutre.
Pour finir, j'ai tenté de nettoyer mon néga des poussières mais il reste des traces de gouttes sur celui-ci.
(eau calcaire + nettoyant vaisselle. Séchage vertical sans raclette)
Toujours difficile de s'exprimer à partir d'une image à l'écran; mais ça me semble plutôt bon... en tous cas, je ne vois pas de transition marquée entre les deux parties de l'image.
La durée de la pose est incroyablement longue et cela rend encore plus difficile un masquage soigné des zones.
Pour le séchage, ne jamais utiliser de raclette: tu as toutes les chances de rayer le négatif.
Pour les traces de gouttes, il faut relaver ton négatif. Perso, je préfère utiliser un agent mouillant dédié au film plutôt qu'un liquide-vaisselle contenant un agent mouillant. S'il reste des marques de gouttes, c'est sans doute qu'il n'y avait pas assez d'agent mouillant...
ouf, j'avais eu peur que ce fil parte aux oubliettes :)
Citation de: damned! le Octobre 20, 2013, 20:24:03
Toujours difficile de s'exprimer à partir d'une image à l'écran; mais ça me semble plutôt bon...
Bonsoir Damned!
.. dernièrement j'ai présenté un tirage de la série à un photographe qui sans appel a déclaré: "sous-ex".
Manifestement l'éclat des cuves n'est pas fidèlement rendu. VDS a également insisté sur ce point précis.
Cela oriente mes dernières tentatives.
Globalement l'image présentée ne me satisfait toujours pas. L'ambiance est temporairement perdue.
Néanmoins, l'aspect métallique est plus satisfaisant. La surface des cuves plus dégradée, le relief accentué.
Citation de: damned! le Octobre 20, 2013, 20:24:03
... en tous cas, je ne vois pas de transition marquée entre les deux parties de l'image.
Elle est visible au niveau du premier tuyau: il est nettement plus foncé que ceux du dessous. On remarque également une différence d'éclat entre la partie de la cuve située dans la zone intermédiaire et celle de la partie basse (entre les tuyaux).
Citation de: damned! le Octobre 20, 2013, 20:24:03
La durée de la pose est incroyablement longue et cela rend encore plus difficile un masquage soigné des zones.
Ce tirage est effectué à f11 (grade 4) ce qui explique en partie les temps.
De plus le néga est très contrasté: j'avais posté plus haut un premier tirage qui rendait compte des écarts de contraste. Ce tirage, que je croyais être traité sans maquillage était pourtant déjà une tentative de rattrapage des HL. Sur l'original, le bas de l'image est calé et la partie haute.. totalement invisible.
Je vais fermer davantage à f8.
Citation de: damned! le Octobre 20, 2013, 20:24:03
Pour les traces de gouttes, il faut relaver ton négatif. Perso, je préfère utiliser un agent mouillant dédié au film plutôt qu'un liquide-vaisselle contenant un agent mouillant. S'il reste des marques de gouttes, c'est sans doute qu'il n'y avait pas assez d'agent mouillant...
Agent mouillant et Rodinal/R09 sont envisagés prochainement.
Pinces pour manipuler les tirages, j'ai claqué les deux que je possédais (plastique).
Citation de: damned! le Octobre 20, 2013, 20:24:03
Toujours difficile de s'exprimer à partir d'une image à l'écran..
D'autant plus que la qualité des images postées est effrayante: les dégradés des HL sont grossiers notamment.
Les originaux papier sont nettement plus propres, précis et nuancés. Je me force à poster malgré cela pour avoir des retours, conseils mais suis sincèrement embarrassé du rendu "brouillon" posté.
Actuellement, je voudrais retrouver l'ambiance sombre que j'affectionne, tout en préservant le rendu métallique des cuves. Bref, je suis un peu tiraillé et ne sais plus vraiment comment m'y prendre. ;D
Bonjour,
Votre image semble bien plus équilibrée. Même si elle ne correspond plus à ce que vous aviez "pré-visualisé". Pour l'obtenir, il vous suffit de régler votre souci reste d'exposition à la prise de vue. Pour le ciel, point de salut. Un bon gros filtre rouge et vous y allez quand il fait grand beau. Un nuage parresseux vous apportera le contrepoint par sa blancheur immaculée. Pour le reste, une prise de mesure là où vous voulez du détail dans les ombres et les hautes lumières tomberont d'elles-même. Comme vous aurez filtré, vous obtiendrez une cuve sur un fond sombre.
Peut-être pourriez vous vous inspirer de ce qu'a fait Marc Genevrier (http://www.galerie-photo.com/marc-genevrier-polaroid.html). Sas sujets, à l'opposé des votres sont peu contrastés*, mais ce qui compte, c'est la façon qu'il a eu de faire ressortir les détails importants. En mesurant les zones d'ombre où il voulait en trouver et en en déduisant ses paramètres d'exposition.
*C'est surtout lié au support utilisé : le polaroïd a aussi peu de latitude d'exposition qu'une diapo. Vous aurez, avec la Tri-X une liberté bien plus grande.
Bonne continuation.
Jérôme
Citation de: PouetPouet le Octobre 21, 2013, 00:10:58
Côté recette de cuisine, de mon côté, j'essore mes négatifs, encore dans les spires dans ... un essuie à salade ;D
Le gros de l'eau est enlevé par l'effet centrifuge et le peu qui reste sèche bien tout seul.
Seul problème ... réussir à piquer (et à garder) le précieux ustensile de cuisine ;)
:D
Citation de: VentdeSable le Octobre 21, 2013, 09:06:47
Peut-être pourriez vous vous inspirer de ce qu'a fait Marc Genevrier (http://www.galerie-photo.com/marc-genevrier-polaroid.html). Sas sujets, à l'opposé des votres sont peu contrastés*, mais ce qui compte, c'est la façon qu'il a eu de faire ressortir les détails importants. En mesurant les zones d'ombre où il voulait en trouver et en en déduisant ses paramètres d'exposition.
*C'est surtout lié au support utilisé : le polaroïd a aussi peu de latitude d'exposition qu'une diapo. Vous aurez, avec la Tri-X une liberté bien plus grande.
Très intéressant. :)
C'est effectivement ce type de travail qui m'interpelle. Où comment un photographe oriente sa technique au service d'une intention.
Citation de: VentdeSable le Octobre 21, 2013, 09:06:47
Peut-être pourriez vous vous inspirer de ce qu'a fait Marc Genevrier (http://www.galerie-photo.com/marc-genevrier-polaroid.html). Ses sujets..
L'abbaye de Fontfroide est située à quelques km de chez moi.
J'avais eu en tête d'y faire une série en lumière naturelle, très tôt le matin. Au lever du soleil, pour profiter d'un éclairage faible mais orienté. Le site est malheureusement interdit à la visite avant 10 heures du matin.
Le lien communiqué m'incite à y retourner ces jours prochains. :)
Citation de: VentdeSable le Octobre 21, 2013, 09:06:47
Pour le ciel, point de salut. Un bon gros filtre rouge ..
Finalement ce ciel m'embarrasse.
Le ciel comme élément de composition s'oppose à l'ambiance "intérieure" et sombre souhaitée.
Je vais passer sur des négas de cuves exclusivement.
Salut waverider34
Si un photographe a dit que ton tirage était sous-ex, peut-être que les noirs ne sont pas tout à fait noirs; ce qui supposerait qu'il faut monter au grade 4,5... mais ça pourrait aussi vouloir dire que la pose du tirage est trop longue et que tout devient gris dans les HL.
Quand on est à f/11 et que l'on passe à f/8, on ouvre davantage. Mais c'est ce qu'il faut faire car des poses de 4 minutes, c'est trop long...
Des temps d'exposition si longs, dus à un négatif trop dense, expliquent aussi la difficulté d'obtenir un bon tirage... d'où l'importance d'exposer juste à la prise de vue et de développer au mieux selon l'indice ISO. Ainsi tu conserves une grande marge de manoeuvre au tirage pour jouer sur les grades, les poses et les masquages.
Dans ce cas-ci, l'exposition n'était pas faite sur le bon indice ISO, tu as essayé de compenser au développement; mais ce faisant, tu avais déjà consommé les marges de manoeuvre que permettaient le film et le traitement.
Avec pour obtention un négatif qui n'est pas bien posé et pas idéalement développé, il est extrêmement difficile de tirer une image délicate comme celle-ci.
Citation de: damned! le Octobre 21, 2013, 20:05:20
Si un photographe a dit que ton tirage était sous-ex, peut-être que les noirs ne sont pas tout à fait noirs; ce qui supposerait qu'il faut monter au grade 4,5... mais ça pourrait aussi vouloir dire que la pose du tirage est trop longue et que tout devient gris dans les HL.
Salut damned!
Le tirage présenté au photographe était celui-ci:
(Film T-Max). Tirage présent sur le fil Durst 805.
Il s'agit du tirage le plus conforme à ma vision du lieu: noirceur et reflets se conjuguent harmonieusement.
Ce qui m'a déstabilisé c'est le jugement immédiat et sans appel du photographe.
Tiré sans filtre. Je dois reprendre le tirage sous filtre.
Citation de: damned! le Octobre 21, 2013, 20:05:20
... des poses de 4 minutes, c'est trop long...
Des temps d'exposition si longs, dus à un négatif trop dense, expliquent aussi la difficulté d'obtenir un bon tirage... d'où l'importance d'exposer juste à la prise de vue et de développer au mieux selon l'indice ISO. Ainsi tu conserves une grande marge de manoeuvre au tirage pour jouer sur les grades, les poses et les masquages.
Dans ce cas-ci, l'exposition n'était pas faite sur le bon indice ISO, tu as essayé de compenser au développement; mais ce faisant, tu avais déjà consommé les marges de manoeuvre que permettaient le film et le traitement.
Avec pour obtention un négatif qui n'est pas bien posé et pas idéalement développé, il est extrêmement difficile de tirer une image délicate comme celle-ci.
Avant de reprendre les vues quelques hésitations demeurent: pour cette série j'ai jusque là utilisé deux films: T-Max et Tri-X.
Seul la bobine T-Max a été correctement développée: mon meilleur tirage est issu de ce film.
La Tri-x a été faussée à l'exposition, par conséquent aucun tirage ne me satisfait pleinement.
J'ai néanmoins rechargé le F3 en Tri-X sans avoir décidé de la sensibilité affichée. Peut-être tenter une série à l'intérieur (série Béton), et quelques vues en extérieur des cuves (pour essai), en poussant le film à 1600 et développer le tout dans le Microphen.
J'hésite à charger le FM2 en T-Max pour refaire les prises mal exposées à la Tri-x.
Si je trouve du Rodinal/R09 je voudrais également tester ce révélateur.
Ensuite je me cale sur un rendu et tente une série homogène.
J'ai bien aimé également le tirage présenté par PouetPouet (métro) sur le fil Tri-X p6:
Tri-X poussée à 800asa D76 1+1. :)
Citation de: waverider34 le Octobre 22, 2013, 10:32:37
Avant de reprendre les vues quelques hésitations demeurent: pour cette série j'ai jusque là utilisé deux films: T-Max et Tri-X.
Seul la bobine T-Max a été correctement développée: mon meilleur tirage est issu de ce film.
La Tri-x a été faussée à l'exposition, par conséquent aucun tirage ne me satisfait pleinement.
J'ai néanmoins rechargé le F3 en Tri-X sans avoir décidé de la sensibilité affichée. Peut-être tenter une série à l'intérieur (série Béton), et quelques vues en extérieur des cuves (pour essai), en poussant le film à 1600 et développer le tout dans le Microphen.
J'hésite à charger le FM2 en T-Max pour refaire les prises mal exposées à la Tri-x.
Si je trouve du Rodinal/R09 je voudrais également tester ce révélateur.
Ensuite je me cale sur un rendu et tente une série homogène.
Pourtant, pour ce type de sujet, le Tmax n'est pas le plus indiqué; le rendu sera un peu creux dans les ombres... Il y en a pas mal dans les tuyaux du bas. C'est peut-être pour ça que l'on a dit de ton tirage qu'il est sous-exposé.
Tirer sans filtre équivaut à un filtrage G 2. L'avantage est que la pose est bien plus courte-
Donc, mieux vaut rester en Tri-X - en exposant et en traitant de manière optimale cette fois-ci, voire passer au Ilford HP5+ si tu veux avoir des ombres bien rendues.
Citation de: damned! le Octobre 20, 2013, 20:24:03
Pour les traces de gouttes, il faut relaver ton négatif. Perso, je préfère utiliser un agent mouillant dédié au film plutôt qu'un liquide-vaisselle contenant un agent mouillant. S'il reste des marques de gouttes, c'est sans doute qu'il n'y avait pas assez d'agent mouillant...
Quelle solution préconises tu?
Arrête le massacre tu perds ton temps et ton energie, ça part dans tout les sens tu ne contrôles rien tu ne sais pas pourquoi tu fais ça ou ça. Tu modifies pleins de paramètres en même temps... tu iras nul parts comme ça... apprend à connaître tes outils et comment ils fonctionnent avant de te lancer à nouveau. Ça fait des mois que tu rames là.
+1
en plus comme tu bosses sur pied, t'as pas besoin de pousser tes films.....
Citation de: waverider34 le Octobre 22, 2013, 10:32:37
Avant de reprendre les vues quelques hésitations demeurent: pour cette série j'ai jusque là utilisé deux films: T-Max et Tri-X.
Seul la bobine T-Max a été correctement développée: mon meilleur tirage est issu de ce film.
La Tri-x a été faussée à l'exposition, par conséquent aucun tirage ne me satisfait pleinement.
J'ai néanmoins rechargé le F3 en Tri-X sans avoir décidé de la sensibilité affichée. Peut-être tenter une série à l'intérieur (série Béton), et quelques vues en extérieur des cuves (pour essai), en poussant le film à 1600 et développer le tout dans le Microphen.
J'hésite à charger le FM2 en T-Max pour refaire les prises mal exposées à la Tri-x.
Si je trouve du Rodinal/R09 je voudrais également tester ce révélateur.
Ensuite je me cale sur un rendu et tente une série homogène.
Hello, je suis assez d'accord avec les autres. Vous partez dans trop de directions différentes et ne retrouverez pas votre chemin quand il s'agira de décider de ce qui est la bonne pratique pour obtenir une série homogène.
Je vous propose un petit surcroit de lecture.... Jean Claude Mougin (http://www.galerie-photo.com/zone-system.html) un des rares qui arrivent à sortir des noirs profonds avec le platine-paladium.
Il propose ici une explication du zone system. Vous n'êtes pas obligé de vous coltiner tout le Ansel Adams dans la langue pour aborder une de ses parties qui est le calage d'un protocole vous permettant de ne pas exposer au hasard.
Dans la deuxième partie de l'article il donne une méthode qui vous permettra de définir de façon précise la sensibilité de votre film (quel qu'il soit) en fonction de votre appareil et de votre instrument de mesure.
Une fois votre film calé, vous aurez des négatifs nettement plus facile à tirer. Pousser un film à 1600 iso peut se justifier dans certains cas (manque de lumière en regard de la stabilité de l'appareil ou de la mobilité du sujet) mais ce gain se fait nottamment au prix de l'obtention de négatifs "creux", de monté de contraste, d'arrivée de grain (qui peut être un parti pris dans le métro, mais sans doute moins devant une cuve) et de difficulté de tirage. Surtout si vous êtes sur pied avec tout le temps que vous voulez.
Bonne lecture ;-)
J
Citation de: parkmar le Octobre 22, 2013, 14:47:07
Quelle solution préconises tu?
- utiliser un agent mouillant dédié, tel que l'Ilfotol d'Ilford (je sais, ça coûte un peu cher, mais la dilution étant à 1+200, on en emploie très peu à la fois et la bouteille d'un litre va durer plusieurs années)
- dans un liquide-vaisselle, on ne connaît pas la proportion d'agent mouillant du produit (15 %, 30 %?); il y a d'autres composants qui n'ont aucun intérêt: eau, colorant, parfum, agent conservateur... Par ailleurs, il peut y avoir de très fines particules (granulats) qui pourraient te valoir pleins de points blancs sur tes tirages: bonjour la retouche au pinceau 000...
On peut aussi réduire le risque en utilisant une bonne technique. Certains mettent l'agent mouillant dans la cuve à la fin du lavage, font un tourner la cuve et sortent la spirale. Il y a un risque de produire de la mousse en faisant de cette manière.
Perso, je procède ainsi: après la fin du lavage, je sors le film de la spirale et le suspends avec les pinces à suspension au-dessus d'un sceau. Je verse généreusement l'eau additionnée d'agent mouillant depuis le haut et elle coule le long du film avant de tomber dans le sceau. Je vérifie qu'il n'y a pas d'endroit où il resterait des petites bulles ou des gouttes d'eau. S'il y en a, il vaut mieux recommencer l'opération car surtout les gouttes vont rester au séchage.
Une autre précaution pour éviter les bulles: lorsque l'on va préparer l'agent mouillant, je remplis le verre d'eau en ouvrant très très peu le robinet car les embouts des robinets du genre Neoperl ont la particularité de faire passer de l'air dans le flux de l'eau qui devient alors pleine de micro-bulles.
Citation de: damned! le Octobre 22, 2013, 20:16:39
- utiliser un agent mouillant dédié, tel que l'Ilfotol d'Ilford (je sais, ça coûte un peu cher, mais la dilution étant à 1+200, on en emploie très peu à la fois et la bouteille d'un litre va durer plusieurs années)
Un stabilisateur dédié photo contient généralement un agent mouillant (du savon), un bactéricide et un fongicide. Parfois on y ajoute un anti-algue. Mini Mir mini prix qui fait le maximum est très bien comme agent mouillant, mais ne contient pas les autres actions d'un agent mouillant dédié photo.
Un truc tout bête et qui ne coûte rien : récupérer l'eau de pluie , moins on a de calcaire , et mieux c'est ...!
Citation de: veto le Octobre 23, 2013, 08:29:36
Un truc tout bête et qui ne coûte rien : récupérer l'eau de pluie , moins on a de calcaire , et mieux c'est ...!
mélangé au monoxyde de carbone si tu es en ville :)
Non , non , chuis en pleine cambrousse , au milieux des vignes ( du seigneurs of course ! )
tu as un pied
panf a 50 iso, perseptol et ça va te faire bizarre
personnellement avec un pied je cherche pas les haut iso
Citation de: gimly le Octobre 23, 2013, 10:37:24
tu as un pied
panf a 50 iso, perseptol et ça va te faire bizarre
personnellement avec un pied je cherche pas les haut iso
ne va pas brutaliser notre ami :)
et sinon, ta Pan F, tu l'exposes à 32 ou 50 :D
Un trépied ? Je crains ça réponse.
mais évitons de parler de Pyrogallol , sinon on ne s'en sortira jamais :)
Les automatismes du numérique ont tué le savoir faire technique. Internet a tué les tests et les protocoles...
Citation de: pigui171 le Octobre 23, 2013, 17:26:32
Les automatismes du numérique ont tué le savoir faire technique. Internet a tué les tests et les protocoles...
je suis bien d'accord, il choisi une pellicule, il pose un pied, il test plusieurs ouverture en faisant un bracking, et il note tous ça dans un petit carnet rouge (comme au foot)
il développe dans de l'id11/D76 et il regarde se qu'il sort
après on peut commencer a affiner
Citation de: gimly le Octobre 23, 2013, 18:01:40
il développe dans de l'id11/D76 et il regarde se qu'il sort
Là aussi il faut noter dans un petit carnet bleu ;)
Un copain d'école photo, qui obtenait de bon développement et pourtant n'avait de chrono, utilisait une chanson des Beatles qui durait tout juste le bon temps.
Et à mes débuts, un copain m'avait appris à vérifier le développement à la lueur d'une cigarette, et ce sans aucun voile.
Ou plud conventionnement avec un ecran vert mais cette technique est difficilement applicable au rollfilm.
Delta 400. Grde 4.5.
20x25.
The Fall:
...