Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Sur RP (pages 12,13,14,15,16) un photographe amateur (expérimenté) explique que ses photos aériennes (depuis ULM) n'ont plus être faites par un D800! "avec le 24-70 j'avais 40% de photos nettes, avec le 70-200 je tombais à 30% et avec le 105 c'était la catastrophe, tout était flou ou presque";
je passe sur les problèmes d'exposition!
Il n'a pas abandonné Nikon puisqu'il avait un D2X et un D3S qui lui ont permis de faire ses photos.

Expérimenté le photographe ::) j'ai des doutes.

Des problèmes d'exposition ? Le D800 est le boitier le plus fiable en expo que j'ai pu avoir entre les mains.

Faire des photos avec un APN (hyper) sensible au flou de bougé depuis un ULM... J'appellerais ça plutôt un inconscient qu'un amateur expérimenté  ::)

Et alors?...

J'ai un grille-pain avec lequel je n'ai jamais réussi à obtenir de beaux toasts bien dorés...et mon voisin si...

(bon après personne ne m'a interviewé pour me demandé mon avis et cette passionnante histoire est restée entre mon voisin et moi...)

...on est bientôt vendredi quoi...

[at] Lloyd : ben oui, on en revient à l'enclume qu'il faut absolument attaché au d800 pour avoir des photos nettes....pfffffffffff...

:P

Citation de: parkmar le Juillet 10, 2013, 14:24:17
Sur RP (pages 12,13,14,15,16) un photographe amateur (expérimenté) explique que ses photos aériennes (depuis ULM) n'ont plus être faites par un D800! "avec le 24-70 j'avais 40% de photos nettes, avec le 70-200 je tombais à 30% et avec le 105 c'était la catastrophe, tout était flou ou presque";
je passe sur les problèmes d'exposition!
Il n'a pas abandonné Nikon puisqu'il avait un D2X et un D3S qui lui ont permis de faire ses photos.

4mpx il aurait sorti 100% de razor sharp en le tenant d'une main tout en faisant un looping :)

Citation de: John Lloyd le Juillet 10, 2013, 14:38:52
Faire des photos avec un APN (hyper) sensible au flou de bougé depuis un ULM... J'appellerais ça plutôt un inconscient qu'un amateur expérimenté  ::)

Ce n'est pas moi qui dit "expérimenté"! le reportage de ce photographe et ses double-pages laisseraient à penser qu'il l'est! ce n'est que mon avis, qui n'engage que moi, mais ses photos me laissent froid (et par ces temps de chaleur ;)) je vous laisse à penser!

Je n'ai pas vu RP, mais j'ai, je crois une très bonne et longue pratique de la photo aérienne. J'ai depuis peu un 800E et connaissant les risques dus au micro-bougé, j'ai augmenté ma marge de précautions. Sensibilité plus élevé pour avoir une vitesse plus élevé, jamais en dessous du 1000° et bien sur mise au point en manuel toujours calée sur l'infini. Pour l'expo, c'est selon la nature du sol mais multi et un peu de sous exposition.

Vu en effet...peut-être que 150m de haut rendent le boitier plus sensible !! Ou alors le D800 ne supporte pas l'ULM au détriment des long courriers...de belles images quand même !

Citation de: jojobabar le Juillet 10, 2013, 14:40:19
Et alors?...
(bon après personne ne m'a interviewé pour me demandé mon avis et cette passionnante histoire est restée entre mon voisin et moi...)

Ah, toi aussi, tu as des problèmes avec ton voisin ? Il s'appelle pas Lebut ton voisin ??

Citation de: GilD le Juillet 10, 2013, 15:10:41
4mpx il aurait sorti 100% de razor sharp en le tenant d'une main tout en faisant un looping :)

Tu parles de 4mpx...
Je dis ça, je ne dis rien... Si jamais tu arrives à faire la même chose que lui, on dira: "GilD aurait sorti 101% de razor sharp en le tenant d'une main tout en faisant un looping"
;) ;D

Citation de: GilD le Juillet 10, 2013, 15:10:41
4mpx il aurait sorti 100% de razor sharp en le tenant d'une main tout en faisant un looping :)

Oui, mais parce que 4mpx se fait piquer 1 fois par semaine de la tête au pied avec du botox ! ;D ;)

Citation de: Shepherd le Juillet 10, 2013, 17:24:45
Oui, mais parce que 4mpx se fait piquer 1 fois par semaine de la tête au pied avec du botox ! ;D ;)

alors que je suis resté au 28-70 ce midi à l' arrivée du TDF à la Voile  (voir fil sur le D400 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,185473.375.html) : il me plait de plus en plus ce boitier ! :D

Citation de: TomZeCat le Juillet 10, 2013, 17:11:58
Tu parles de 4mpx...
Je dis ça, je ne dis rien... Si jamais tu arrives à faire la même chose que lui, on dira: "GilD aurait sorti 101% de razor sharp en le tenant d'une main tout en faisant un looping"
;) ;D

C'était un compliment pour 4mpx, au cas ou tu n'aurais pas saisi ;)

Citation de: GilD le Juillet 10, 2013, 17:43:44
C'était un compliment pour 4mpx, au cas ou tu n'aurais pas saisi ;)

Oui, ma réponse confirme son level... Mais bon, dis comme tu l'as dit, on pouvait penser que ça aurait été à porté de n'importe qui même si c'était avec humou ;D

Il aurait même fait des fonds filés en vitesse lente.
Son corps absorbe les vibrations d'où les perfs du VR entre ses mains. ;D

Dans certaines conditions de vibrations, le VR est plus néfaste qu'utile, résonnances de vibrations entre VR et ULM.

Bonjour, c est très étonnant cet article ( je vais acheter la revue pour le lire) car pour moi il arrive pile poil! Et comme je ne l ai pas lu encore, je ne peux pas dire si c est la même chose mais par rapport au résumé fait ici , je reconnais parfaitement le comportement de mon d800ecavec lequel j avais autant de déchets, une expo douteuse parfois , et ce malgré ces deux passages au sav, voire un troisième . En attendant, je me suis acheté un autre d800e que j ai pu tester cette fois ci, pratiquement plus aucun déchet!!! Un boîtier remarquable! Bref , avant de taper sur le dos de ce photographe, je pense qu il faut prendre également en considération que la technologie n est pas infaillible...maintenant tout ce que j espère, c est qu il n en pas fait une généralité car là ce serait bien faux.... Bon allez vais lire cet article..:.

Citation de: ergodea le Juillet 11, 2013, 15:09:04
Bonjour, c est très étonnant cet article ( je vais acheter la revue pour le lire) car pour moi il arrive pile poil! Et comme je ne l ai pas lu encore, je ne peux pas dire si c est la même chose mais par rapport au résumé fait ici , je reconnais parfaitement le comportement de mon d800ecavec lequel j avais autant de déchets, une expo douteuse parfois , et ce malgré ces deux passages au sav, voire un troisième . En attendant, je me suis acheté un autre d800e que j ai pu tester cette fois ci, pratiquement plus aucun déchet!!! Un boîtier remarquable! Bref , avant de taper sur le dos de ce photographe, je pense qu il faut prendre également en considération que la technologie n est pas infaillible...maintenant tout ce que j espère, c est qu il n en pas fait une généralité car là ce serait bien faux.... Bon allez vais lire cet article..:.

En plus de RP il va aussi falloir te payer un tour en ULM pour comparer !!
PS:aucun pb pour moi avec le D800 et le 24 -70  en parapente ( biplace ) même quand çà brasse le moteur ne vibre pas  ;D!

malheureusement, il n'y a pas de contrôle d'alcoolémie dans les rédactions des journaux ni en altitude : ceci explique cela. 

malheureusement, il n'y a pas de contrôle d'alcoolémie dans les rédactions des journaux ni en altitude : ceci explique cela.  
Je ne pense pas que NIKON soit candidat au suicide ; par contre, le D600 et le D800 sont, parait il fabriqués dans la même usine qui a subie ces si terribles inondations, alors que le D4 est fabriqué ailleurs. Que penser ? Y a t'il une relation de cause a effet ? l'argent est roi , certes, mais l'argent ne pense pas alors que l'humain oui ; donc si aujourd'hui NIKON se décidait à communiquer, nous n'aurions plus ce genre de digression journalistique.

Citation de: macphoto le Juillet 11, 2013, 18:53:13
malheureusement, il n'y a pas de contrôle d'alcoolémie dans les rédactions des journaux ni en altitude : ceci explique cela.  
Je ne pense pas que NIKON soit candidat au suicide ; par contre, le D600 et le D800 sont, parait il fabriqués dans la même usine qui a subie ces si terribles inondations, alors que le D4 est fabriqué ailleurs. Que penser ? Y a t'il une relation de cause a effet ? l'argent est roi , certes, mais l'argent ne pense pas alors que l'humain oui ; donc si aujourd'hui NIKON se décidait à communiquer, nous n'aurions plus ce genre de digression journalistique.

Tu peux nous donner un exemple de ce que Nikon pourrait communiquer? ;)

En bien sûr partant de l'hypothèse fort probable que le problème touche une proportion importante des D600 vendus et que la réparation nécessite une réparation très importante (démontage complet de l'appareil pour échange de la chambre reflex) ou échange de cette masse d'appareil par exemple.
Car nous ne sommes pas dans le cas des constructeurs automobiles qui font des rappels nombreux certes couteux mais portant toujours sur des réglages ou échanges de pièces simples. De plus ces industriels disposent de très nombreuses concessions dans chaque pays susceptibles de facilement répartir la charge de travail.

C'est pas difficile:
Qu'a fait SONY quand ses capteurs étaient tachés pour des problèmes de colle?

Et c'est bien ce qui est reproché à NIKON, Les clients pensaient que c'était une marque sérieuse et bien non puisqu'ils n'assument même pas leurs défaillances.

D'autant qu'il y a déjà eut des rappels dans le monde de la photo, en dehors des capteurs SONY (ce qui a du leur couter bonbon), sur les batteries par exemple.

Citation de: parkmar le Juillet 10, 2013, 14:24:17
un photographe amateur (expérimenté) explique que ses photos aériennes (depuis ULM)

il y a eu résonance entre l'ULM et son Utilisateur Limite Maladroit... point !

Malheureux on ne touche pas au D8OO.

Citation de: Jean Louis le Juillet 11, 2013, 20:23:16
Malheureux on ne touche pas au D8OO.

Quand on n'arrive pas à faire de photos nettes, c'est quand même beaucoup plus facile d'incriminer l'appareil.

Pohpohpoh, ça c'est bien envoyé!...en tous cas ça résume bien ma pensée...

 
Pour lever le doute il suffit  de faire un essai très simple : couper le moteur temporairement.
A mon avis il vaut mieux relire le manuel ( de l'ULM  ) avant ;D

NB  Si le moteur ne redémarre pas le manuel précise qu'il faut sauver la carte mémoire en la lançant par dessus bord avant le crash pour que les forumistes  puissent évaluer les raws et donner enfin un verdict neutre !!!

Citation de: parkmar le Juillet 10, 2013, 14:24:17
Sur RP (pages 12,13,14,15,16) un photographe amateur (expérimenté) explique que ses photos aériennes (depuis ULM) n'ont plus être faites par un D800! "avec le 24-70 j'avais 40% de photos nettes, avec le 70-200 je tombais à 30% et avec le 105 c'était la catastrophe, tout était flou ou presque";
je passe sur les problèmes d'exposition!
Il n'a pas abandonné Nikon puisqu'il avait un D2X et un D3S qui lui ont permis de faire ses photos.

encore un débutant certainement, c'est simple pourtant avec le D800 de régler ces petits problèmes de flous  ;D

Après 612 heures devant les mires et 108 000 clichés, j'ai enfin trouvé les bons réglages : avec les collimateurs de gauche mettre à "-40" normalement cela ne doit pas être trop flou  pour les centraux entre "-25 et - 30" le piqué sera un peu mou mais à ce prix là il faut être raisonnable..., pour ceux de droite "0"  est la valeur correcte pour un bon piqué

Ps : Faire uniquement des photos d'architecture avec ce boitier et en n'utilisant que les collimateurs de droite  ::) et c'est ce que pense vraiment après avoir testé 3 D800E et un D800  :'(

Citation de: SpandeX le Juillet 11, 2013, 20:10:05
il y a eu résonance entre l'ULM et son Utilisateur Limite Maladroit... point !

On ne sais pas sauf toi.

Il n'était pas maladroit avec deux autres appareils de la même marque.

Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2013, 20:25:27
Quand on n'arrive pas à faire de photos nettes, c'est quand même beaucoup plus facile d'incriminer l'appareil.

IL y arrive pourtant avec deux autres appareils, je ne sais pas si tous les modèles de D800 sont parfaits, mais laissons la place au doute.

Je te rejoins il ne faut pas conclure que tous les D800 sont mauvais si on a la malchance de tomber sur un exemplaire mal réglé.

L'avait qu'à prendre un D700, leur côte monte, font finir par avoir le maillot à poua rouge.  ;D

Citation de: luistappa le Juillet 11, 2013, 19:35:15
C'est pas difficile:
Qu'a fait SONY quand ses capteurs étaient tachés pour des problèmes de colle?

Et c'est bien ce qui est reproché à NIKON, Les clients pensaient que c'était une marque sérieuse et bien non puisqu'ils n'assument même pas leurs défaillances.

D'autant qu'il y a déjà eut des rappels dans le monde de la photo, en dehors des capteurs SONY (ce qui a du leur couter bonbon), sur les batteries par exemple.

Tu ne sembles pas être au bien courant de ce cas.

Lorsque sony a eu ce problème ils ont commencé à créer des centres dans le monde entiers destinés à préparer la réception des matériels en question.
Et ceci s'est fait bien avant que quiconque dans le public soit au courant

Car ils avaient un avantage considérable le problème ne se déclarait que tardivement, la colle qui migrait dans le support du capteur le faisait lentement donc les dégats ne se produisaient que de longs mois après la fabrication.

Donc personne ne s'était aperçu du problème sauf les SAV qui avaient remonté l'info des quelques produits déja affectés.Lorsque le problème a été connu des médias et donc du public , ils étaient pratiquement prêts et ils ont pu communiquer en créant un ordre de renvoi des appareils d'abord les appareils affectés puis plus tard les appareils par N° de série.
De plus si le problème était de grande envergure pour le nombre d'appareils concernés il ne coutait pas très cher en pièce (une pièce à changer) et l'intervention ne nécessitait qu'un démontage très rapide.
Dans le cas du D600 il est probable que pour une réparation très efficace il faille changer l'ensemble chambre reflex qui comprend le miroir et ses supports. cela nécessite un démontage très important du boitier donc temps de main d'œuvre très important= cout exorbitant.
Un échange je ne te dis pas le cout...
cela n'a rien à voir avec l'échange du capteur sony même si au final cela a dû couter très cher.

Et ne compare pas non plus avec l'échange de batteries que Nikon a fait plusieurs fois rien a voir en cout.

Citation de: macphoto le Juillet 11, 2013, 18:53:13
malheureusement, il n'y a pas de contrôle d'alcoolémie dans les rédactions des journaux ni en altitude : ceci explique cela.  
Je ne pense pas que NIKON soit candidat au suicide ; par contre, le D600 et le D800 sont, parait il fabriqués dans la même usine qui a subie ces si terribles inondations, alors que le D4 est fabriqué ailleurs. Que penser ? Y a t'il une relation de cause a effet ? l'argent est roi , certes, mais l'argent ne pense pas alors que l'humain oui ; donc si aujourd'hui NIKON se décidait à communiquer, nous n'aurions plus ce genre de digression journalistique.

D600  en Thaïlande,   D800 et D4  au japon ,  mais les problèmes du D600 sont plus lié à sa conception (le matériaux qui se dégrade et produit de la poussière)

Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2013, 20:25:27
Quand on n'arrive pas à faire de photos nettes, c'est quand même beaucoup plus facile d'incriminer l'appareil.

en tous cas pour ma part, la 1ere sortie en mer en condition réelle (TDF voile) ca me plait parfaitement : comem d' hab shooté en raw certes et les cartes défilent ... mais le résultat est là !

un pas énorme entre les images du D300 et celles du D800  :D

seule hic : pas un nuage sur notre mer d' iroise ... mais je m' en suis pas plaint pendant ces 2 parcours de l' après-midi

Citation de: benito le Juillet 11, 2013, 23:25:42
D600  en Thaïlande,   D800 et D4  au japon ,  mais les problèmes du D600 sont plus lié à sa conception (le matériaux qui se dégrade et produit de la poussière)

Précision en passant : le problème des poussières du D600 n'est probablement pas un problème de conception, mais de défaut dans le process de fabrication.

Citation de: Verso92 le Juillet 11, 2013, 20:25:27
Quand on n'arrive pas à faire de photos nettes, c'est quand même beaucoup plus facile d'incriminer l'appareil.

Ou l'hélico?
Je sais , le moustachu écolo, y arrive, lui. Mais dans les mêmes conditions que lui (qualité de l'hélico, temps, préparation) je devrais y arriver aussi.

Citation de: Bernard2 le Juillet 11, 2013, 22:44:53
...

Dans le cas du D600 il est probable que pour une réparation très efficace il faille changer l'ensemble chambre reflex qui comprend le miroir et ses supports. cela nécessite un démontage très important du boitier donc temps de main d'œuvre très important= cout exorbitant.
Un échange je ne te dis pas le cout...
cela n'a rien à voir avec l'échange du capteur sony même si au final cela a dû couter très cher.

...

Bernard,

J'ignore si tu connais le site iFixit, les rois du démontage.
J'ai déjà posté le lien vers celui du D600 (4 pages de photos et explications à voir :)) dans un autre fil, mais je le rappelle au cas où tu aurais envie de t'en servir pour expliquer/illustrer :

http://www.ifixit.com/Teardown/Nikon+D600+Teardown/10708/1

:)

ci-dessous, la dernière image de la page 4

Faut faire tout ça pour enlever les poussières? :(

Citation de: Sebmansoros le Juillet 14, 2013, 09:07:56
Faut faire tout ça pour enlever les poussières? :(

non, faut faire également l'opération inverse pour re-prendre des photos !  ;D ;D

Citation de: Shepherd le Juillet 13, 2013, 22:00:48
Bernard,

J'ignore si tu connais le site iFixit, les rois du démontage.
J'ai déjà posté le lien vers celui du D600 (4 pages de photos et explications à voir :)) dans un autre fil, mais je le rappelle au cas où tu aurais envie de t'en servir pour expliquer/illustrer :

http://www.ifixit.com/Teardown/Nikon+D600+Teardown/10708/1

:)

ci-dessous, la dernière image de la page 4

Merci Shepherd, oui je connaissais ifixit

Tu remarqueras d'ailleurs qu'ils n'ont pas tout démonté, la cage reflex comprenant l'obtu et la cage miroir est restée en place dans la carcasse du boitier. Ils n'ont démonté que les éléments électronique. mais pour changer à la cage reflex effectivement il est sans doute indispensable de démonter au moins une bonne partie des éléments présentés dans l'image. C'est un des premiers éléments mis en place lors de la fabrication tout le reste vient par dessus. L'obtu lui est plus facilement accessible par l'arrière et ne nécessite "que" le démontage de la carte mère et fille (capteur).

ce qui explique la difficulté devant laquelle ils se trouvent pour régler de manière définitive le pb des appareils existants pour un simple problème de revêtement défectueux

un peu comme si un constructeur auto devait remplacer une pièce dérisoire mais située à l'intérieur même du moteur et nécessitant son démontage complet sur des dizaines de milliers de voitures...
ce qui n'a rien à voir avec les rappels ayant déja existé portant toujours sur des éléments externes au moteur donc facilement accessibles

Bernard,

J'avais remarqué ;).

C'est donc bien ce que je pensais depuis un bon moment, mais je t'estimais bien plus qualifié pour confirmer cette direction.
Merci :).

Maintenant, sur ce fil, seuls ceux qui n'auront pas fait l'effort de consulter le démontage iFixit et tes explications demeureront le cas échéant dans l'incapacité d'imaginer l'ampleur de la tâche, ce que représente la pleine résolution du problème au niveau de la chambre pour Nikon.

---

Merci aux autres de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit : je ne minimise en aucun cas l'importance du problème pour le consommateur touché, pas davantage la mauvaise gestion de crise de Nikon. Il me semble toutefois très important de matérialiser la dimension du problème en termes de véritable réparation (en opposition au "grattage" aléatoire de la peinture, effectué par le SAV), même si ce défaut de fab ne devrait pas devenir le problème du client pour autant.

Un boitier fortement pixélisé nécessite une certaine prise en main, et implique également de revoir certaines habitudes de réglage boitier que l'ont avait avant, en prenant certaines sécurités. Mon taux de photos floues avait considérablement augmenté lors de mon passage du D3 au D3x, et ensuite du D3x au MF 40Pix. Les choses sont revenues à la normale quelques semaines/mois après.

Cette personne a je pense raison dans un sens ...

Citation de: Will95 le Juillet 17, 2013, 09:39:49
Un boitier fortement pixélisé nécessite une certaine prise en main,

Une photo trop pixelisée, c'est un défaut, un boitier, une qualité ! C'est pas évident tout ça... :D

Citation de: morvandiau le Juillet 17, 2013, 11:59:36

Une photo trop pixelisée, c'est un défaut, un boitier, une qualité ! C'est pas évident tout ça... :D

La quantité est pas toujours un gage de qualité  ;)

Citation de: Will95 le Juillet 17, 2013, 09:39:49
Un boitier fortement pixélisé nécessite une certaine prise en main, et implique également de revoir certaines habitudes de réglage boitier que l'ont avait avant, en prenant certaines sécurités. Mon taux de photos floues avait considérablement augmenté lors de mon passage du D3 au D3x, et ensuite du D3x au MF 40Pix. Les choses sont revenues à la normale quelques semaines/mois après.

Toutafé : si on passe du D1 (2,7 MPixels) au D3, il faut multiplier la vitesse de sécurité par 2. Idem quand on passe du D700 au D800. Quand tous les capteurs feront 100 MPixels, il faudra encore la multiplier par deux, si on veut continuer à obtenir des 10x15 parfaitement nets.
(il ne faut pas rigoler avec ces choses là...)

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2013, 19:42:17
Toutafé : si on passe du D1 (2,7 MPixels) au D3, il faut multiplier la vitesse de sécurité par 2. Idem quand on passe du D700 au D800. Quand tous les capteurs feront 100 MPixels, il faudra encore la multiplier par deux, si on veut continuer à obtenir des 10x15 parfaitement nets.
(il ne faut pas rigoler avec ces choses là...)

Allons Verso il y en a qui vont te croire  .............un peu de sérieux quand même

Citation de: Unan kozh le Juillet 17, 2013, 20:09:34
Allons Verso il y en a qui vont te croire  .............un peu de sérieux quand même

Il faut toujours pousser un raisonnement à bout pour en monter la vacuité...

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2013, 20:14:51
Il faut toujours pousser un raisonnement à bout pour en monter la vacuité...

Je pense que vous raisonnez trop en ce moment ici il y en a même qui résonnent et ça devient imbuvable tout ça.

Oui je sais pas obligé de lire et encore moins de répondre mais bon touche pas à mon doudou  ;D ;D ;D je l'ai payé un max et il marche pas comme celui de 4Mp mais là c'est mission impossible ou presque.

Citation de: Verso92 le Juillet 17, 2013, 20:14:51
Il faut toujours pousser un raisonnement à bout pour en monter la vacuité...

Sauf que ça n'est pas ce que tu fais.

La sensibilité des capteurs fortement pixélisé au flou de bougé n'est remis en cause que sur ce forum, on se demande pourquoi ...

Citation de: Will95 le Juillet 18, 2013, 09:18:46
Sauf que ça n'est pas ce que tu fais.

La sensibilité des capteurs fortement pixélisé au flou de bougé n'est remis en cause que sur ce forum, on se demande pourquoi ...

Comme à chaque fois on oublie au passage un bout de l'énoncé (à savoir à résolution constante), ça m'agace, c'est tout...

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2013, 10:00:18
Comme à chaque fois on oublie au passage un bout de l'énoncé (à savoir à résolution constante), ça m'agace, c'est tout...

On parle ici d'expérience sur le terrain, pas de théorie sur le papier.

Citation de: Will95 le Juillet 18, 2013, 09:18:46
Sauf que ça n'est pas ce que tu fais.

La sensibilité des capteurs fortement pixélisé au flou de bougé n'est remis en cause que sur ce forum, on se demande pourquoi ...

+1
Plus il y a de pixel plus on regarde l image en grand lorsqu on zoom donc plus on s aperçois des defaut et en particulier du bougé, ca pas besoin d avoir fait forum sup pour s en apercevoir:-)

Citation de: Will95 le Juillet 18, 2013, 20:05:20
On parle ici d'expérience sur le terrain, pas de théorie sur le papier.

L'expérience de la visualisation 100% écran, oui...
Le jour où les APN auront vraiment une très haute résolution (on n'est est qu'au début de l'aventure, hein...), tu expliqueras que la vitesse de sécurité avec un 50mm ce sera 1/8 000s, même pour le mec qui tire ses photos en A4 !

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2013, 20:21:21
L'expérience de la visualisation 100% écran, oui...
Le jour où les APN auront vraiment une très haute résolution (on n'est est qu'au début de l'aventure, hein...), tu expliqueras que la vitesse de sécurité avec un 50mm ce sera 1/8 000s, même pour le mec qui tire ses photos en A4 !

Sans doute.

Ceci étant lorsque cette très haute résolution existera il n'est pas impossible que 1/8000e soit une vitesse courante compte tenu des progrès en sensibilité de capteur, et que les systèmes de stabilisation permettent de gagner 7 ou 8 vitesse en plus .Du moins il faut l'espérer

Citation de: Bernard2 le Juillet 18, 2013, 20:31:05
Sans doute.

?

Pourtant, sur un autre fil, il avait été convenu que la visualisation 100% écran n'était qu'un outil, pas une fin en soit pour voir ses photos...

Citation de: arno06 le Juillet 18, 2013, 20:11:40
+1
Plus il y a de pixel plus on regarde l image en grand lorsqu on zoom donc plus on s aperçois des defaut et en particulier du bougé, ca pas besoin d avoir fait forum sup pour s en apercevoir:-)

Ah bon ??

Par exemple quand on est passé de la tv 625 lignes aux écrans 1920*1200 on a rapproché le fauteuil ??
Ou bien quand on tire un A1 on colle le nez dessus alors qu'on regarde un 24*30 à 3 mètres.

On est dans le n'importe quoi sur ce pb:

Le plus grand nb de pixels ne change rien au bougé du photographe et l'appareil lui même n'est pas plus sensible au bougé.
Par contre l'utilisation que vous en faites avec des crops 100% à résolution constante sur écrans à 72 DPI au lieu de faire une observation "à iso conditions de résolution visuelle" et en tirant des conclusions à l'envers elle pose question ...sur vosanalyses ;D ;D

Quand au terrain de Wil95 il faudra qu'il nous explique: c'est la température, l'humidité , la pente, les espéces végétales, peut être la pression atmosphèrique .... qui modifient la théorie du papier ???? . 8)

Ceux qui ont fait du 25 ou 50 Asa pendant des décennies doivent rigoler dans leur tombe !!!.
;)

Citation de: Verso92 le Juillet 18, 2013, 20:33:10
?

j'acquiesçais juste à ta réponse

Parce que la mode est de regarder les les photos à 100% sur écran et non sur des tirages de taille constante 30x40 par exemple.
Dans ce dernier cas, la densité de pixels du capteur n'a pas d'effet sur la netteté apparente du tirage, sauf pour pour les commentateurs américains patentés qui doivent absolument avoir quelque chose à dire pour nourrir leur famille grandissante..... ;D

Sauf qu'un léger flou de bougé se voit autant avec un D3 qu'avec un D800 sur un 30x40.

Il convient toutefois de relativiser cette théorie de l'impression à dimension constante, l'impression en 30x40 est quand même une pratique ultra minoritaire chez ceux qui utilisent un reflex.

Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 07:40:45
Sauf qu'un léger flou de bougé se voit autant avec un D3 qu'avec un D800 sur un 30x40.

Il convient toutefois de relativiser cette théorie de l'impression à dimension constante, l'impression en 30x40 est quand même une pratique ultra minoritaire chez ceux qui utilisent un reflex.

Oui : le 30x40, c'est "petit bras"..

C'est bien connu, tout ceux qui pratiquent la photographie sortent des 30x40 toutes les semaines... ::)

Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 07:56:45
C'est bien connu, tout ceux qui pratiquent la photographie sortent des 30x40 toutes les semaines... ::)

Pas fatigués de revenir sur ce sujet, je comprends franchement l'agacement de Verso!

D'ailleurs, depuis que j'ai un D800, j'ai dû changer d'appartement pour pouvoir afficher ma production de A0 (taille minima) quotidienne! Mais j'ai pu heureusement me limiter à une surface au sol raisonnable : en regardant mes tirages comme pour un 100% écran, ça fait des salles d'exposition de seulement 5 mètres carrés (10 m x 0,50 m) ;D ;D ;D

Citation de: restoc le Juillet 18, 2013, 20:52:20
Ah bon ??

Par exemple quand on est passé de la tv 625 lignes aux écrans 1920*1200 on a rapproché le fauteuil ??
Ou bien quand on tire un A1 on colle le nez dessus alors qu'on regarde un 24*30 à 3 mètres.

On est dans le n'importe quoi sur ce pb:

Le plus grand nb de pixels ne change rien au bougé du photographe et l'appareil lui même n'est pas plus sensible au bougé.
Par contre l'utilisation que vous en faites avec des crops 100% à résolution constante sur écrans à 72 DPI au lieu de faire une observation "à iso conditions de résolution visuelle" et en tirant des conclusions à l'envers elle pose question ...sur vosanalyses ;D ;D

Quand au terrain de Wil95 il faudra qu'il nous explique: c'est la température, l'humidité , la pente, les espéces végétales, peut être la pression atmosphèrique .... qui modifient la théorie du papier ???? . 8)

Ceux qui ont fait du 25 ou 50 Asa pendant des décennies doivent rigoler dans leur tombe !!!.
;)

J adore ce genre de post de donneur de leçon a grande expérience !
Si tu ne fais pas la différence entre une image faite a main levé au 1/20 e et une même image faite au 1/500 sur un boitier de plus de 30/40 mpix je crois qu il faut que tu arrêtes tout et que tu consultes un ophtalmo d urgence ;-)
Apres je vois venir le cliche habituel oui mais sur un a4 .... Mais on se fout du format , quand on acheté 30-40 mpix c est qu on en a besoin, il est évident que sur un 10-15 on ne verras aucune différence , mais si t achètes un d800 ou un h5 200 mpix pour tirer des 10-15 il faut se poser d autres questions !

Ce que dit will 95 est tout a fait réel !

Voilà maintenant à cause de vous j'ai peur de flouter alors je conserve mon 6mpx.  ;D

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 17:57:55
J adore ce genre de post de donneur de leçon a grande expérience !
Si tu ne fais pas la différence entre une image faite a main levé au 1/20 e et une même image faite au 1/500 sur un boitier de plus de 30/40 mpix je crois qu il faut que tu arrêtes tout et que tu consultes un ophtalmo d urgence ;-)

A taille de tirage égale, tu verras exactement le même genre de différence avec un modeste 6 MPixels...

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 17:57:55
Apres je vois venir le cliche habituel oui mais sur un a4 .... Mais on se fout du format , quand on acheté 30-40 mpix c est qu on en a besoin, il est évident que sur un 10-15 on ne verras aucune différence , mais si t achètes un d800 ou un h5 200 mpix pour tirer des 10-15 il faut se poser d autres questions !

Si je te suis bien, si on ne fait que des tirages A3 (par exemple), il ne faut pas acheter un D800(E), c'est bien ça ?
(tout ce qu'on m'a dit ou que j'ai pu voir sur la meilleure dynamique, la meilleure gradation des couleurs, le meilleur rendu en hauts ISO, c'est des tarabistouilles ?)

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 18:43:22
A taille de tirage égale, tu verras exactement le même genre de différence avec un modeste 6 MPixels...

Ca on le sait depuis 100000 ans et c est clair.
Nous ce qu on vous dis c est que a tirage natif en 240 dpi soit par exemple

Environ A3 pour un d3
Environ A1 pour un d800

Il faudra adapter la vitesse de sécurité...

Il insiste...

Revenons encore une fois sur ces histoires de visu 100%.

Je crois que tout le monde convient que c'est le seul moyen d'apprécier la netteté maximale d'un cliché.

Il est certain que pour un tirage 10*15cm, on sera moins exigeant que pour un poster de 60*90cm, et qu'a contrario, ce n'est pas parce qu'une photo de D800E est parfaitement nette en visu écran 100% qu'elle mérite d'être tirée en poster.

Il me semble aussi admis par tous que la façon la plus répandue d'apprécier ou d'analyser une photo, c'est la visualisation totale en plein écran, sur un écran faisant entre 20 et 30 pouces de diagonale, quand l'observateur se tient à une distance voisine de la diagonale de l'image, pour embrasser toute l'image dans son bon champ de vision.

La résolution d'écran la plus répandue aujourd'hui est le full HD qui fait 1920*1080 pixels en format 16/9.
Actuellement, la plupart des vidéoprojecteurs de qualité qu'on peut utiliser pour projeter des photos font ce format.

La norme pour le cinéma est la vidéo 4K, de format 4096*2160.
Des moniteurs PC de 30 pouces commencent à être disponibles, et des vidéoprojecteurs aussi.

Dans 3 ou 4 ans, quand on regardera une photo en plein écran sur son moniteur UHD de 30 pouces, ce sera du 50% pour un D800, mais presque du 100% pour un D700 ou un D200, et on se posera la question sur la manière de "gonfler" nos anciennes photos de D100 ou D70 pour qu'elles puissent recouvrir l'écran.

Photo de D3 recadrée au format UHD.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/Format4K_D3.jpg)

Photo de D600 recadrée au format UHD.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/Format4K_D600.jpg)

Photo de D800 recadrée au format UHD

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/Format4K_D800.jpg)

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 18:46:33
Ca on le sait depuis 100000 ans et c est clair.
Nous ce qu on vous dis c est que a tirage natif en 240 dpi soit par exemple

Environ A3 pour un d3
Environ A1 pour un d800

Il faudra adapter la vitesse de sécurité...

Oui, ça on le sait. Mais là tu pars du principe que tout ceux qui changent leur D700 pour un D800 (par exemple) changeront aussi leur imprimante A3 par un traceur A1 (et leurs habitudes par la même occasion).
Manque de bol, comme un certain nombre de photographes ici, j'imagine, je ne me reconnais pas dans ce schéma stéréotypé...

Un autre aspect de la question concerne ce qui doit être la netteté de référence.

A mon avis, la netteté de référence ne doit pas être liée à un format de sortie, que ce soit un format papier ou écran.
Ce type de format de sortie est contingent, il est trop lié à nos goûts et à nos habitudes à un moment donné, et même les imbéciles ne sont pas assez idiots pour dire "jai toujours fait comme ça, et jamais de ma vie je ne changerai".

Le seul moyen d'être indépendant de cette donnée contingente est de prendre comme référence la netteté obtenue sur trépied dans des conditions optimales, et de comparer en visu écran 100% avec ce qu'on peut obtenir à main levée.
A l'époque du D100, je faisais déjà pas mal de photos de tableaux à main levée sans flash dans les musées.

Avec le 50mm f/1,4 comme avec le 60 macro, je constatais qu'à 1/50s il me fallait prendre 3 photos pour en avoir une de parfaitement nette.

J'ai réfléchi à la question, et j'ai mis au point un protocole.

Je colle une feuille de journal sur une vitre dans la maison, à hauteur d'oeil.

Je prends ensuite mon trépied et je la photographie.

Ensuite, j'enlève le trépied et je fais des photos à main levée, en faisant varier la vitesse, et toujours 3 prises à chaque vitesse.

J'ai pu ainsi déterminer que la vitesse à laquelle j'avais la même netteté que sur trépied était toujours 2 fois l'inverse de la focale sans VR, et la moitié de l'inverse de la focale avec VR.

En fait, pour être tout à fait précis, c'est plutôt 1/40s avec le 105 VR et 1/80s avec l'AFS 50mm.
Néanmoins, comme le mode ISO Auto du D600 ne pousse pas le bouchon si loin, je me contente désormais de 1/50s avec le 105 VR et 1/100s avec  le 50mm.

Je sais très bien qu'en cas de besoin, sur un sujet statique et en m'appliquant, je peux descendre d'encore une vitesse si je fais 3 essais.
Je peux même descendre de 2 vitesses et obtenir un résultat correct, mais déjà plus "doux" que ce lui obtenu à la vitesse de sécurité.

Ce résultat "plus doux" prouve en fait qu'il y a un flou de bouger, et que même quand j'aurais réduit ma photo à 2000 pixels de large pour pouvoir la voir en entier sur mon écran, ce très léger flou sera encore perceptible.
En passant du D100 (6Mp) au D200 (10MP), puis au D3 (12MP) et maintenant au D600 (24MP), j'ai constaté que mes choix de vitesse optimale n'avait pas changé.
Chaque fois que j'ai refait ce test avec du nouveau matériel, j'ai obtenu le même résultat.

Peut importe si le tirage final de ma photo sera une épreuve papier 10*15; A4 ou A2.
Peu importe que mon fichier original fasse 6, 10, 12 ou 24MP.
Quand c'est net, c'est que c'est aussi net que sur trépied, et quel que soit le format de sortie, on aura le résultat optimal qu'on pouvait atteindre avec l'appareil utilisé.

Citation de: jaric le Juillet 19, 2013, 17:53:45
Pas fatigués de revenir sur ce sujet, je comprends franchement l'agacement de Verso!

D'ailleurs, depuis que j'ai un D800, j'ai dû changer d'appartement pour pouvoir afficher ma production de A0 (taille minima) quotidienne! Mais j'ai pu heureusement me limiter à une surface au sol raisonnable : en regardant mes tirages comme pour un 100% écran, ça fait des salles d'exposition de seulement 5 mètres carrés (10 m x 0,50 m) ;D ;D ;D

Non, je ne fais que le constat que la très grande majorité des acheteurs de reflex ne font jamais d'impressions dépassant le format 10x13* et se référer sans cesse à un format d'impression pour tirer des enseignements d'ordre général me parait être un raisonnement dépassé.

Et c'est en ce sens que je dis que la pratique de l'impression est ultra-minoritaire, que ce soit en 20x30 ou en 60x90.
Je maintiens également qu'un léger flou de bougé se verra sur un A3+ ( mon format préféré pour l'impression ) que ce soit avec un 12 mpx ou avec un 36 mpx.
* Et encore uniquement pour les photos de vacances, les autres photos prises tout au long de l'année restent sur le disque dur.

Je ne contredisais pas, au contraire. Je suis bien d'accord, et si j'ai pris ta remarque en citation c'était justement pour accentuer l'absurdité de ce genre de raisonnement.

Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 19:09:46
Et c'est en ce sens que je dis que la pratique de l'impression est ultra-minoritaire, que ce soit en 20x30 ou en 60x90.

D'où les incompréhensions à répétition ici...

Citation de: jeanbart le Juillet 19, 2013, 19:09:46
Non, je ne fais que le constat que la très grande majorité des acheteurs de reflex ne font jamais d'impressions dépassant le format 10x13* et se référer sans cesse à un format d'impression pour tirer des enseignements d'ordre général me parait être un raisonnement dépassé.

Et c'est en ce sens que je dis que la pratique de l'impression est ultra-minoritaire, que ce soit en 20x30 ou en 60x90.
Je maintiens également qu'un léger flou de bougé se verra sur un A3+ ( mon format préféré pour l'impression ) que ce soit avec un 12 mpx ou avec un 36 mpx.
* Et encore uniquement pour les photos de vacances, les autres photos prises tout au long de l'année restent sur le disque dur.

Je suis exactement le profil type décrit par Jeanbart.
J'ajouterai même que depuis 50 ans que je fais de la photo, le tirage papier n'a jamais été à mes yeux la finalité première, et en argentique, j'ai toujours préféré de très loin la projection de diapositives.

Autre exemple: une de mes premières photos de macro en numérique, faite avec un D1.

Le format original est de 1312*2000 pixels.

Malgré le format vertical, il me faut déjà l'afficher à taille 50% sur mon écran HD.
Dans 3 ou 4 ans, il me faudra l'afficher en taille 100% sur mon écran UHD.

Voilà pourquoi, à mes yeux, la seule référence à prendre en compte pour la qualité de netteté en photo, c'est celle qu'on peut obtenir sur trépied.

Ensuite, moins le format de sortie sera exigeant, mieux on pourra cacher la misère; mais qui peut dire sans sourciller qu'il ne changera pas de critère à propos du format de sortie dans 10 ans ?

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 17:57:55
J adore ce genre de post de donneur de leçon a grande expérience !
Si tu ne fais pas la différence entre une image faite a main levé au 1/20 e et une même image faite au 1/500 sur un boitier de plus de 30/40 mpix je crois qu il faut que tu arrêtes tout et que tu consultes un ophtalmo d urgence ;-)
Apres je vois venir le cliche habituel oui mais sur un a4 .... Mais on se fout du format , quand on acheté 30-40 mpix c est qu on en a besoin, il est évident que sur un 10-15 on ne verras aucune différence , mais si t achètes un d800 ou un h5 200 mpix pour tirer des 10-15 il faut se poser d autres questions !

Ce que dit will 95 est tout a fait réel !

1 / Tu ne réponds pas au pb posé en le déplaçant sur des pb de vitesse alors que la discussion portait sur le nb de pixels. Donc reviens aux bases et évites d'enfumer la discussion sur le fait qu'un APN très pîxélisé est plus "sensible" au bougé.

2/ Nous attendons tous avec déléctation que tu nous explique a)ce qu'est le "terrain" , vaste imprécision cherchant à éviter de confronter aux des paramètres physiques et b) pourquoi le "terrain" remettrait en cause la physique  ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 19, 2013, 18:49:37
Revenons encore une fois sur ces histoires de visu 100%.

Je crois que tout le monde convient que c'est le seul moyen d'apprécier la netteté maximale d'un cliché.

Il faut être un prudent sur le caractère universel du "crop 100%" car tout le monde n'a pas les écrans avec la même résolution, ni la même définition, ni la même distance d'observation ... ni les mêmes lunettes pour certains !.
La notion de 100% écran si elle est parfaitement  définie  "électroniquement",  elle n'est aucunement une référence visuelle parfaite et universelle selon le matériel et les conditions d'observation de chacun.  D'où des différences d'appréciations de chacun sur la "douceur" ou le bougé supplémentaire que pourrait donner tel ou tel capteur.

Ainsi un 100% sur un écran à 50 DPI de portable vu à 30 cm avec des 3 dioptries ou un écran 96 DPI vu à 75 cm ( 30 pouces) sans lunettes c'est le jour et la nuit.
Je soutiendrai donc  -actuellement- plus la position de ne juger (ce pb de sensibilté au bougé sujet du fil) que sur des tirages de dimensions connues  et des DPI bien définis: on ne peut pas demander à tous les forumiste d'avoir le même matos.
Mais le débat est ouvert ... 

Citation de: SurSon31 le Juillet 19, 2013, 19:27:42
Hors travail de l'image la visualisation à 100% est une perversion de philatélistes pas un truc photographique

C'est pourtant là-dessus que se fondent certains pour émettre des jugements sur l'aptitude d'un matériel à procurer de bons résultats...

Le pb c'est bien que le100% n'est incontestable qu'électroniquement.

Citation de: restoc le Juillet 19, 2013, 20:00:02
1 / Tu ne réponds pas au pb posé en le déplaçant sur des pb de vitesse alors que la discussion portait sur le nb de pixels. Donc reviens aux bases et évites d'enfumer la discussion sur le fait qu'un APN très pîxélisé est plus "sensible" au bougé.

2/ Nous attendons tous avec déléctation que tu nous explique a)ce qu'est le "terrain" , vaste imprécision cherchant à éviter de confronter aux des paramètres physiques et b) pourquoi le "terrain" remettrait en cause la physique  ;D

Je ne connais pas le terrain de will 95, je connais le mien, mais je n ai pas envie de jouer a un concours de kekette...
Cliques sur le globe sous mon nom ca commencera a te donner une idée de mon terrain avant de continuer a raconter des betises sur des choses que manifestement tu n as pas expérimenté ;-)  ( je pense qu il ne faut pas plus de 10 s avec un boitier très pixelisé dans les mains pour s apercevoir qu il faut adapter la vitesse si on veut un fichier qui soit net en 100 pour cent écran).
Apres si tu ne comprends pas que plus on veut tirer grand plus le fichier doit être bon je crois qu il vaut mieux arrêter la discussion ici,

Cordialement,
Arnaud.

Ps puis tonton a bien résumé a mon gout ... Comme souvent d ailleurs

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 21:25:10
Je ne connais pas le terrain de will 95, je connais le mien, mais je n ai pas envie de jouer a un concours de kekette...
Cliques sur le globe sous mon nom ca commencera a te donner une idée de mon terrain avant de continuer a raconter des betises sur des choses que manifestement tu n as pas expérimenté ;-)  ( je pense qu il ne faut pas plus de 10 s avec un boitier très pixelisé dans les mains pour s apercevoir qu il faut adapter la vitesse si on veut un fichier qui soit net en 100 pour cent écran).
Apres si tu ne comprends pas que plus on veut tirer grand plus le fichier doit être bon je crois qu il vaut mieux arrêter la discussion ici,

Cordialement,
Arnaud.

Ps puis tonton a bien résumé a mon gout ... Comme souvent d ailleurs

La chose amusante, c'est que Tonton n'a pas constaté de changement dans ses habitudes en ce qui concerne la vitesse de sécurité en passant de 6 MPixels à 12, puis à 24 (ou alors, j'ai mal lu...).
De plus, deux de mes petits camarades (que Tonton connait bien...) possédant le D800E n'ont pas remarqué ce phénomène non plus*... alors qui croire ?
*il semblerait que le D800 soit un peu mieux amorti que le D700...

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:00:25
La chose amusante, c'est que Tonton n'a pas constaté de changement dans ses habitudes en ce qui concerne la vitesse de sécurité en passant de 6 MPixels à 12, puis à 24 (ou alors, j'ai mal lu...).
De plus, deux de mes petits camarades (que Tonton connait bien...) possédant le D800E n'ont pas remarqué ce phénomène non plus*... alors qui croire ?
*il semblerait que le D800 soit un peu mieux amorti que le D700...

Pourquoi tu ne fais pas le test pour t en assurer ?
Par rapport au d700 j en sais rien j ai pas de d700, par rapport au d3, d3s et d3x , le d800 est un peu moins bien amortit ( en tout cas le bruit moins feutré le laisse penser)...

Mais dans l absolu j ai un peu du mal a comprendre ce genre de discussions, j ai entendu dire que..... fais le test ensuite tu nous redis, c est très simple tu prends un 85, et a main levée tu fais dix photo au 1/20, dix photos au 1/50, dix photos au 1/100 et 10 photos au 1/200 e et ensuite tu nous dis le taux de réussite en 100 pourccent écran ...j irai même jusqu au 1/1000 pour rigoler....

Ce que je dis c est que si tu veux profiter de la résolution supplémentaire d un d800 sur un d3 il faut adapter la vitesse mini c est tout, après c est quelque chose que j ai constaté, maintenant je ne remet pas en question que certains sont capable de faire des photos nette en visu 100 pourcent écran a très basse vitesse au d800, j en ai également fais, mais quand je fais un boulot je ne veux pas de surprise donc j assure, et cette assurance en au dessus de ce qu elle était au d3s...

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 19, 2013, 18:49:37
Photo de D800 recadrée au format UHD

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/Format4K_D800.jpg)

Hey, merci d'avoir mis le copyright pour cette pauvre photo faite avec un zoom cul de bouteille à 24mm : sa focale la plus désastreuse et ce à un diaphragme que la diffraction interdit d'utiliser  ;)

L'arrivée de la 4K dans nos salons (pas encore le mien hein) sur 2 mètres de diagonale donnera un côté vintage à certains de nos clichés qui passaient bien jusque là  8)

PS : mon D800E dort évidemment sur son étagère tant que Nikon ne met pas la stabilisation sur son 35mm...Et j'attends bien évidemment le 135mm AFS VR pour pouvoir tenter de faire des portraits avec ce boitier...donc chuis pas prêt de faire de la photo aérienne avec !

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 22:14:24
Pourquoi tu ne fais pas le test pour t en assurer ?

C'est déjà fait...

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 22:14:24
Mais dans l absolu j ai un peu du mal a comprendre ce genre de discussions, j ai entendu dire que..... fais le test ensuite tu nous redis, c est très simple tu prends un 85, et a main levée tu fais dix photo au 1/20, dix photos au 1/50, dix photos au 1/100 et 10 photos au 1/200 e et ensuite tu nous dis le taux de réussite en 100 pourccent écran ...j irai même jusqu au 1/1000 pour rigoler....

Pas compris... avec le D700, de toute façon, je tiens "la focale" quasi à coup sûr (au calme), souvent la moitié, et en-dessous, c'est hasardeux et statistique.

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:18:25
C'est déjà fait...

Montre les images et les crop 100 pour cent et ca coupera court a la discussion et will et moi même et tous les autres qui pensent comme nous concluerons que nous sommes des buses !

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 22:21:24
Montre les images et les crop 100 pour cent et ca coupera court a la discussion et will et moi même et tous les autres qui pensent comme nous concluerons que nous sommes des buses !

Elles sont sur les cartes des possesseurs des boitiers (et les photos représentent des personnes, de toute façon).
Mais un peu de patience, certains possesseurs de D800E, qui suivent ce fil avec amusement, vont peut-être m'envoyer des munitions...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:18:25
C'est déjà fait...
Pas compris... avec le D700, de toute façon, je tiens "la focale" quasi à coup sûr (au calme), souvent la moitié, et en-dessous, c'est hasardeux et statistique.

T as pas compris ou tu ne veux pas comprendre , c est pas pareil ;-)

Faire des photos de la petite nièce du cousin si elles sont nettes ou super nette c est pareil ca on est bien d accord et le crop 100 pourcent on s en tape.
Moi je te parle de rendre un travail rémunéré et je pense que Will parle de la même chose.
Et quand on rend un travail faut être sure , on ne va pas retourner deux jour plus tard en disant ah oui mais finalement etc....
Donc fais le test que je t ai dis et ensuite tu reviens nous dire le pourcentage d images nette et dans chaque cas  et chacun fera parler les chiffres comme il le souhaite .... Bien entendu sure ca ne veux pas dire une sure trois comme le dit Tonton, sure ca veux dire 100 pour cent ;-)

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 22:31:36
T as pas compris ou tu ne veux pas comprendre , c est pas pareil ;-)

Je peux te retourner le compliment...
Je n'arrête pas d'expliquer ici qu'à taille de tirage égale*, le nombre de pixels ne changera rien à la vitesse de sécurité. C'est si difficile que ça à comprendre ?
*et que, sauf exception, on ne change pas de taille de tirage quand on change de boitier (je ne l'ai pas fait en passant du D70 au D700, et ne le ferais pas quand j'aurai un D800)...

Quelqu'un qui est plus stable à main levée qu'un trépied lors du déclenchement ne sera probablement jamais gêné par la montée en pixels sauf peut être avec de très très long téléobjectifs sur des capteurs de plus de 100 millions de pixels.

Il ne sert à rien de se chamailler pour ça, certains ne changeront rien en passant de 12 à 36Mp et obtiendront des crop 100% parfaitement propres sur les boitiers haute résolution. D'autres sont déjà en danger à la focale * 2 sur un pauvre 12Mpixels.

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:35:29
Je peux te retourner le compliment...
Je n'arrête pas d'expliquer ici qu'à taille de tirage égale*, le nombre de pixels ne changera rien à la vitesse de sécurité. C'est si difficile que ça à comprendre ?
*et que, sauf exception, on ne change pas de taille de tirage quand on change de boitier (je ne l'ai pas fait en passant du D70 au D700, et ne le ferais pas quand j'aurai un D800)...

Ce que tu dis la je ne le conteste pas je t ai même dit plus haut que j étais d accords avec cela.donc en clair j essaie de te comprendre ;-)
D un autre cote quand quelqu un acheté un d3x a la place d acheter un d3 c est qu il a besoin de sortir de grand fichiers et donc qu il ne va pas tirer a la même taille etc donc qu il convient aussi de considérer celui qui a BESOIN de voire cette différence.... Et cette différence pour la voire il faut adapter la vitesse. Je ne parle bien sure pas de celui qui shoote déjà avec une vitesse de sécurité au double de l inverse de la focale , je parle des photos au 1/30 au 85 par exemple etc ...

Citation de: arno06 le Juillet 19, 2013, 22:46:58
D un autre cote quand quelqu un acheté un d3x a la place d acheter un d3 c est qu il a besoin de sortir de grand fichiers et donc qu il ne va pas tirer a la même taille etc donc qu il convient aussi de considérer celui qui a BESOIN de voire cette différence.... Et cette différence pour la voire il faut adapter la vitesse. Je ne parle bien sure pas de celui qui shoote déjà avec une vitesse de sécurité au double de l inverse de la focale , je parle des photos au 1/30 au 85 par exemple etc ...

Pour le D3x, c'est différent : c'était exactement le même boitier que le D3, avec des perfs moins bonnes sur beaucoup d'aspects (tout en étant sensiblement plus cher). Celui qui passait du D3 au D3x avait forcément l'envie de réaliser des grands tirages.
Sauf exception, ce n'est pas le cas des possesseurs de D800(E) que je connais et qui viennent de D700/D3...

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:53:26
Pour le D3x, c'est différent : c'était exactement le même boitier que le D3, avec des perfs moins bonnes sur beaucoup d'aspects (tout en étant sensiblement plus cher). Celui qui passait du D3 au D3x avait forcément l'envie de réaliser des grands tirages.
Sauf exception, ce n'est pas le cas des possesseurs de D800(E) que je connais et qui viennent de D700/D3...

Ce n est pas LEUR cas ....
Beaucoup de gens que je connais ont acquis le d800 pour remplacer un" vieux" et moins polyvalent MF ou tout simplement pour éviter d avoir a louer des MF de 40 mpix ou plus simplement pour cropper, soit que des raisons qui nécessite un fichier nickel, ce qu on peut évidement ne pas nécessairement avoir besoin pour tirer un a3 ou un a2,  au delà avec un fichier mi figue mi raisin ça commence a se voire ;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 19, 2013, 18:49:37
Revenons encore une fois sur ces histoires de visu 100%.

Je crois que tout le monde convient que c'est le seul moyen d'apprécier la netteté maximale d'un cliché.

Il est certain que pour un tirage 10*15cm, on sera moins exigeant que pour un poster de 60*90cm, et qu'a contrario, ce n'est pas parce qu'une photo de D800E est parfaitement nette en visu écran 100% qu'elle mérite d'être tirée en poster.

Il me semble aussi admis par tous que la façon la plus répandue d'apprécier ou d'analyser une photo, c'est la visualisation totale en plein écran, sur un écran faisant entre 20 et 30 pouces de diagonale, quand l'observateur se tient à une distance voisine de la diagonale de l'image, pour embrasser toute l'image dans son bon champ de vision.

La résolution d'écran la plus répandue aujourd'hui est le full HD qui fait 1920*1080 pixels en format 16/9.
Actuellement, la plupart des vidéoprojecteurs de qualité qu'on peut utiliser pour projeter des photos font ce format.

La norme pour le cinéma est la vidéo 4K, de format 4096*2160.
Des moniteurs PC de 30 pouces commencent à être disponibles, et des vidéoprojecteurs aussi.

Dans 3 ou 4 ans, quand on regardera une photo en plein écran sur son moniteur UHD de 30 pouces, ce sera du 50% pour un D800, mais presque du 100% pour un D700 ou un D200, et on se posera la question sur la manière de "gonfler" nos anciennes photos de D100 ou D70 pour qu'elles puissent recouvrir l'écran.

Merci pour ces explications très claires, comme d'habitude, Tonton-Bruno.

Mais, sauf erreur de ma part, la résolution d'un écran c'est autre chose.
(A moins qu'il ne s'agisse d'une faute de frappe.)
Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_d%27%C3%A9cran

Citation de: SurSon31 le Juillet 19, 2013, 23:10:34
Surprenant de remplacer un MF avec un D800  ???

Surtout que ça ne le remplace pas, malgré la com' Nikon...
(mébon, on nous explique ailleurs que certains remplaceraient bien un D700 par un v1, alors...)

Citation de: philo_marche le Juillet 19, 2013, 23:12:52
Mais, sauf erreur de ma part, la résolution d'un écran c'est autre chose.
(A moins qu'il ne s'agisse d'une faute de frappe.)
Voir ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9finition_d%27%C3%A9cran

Tonton voulait bien sûr parler de définition...

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 23:21:45
Tonton voulait bien sûr parler de définition...

C'est bien ce qu'il me semblait.  ;)

C'était aussi une façon de "placer" mon lien qui, amha, complète assez bien son post très instructif.

Bonne soirée, Verso.  :)

Citation*il semblerait que le D800 soit un peu mieux amorti que le D700...

On peut difficilement faire pire que le D700...

Citation de: Pipo2A le Juillet 20, 2013, 08:24:58
On peut difficilement faire pire que le D700...

Tiens donc, et pourquoi ça ?
(ne confondrais-tu pas "bruit" et "amortissement" ?)

Non, non...

Ce sont les deux seuls "défauts" de mon D700.

;)

Citation de: Pipo2A le Juillet 20, 2013, 08:27:32
Non, non...

Ce sont les deux seuls "défauts" de mon D700.

;)

Pas remarqué de défaut d'amortissement pour ma part sur le D700...

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:53:26
Pour le D3x, c'est différent : c'était exactement le même boitier que le D3, avec des perfs moins bonnes sur beaucoup d'aspects (tout en étant sensiblement plus cher). Celui qui passait du D3 au D3x avait forcément l'envie de réaliser des grands tirages.
Sauf exception, ce n'est pas le cas des possesseurs de D800(E) que je connais et qui viennent de D700/D3...

j'aurai plutôt dit le même boitier que le D3 avec des perfs meilleures sauf la cadence et la montée en isos....

CitationPas remarqué de défaut d'amortissement pour ma part sur le D700...

En changeant de reflex, c'est ce qui m'avait gêné en premier lieu. Bien que le bruit puisque de toute façon, on n'est pas discret en se baladant avec un D700...

Citation de: Pipo2A le Juillet 20, 2013, 08:24:58
On peut difficilement faire pire que le D700...

?

Citation de: Verso92 le Juillet 19, 2013, 22:35:29
Je peux te retourner le compliment...
Je n'arrête pas d'expliquer ici qu'à taille de tirage égale*, le nombre de pixels ne changera rien à la vitesse de sécurité. C'est si difficile que ça à comprendre ?
*et que, sauf exception, on ne change pas de taille de tirage quand on change de boitier (je ne l'ai pas fait en passant du D70 au D700, et ne le ferais pas quand j'aurai un D800)...

Cette affirmation n'est que théorie dans la mesure ou une imprimante Pro sort sans problème en A3 un détail fichier de 1 pixel de large d'un fichier de D800.
Pire encore, point besoin de loupe ou de coller le nez sur le A3 pour distinguer ce détail, il se voit en observant normalement se tirage d'une distance entre 0,5m et 1m

Ceci n'est bien sûr pas vrai pour un 10x15 ou une image sur écran.

J'ai longtemps utilisé exclusivement le D3x du jour de sa sortie officielle au jour de la sortie officielle du D800E.
En FX Les différences de Piqué image entre les deux appareils sont marginales, même dans des formats énormes sortis sur les grands plotter pros
La différence se voit quand on passe en DX sur ces deux boîtiers et là on peut affirmer que le D3x est un multiformats optionnel alors que le D800 est un multiformats "sans concessions"

Citation de: restoc le Juillet 19, 2013, 20:43:21
Il faut être un prudent sur le caractère universel du "crop 100%" car tout le monde n'a pas les écrans avec la même résolution, ni la même définition, ni la même distance d'observation ... ni les mêmes lunettes pour certains !.

La visualisation à 100% écran à partir d'un fichier RAW sert avant tout à déterminer le degré de netteté de l'image dans le plan de mise au point.
Comme je l'ai exposé précédemment, il s'agit de déterminer jusqu'à quel point on s'est approché de la netteté optimale permise par l'ensemble boîtier + objectif.
La taille et la définition de l'écran n'interviennent pas. Seul compte le fait d'avoir 1 pixel écran = 1 pixel du fichier d'origine.
La visu 100% n'est qu'un outil d'analyse pour vérifier la netteté (et aussi le bruit) par rapport au rendu optimal du système de prise de vue.

Dans la pratique, sur le terrain, on n'atteint que rarement cette netteté optimale, mais c'est quelque chose vers quoi on doit tendre.

Quand cette netteté maximale n'est pas atteinte, il va falloir jouer sur les outils d'accentuation et de correction du flou pour rattraper les choses, en fonction de la taille du format de sortie, et les logiciels sont de plus en plus performant dans cet exercice.

Il n'empêche qu'il en est de la netteté comme de l'exposition, et même si beaucoup de choses sont rattrapables, il vaut mieux être à l'optimum dès la prise de vue, et ne jamais se contenter d'approximations, en se disant : "je rattraperai l'expo au développement", ou "Sur un tirage A4, personne ne remarquera que c'est pas parfaitement net".
Je suis choqué d'entendre de telles phrases ou de lire de telles incitations à la négligence.

Tous ceux qui comme moi ont toujours observé la netteté de leurs clichés en visu écran 100%, en prenant comme maître étalon la netteté maximale obtenue sur trépied n'auront pas à changer leurs habitudes et leurs vitesses de sécurité à main levée.

Citation de: SurSon31 le Juillet 19, 2013, 23:10:34
Surprenant de remplacer un MF avec un D800  ???

PAs si surprenant que ça:
Regarde le prix d'un équipement MF et vue que le marché de la photo n'est pas au beau fixe, il faut avoir de GROSSS commandes ( er régulières)  pour rentabiliser tout ça.
Pour peu, que le pro a déjà des optiques Nikon, il n'aura qu'à prendre un D800. Au pire avec des optiques, le tout reste moins cher que le MF.
Et comme une grande majorité des DA demande de gros fichiers, peu importe le format, le D800 fait l'affaire.

Bien entendu, là nous parlons d'une catégorie de pros, qui voit le matos comme outil de travai, voit ce que ça rapporte et non combien ça coute. Leur choix est fait en
connaissance de cause, raissonné, et en fonction de leur cahier de charge. ( qui parfois peut paraitre "illogique" à un chassimien.

Bien entendu, le D800 ne remplace le MF. Certains boulots exigent l'artillerie lourde.
Là j'ai juste parler d'une catégorie.

Citation de: Pixel-Z le Juillet 20, 2013, 08:42:08
j'aurai plutôt dit le même boitier que le D3 avec des perfs meilleures sauf la cadence et la montée en isos....

Oui, on dit la même chose...

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juillet 20, 2013, 09:44:20
PAs si surprenant que ça:
Regarde le prix d'un équipement MF et vue que le marché de la photo n'est pas au beau fixe, il faut avoir de GROSSS commandes ( er régulières)  pour rentabiliser tout ça.
Pour peu, que le pro a déjà des optiques Nikon, il n'aura qu'à prendre un D800. Au pire avec des optiques, le tout reste moins cher que le MF.
Et comme une grande majorité des DA demande de gros fichiers, peu importe le format, le D800 fait l'affaire.

Bien entendu, là nous parlons d'une catégorie de pros, qui voit le matos comme outil de travai, voit ce que ça rapporte et non combien ça coute. Leur choix est fait en
connaissance de cause, raissonné, et en fonction de leur cahier de charge. ( qui parfois peut paraitre "illogique" à un chassimien.

Bien entendu, le D800 ne remplace le MF. Certains boulots exigent l'artillerie lourde.
Là j'ai juste parler d'une catégorie.

Sevgin ne perds pas ton temps a leur dire des choses qu ils savent très bien mais qu il est difficile d admettre !
Un d800 est bien plus performant et polyvalent que les MF vieux de deux générations ....

Surson, est il croyable que je doive te rappeler que c'est le photographe qui fait les tofs et pas le matériel? ... et je suis sur que si on défiait Jean Claude ou 4mpix de faire des fichiers analogues à du MF avec leur D8OO on ne verrai pas la différence (ouais j'ai pris des cadors du post T pour mettre tout le monde d'accord..)

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 10:24:29
J'entends tes arguments, mais un remplacement de ce type ne permet de fournir aux clients qu'un seul des avantage offert par le MF : la résolution.

Une production au MF présente bien d'autres spécificités venant directement du format et là un D800 ne suit pas.

Un boitier 24x36 ne fait pas les mêmes images qu'un MF et ce quelque soient ses qualités.

Oui mais ce n'est pas un MF, avec ce type de raisonnement pourquoi ne pas remplacer un FF vieillissant par un APS-C de dernière génération  ;)

Le format du capteur n'est pas un paramètre neutre en photographie  ;)

Le format du capteur je te l accorde , le rendu sera plus doux au mf , mais le 24-36 a fait un tel bon en avant avec le d800 que les moyens format un peu ancien ne font pas mieux , et surtout la polyvalence d un 24-36 est assez loin de l utilisation d un MF....

Compare tu verras, c est extrêmement proche si on soigne le travail, et du coup , la polyvalence parle pour l un ...

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 10:24:29
J'entends tes arguments, mais un remplacement de ce type ne permet de fournir aux clients qu'un seul des avantage offert par le MF : la résolution.

Ce ne sont pas des arguments mais des explications sur le pourquoi de ces choix. ;)
Le photographe a son cahier de charge et il n'est pas neuneu dans le choix du matos.
Enfin, comme je l'ai dit, parfois le DA ne s'arr^te qu"aux poids des fichiers.....

Dans d'autres cas, ça sera le MF. Mais note qu'il faut des grosses commandes réguliéres pour amortir ce genre d'équipement. C'est une réalité.

Mais des photos en MF, des photographes en MF, des clients qui veulent du MF parce que le MF est indispensable, ça existe. ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 10:46:52
Au passage, je vois autour de mois quelques pro faire la démarche inverse : ils passent au MF numérique pour monter en gamme et se différencier de leurs concurrents.

C'est le souhait de beaucoup de photographes de toute façon... mais il faut rentabiliser.
Et d'un autre côté, quand tu vois des photos vendu à 0.70€, tu te doutes bien que c'est pas tout le monde qui va faire le passage.

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 10:46:52
Nous sommes bien d'accord, sur ces points  ;)

Il faut adapter les moyens techniques de son offre aux type de demande qu'on reçoit.

Au passage, je vois autour de mois quelques pro faire la démarche inverse : ils passent au MF numérique pour monter en gamme et se différencier de leurs concurrents.

C est dans la majeure partie des cas la raison de l ugrade ....
Au final les clients voient peu de différence sauf les plus exigeants...

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 10:59:31
Tu connais les clients, il y a pas mal d'éléments psychologique dans leur exigence, tout comme ils peuvent te demander du 300 DPI sans précisé le format, ils peuvent exiger du MF sans être capable de voir la différence.

Cela dit la différence de rendu entre le MF et le 24x36 reste assez conséquente et le restera sans doute toujours puisqu'elle repose en grande partie sur des lois physiques.

Assez d accord avec cela .
Semaine derniere encore le brief photos taille web pour inserer sur site internet .
Je me rapproche du webmaster pour connaitre les dimenssion.
Reponde du webmaster  pour ce site il faut du 3000.2000 en 300 dpi !

Je lui donne ce qu il demande, trois jour apres je regarde le site et je recupere une photo ( degueulasse a l affichage ) la photo est affiche en 800.400 et etirée jusqu a 2500 pix de large sur grand ecran , resultat d800/ compact/ MF memem combat ;-)

Maintenant un petit quizz c est fait avec quoi ca ?
24-36 ou MF ?

Credit  [at]  JR

Nikon One.

Citation de: arno06 le Juillet 20, 2013, 11:06:06
Maintenant un petit quizz c est fait avec quoi ca ?
24-36 ou MF ?

Credit  [at]  JR

IPhone 4!

Désolé, mais combien je l'ai entendu celle là "mon IPhone 4 fait mieux que le D800".
"euh vous avez fait des réglages sur le D800?"
"mais j'en fais jamais sur le IPhone!"

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 11:12:46
Les mains et les yeux de Jérémie Reuiller  ;D

En même temps c est pas juste si tu connais la réponse ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 11:08:38
Nikon One.

Mdr !!!  Tu montres la ton grand pouvoir de discernement !

Et tu parle de comparer un mf et un d800 :-) mdr ...

Citation de: arno06 le Juillet 20, 2013, 11:14:29
Mdr !!!  Tu montres la ton grand pouvoir de discernement !

Tu penses que cette photo (présentée dans ce format Web) serait impossible à faire avec un Nikon One ?
(n'oublie pas que le Nikon v1 est meilleur que le D700 à ISO nominal, déjà, par exemple... et ce n'est pas moi qui le dis !)

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 11:17:25
Tu penses que cette photo (présentée dans ce format Web) serait impossible à faire avec un Nikon One ?

Si tu connaissait quelque chose a la photo pack shot de ce genre tu ne poserais pas la question .
Je ne dis pas ca pour être désagréable, ne pense pas que je te taquine je suis très sérieux...
Amitiés,
arnaud.
Ps le v1 meilleur que le d700 et tu parle de comparer un 24-36 aun mf , verso arretes tu t enfonce dans le sable mouvant :-)

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 11:19:07
Au passage, la plus forte concurrence sur ce type d'images pour les photographes c'est l'infographie 3D.

Je dois dire d ailleur pour avoir vu certains résultats que si j étais acheteur je le ferai faire plutôt en 3d qu'en photo...

Citation de: arno06 le Juillet 20, 2013, 11:21:08
Si tu connaissait quelque chose a la photo pack shot de ce genre tu ne poserais pas la question .

Je ne connais strictement rien au pack shot. Je sais juste que faire des quizz de ce type sur des images Web est farfelu, c'est tout...
(tu pourras tout à loisir, en choisissant tes exemples de façon Sheila, montrer toute chose et son contraire)

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 11:26:05
Le photographe retrouve un avantage économique sur des mises en scènes complexes, mais sur des images du type de celle que tu as présenté, de plus en plus d'industriels savent faire la passerelle entre leurs outils CAD et un rendu hyper-réaliste à moindre frais.

Le problème de ce genre d image c est qu il y a tellement de port prod que souvent ce n est pas rentable pour le photographe qui doit rendre un travail fini....
J ai un pote qui dessine des cuisines , et le rendu du 3d en style photo ( la aussi beaucoup d heures de travail) est quasi aussi réaliste qu une photo....

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 11:28:20
Je ne connais strictement rien au pack shot. Je sais juste que faire des quizz de ce type sur des images Web est farfelu, c'est tout...
(tu pourras tout à loisir, en choisissant tes exemples de façon Sheila, montrer toute chose et son contraire)

Donc en claire la différence entre MF et d800 saute aux yeux mais sur ce genre d image ca ne ce voit pas !

Encore une fois verso, sur ce genre d image tu serais surpris du nombre de photographe bossant eux même au moyens format tous les jours  qui ne seraient voire la différence une fois la post prod terminée...
La ou le moyen format va marquer une vrai différence sur le d800 e c est dans la restitution réaliste des couleur et des contrastes restitution de tableaux fidèle  et oeuvre d art peau etc ...

Citation de: arno06 le Juillet 20, 2013, 11:36:22
Donc en claire la différence entre MF et d800 saute aux yeux mais sur ce genre d image ca ne ce voit pas !

Encore une fois verso, sur ce genre d image tu serais surpris du nombre de photographe bossant eux même au moyens format tous les jours  qui ne seraient voire la différence une fois la post prod terminée...
La ou le moyen format va marquer une vrai différence sur le d800 e c est dans la restitution réaliste des couleur et des contrastes restitution de tableaux fidèle  et oeuvre d art peau etc ...

Oui, je suis d'accord avec ça.
De la même façon, même si l'analogie est un peu capillotractée, que pour moi* le 24x36 numérique a définitivement remplacé le MF argentique...
*je veux dire pour ma pratique.

Citation de: Verso92 le Juillet 20, 2013, 11:39:15
Oui, je suis d'accord avec ça.
De la même façon, même si l'analogie est un peu capillotractée, que pour moi* le 24x36 numérique a définitivement remplacé le MF argentique...
*je veux dire pour ma pratique.

N et B mis a part (que je ne fais plus d ailleurs) je suis du même avis...

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 12:02:36
Avoues que ce n'est pas la taille d'image et le type d'image où la différence se ressent le plus.  ;)

Sur ce type d'image, montrée dans ce format, c'est surtout la qualité et la maitrise de l'éclairage qui saute aux yeux...

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 12:02:36
Avoues que ce n'est pas la taille d'image et le type d'image où la différence se ressent le plus.  ;)

Disons que Jeremy est patient, soigneux et aime le travail bien fait donc en effet le résultat est parlant même avec un apsh ;-)

Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Juillet 20, 2013, 11:10:24
IPhone 4!

Désolé, mais combien je l'ai entendu celle là "mon IPhone 4 fait mieux que le D800".
"euh vous avez fait des réglages sur le D800?"
"mais j'en fais jamais sur le IPhone!"

Et alors, avec l'iPhone 5, je te raconte pas ! Il enterre le D4 en HS ;D ;) ;) ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 11:19:07
Au passage, la plus forte concurrence sur ce type d'images pour les photographes c'est l'infographie 3D.

+1
Avec l'énorme avantage de pouvoir répondre rapidement et à moindre coût aux changements qui passent dans la tête du DA ;)
Et je vous passe le temps et l'argent économisés sur les protos.
Un exemple en parfumerie, vous imaginez ce que coûte un flacon réalisé en 1 exemplaire...
Un autre dans l'automobile, il faut des studios bien spécifiques en taille et en possibilités d'accès et je ne parle pas encore une fois des choix du DA. "finalement, je crois qu'elle serait mieux en rouge..." avec des vitres moins teintées, je veux que l'on voir plus l'intérieur..."

J'ai lu l'article de RP et vu les photos (plusieurs sont belles d'ailleurs...). Le commentaire sur le D800 m'a également étonné pour le type de photos en question: paysage "à plat" pris à 300m d'altitude (de mémoire). Donc, comme il avait l'air d'être un amateur assez éclairé, je pencherais plutôt pour un petit problème technique de son D800 (ou de l'objectif).
Ceci étant je viens de passer de mon vieux D200 au D800: c'est vrai que ce dernier ne pardonne rien question bougé et qu'il faut remonter la barre en vitesse!!

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 20, 2013, 09:28:55
La visualisation à 100% écran à partir d'un fichier RAW sert avant tout à déterminer le degré de netteté de l'image dans le plan de mise au point.
Comme je l'ai exposé précédemment, il s'agit de déterminer jusqu'à quel point on s'est approché de la netteté optimale permise par l'ensemble boîtier + objectif.
La taille et la définition de l'écran n'interviennent pas. Seul compte le fait d'avoir 1 pixel écran = 1 pixel du fichier d'origine.
La visu 100% n'est qu'un outil d'analyse pour vérifier la netteté (et aussi le bruit) par rapport au rendu optimal du système de prise de vue.

Dans la pratique, sur le terrain, on n'atteint que rarement cette netteté optimale, mais c'est quelque chose vers quoi on doit tendre.

Quand cette netteté maximale n'est pas atteinte, il va falloir jouer sur les outils d'accentuation et de correction du flou pour rattraper les choses, en fonction de la taille du format de sortie, et les logiciels sont de plus en plus performant dans cet exercice.

Il n'empêche qu'il en est de la netteté comme de l'exposition, et même si beaucoup de choses sont rattrapables, il vaut mieux être à l'optimum dès la prise de vue, et ne jamais se contenter d'approximations, en se disant : "je rattraperai l'expo au développement", ou "Sur un tirage A4, personne ne remarquera que c'est pas parfaitement net".
Je suis choqué d'entendre de telles phrases ou de lire de telles incitations à la négligence.

Tous ceux qui comme moi ont toujours observé la netteté de leurs clichés en visu écran 100%, en prenant comme maître étalon la netteté maximale obtenue sur trépied n'auront pas à changer leurs habitudes et leurs vitesses de sécurité à main levée.

+1   sur cet aspect : faire du 100% pour évaluer la nétteté de ses prises de vue est bien sûr et cohérent sur sa propre chaîne écran, imprimante, rétro etc et a une vraie signification y compris pour juger de la qualité d'accentuation en sortie en fonction de son media de sortie.

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 20:52:33
C'est surtout avec ces objectifs esthétiques qu'il faut que cela soit cohérent et là le 100% est dans bien des cas un pignolage de photographes chiant de photo-club n'ayant rien d'autre à montrer qu'une perfection technique stérile.  ;D

Ou alors juste le travail normal  des professionnels sérieux qui font du contrôle qualité avant livraison à une agence exigeante: Sans poussières(!), sans traces d' aliasing, sans emplâtrage des contours etc etc  Cà évite de reprendre le travail dans la figure ;D. 

Toi qui est un grand expert péremptoire du monde industriel cela nous étonne tous que ce "petit" aspect CQI -juste du niveau apprenti- t'ai échappé. ;)

Bon our le tout venant des  photos-clubs çà peut effectivement se discuter....   

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 20:52:33
Après si on s'appel Gursky c'est une autre histoire  ;D

[...]

A voir sur tirage en taille réelle.

Et pour avoir eu l'occasion de voir les tirages (Beaubourg, 2002), c'est autre chose que le D800, fut-il "E" !

Citation de: restoc le Juillet 20, 2013, 20:28:33
+1   sur cet aspect : faire du 100% pour évaluer la nétteté de ses prises de vue est bien sûr et cohérent sur sa propre chaîne écran, imprimante, rétro etc et a une vraie signification y compris pour juger de la qualité d'accentuation en sortie en fonction de son media de sortie.

Eh bien moi, mes modestes connaissances m'incitent à croire que 100% avec un D200 cela n'est pas équivalent avec un 100% avec un D800. Je ne suis donc pas d'accord avec avec Tonton-Bruno et je maintiens qu'il est nécessaire d'être encore plus vigilant avec le D800 à la prise de vue que l'on pouvait déjà l'être avec un D200

Citation de: Prizutu le Juillet 20, 2013, 23:14:17
Eh bien moi, mes modestes connaissances m'incitent à croire que 100% avec un D200 cela n'est pas équivalent avec un 100% avec un D800. Je ne suis donc pas d'accord avec avec Tonton-Bruno et je maintiens qu'il est nécessaire d'être encore plus vigilant avec le D800 à la prise de vue que l'on pouvait déjà l'être avec un D200

C'est plutôt l'inverse, non ?
(un APS-C, c'est x1,5 fois la focale...)

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 23:24:30
Il me semble bien que tu citais tonton-bruno qui est un amateur.

Dans le cadre d'une activité commerciale de commande, la question est évidement tout autre  8)

S' il s'agit de qualité d'image, "amateur" ou  "pro" n'a pas d'importance n'est ce pas. Visualiser un fichier de D800 à 100% pour voir si c'est bon est une démarche normale de mon point de vue.

36mpx ou pas, quand c'est net ===> c'est net  ;) et rechercher la netteté dans le fait de fabriquer une image est une demarche tout à fait louable.

Citation de: Prizutu le Juillet 20, 2013, 23:14:17
Eh bien moi, mes modestes connaissances m'incitent à croire que 100% avec un D200 cela n'est pas équivalent avec un 100% avec un D800. Je ne suis donc pas d'accord avec avec Tonton-Bruno et je maintiens qu'il est nécessaire d'être encore plus vigilant avec le D800 à la prise de vue que l'on pouvait déjà l'être avec un D200

Moi qui trouvais que le D200 était hyper sensible au flou de bougé, ben si le D800 l'est aussi, je ne suis pas prêt de me séparer de mon déjà vieux D700 qui sur ce point me convient très bien. Ah vivement 2014 que Nikon sorte enfin un boitier sérieux, sans générateur de gravier et avec lequel on ne soit pas obligé de shooter systématiquement au 500ème/s, pour être assuré d'une netteté maxi. :(

Citation de: Jean Louis le Juillet 20, 2013, 23:37:03
Moi qui trouvais que le D200 était hyper sensible au flou de bougé, ben si le D800 l'est aussi, je ne suis pas prêt de me séparer de mon déjà vieux D700 qui sur ce point me convient très bien. Ah vivement 2014 que Nikon sorte enfin un boitier sérieux, sans générateur de gravier et avec lequel on ne soit pas obligé de shooter systématiquement au 500ème/s, pour être assuré d'une netteté maxi. :(

Minimum 1/1000 pour un 50mm...minimum !!

Une visu 100% n'est qu'un moyen de verification...pas une obligation en soi ni une doctrine de gage de qualité.

Elle fait cependant partie de la pratique photographique permettant un tirage conséquent....pourquoi s' embêter d'un tripod pour sortir des images à fort potentiel de tirages grandes tailles ? Autant faire du main lever et vaille que vaille.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 00:07:00
Je suis bien d'accord avec toi, mais tu sais comme moi qu'actuellement c'est pour pas mal de monde l'alpha et l'omega du jugement d'une image.  ;)

Biensur qu'il faut pondérer un peu ce dogme du 100%...cependant je lis trop souvent des posts qui font mention d'une visu 50 % largement suffisante pour juger d'une photo de D800  ;)

Et bien je ne suis pas d'accord, une photo de D800 doit être nette à 100% si l'on veut toucher du doigt la qualité optimale et due de ce type de produit. De même qu'il n'est pas nécéssaire de faire du 1/300e pour avoir un 50mm qui donne du fichier net à 100%.

Citation de: SurSon31 le Juillet 20, 2013, 23:58:56
La netteté de MAP 'est qu'une tolérance de flou sur une grande part de l'image et même pour un léger flou de bougé tout est affaire d'usage.

Une visualisation à 100% n'a en soit aucun sens, ce n'est qu'une étape technique parfois utile.

Mais une image qui semble manquer de piqué à 100% n'en est pas pour autant inexploitable dans bien des cas.

C'est là où réside le pb pour moi, à chercher le piqué parfait à 100% on en vient à considérer comme inutilisable des images parfaitement exploitable dans des conditions normale de visualisation préservant l'intégralité de l'image ou de tirage dans des format confortable.

Et ne l'oublions pas La netteté est un concept bourgeois, tout comme une certaine pratique de la photographie amateur est petite bourgeoise  ;D

Non, c'est une démarche de petit bourgeois  ;D ;)

Tout a fait d'accord.

En Tres Haute Def de toutes façons le nombre de photos "pas nettes" augmente avec le nombre de pixels.
Cela demande bcp plus de rigueur, surtout en 24x36 ou les boitiers sont par définition mal équilibrés (appareil qui "pique du nez" a cause du poids de l'objectif)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 00:31:52
Si ton but en photographie est de tirer 100% du potentiel de ton matos, ça tient la route, si non ...  ;D

Pas un but non...certainement pas !

Petite question de néophite cependant : Gursky bossait-il sur pied ?

Et bien tu vois...je suppose que de cette façon il tend à vouloir utiliser tout le potentiel de son apn pour être certain d'une netteté suffisante pour du XXL  ;)...sinon autant le prendre à bout de bras, pour du 10x18 ou A4 ça doit le faire.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 01:09:01
Je ne vois qu'un processus adapté à une démarche esthétique ;)

Démarche esthétique qui au passage est bien loin de faire l'unanimité sur le forum  :D

Merci pour le lien...j'adore. Comme quoi, l'unanimité est une notion un tantinet bancale  ;)

Mais je pense que tout est affaires de processus...si je veux que mon outil me donne satisfaction, il faut qu'il puisse fonctionner et donner ses 100% de capacités quand je le désire : C'est ça le truc pour ce qui me concerne, tu n'es pas obligé de rouler à 7000 tr avec ton auto tous les jours !

Savoir quelles sont les limites de ton outil et savoir que tu peux lui faire confiance sont 2 choses importantes, je ne t'apprends rien.

Pour revenir au cas du 100% c'est exactement ça, on peut y aller et on peut même le vérifier...de toutes façons, avec de la méthode c'est facile, faut juste eviter de trembler  ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 01:39:35
Connaitre son matériel et plus encore plus l'ensemble des processus mis en oeuvre c'est pour moi une autre histoire.

C'est là clef d'un processus de création en accord avec sa volonté et ses objectifs.

La methode de fabrication d'une image est en etroite ligne avec le fait de connaitre son matos et de savoir l'utiliser...faire du 100% avec du 6mpx, 10mpx ou du 36mpx est pour moi la même chose et n'est pas plus stupide d'un coté comme de l'autre.

Tout ça ne fera pas une belle image, elle fera une image qui utilise le potentiel de l'outil qu'on a choisi parce-que l'outil qu'on a choisi va permettre de faire ce que l'on a dans la tête.

Aprés que cela soit créatif ou rebarbatif est une autre histoire....

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 01:48:56
Aprés que cela soit créatif ou rebarbatif est une autre histoire....

C'est le manque de rigueur intellectuelle typique de Surson31 qui est en oeuvre ici.

Pour chercher à avoir toujours raison, il déplace constamment le sujet, ou plus exactement, il opère des glissements de référentiels.

Nous sommes sur un sujet technique dans un forum technique, et il ne sert à rien de prendre un ton méprisant pour dire que si on se place d'un point de vue hautement artistique, les critères sont différents.

Pour revenir aux aspects techniques, qui sont les seuls mesurables de manière objective et impartiale, et à la question initiale sur la faculté du D800 à produire des photos nettes, tous ceux qui on fait des essais comparatifs sur trépied ont pu constater qu'en visu écran 100%, et avec les mêmes paramètres d'image au niveau du boîtier, le D800 délivrait des images plus nettes et plus piquées que le D3 ou le D700.

Ceci se retrouve aussi sur les tests qu'on peut faire à main levée, à condition d'employer dans les deux cas des vitesses de sécurité adéquates, qui sont les mêmes pour un D800, un D7200, un D700 ou un D300.

Il faut arrêter de polluer ces constats avec la question du tirage final.
Si le tirage final est une image web de 600*900 pixels ou bien un tirage papier format A4, il est bien certain qu'un léger flou à la prise de vue ne sera pas perceptible.
Si le tirage final est une image écran de 1440*1080 pixels ou bien un tirage papier de format A2, les outils de réglage de netteté de n'importe quel dématriceur suffiront pour masquer un léger flou.
Si le tirage final est une image écran de 2m de large comme celles qu'on peut voir accrochées aux grilles du Luxembourg, il vaudra mieux partir d'un fichier de D800 que d'un fichier de D700, et Il faudra aussi effectuer des renforcements de netteté par zone d'image, avec des logiciels bien maîtrisés.

Il faut aussi arrêter de répéter à tout bout de champ que la visu 100% serait devenu pour certains une fin en soi.
Dans une autre discussion, j'ai mis au défi les intervenants de me montrer sur le forum un seul intervenant qui déclarerait cela, ou dont l'attitude trahirait cette mentalité.

La visu 100% est juste un moyen d'évaluer le degré de netteté, et aussi le pourcentage de bruit dans l'image haute sensibilité.

C'est juste un outil de mesure, et pas un moyen d'expression , ni non plus un moyen de présentation d'une photographie.

Laisser croire qu'il y a sur ce forum ne serait-ce qu'un seul intervenant qui verrait dans la visu 100% autre chose qu'un outil de contrôle, c'est de la médisance sans aucun fondement.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 09:25:53
C'est le manque de rigueur intellectuelle typique de Surson31 qui est en oeuvre ici.

Ne t'ennerves pas TTB, Surson n'est pas à coté de la plaque quand il met en doute l'utilité du 100% car comme il le dit avec raison moult photos passées dans ce cas iraient à la poubelle  ;)

Au moins, même si vous n'être pas en phase...il ne donne pas dans la fabulation, dans la non-lecture, et la mauvaise foi comme le font certains par ici (pas de noms c'est pas la peine  ;D).

Pour en re-venir sur cette hisoire de netteté à 100%, j'ai usé du D800 en ballade nocturne ce week-end et je dois dire que c'est facile de rendre copie nette à main levée...donc pour moi la validité à 100% de tels fichiers à 36 mpx n'est pas un soucis.
Avec mon fidèle 50mm dépourvu evidement de stabilisation, les résultats sont excellents !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 09:25:53
Pour chercher à avoir toujours raison, il déplace constamment le sujet, ou plus exactement, il opère des glissements de référentiels.

C'est aussi mon avis, cette quête perpétuelle d'avoir toujours le dernier mot est exaspérante, tant qu'elle se limitait à la section Adobe cela passait, mais ici cela rend les fils soporifiques.

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 21, 2013, 00:40:54
En Tres Haute Def de toutes façons le nombre de photos "pas nettes" augmente avec le nombre de pixels.
Cela demande bcp plus de rigueur, surtout en 24x36 ou les boitiers sont par définition mal équilibrés (appareil qui "pique du nez" a cause du poids de l'objectif)

Tient un autre incompétent a constater la même chose ..... On commence a être une petite poignée la quand même ;-)
Bienvenu au club ;-)

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 09:25:53
C'est le manque de rigueur intellectuelle typique de Surson31 qui est en oeuvre ici.

Pour chercher à avoir toujours raison, il déplace constamment le sujet, ou plus exactement, il opère des glissements de référentiels.

Ce que dit SurSon31 c'est qu'il y a beaucoup de gens qui attachent plus d'importance au piqué extrême qu'à l'essence même de ce que doit représenter la photographie : véhiculer un message, une émotion... À croire que l'émotion est désormais procurée par la présence (ou par l'absence) du piqué razor sharp.

L'imperfection technique est parfois ce qui fait la force d'une image.

Édit : j'aime beaucoup le travail de Jay Maisel, photographe américain. Il shoote les rues de NY avec un D3s calé tout le temps à 1600 ISO, un 28-300 comme seul objectif, n'utilise jamais de trépied et prend toutes ses photos en bracketing 3 vues (+1, -1, 0). Combien de puristes ici vont rire de la methode et si on pouvait regarder ses images à 100% on y verrait des horreurs au niveau du pixel pas net, mais au final ses photos sont superbes et c'est tout ce qui compte, non ?

Citation de: arno06 le Juillet 21, 2013, 09:56:55
Tient un autre incompétent a constater la même chose ..... On commence a être une petite poignée la quand même ;-)
Bienvenu au club ;-)

surtout qu'en 36 mpix, c'est des petits joueurs ;)
;D ;D

Citation de: GilD le Juillet 21, 2013, 09:59:22
Ce que dit SurSon31 c'est qu'il y a beaucoup de gens qui attachent plus d'importance au piqué extrême qu'à l'essence même de ce que doit représenter la photographie : véhiculer un message, une émotion... À croire que l'émotion est désormais procurée par la présence (ou par l'absence) du piqué razor sharp.

L'imperfection technique est parfois ce qui fait la force d'une image.

c'était bien de cela que je voulais parler ;)

Citation de: GilD le Juillet 21, 2013, 09:59:22
L'imperfection technique est parfois ce qui fait la force d'une image.

Ce n'est semble-t-il pas une remise en cause. Personne ne dit comment on DOIT faire une photo !

Mais si ton D800 te donnes des fichiers non valides à 100% serais-tu heureux ? non; je ne pense pas !
Bien heureusement; il donne des fichiers sharp à 100%...après tu fais ce que tu veux.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:05:17
Evidement s'il ne s'agit que de technique pour la technique ...

Excusez moi de croire que la photo est un art appliqué et que la technique y est au service d'un objectif esthétique.  ;D

On ne fait pas de la belle photo en ayant une démarche strictement technique.

Vous vous trompez de guerre  8)

Mais Surson, dans la validité du piqué d'une photo il n'est nullement question d'esthétisme....c'est un acte purement technique ! tu te trompes de guerre en effet.

Pour toi Surson...une petite de Vendredi soir, que j'aime bien ça n'engage que moi : D800 + 50mm et razor sharp à 100 %  :D ;)

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 09:47:33
Pour en re-venir sur cette histoire de netteté à 100%, j'ai usé du D800 en ballade nocturne ce week-end et je dois dire que c'est facile de rendre copie nette à main levée...donc pour moi la validité à 100% de tels fichiers à 36 mpx n'est pas un soucis.

Nous sommes nombreux à avoir fait ce même constat.

Il me semble néanmoins que certains intervenants rencontrent des problèmes de netteté avec ce boîtier, et dès qu'ils évoquent ces difficultés, Verso accourt pour leur dire que c'est normal en visu 100%, mais que sur un tirage A3 ça ne se verra pas.

Tout d'abord, tous ceux qui ont pu comparer des photos de D800 avec les même s photos de D700 ont pu constater que dans les mêmes conditions de prise de vue, les photos de D800 sont aussi nettes voire plus nettes en visu 100% que les photos de D700.

Ensuite, il n'est pas rationnel de prendre comme référence de netteté un tirage papier, quel qu'en soit le format.
En argentique, la netteté s'évaluait au compte-fil directement sur le film.
En numérique, elle s'évalue en visu écran 100%.

Si c'est pour dire qu'une photo pas très nette au compte-fil ou en visu 100% ne doit pas forcément être mise à la poubelle, car on pourra dans bien des cas saauver les meubles au tirage, c'est parler pour ne rien dire. Il est bien évident qu'en fonction de l'intérêt qu'on porte à la photographie, on la gardera et on essaiera d'en atténuer les défauts plus ou moins légers.

Mais revenons au vrai sujet.

Si quelqu'un constate vraiment, avec les preuves par l'image, que son D800 lui procure des images moins nettes que son D700, c'est qu'il y a un problème quelque part, puisque normalement, on doit constater le contraire.

Le problème vient peut-être du mode opératoire, mais on ne peut pas exclure que ce soit aussi un problème de boîtier, et je propose qu'on essaie d'analyser un peu mieux les problèmes de ceux qui se plaignent, car je le répète, à main levée comme sur trépied, la visu écran 100% est normalement à l'avantage du D800.

Ci joint le comparatif sur trépied de DPPReview.
A main levée, si on prend comme vitesse de sécurité le double de l'inverse de la focale, on obtient le même résultat.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:12:53
Une question technique qui n'a de sens qu'au regard d'u objectif spécifique.

Quand ce 100% devient la pierre de touche de l'évaluation d'une photo c'est une tout autre histoire.

Et tu sais bien que pour beaucoup ici, nous en sommes là : si ce n'est pas net à 100% c'est pas bon  ;D

Mais il est nullement question de donner des valeurs photographiques...TTB et moi même évoquons le juste outil technique, le panel technique disponible aujourd'hui permettant de s'exprimer etc...

Qui peut le plus peut le moins... ;)

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 10:14:33
Nous sommes nombreux à avoir fait ce même constat.

Il me semble néanmoins que certains intervenants rencontrent des problèmes de netteté avec ce boîtier, et dès qu'ils évoquent ces difficultés, Verso accourt pour leur dire que c'est normal en visu 100%, mais que sur un tirage A3 ça ne se verra pas.

Mon D800 (puisque maintenant je suis un ex-D700) donne du 1/80 et 1/125 (pour plus de sécu) sans soucis avec le 50mm f1.4G...main levé biensur  ;)

Donc à ce niveau, le 100 % est net de chez net...et à ce niveau de détail ça ne pardonne pas donc la visu ecran est fiable !

Après concernant le tirage, je ne peux pas quantifier à partir de quelle mesure ecran (50% / 70% ou autre) valide me donnera un A3+ de qualité. Peut être que pour du tirage A4/A3 un fichier sharp à 50% suffit...pas pu essayer !

Mais alors de la même façon, est-ce une oeuvre photographique si je suis sharp à 50 % ?? ;D :D ;)

Citation de: GilD le Juillet 21, 2013, 09:59:22
l'essence même de ce que doit représenter la photographie : véhiculer un message, une émotion...

C'est ton point de vue.
Ce n'est pas le mien.

Je ne fais pas de la photo pour transmettre des messages ou des émotions, mais pour accumuler des souvenirs plus précis que ceux de ma mémoire très sélective et de plus en plus oublieuse, et je regarde les photos des autres principalement pour m'informer, en étant sensible à leurs qualités esthétiques conventionnelles, mais extrêmement peu à leur qualité artistique originale. Je considère que la photographie est un art moyen, très bien défini dans l'enquête sociologique de Pierre Bourdieu, plus que jamais d'actualité.

C'est mon point de vue et je n'en fais pas un dogme, et j'évite de trop m'étendre sur le sujet, car je sais que cela fait de la peine à beaucoup d'intervenants, qui se perçoivent comme des artistes au génie certes méconnu, mais égal à celui de Cézanne, Van Gogh, ou du douanier Rousseau. Je cite ces 3 peintres parce que certains sur ce forum se sont comparés à eux.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:22:39
Aria ne joue pas les aveugles, tu sais fort bien que le phénomène du 100% écran dépasse largement le cadre d'un usage légitime et est devenu quasiment une norme et qu'il est un des marqueurs d'une approche assez pervertie de la pratique photographique.

C'est faux, et tu serais bien en peine de pointer un lien sur une discussion de ce forum illustrant tes propos.

Ce que tu énonces est juste un ragot malveillant.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:22:39
Aria ne joue pas les aveugles, tu sais fort bien que le phénomène du 100% écran dépasse largement le cadre d'un usage légitime et est devenu quasiment une norme et qu'il est un des marqueurs d'une approche assez pervertie de la pratique photographique.

Ce que tu ne veux pas comprendre Surson, c'est qu'une norme (encore faut-il dépasser le cadre d'un forum) n'est qu'une norme, rien de plus ! il en a toujours été ainsi, et ceux qui savent ce qu'ils veulent passent au dessus et les autres suivent !

C'est la différence entre innover, créer et...le reste  ;)

Ce que moi je dis, c'est que techniquement le D800 doit livrer des résultats bons à 100% : rien de plus ! et avec cette possibilité de résultat libre à toi d'en faire ce que tu voudras pour tes photos !

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 21, 2013, 10:03:17
surtout qu'en 36 mpix, c'est des petits joueurs ;)
;D ;D

Tout est relatif par rapport au référentiel de départ:-)
Passer d un d3 a un h3d2 d a peine 30 mpix donnait la même sensation...

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:34:30
Doit pouvoir dans certaines conditions reproductibles donner un résultats net à 100%, mais ce n'est qu'un des cas de figure envisageable.

Non...il doit donner du sharp 100% ! pour ça tu es en possession des parametres  necessaires à la mise en oeuvre (couple vitesse de sécu/focale) sinon biensur tu te plantes.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:46:12
Et après ça ce n'est pas une fixette sur une pierre de touche illusoire.  ;D

Un APN est un moyen pas une fin en soit  ;)

Et le piqué ultime en tant que fin, n'a de sens que dans certaines pratiques photographique.

Ce que tu prends pour fixette est juste le cahier des charges de l'apn  ;)

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 10:16:53
Mais il est nullement question de donner des valeurs photographiques...TTB et moi même évoquons le juste outil technique, le panel technique disponible aujourd'hui permettant de s'exprimer etc...

Qui peut le plus peut le moins... ;)

C'est je pense l'avis de beaucoup ici, la visu 100% n'est qu'un outil et rien de plus.
Je l'utilise quand je fais des "photos de gendarme" de bolides évoluant sur circuit pour être certain d'avoir le maximum de détails et quand je fais des filés très  basse vitesse cet outil n'est plus utilisé.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:48:31
On s'en tamponne du cahier des charges de l'APN ce qui compte ce sont les photos  8)

Ne met pas "on" dedans svp...tu utilise quoi pour faire une photo ? un outil, ce dit outil répond à un cahier des charges et doit est valide en utilisation pour ce que tu veux faire.

Après libre à toi d'en faire ce que tu veux, tu peux même casser l'ecran arrière si ça te fais plaisir, de cette façon tu n'es pas obscurcis par la manie de regarder après un clic  ;)

Citation de: jeanbart le Juillet 21, 2013, 10:51:50
C'est je pense l'avis de beaucoup ici, la visu 100% n'est qu'un outil et rien de plus.
Je l'utilise quand je fais des "photos de gendarme" de bolides évoluant sur circuit pour être certain d'avoir le maximum de détails et quand je fais des filés très  basse vitesse cet outil n'est plus utilisé.

C'est ce dont il est question en effet...un outil de vérification.  ;)

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 10:24:26
Après concernant le tirage, je ne peux pas quantifier à partir de quelle mesure ecran (50% / 70% ou autre) valide me donnera un A3+ de qualité. Peut être que pour du tirage A4/A3 un fichier sharp à 50% suffit...pas pu essayer !

Je ne pense pas que ceci soit la meilleure approche.

Tout d'abord, on peut rechercher du flou sur une image pour des raisons esthétiques, et la recherche de la netteté maximale sur le tirage final n'est pas toujours de mise.

On peut dire néanmoins qu'en règle générale, on recherche le maximum de netteté sur ce qu'on considère comme le sujet principal, parce que la netteté est synonyme de lisibilité.

Si on a le choix entre plusieurs clichés très proches, on privilégiera celui le plus net, sauf intention expressive très particulière.
Bien souvent, on se contente du cliché le moins flou, car pour des instantanés ou des photos d'action, on a rarement l'occasion de mettre toutes les conditions optimales de son côté, même en s'appliquant de son mieux.

Quel que soit le support final, pour évaluer la netteté du tirage, écran ou papier, il faut procéder par des bouts d'essai.

Pour les tirages papier, les très rares fois ou j'en prépare, je mets mon fichier à la résolution désirée et j'en imprime des échantillons en format 10*15 dans cette résolution.
Avec 3 échantillons 10*15 sur le sujet principal, on détermine facilement comment établir le réglage de netteté qui paraîtra le plus naturel sur le tirage A3 ou A2.
J'enregistre le fichier Adobe avec les 3 épreuves dans mon espace disque temporaire.
Je laisse sécher les épreuves au moins 24h et je me donne un jour ou deux de reflexion en plus.

Pour un tirage écran, comme j'en prépare des dizaines chaque semaine, j'ai mes repères et je vais directement au résultat, en ne gardant que 2 fichiers JPG; l'un à la taille d'origine, l'autre à la taille écran HD.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 10:54:32
Je ne pense pas que ceci soit la meilleure approche.

Non non tonton ne te méprends pas, je ne dis pas qu'on peut se contenter d'un 50% pour du A3 ou autre...je me posais juste la question à savoir si en effet on a un A3 de la même qualité si sharp à 50% ou à 100%.

Pas d'experiences dans ce domaine...

Si je veux du net, je veux du net à 100% en ce qui me concerne  ;) et le D800 ou autre se doit de répondre à cette demande.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:41:21
Nous sommes donc bien dans l'approche petite bourgeoise que j'évoquais plus haut : ici thésauriser ;D ;)

Je ne sais pas exactement ce que tu mets derrière le terme péjoratif "approche petite bourgeoise" ni à quelle autre approche, bien plus valorisante à tes yeux, tu l'opposes.

Approche marxiste-léniniste  ???
Approche anarchiste  ???
Approche révolutionnaire  ???
Approche capitaliste ???
Approche élitiste ??? (merci de préciser de quelle élite il s'agit: intellectuelle, artistique, financière...)
Approche bourgeois-bohème  ???
Approche religieuse ???
Approche philosophique ???

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 10:57:29
Un outil de vérification qui ne doit pas être systématique, il ne fait sens que vis-à-vis de certains objectif ce n'est pas une pierre de touche universelle.

Mais qui parle de touche universelle ??
Si on se réfère au D800, je suppose qu'il a été créé en visu de pouvoir faire de la photo nette n'est-ce pas ? donc ça doit être net à 100% quand on le désire, ça ne vas pas plus loin en terme de considération.

Ni l'esthétisme ni l'art ne rentrent dans cette notion purement technique et logique.

Citation de: jeanbart le Juillet 21, 2013, 10:51:50
C'est je pense l'avis de beaucoup ici, la visu 100% n'est qu'un outil et rien de plus.

Oui !

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 10:59:45
...

Si je veux du net, je veux du net à 100% en ce qui me concerne  ;) et le D800 ou autre se doit de répondre à cette demande.

Mais il y répond et très bien.
Et d ailleurs tous les boitiers y répondent c est juste qu il faut prendre plus ou moins de précautions pour arriver au résultat souhaité, et selon les critère d exigence demandés ....
C est ce qu on a essaye de dire avec will95 depuis environ 7 pages .....

Citation de: arno06 le Juillet 21, 2013, 11:06:24
Mais il y répond et très bien.
Et d ailleurs tous les boitiers y répondent c est juste qu il faut prendre plus ou moins de précautions pour arriver au résultat souhaité, et selon les critère d exigence demandés ....
C est ce qu on a essaye de dire avec will95 depuis environ 7 pages .....

Alors je vais être très clair pour ce qui me concerne, je prends exactement les mêmes précautions qu'avec mon ancien D700...faut dire que je prévoyais large avec mon 50mm, souvent à 1/125e en vitesse de sécu...et 1/80e quand je sais que je suis bien au calme  ;)

Citation de: jeanbart le Juillet 21, 2013, 10:51:50
Je l'utilise quand je fais des "photos de gendarme" de bolides évoluant sur circuit pour être certain d'avoir le maximum de détails et quand je fais des filés très  basse vitesse cet outil n'est plus utilisé.

Tiens, c'est curieux.
Quand je fais des filés, je les observe toujours en visu 100% pour déterminer quel cliché a le plus de netteté sur le visage et les inscriptions lisibles, et c'est celui que je garde.

Par exemple, sur la douzaine de photos de mon frère sur sa nouvelle moto, c'est celle-là que je vais faire tirer en poster en 1m de large, parce que c'est la plus nette en visu 100%.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:08:14
Nous y voilà, c'est bien une approche radicale qui pour moi témoignage d'un manque de vision sur l'ensemble du process.

Tu prends la marge de sécurité maximale en cherchant la netteté à 100% alors que pour bien des exploitation d'une image elle est inutile.

C'est un surdimensionnement des contraintes par manque de compréhension de l'ensemble du processus, tu t'imposes une marge de sécurité qui est contre productive.

Bref c'est pour moi une très mauvaise approche que de se border ainsi  ;)

Et tu as tout à fais le droit de ne pas être d'accord...mais quand je veux un résultat net, je m'en remet à un process de PDV qui m'assure un résultat ! rien de plus, libre à chacun de faire sa propre cuisine.

Cependant mon process n'est absolument pas un soucis de mise en place, juste une roue codée à tourner  ;) le rapport focale/vitesse de sécurité ne me semble pas SI surdimensionné que ça...

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:14:52
C'est la marge de sécurité sur le flou qui est, dans bien des cas, sur dimensionné  ;)

Et crois-tu qu'elle soit mesurable ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:08:14
A condition que ce désire soit rationnelle, équilibré, étayé et tienne pas du fantasme de perfection.

Là du coup j'ai bien envie de dire : chacun fait ce qu'il veut, étayée ou pas la libre pensée et la libre action dans ce domaine est heureusement propre à chacun !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 11:10:07
Tiens, c'est curieux.
Quand je fais des filés, je les observe toujours en visu 100% pour déterminer quel cliché a le plus de netteté sur le visage et les inscriptions lisibles, et c'est celui que je garde.

Par exemple, sur la douzaine de photos de mon frère sur sa nouvelle moto, c'est celle-là que je vais faire tirer en poster en 1m de large, parce que c'est la plus nette en visu 100%.

Je pense que sur le fond nous sommes d'accord, je vais donc clarifier mon propos: ce que j'appelle un filé très basse vitesse au delà du 1/15e. On recherche là surtout l'effet.

Sur ton exemple au 1/60 c'est un filé normal, on dirait qu'il est fait depuis une voiture.

Il est tres chouette le petit pois de ton frère.  8)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:19:17
Une marge de sécurité n'est pas une quantité mesuré mais un paramètre, la tolérance de flou sur la PdC est définie via un paramètre de ce type : le diamètre cercle de confusion maximale admissible.

La netteté n'est qu'une tolérance de flou avec un niveau de tolérance fonction de l'usage qu'on veut avoir de l'image.

Soit...si tu veux, mais concrètement cela me fera passer du 1/80e au 1/50e, ou du 1/125 au 1/80 ?? c'est pas ça qui va changer le monde, par contre qques fois on regrette de ne pas avoir ajouté un peu plus de vitesse...

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 11:09:54
Alors je vais être très clair pour ce qui me concerne, je prends exactement les mêmes précautions qu'avec mon ancien D700...faut dire que je prévoyais large avec mon 50mm, souvent à 1/125e en vitesse de sécu...et 1/80e quand je sais que je suis bien au calme  ;)

Je ne saurais répondre je ne te connais pas, je peux toutefois te donner mon exemple perso.
Tout ce que je fais au d3-d3s-d90-d7000 me parait flou en 100pourcent écran lorsque je le compare aux résultats obtenus au d800e aussi en 100pourcent écran bien entendu.

Considere juste que je prends TOUJOURS les précautions nécessaire pour avoir une photo nette. En clair je ne shoote JAMAIS au 1/30 e avec un 400mm ou au 1/5 avec un 50... Sauf bien sure a savoir pertinemment le taux de déchet auquel je m expose ex files etc .....

Citation de: jeanbart le Juillet 21, 2013, 11:20:58
Il est tres chouette le petit pois de ton frère.  8)

Le frérot a deux 750 Kawa en ce moment, et il va revendre la bleue.

Cela nous a permis de faire une chouette balade à deux motos sur les routes des Beaux de Provence.

Je conduisais la bleue, et je me suis fait quelques petites chaleurs dans les premiers virages de la montée des Beaux, car ça devait faire 30 ans que je n'avais plus conduit de gros cube !

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:26:55
Chacun fait effectivement ce qu'il veut pour sa pratique personnelle, par contre quand il s'agit de l'exposer sur un forum c'est une autre histoire.

Cette pratique personnel est alors questionnée et c'est normale.

Par exemple nous avons un gars qui a mis en avant une pratique personnelle fort légitime pour lui même : le post-traitement de JPEG direct.

Il a bien évidement le droit de faire ainsi, mais il est normale que les forumistes montrent les limites de cette pratique.

Il en est de même ici, chacun est libre de faire ce qu'il veut, mais cela ne fait pas pour autant de sa pratique une bonne pratique recommandable.

Le critère du net à 100% n'est pas une pratique recommandable sans discernement.

C'etait bien différent puisque là il s'agissait de discuter sur un proces de fabrication d'image...qui tend à donner dans le qualitatif n'est-ce pas ??

Maintenant tu opposes quoi ?? la valeur et l'art photographique à la fonction première d'un apn qui DOIT donner des images nettes puisqu'il est fait pour ça (à la base).
Le 100% net du D800 est et doit être une fonction normale...rien de bien révolutionnaire en somme !

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 11:22:06
Soit...si tu veux, mais concrètement cela me fera passer du 1/80e au 1/50e, ou du 1/125 au 1/80 ?? c'est pas ça qui va changer le monde, par contre qques fois on regrette de ne pas avoir ajouté un peu plus de vitesse...

Surtout avec l'option ISO-Auto.

On est très rarement coincé par la vitesse aujourd'hui.

Citation de: arno06 le Juillet 21, 2013, 11:25:36
Tout ce que je fais au d3-d3s-d90-d7000 me parait flou en 100pourcent écran lorsque je le compare aux résultats obtenus au d800e aussi en 100pourcent écran bien entendu.

Idem pour moi, et j'ai eu aussi les mêmes sons de cloche provenant de JeanBart, Alain2x, Archi91...

Citation de: arno06 le Juillet 21, 2013, 11:25:36
Je ne saurais répondre je ne te connais pas, je peux toutefois te donner mon exemple perso.
Tout ce que je fais au d3-d3s-d90-d7000 me parait flou en 100pourcent écran lorsque je le compare aux résultats obtenus au d800e aussi en 100pourcent écran bien entendu.

Il est vrai que ce D800 est très bon...

Et je repose la question :

Je sens une connotation péjorative derrière l'expression

"approche petite bourgeoise"

Je ne connaissais cette expression que dans la bouche de mes copains de lycée marxistes-léninistes, dans les années 68.

C'est tout juste s'ils ne se retournaient pas pour cracher par terre, quand il vous accusaient d'avoir un concept "petit-bourgeois".

Lire Proust, c'était petit-bourgeois. Aimer Chopin aussi. Visiter le Château de Versailles était passible d'un an de camp de rééducation.

Je suppose que les choses sont un peu différentes dans ton esprit, mais j'aimerais bien que tu me définisses un peu mieux l'objet de ton mépris, ainsi que les vraies valeurs positives dignes de respect à tes yeux.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:41:20
A bon ?

Je le répète : la netteté n'est qu'une tolérance de flou sur la plus grande partie de l'image au regard d'une exploitation de l'image.

Un APN n'a nullement vocation à faire du "net" 100%, il doit juste être capable de le faire dans certaines conditions quand c'est ce dont on a réellement besoin.

Tu semble croire que faire de la photo c'est exploiter à la limite le potentiel de son matériel, vision que je ne partage absolument pas.

PS : Je viens de visiter ton site, j'aime bien  ;)

Merci Surson pour ton avis sur le site... ;)

Maintenant reprenons le fight  :D ;)
Je ne dis pas que l' ON DOIT absolument faire du 100%...je dis que l' APN DOIT être capable de sortir du 100% quand on le désire, c'est la base de sa conception !

Je ne crois absolument pas que l'on doit exploiter au max les possibilités d'un apn pour faire de la bonne photo, je dis juste que ce n'est pas parceque le D800 à 36mpx qu'il faut se contenter d'un net à 50%.
C'est purement technique Surson, je n'y mèle absolument pas la pratique photographique dans ce qu'elle à de créatrice...nous ne sommes simplement pas sur la même longueur d'ondes  ;)

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 11:48:04
Je ne dis pas que l' ON DOIT absolument faire du 100%...je dis que l' APN DOIT être capable de sortir du 100% quand on le désire, c'est la base de sa conception !

Je ne crois absolument pas que l'on doit exploiter au max les possibilités d'un apn pour faire de la bonne photo, je dis juste que ce n'est pas parceque le D800 à 36mpx qu'il faut se contenter d'un net à 50%.
C'est purement technique, je n'y mèle absolument pas la pratique photographique dans ce qu'elle à de créatrice...

Tout est dit et bien dit.

Personne n'a érigé la visu 100% en religion, et personne n'y voit une fin en soi.

En revanche, on trouve un certain nombre de réactionnaires conformistes qui ne ratent jamais une occasion de nous affirmer que le but ultime de la photographie, c'est le tirage A3, qu'il en a toujours été ainsi depuis l'origine, et qu'il en sera toujours ainsi pour les siècles des siècles.

Et ce sont ceux-à qui accusent les autres d'avoir des oeillères, et honnissent la prétendue dictature de la visu écran 100%, alors qu'à part eux, tout le monde ne considère ça que comme un outil de contrôle de netteté.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:52:24
Aria on tourne en rond tu le sais bien.

Tu dis : quand on le désire.

Je questione la légitimité et les motivations de ce désire  ;)

Un désir est rarement rationnel et tient souvent du fantasme.

Je préfèrerais largement :quand le besoin objectif s'en fait sentir

Alors là tu t'enfonces complètement !

La photographie ne correspond pas à un besoin objectif, mais juste à un désir.

Le désir de faire des photos nettes est aussi légitime que le désir de prendre une photo.

Quand à ceux dont c'est le métier et qui font des photos sur commande, il vaut mieux qu'ils les fassent nettes, parce que c'est la première chose que vont vérifier leurs clients.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:58:28
Si tel est le cas il n'y a pas de pb, mais bien des propos semblent montrer le contraire.

Lesquels ?

Encore une fois tu te répands en ragots malveillants.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 11:52:24
Aria on tourne en rond tu le sais bien.

Tu dis : quand on le désire.

Je questione la légitimité et les motivations de ce désire  ;)

Un désire est rarement rationnel et tient souvent du fantasme.

Je préfèrerais largement :quand le besoin objectif s'en fait sentir

En bref : le net à 100% n'a de sens que dans quelques cas particuliers ce n'est en rien un élément discriminant universel.

Surson...le but de mon propos n'est pas de définir ou pas ce qu'est un désir rationnel, ou donner un sens à la netteté...ou de la légitimité du 100% net ou pas !

Si on prends un D700 pour une utilisation lambda, photo de famille par exemple : la père prends une photo de son jeune fils et découvre sur son ordi qu'un flou de bougé ne donne pas la netteté escomptée ===> crois-tu qu'il sera heureux de sa photo ??

De la même façon equipé d'un D800, il doit pouvoir sortir des photos nettes de son bambin puisqu'il en est de son désir...36mpx ou pas le résultat doit être présent !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 11:56:30
Personne n'a érigé la visu 100% en religion, et personne n'y voit une fin en soi.

Biensur que non  ;) la pratique est tellement vaste  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:00:30
A un désir de pureté technique  :o

Où place tu le désir ?

A un désir quelconque, et à des désirs multiples.

Au choix

- désir d'emporter un souvenir
- désir de réussir un tour d'adresse
- désir d'utiliser du beau matériel coûteux
- désir d'épater la famille, les collègues du photo-club ou d'Internet
- désir de copier un style de photo ou un photographe à la mode
- désir de s'occuper pendant que son conjoint ou son voisin de concert s'abîme dans la contemplation

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 10:24:26
Mon D800 (puisque maintenant je suis un ex-D700) donne du 1/80 et 1/125 (pour plus de sécu) sans soucis avec le 50mm f1.4G...main levé biensur  ;)

Donc à ce niveau, le 100 % est net de chez net...et à ce niveau de détail ça ne pardonne pas donc la visu ecran est fiable !

Après concernant le tirage, je ne peux pas quantifier à partir de quelle mesure ecran (50% / 70% ou autre) valide me donnera un A3+ de qualité. Peut être que pour du tirage A4/A3 un fichier sharp à 50% suffit...pas pu essayer !

Mais alors de la même façon, est-ce une oeuvre photographique si je suis sharp à 50 % ?? ;D :D ;)

Je dois avoir les neurones anesthésiés par la chaleur, j'avoue ne même plus comprendre la conversation en cours, aux alentours du post ci-dessus.
En gros, pour certains : netteté parfaite à 100 % écran = impératif. Mais pourquoi ? Je me le demande.

Pour ma part, boîtier sur trépied, tempo du miroir + retardateur activés, entre 6 photos réalisées à la suite (défocalisation manuelle entre chacune) avec AF à détection de phase, je n'obtiens jamais le même niveau de netteté (piqué) : très légère variation de la mise au point oblige et constatée sur tous les boîtiers que j'ai pu avoir entre les mains.

Alors à main levée, vitesse de sécurité augmentée ou pas pour éviter un micro flou de bougé d'un pixel pour un futur tirage en A4, j'ignore quel peut bien être le critère de jugement quant à la netteté intégrale sur des photos prises en AF auto.

Je comprends le raisonnement qui prône l'optimisation maxi dès la prise de vue, puis la logique de l'examen ultérieur à 100 % écran pour évaluation de l'image et de son éventuel traitement. Pour le reste, à moins de jouer (entre autres) de la mise au point manuelle ou de la retouche du point ET de se faire implanter un oeil bionique préalablement, le discours "netteté intégrale à 100 % écran" devient un tantinet surréaliste.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:04:09
Et avec moi des siècles de réflexion sur l'esthétique, les arts appliqués, le rapport de la création à la technique ...

Parce que tu as si peu réfléchi au sujet que tu t'imagines encore que ce qui pousse les gens à faire des photos de leur chat, c'est la même chose que ce qui a poussé Michel-Ange à peindre le plafond de la Chapelle Sixtine ?

Lis un peu Bourdieu, et pas en diagonale comme tu as l'air de le faire trop souvent, mais sérieusement en prenant des notes, et en t'arrêtant toutes les dix pages pour méditer ce que tu as lu.

Citation de: Shepherd le Juillet 21, 2013, 12:07:29
Je dois avoir les neurones anesthésiés par la chaleur, j'avoue ne même plus comprendre la conversation en cours.

C'est un fait !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 12:08:28
Parce que tu as si peu réfléchi au sujet que tu t'imagines encore que ce qui pousse les gens à faire des photos de leur chat, c'est la même chose que ce qui a poussé Michel-Ange à peindre le plafond de la Chapelle Sixtine ?

Ils avaient du temps à perdre dans les 2 cas  :D

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:11:44
ça ce n'est pas de la photo, dans 99% des cas  ;D

tout comme tout ce qui porte un n° ISBN n'est pas un livre, tout ce qui sort d'un capteur n'est pas une photo.

Et pourtant toutes ces photos sortent bien d'un appareil, généralement acheté avec des économies...et ce dit appareil se doit de fonctionner conformément aux usages prévus, même si ce n'est pas de la PHOTO  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:15:14
Pour ça tu as 60 millions de consommateurs  ;D

Qui consomment et dépensent des sous, il faudra leur expliquer que le fait d'acheter un apn ne garanti plus une photo nette...mais que par contre ils feront de la photo, de la vraie  ;)

Citation de: Shepherd le Juillet 21, 2013, 12:07:29
Je dois avoir les neurones anesthésiés par la chaleur, j'avoue ne même plus comprendre la conversation en cours.
En gros, pour certains : netteté parfaite à 100 % écran = impératif. Mais pourquoi ? Je me le demande.

Pour ma part, boîtier sur trépied, tempo du miroir + retardateur activés, entre 6 photos réalisées à la suite (défocalisation manuelle entre chacune) avec AF à détection de phase, je n'obtiens jamais le même niveau de netteté (piqué) : très légère variation de la mise au point oblige et constatée sur tous les boîtiers que j'ai pu avoir entre les mains.

Alors à main levée, vitesse de sécurité augmentée ou pas pour éviter un micro flou de bougé d'un pixel pour un futur tirage en A4, j'ignore quel peut bien être le critère de jugement quant à la netteté intégrale sur des photos prises en AF auto.

Je comprends le raisonnement qui prône l'optimisation maxi dès la prise de vue, puis la logique de l'examen ultérieur à 100 % écran pour évaluation de l'image et de son éventuel traitement. Pour le reste, à moins de jouer (entre autres) de la mise au point manuelle ou de la retouche du point ET de se faire implanter un oeil bionique préalablement, le discours "netteté intégrale à 100 % écran" devient un tantinet surréaliste.

Pourquoi ne pas utiliser le live view avec map manuelle dans ce cas précis ce sera a coup sur plus fiable, non ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:19:10
C'est quoi cette histoire ?

Voyons Surson...c'est juste un pic amical, je pensais que tu aurais compris.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:11:44
ça ce n'est pas de la photo, dans 99% des cas  ;D

Et c'est donc toi qui décides ce qui doit porter le label "photo" ?

Est-ce que tu mesures l'incongruité de cette déclaration ?

Toutes les photos sont des photos. Si tu sur-valorises certaines d'entre-elles et si tu en méprises d'autres, c'est ton droit, mais tu dois pouvoir éviter la stupidité d'ériger ces choix personnels en dogme.

Ils sont liés à ta personnalité, à ta vie et au contexte socio-culturel qui sont les tiens, mais ils n'ont aucune valeur universelle, et pas plus de légitimité que d'autres.

Quand on te parle de la netteté des photographies du D800, il n'est pas du tout question d'Art avec un grand A majuscule, car ce n'est pas à l'aune de concept petit-bourgeois très étriqué que cette question purement technique se situe.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 12:21:04
Quand on te parle de la netteté des photographies du D800, il n'est pas du tout question d'Art avec un grand A majuscule

Non !! c'est tout à fait juste TTB...c'est un fait technique, normal, qui doit être respecté par le fabricant et mis en oeuvre par l'utilisateur (s'il le désire  ;D)...avec les usages adéquates pour avoir  le résultat.

De ce fait, une photo nette le sera à 50%, aussi à 80% et aussi à 100% sans le moindre soucis...je dis ça pour ceux et celles qui ont un peu de mal ce matin avec la comprenette.

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 12:09:22
C'est un fait !

Et pourtant, quand on lit (quelques pages en arrière, mais les réponses se placent à la fin du fil) les propos de certains rapport à la netteté, sachant que bien d'autres paramètres - qu'un micro flou de bougé - influencent le piqué, et ce, quasiment à tous les formats de visualisation, je n'ai pas le sentiment d'être celle dont les neurones sont les plus anesthésiés par la chaleur ;).

Mais bon, je vais tout de même me mettre la tête dans un frigo quelques minutes, son contenu sera probablement plus intéressant ;D ;).

Citation de: arno06 le Juillet 21, 2013, 12:17:42
Pourquoi ne pas utiliser le live view avec map manuelle dans ce cas précis ce sera a coup sur plus fiable, non ?

Mais là n'est pas le point ! ::)

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 12:25:39
Non c'est juste un fait technique, normal, qui doit être respecté par le fabricant et mis en oeuvre par l'utilisateur (s'il le désire  ;D)...avec les usages adéquates pour avoir  le résultat.

De ce fait, une photo nette le sera à 50%, aussi à 80% et aussi à 100% sans le moindre soucis...je dis ça pour ceux et celles qui ont un peu de mal ce matin avec la comprenette.

Merci Aria j'ai du mal à suivre

Photo, pas photos, netttes ou floues ?  J'abandonne pour moi c'est toutes des luc'hskedenn picétou

Surson31 garde ton chapeau de ce temps.

Merci à Tonton  moi c'est cul-terreux et content de l'être.  ;)

Citation de: Shepherd le Juillet 21, 2013, 12:27:21
Et pourtant, quand on lit (quelques pages en arrière, mais les réponses se placent à la fin du fil) les propos de certains rapport à la netteté, sachant que bien d'autres paramètres - qu'un micro flou de bougé - influencent le piqué, et ce, quasiment à tous les formats de visualisation, je n'ai pas le sentiment d'être celle dont les neurones sont les plus anesthésiés par la chaleur ;).

C'est pas moi qui ai parlé d'anesthésie  ;)

le seul message que je tiens à faire passer s'il en est un : Le D800 permet des fichiers tout à fait nettes en ayant des usages propres à la relation vitesse/focale. Il ne faut pas hésiter à faire des essais car nous ne sommes pas tous egaux dans la tremblonite aigüe.

Mais, si la procédure est respectée le fichier sera nette à 100% avec du piqué sans avoir de micro-bougé.

C'est pas utopique, c'est juste un résultat normal, que l'on est en droit d'avoir avec ce genre d'apn...36mpx ou moins d'ailleurs !
Pour moi 1/125e avec du 50mm en street c'est bon...1/80e en photo tranquille c'est bon ! ce sont mes 2 valeurs de sécurité et d'autres n'auront pas les mêmes

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:24:47
Sur un forum consacré à la photographie il est légitime de parler esthétique et d'avoir des exigences qui ne sont pas que techniques.

Dur de vous suivre.

Cette phrase, je ne l'ai pas comprise.

Ici, les exigences ne peuvent être que techniques, non ? Ici, l'esthétique est subjective, non ?

Les exigences esthétiques ne s'appliquent qu'aux travaux des élèves des écoles d'Arts, non ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:37:27
Si tu parles de cela, c'est OK.

Mais ce n'est pas la source principal du débat qui nous tient depuis plusieurs pages et qu'avait lancé entre autre Verso.

La question est : l'évaluation de la qualité d'une image à 100% écran est-elle une démarche discriminante pertinente ?

Le fait que ton apn donnes des fichiers nets est un fait normal comme je le dis...et si ton fichier est net, il est net aussi bien à 50%¨qu'à 100% n'est-ce pas ? ===> Puisque c'est net  ;)

Le fait de vérifier à l'ordi ne me pose pas plus de soucis que ça ! c'est juste un outil de vérification comme on le dit AUSSI depuis le début !

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:31:27
Mais je ne parle pas d'art, je parle de technique et de process.

Nous parlons en fait de critère de contrôle qualité.

Et je dis simplement que le "net à 100%" n'est dans bien des cas pas un bon critère discriminant car il condamne inutilement bien des images parfaitement exploitables.

Un critère de validation n'a de sens qu'au regard d'un usage et les fanatiques de la recherche d'une vaine perfection oublient quasi systématiquement de penser en terme d'usage.

Je partage cette opinion.

Et je souhaitais aussi faire remarquer via mes précédents messages : quant aux facteurs qui contribuent à la perception de netteté, ils sont nombreux (en gros et à titre d'exemple : mieux vaut un micro flou de bougé qui sera imperceptible sur un tirage A4 qu'une gestion du contraste dans les choux qui réduira le piqué dès les plus petits formats).

Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2013, 12:31:53
Merci Aria j'ai du mal à suivre

Photo, pas photos, netttes ou floues ?  J'abandonne pour moi c'est toutes des luc'hskedenn picétou

Désolé mais j'ai pas capté la fin de la phrase  ;) nous ne sommes pas tous Bretons tu sais !!

Citation de: FredFoto le Juillet 21, 2013, 12:40:30
Les exigences esthétiques ne s'appliquent qu'aux travaux des élèves des écoles d'Arts, non ?

C'est bien évident.

De même que si la visu écran 100% a pour but de repérer les photos les plus nettes, il ne s'agit pas pour autant de jeter à la poubelle celles qui sont un peu moins nettes mais qui sur le plan esthétique ou narratif s'avèrent plus intéressantes.

En fait Surson31 fait un procès d'intention à des intervenants imaginaires qu'il est incapable de désigner, et ceci au nom de critères artistiques très flous mais très élitistes, qui n'ont rien à faire dans un fil technique d'une section technique de ce forum.

Citation de: Shepherd le Juillet 21, 2013, 12:44:13
Je partage cette opinion.

Et je souhaitais aussi faire remarquer via mes précédents messages : quant aux facteurs qui contribuent à la perception de netteté, ils sont nombreux (en gros et à titre d'exemple : mieux vaut un micro flou de bougé qui sera imperceptible sur un tirage A4 qu'une gestion du contraste dans les choux qui réduira le piqué dès les plus petits formats).

Oui on a aussi : Mieux vaut une photo un peu floue, qu'une photo nette avec une BDB à la ramasse !!

Bon je vais allé faire un tour du côté de mon frigo moi aussi  ::)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:48:04
Dans mes bras  ;)

Serais-je frapper de sexisme en disant que la gente féminine échappe en générale,  au syndrome boulons/rondelles des mecs vis-à-vis de la photo si typique de la mentalité photo-club ?

A part peut être madame Thatcher  ;D ;)

Je rappelle le Workflow que j'ai proposé pour la sélection des meilleures photos quand on a le choix, ce qui est souvent le cas en numérique.
La première opération consiste à supprimer les photos complètement floues ou franchement très mal cadrées.
Les photos irrécupérables, qu'on n'a pas eu le temps de supprimer de la carte dans le feu de l'action.

Je parcours une première fois tout le dossier avec la visionneuse de VNX2, et je colle la note 1 aux photos irrécupérables.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-01.jpg)

C'est très rapide, et on peut utiliser le clavier alphanumérique sans appui sur la touche Maj.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-02.jpg)

Il faut garder toutes les photos à peu près nettes et à peu près bien cadrées.
La première passe ne sert qu'à éliminer les photos qui ne méritent que la poubelle.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-03.jpg)

Quand on a parcouru tout le dossier, on active le filtre pour n'afficher que les photos complètement ratées, et on appuie sur la touche "Sup" pour les envoyer à la poubelle.
Bon débarras !

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-07.jpg)

On revient en mode normal pour sélectionner les photos qui nous plaisent, et vérifier si elles sont vraiment nettes.
Pour cela, il suffit de faire un clic droit sur la zone d'image qui nous intéresse.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-04.jpg)

Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-05.jpg)

De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-06.jpg)

Néanmoins, le photographe amateur qui se respecte ne va sélectionner que des photos nettes et correctement cadrées.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-08.jpg)

Quand on a le choix entre 1700 photos, on ne commence par retenir que celles qui sont correctement cadrées et bien nettes en visu 100%.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-09.jpg)

On colle la note 5 à toutes les photos "sans défaut".

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-10.jpg)

Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-11.jpg)

On active maintenant les filtres 5,6 et 7, pour afficher uniquement les photos sélectionnées, et mettre la note 6 à celles qui vont se détacher du lot.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-12.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-13.jpg)

Toutes les photos notées 6 doivent être non seulement sans aucun défaut, mais en plus elles doivent avoir un intérêt esthétique et narratif.

On relance une dernière fois la moulinette pour ne garder que les meilleures parmi les meilleures, dans la limite de ses moyens, bien entendu.  ;) :D

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-14.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-15.jpg)

C'est en principe à ce stade qu'on va jouer avec les réglages de ViewNX, pour tenter d'améliorer ce qui mérite de l'être.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-16.jpg)

Il ne reste plus qu'à imprimer ou exporter la sélection finale.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-16.jpg)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:50:22
Le débat s'est élargi à des considérations esthétiques sur le rapport à la photo mais ce n'est qu'un élargissement du débat.

Non Monsieur, et surveille ton orthographe. J'ai dû corriger 4 ou 5 fautes rien que dans cet extrait.

Tu élargis le débat uniquement parce que tu te rends compte que tu as tort et que tu t'enferres, et plutôt que de le reconnaître, tu cherches à déplacer le sujet.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:01:30
- Quel sont les bons critères de contrôle qualité d'un image.
- Dans quel contexte font-ils sens ?
...

J'ai répondu en détails et avec des images.
La première opération consiste à supprimer les photos complètement floues ou franchement très mal cadrées.
Les photos irrécupérables, qu'on n'a pas eu le temps de supprimer de la carte dans le feu de l'action.

Je parcours une première fois tout le dossier avec la visionneuse de VNX2, et je colle la note 1 aux photos irrécupérables.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-01.jpg)

C'est très rapide, et on peut utiliser le clavier alphanumérique sans appui sur la touche Maj.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-02.jpg)

Il faut garder toutes les photos à peu près nettes et à peu près bien cadrées.
La première passe ne sert qu'à éliminer les photos qui ne méritent que la poubelle.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-03.jpg)

Quand on a parcouru tout le dossier, on active le filtre pour n'afficher que les photos complètement ratées, et on appuie sur la touche "Sup" pour les envoyer à la poubelle.
Bon débarras !

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-07.jpg)

On revient en mode normal pour sélectionner les photos qui nous plaisent, et vérifier si elles sont vraiment nettes.
Pour cela, il suffit de faire un clic droit sur la zone d'image qui nous intéresse.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-04.jpg)

Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-05.jpg)

De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-06.jpg)

Néanmoins, le photographe amateur qui se respecte ne va sélectionner que des photos nettes et correctement cadrées.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-08.jpg)

Quand on a le choix entre 1700 photos, on ne commence par retenir que celles qui sont correctement cadrées et bien nettes en visu 100%.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-09.jpg)

On colle la note 5 à toutes les photos "sans défaut".

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-10.jpg)

Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-11.jpg)

On active maintenant les filtres 5,6 et 7, pour afficher uniquement les photos sélectionnées, et mettre la note 6 à celles qui vont se détacher du lot.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-12.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-13.jpg)

Toutes les photos notées 6 doivent être non seulement sans aucun défaut, mais en plus elles doivent avoir un intérêt esthétique et narratif.

On relance une dernière fois la moulinette pour ne garder que les meilleures parmi les meilleures, dans la limite de ses moyens, bien entendu.  ;) :D

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-14.jpg)

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-15.jpg)

C'est en principe à ce stade qu'on va jouer avec les réglages de ViewNX, pour tenter d'améliorer ce qui mérite de l'être.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-16.jpg)

Il ne reste plus qu'à imprimer ou exporter la sélection finale.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-16.jpg)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:50:22
Non Tonton :

Le débat c'est élargit à des considération esthétique sur le rapport à la photo mais ce n'est qu'un élargissement du débat.

Technique et esthétique sont intimement lié en photographie.

Oui évidemment mais autant il est légitime d'exprimer des exigences techniques, autant il plus complexe d'exprimer des exigences esthétiques.

Je vis dans un milieu artistique (cela ne fait pas pour autant de moi un artiste) mais je suis capable d'isoler la technique et l'esthétique de ma modeste pratique photographique. Ma douce, professeure en Arts Plastiques et Visuels dans une école d'Arts m'a bien cadré à ce niveau.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:50:22
Non Tonton :

Le débat c'est élargit à des considération esthétique sur le rapport à la photo mais ce n'est qu'un élargissement du débat.

Technique et esthétique sont intimement lié en photographie.

Désolé Surson mais tu dérives un poil  ::)
Il n'est nullement question de choix esthétiques, tu as porté ses considérations seul...le débat tourne autour de l'intérèt de vérifier à 100% sur écran la netteté d'une image de D800 de 36mpx, non pas de savoir si l'image est digne d'une expo !

Est-ce que l'on peut avoir facilement du 100% avec un D800 ==> oui
Est-ce que c'est vérifiable en visu 100% ecran ===> oui
Est-ce le fait de vérifier est digne d'interèt pour celui qui le désire ===> oui

Le reste, les fluctuations sur la préférence du micro-contraste par rapport au flou de bougé...la couleur de la chemise du Duc de Flouville...la portée photographique d'une photo nette ou flou...le N&B face à la couleur...ou même le contenu du frigo n'ont pas de rapport sérieux avec la question  ;)

En fait il y a trois axes d'analyse.

- La technique
- La dimension esthétique et narrative
- L'expression plastique

L'expression plastique ne s'appuie pas nécessairement sur une technique parfaite ni sur les critères esthétiques couramment admis. Elle ne concerne qu'un nombre très réduits d'artistes plasticiens ou de photographes hors-norme comme il y en a très peu par siècle.

Tous les autres photographes, même ceux qui se la jouent artiste, naviguent sur les deux premiers axes. Il privilégient les dimensions esthétiques et narratives, en s'efforçant d'assurer le niveau technique qui leur paraît nécessaire, et qui sera jugé tel par leurs pairs.

J'ai posté 2 fois mon exemple d'éditing parce qu'il recentre bien le débat.
Quand on ramène des photos d'une compétition équestre, on n'a absolument pas le sentiment d'avoir fait oeuvre de créateur plasticien et on n e se prend pas pour Gursky ou Niky de Saint-Phalle. On a essayé de réaliser des photos de sport potables, avec des cadrages convenus, et le maximum de netteté sur la tête du cheval et du cavalier.

C'est typique du genre de photos que peuvent faire les participants à ce forum, même si certains préfèrent les photos de rue, de paysages, de monuments, ou des membres de leur famille.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:07:41
Et je n'adhère absolument pas à ton approche mécanique de l'editing que tu pourrais presque confié à un script.

Tu fais ton editing sur des critère de qualité technique, ce qui pour moi est une hérésie.

Une autre approche de l'editing c'est de chercher la photo forte, ayant un impact sur le spectateur, sortant de l'anecdotique, ayant une force esthétique ...  à condition évidemment qu'elle existe.

Ta vision de l'editing pourrait presque être confiée à une machine  ;D

Surson,

L'approche de Tonton-Bruno est bonne pour lui et ne souffre d'aucune critique dans sa pratique à lui (surtout pour le type du sujet illustré).

Pour le reste, nous nous sommes tous exprimés, le but étant davantage d'échanger que de se faire changer d'avis (en ce qui concerne ce sujet, ça n'en vaut pas la peine, d'autant qu'il reviendra sur le tapis X fois dans les semaines à venir et que tu pourras recommencer à zéro ;D) ;).
Chacun prendra ce qu'il veut prendre, alors...

Si je puis me permettre, lâche prise qqs minutes par jour ou tu vas te reprendre 6 mois d'arrêt de travail ;) :-*.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:07:41
Une autre approche de l'editing c'est de chercher la photo forte, ayant un impact sur le spectateur, sortant de l'anecdotique, ayant une force esthétique ...  à condition évidemment qu'elle existe.

Dans le cas présent, elle n'existe évidemment pas, et je n'ai surtout pas cherché à faire ce genre de photo qui n'intéresse absolument pas les cavaliers, et puis, compte tenu de mon manque de créativité plastique, tout ce que j'aurais pu faire dans ce sens aurait été de copier ce qu'a pu faire Depardon aux JO de Mexico ou Leni Riefenstahl aux JO de Munich. Je ne vois pas l'intérêt de cette démarche, par ailleurs si bien décrite et analysée par Bourdieu.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:21:28
Je ne sais pas pourquoi mais l'avis d'Olivier compte un peu plus pour mois que celui de Tonton, sans doute parce que les deux n'exercent pas la même profession et ne produisent pas du tout le même type d'images  ;D

Et encore un jugement de valeurs !

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:21:28

Je ne sais pas pourquoi mais l'avis d'Olivier compte un peu plus pour mois que celui de Tonton, sans doute parce que les deux n'exercent pas la même profession et ne produisent pas du tout le même type d'images  ;D

Ce que dit Olivier est que la haute def induit plus de risque de flou...il ne dit pas que le fait de vérifier son fichier soit une contrainte surdimensionnée !
De mon avis...mais ce n'est que le mien  ;D je pense qu'Olivier aime bien les fichiers nettes, mais je peux me tromper !!

Vous nous faites suer Tonton-Bruno et Surson ;), vous avez tous les deux raison en fonction de deux approches légitimes différentes, ni mieux ni moins bien : DIFFÉRENTES !

Ah mais ! ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:25:27
On est en droit d'attendre des images ...

Bref des photos habitées, pas simplement des photos techniquement réussies  8)

tu peux attendre tout ce que tu veux, et tu peux même faire des photos toi-même si tu en as envie.

La question de tes goûts photographiques n'est pas à débattre ici, et il y a d'autres sections du forum pour en causer.

Ici on traite d'une question technique, des capacités d'un boîtier, et de l'utilité d'un outil de visualisation qui permet de trier les photos en fonction de leur netteté.

Il y a bien d'autres critères de tri, c'est certain, mais pour ceux qui sont intéressés par se critère, c'est le meilleur outil.

Et tu n'obligeras jamais personne à faire des photos selon tes propres critères esthétiques et culturels, même si ceux_ci me paraissent être des plus communément répandus chez les photographes !  ;D ;D ;D ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:30:38
Olivier est idiot : tu as lu le post avec le quel il c'est déclaré "tout à fait d'accord" ?

Tu prends le d'accord pour la valeur de la photo dans son ensemble...ou pour le fait de croire que vouloir un fichier exemplaire en terme de netteté soit une posture surdimentionnée ?

Edit : si le doute persiste en toi...va voir son site, tu verras que toutes ses photos sont floues et manquent de piqué  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:37:51
Je connais fort bien son travail mais visiblement tu n'as pas compris la portée du propos qu'il commentait et son sens profond.  8)

Oh que si...mais ce n'est pas avec ce genre de pirouette que tu vas me toucher  ;)
On peut être d'accord sur une partie du message, avoir une vision globale de la photographie dans son ensemble quand à la qualité intrinsèque d'une photo (qui n'est en rien // à la qualité du point de vue netteté on est bien d'accord)
Moi je te dis que dans ce cas, si tu exprime un tel regroupement facile et voir même "limite"...tu n'as qu'à me montrer ses photos et je te dirais celles qui ne sont pas tirables en grand format ===> puisque tu connais si bien  ;)

Ne prends pas les autres pour des imbeciles SPV...ça peut aider dans un dialogue  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:36:19
Absolument, mais par contre il faut que tu contextualise les bonnes pratiques que tu mets en avant.

Ce sont celles qui intéressent la majorité des intervenants, même dans ce fil (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,180502.msg3969009.html#msg3969009), qui représente à mes yeux l'archétype de la photo bobo de copistes sans imagination, néanmoins très bons photographes pour la plupart.

Même dans ces exercices de style que je trouve personnellement archi-conventionnels et totalement impersonnels, je constate que la plupart des intervenants accordent beaucoup d'importance à la netteté, et je répète que je les trouve tous excellents photographes, même s'ils sont très peu créatifs selon mes critères.

Là encore, à chaque nouvelle photo déposé dans le fil que j'ai mis en lien, j'ai l'impression de voir l'illustration exacte de tel ou tel paragraphe de l'enquête de Bourdieu.

Mes mêmes eux, qui appliquent les préceptes que tu mets ici en avant, se soucient beaucoup de la netteté, et jouent énormément du rapport entre le net et le flou.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:45:23
Aria je ne cherche nullement à te toucher, mais depuis pas mal de temps nous ne parlons pas de la même chose  ;D

Mais c'est ce que je te dis depuis un moment...de la même façon que si tu met un lien sur un occord d'Olivier, ne regroupe pas cette analyse avec le propos touchant le D800 dans le fait d'avoir des fichiers utilisables à 100 %...ne melanges pas tout non plus !

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 12:45:33
Désolé mais j'ai pas capté la fin de la phrase  ;) nous ne sommes pas tous Bretons tu sais !!

Ben j'arrive après la bataille.....

ça veut dire photo en général....J'entends par là que même en Breton une photo c'est une photo

Il existe autant de type de photos que de personnes et c'est bien ainsi .....chacun y trouve son compte les relents de cette discussion sont faut il avoir un D800 ? Non à mon avis mais si tu l'as faut faire avec.

Et la visu à 100 % est un outil de contrôle comme l'est l'histogramme pourquoi s'en passer ?

Et je suis 100 % d"accord avec Tonton .

Citation de: Unan kozh le Juillet 21, 2013, 13:49:56
Et je suis 100 % d"accord avec Tonton .

Ok  :D tu sais moi le Breton...je ne connais que les galettes  :D ;)

Pour autant il n'est pas question d'être en accord avec TTB ou Surson...je comprends parfaitement les arguments de Surson et restent valables !

Le truc qui me chifonne est : Pourquoi mettre en avant une vision "affective" du sujet alors que c'est purement technique.
On le dit depuis le début pour re-mettre les choses dans leur etat normal ===> le D800 propose du fichier optimal en 100% ecran, point barre, celui qui n'en veut pas il ne fait pas CQFD !!

Le fait est que trop souvent on peut lire des betises sur ce sujet, il faut du 1/6000e etc...fausses idées, juste un respect des règles et tout est bon !
Pourquoi tout mélanger avec ce que devrait être ou pas la pratique photographique ??

D'ailleurs soit dit en passant...plus on a un fichier Hight-Def, et plus on peut zoomer dans ce fichier pour aller chercher du détail...et plus les possibilités de retouche sont élargies CF : photos de mode par exemple  8)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:53:07
Mais je n'ai jamais parlé ici de ça  ;D

ça c'est ton truc pas le mien  ;)

Je ne parle pas des moyens d'arriver à un net 100% mais du faible l'intérêt de ce critère comme discriminant dans bien des cas, car il est source de gâchis.

Au contraire,il est fondamental et discriminant quand tu travailles pour un magasine en reportage (mon ex : Rallye) : tes photos peuvent être recadrées parfois beaucoup par le maquettiste selon les besoins de la mise en page ..et servir au lecteur d'authentiques "CROP"
Quand tu lui livres des photos non vérifiées et floues ou limite,tu ne fais pas long feu....même si elles ont une valeur "artistique" ;)
Exceptionnellement ,tu peux livrer du flou..mais c'est signalé !

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 14:08:06
L'évaluation du net à 100% n'est pour moi pas un critère de contrôle efficient car il est bien trop discriminent et condamne bien des images parfaitement exploitables.

Encore faut-il donner un sens à "exploitable"...dans quel but ? A quelle fin ? A quelle Taille ? etc...etc...vaste sujet pour celui qui va utiliser sa photo floue  ;)

Sinon, le fait de visualiser à 100% en lieu et place d'un 50%, je ne pense pas que ce soit si différent car :
- 1 / si ta photo est nette, elle le sera à 100 et à 50 ===> donc mis à part la sémantique, la photo est la même.
- 2 / si ta photo est victime de micro-bougé, il est possible que tu le vois sur ton tirage grand format qui lui se moque du 50%
- 3 / tout ça est juste une prise de tête du fait des 36mpx, on regarde bien le détail de ses photos en 100% quand il s'agit de 8/10/12/18/20 ou 24 mpx...alors pourquoi se priver avec le D800?

Bref ! on ne va pas faire avancer le schmillblic  :D ;)

je survol ce fil avec l'intérêt qu'il mérite... et je ne comprend une fois de plus pas pourquoi mes photos aériennes (depuis l'avion) sont nettes... décidément mon D800 doit salement déconner.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 13:50:06
Et je considère que ce n'est pas un bon critère dans bien des cas car il exclut des photos pleinement exploitables et est donc une source de gâchis.  

Jamais personne n'a conseillé de mettre à la poubelle les photos un peu floues qui pourraient être exploitables dans un certain contexte.

Je l'ai même précisé dans mon workflow.

Encore une fois, tu fais un procès d'intentions à des intervenants imaginaires qui n'existent pas.

Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-05.jpg)

De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-06.jpg)

Le disque est rayé ?

Tout le monde dit que ce n'est qu'un outil, et pas une fin en soi.

Personne, nulle part, jamais sur le forum n'a prétendu le contraire.

Vous avez zappé le repas de midi et l'apéro, pose c'est l'heure du thé.
C'est un peu comme ce peintre qui est au pied de mon balcon : il fait 40° à l'ombre, je ne vous dis pas sur une terrasse en plein soleil !
Je suis toujours admiratif de constater combien la passion repousse les limites du supportable !
Vous avez dit : amateur ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 16:01:14
Le disque est rayé ?

Tout le monde dit que ce n'est qu'un outil, et pas une fin en soi.

Personne, nulle part, jamais sur le forum n'a prétendu le contraire.

Laisse tomber Bruno, ce mec depuis qu'il est apparu sur le forum cherche a avoir raison partout et sur tout et invente au besoin la réthorique nécéssaire.
Je doute même qu'il ai au final la moindre opinion personnelle.
Il a certe un certain nombre de connaissances voir de culture et l'outil intellectuel qui va bien, mais manifestement à par faire ch...le monde, il sait pas quoi faire avec...

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 16:03:31
Ben voyons c'est pour ça que quand Verso par exemple dit cela les réactions, dont les tiennes s'enchainent ?

Les réactions s'enchaînent quand verso conseille de ne regarder la photo qu'en tirage A3, parce que comme ça, tout paraît net.

Autant conseiller aux photographes de ne faire que des vignettes de 900*600, puisque c'est parfait pour les réseaux sociaux ou le forum Chassimages.

Les réactions s'enchaînent aussi quand Verso et toi prétendez que pour certains, la visu écran 100% et la finalité ultime de l'acte photographique, ce qui est un procès d'intention absurde car jamais personne n'a proféré une telle ânerie.

Vous êtes tous les deux têtus et de mauvaise foi, et prêtez aux autres des intentions qu'ils n'ont jamais eu ni jamais manifestées, et vous poussez la mauvaise foi jusqu'à la médisance, puisque jamais vous ne désignez une discussion où quelqu'un aurait émis une pareille absurdité.

Citation de: Lorca le Juillet 21, 2013, 16:18:13
C'est un peu comme ce peintre qui est au pied de mon balcon :

C'est pas mal du tout chez toi !

A vrai dire, ce n'est pas chez moi: je suis pour plusieurs mois en reportage à Granada (Andalousie) et j'ai loué un appartement avec vue sur l'Alhambra.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 16:40:02
Dont acte, nous sommes quelques un a abuser des psychotropes et à avoir des visions  ;D

Car il n'y a pas que Verso et moi à voir une mode du net 100% envahir les esprits  ;)

Des preuves, au lieu de balancer des rumeurs sans fondements.

Faire des procès d'intention à "des autres", sans être capable de les désigner précisément, et sans être capable d'apporter la moindre preuve de ce dont on les accuse, c'est ça, la mauvaise foi.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 17:04:56
Ta pratique photographique par exemple  ;D

Tu es amusant dans ta posture de Fouquier-Tinville aux petits pieds  :D

Ma pratique et mes recommandations prouvent le contraire.

Prétendre le contraire de ce que tout le monde peut voir et constater, c'est vraiment la pire des mauvaises foi.

Cette photo est manifestement floue.
Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier ou par ses proches.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-05.jpg)

De plus, à partir d'un RAW, on peut facilement cacher la misère, et obtenir une photo-souvenir potable, au moins jusqu'en format A4.

(http://bga.cga.free.fr/Poste/1210_Octobre/VNX2/Editing-06.jpg)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 17:11:23
C'est gentil de me prendre pour un con.  ;)

Tu ne dis nullement qu'une image qui n'est pas net à 100% est exploitable, mais simplement que tu la malgré tout cependant au cas où pour des raisons qui ne sont ni techniques, ni esthétiques le sujet te la demanderait.

ça c'est juste de la précaution et la peur de jeter, sait-on jamais, pas une recommandation technique.

Respire un grand coup et redis-nous tout ça en français, stp.

Pixel-Z t'a déjà expliqué pourquoi il ne fallait pas livrer une photo floue si on espérait être publié.

Citation de: Pixel-Z le Juillet 21, 2013, 14:18:35
Quand tu lui livres des photos non vérifiées et floues ou limite,tu ne fais pas long feu....même si elles ont une valeur "artistique" ;)
Exceptionnellement ,tu peux livrer du flou..mais c'est signalé !

Pour un amateur, même si tu donnes tes photos aux concurrents que tu connais, il vaut mieux éviter de leur donner les floues, et surtout il vaut mieux éviter de les montrer à ses collègues sur les forums ou en photo-club, car la critique arrivera vite et sera justifiée.

Néanmoins, comme toute photo garde une fonction de souvenir et de témoignage, on peut te réclamer une photo même si elle est un peu floue.

Il est bien certain aussi qu'on n'écarte les photos un peu floues que si on en a d'autres aussi intéressantes mais plus nettes.

J'ai écrit aussi à un moment que dans certaines circonstances hélas assez courantes, on ne choisissait pas les photos les plus nettes, mais celles qui étaient les moins floues parmi celles dont on disposait.

Essaie de prendre un peu de recul, et de comprendre les arguments des autres, en cessant de leur faire des procès d'intentions indignes d'un être intelligent.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 17:26:03
...
Essaie de prendre un peu de recul, et de comprendre les arguments des autres, en cessant de leur faire des procès d'intentions indignes d'un être intelligent.

En prenant du recul, si l'AF est mal calé en plus ça peut devenir moins flou ;)

J'ai du mal à comprendre ce débat : devoir garder les photos floues, jeter les 100% nettes, ou ne regarder que ce qu'on peut faire avec une 50% nette, ne pas re-cadrer...recadrer, visionner la netteté à 100% ou pas etc...
Franchement quelle importance ??

Je suis de ceux qui regardent mes photos dans le détail à 100% pour voir ce que ça donne...si ma pratique est erronée tant pis pour moi, mais ça ne fait pas de moi un formaté du bulbe du tout net...

De la même façon que j'imprime des photos floues parce-qu'elles ont été faites ainsi ne fait pas de moi un...je ne sais même pas d'ailleurs  :D

Franchement Surson quelle importance que TT Bruno aime regarder ses détails, voir le truc ou que sais-je ?? Est-ce que ça fait la différence avec la majorité des gens qui achètent des apn pour regarder les photos sur une tablette ou autre ??

Tu dis detester les dogmes...et bien laisse aller  ;) ou est le souci finalement...de toutes façons le D800 est prévu aussi pour ça, comme tous les autres apn ===> proposer des photos nettes au max de ce qu'il peut faire !

De toute façon une photo nette est nette (lapalisse  :D) de 10% à 100%, sinon elle ne l'est pas...c'est pas plus compliqué !

Allé, bientôt l'apéro  ;)

Le débat est surréaliste, mais je ne me laisserai pas accuser de mauvaise foi si facilement.

Personne n'a jamais soutenu que la visu 100% était le but ultime de la photographie, c'est juste un outil pour évaluer la netteté du cliché.

Cette évaluation de la netteté est un critère de sélection parmi d'autres, et pour évaluer la netteté d'une photo numérique, c'est le meilleur.

Celui qui nie une telle évidence ne fait qu'étaler sa mauvaise foi.

Qui oserait soutenir que la netteté d'un cliché n'a qu'une importance très secondaire, et qu'il n'est pas nécessaire de se soucier d'un tel "détail" à la prise de vue ?

Qui pourrait être d'une mauvaise fois insigne au point de prétendre que le fait de savoir si oui ou non il sera plus difficile de faire des photos nettes avec un D800 qu'avec un D700 n'a aucune importance, et qu'il ne faut pas s'en soucier ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 17:48:36
La netteté ce n'est pas un truc de comptable, c'est un peu plus compliqué que ça.

Comme tu veux Surson...mais quand je regarde mon ecran je ne fais certes pas appel à mon comptable...de la même façon il n'est pas nécéssaire d'avoir fait les Ponts et Chaussées pour voir si une image est nette ou pas  ;)

Il y a un moment, faut aller au plus simple !!

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:00:08
Reste à savoir ce qu'est la netteté et quelle est le sens du concept en photographie ;)
La netteté est une notion relative, pas une notion absolue

Et au final c'est de la neuro-physiologie de la perception  ;D

Tu t'es tapé du Blavatsky ces derniers temps ??  :D ;)
Dis moi OUI et je comprendrais  ;)

Citation de: Pixel-Z le Juillet 21, 2013, 14:18:35
Au contraire,il est fondamental et discriminant quand tu travailles pour un magasine en reportage (mon ex : Rallye) : tes photos peuvent être recadrées parfois beaucoup par le maquettiste selon les besoins de la mise en page ..et servir au lecteur d'authentiques "CROP"
Quand tu lui livres des photos non vérifiées et floues ou limite,tu ne fais pas long feu....même si elles ont une valeur "artistique" ;)
Exceptionnellement ,tu peux livrer du flou..mais c'est signalé !

Bein oui, question d'usage, c'est ce que Surson se tue à faire comprendre !

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 14:21:48
Encore faut-il donner un sens à "exploitable"...dans quel but ? A quelle fin ? A quelle Taille ? etc...etc...vaste sujet pour celui qui va utiliser sa photo floue  ;)

Sinon, le fait de visualiser à 100% en lieu et place d'un 50%, je ne pense pas que ce soit si différent car :
- 1 / si ta photo est nette, elle le sera à 100 et à 50 ===> donc mis à part la sémantique, la photo est la même.
- 2 / si ta photo est victime de micro-bougé, il est possible que tu le vois sur ton tirage grand format qui lui se moque du 50%
- 3 / tout ça est juste une prise de tête du fait des 36mpx, on regarde bien le détail de ses photos en 100% quand il s'agit de 8/10/12/18/20 ou 24 mpx...alors pourquoi se priver avec le D800?

Bref ! on ne va pas faire avancer le schmillblic  :D ;)

Il ne risque pas d'avancer en effet.

Mais comment faut-il que Surson l'écrive (même avec les fautes, le sens est compréhensible) ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:31:27
Mais je ne parle pas d'art, je parle de technique et de process.

Nous parlons en fait de critère de contrôle qualité.

Et je dis simplement que le "net à 100%" n'est dans bien des cas pas un bon critère discriminant car il condamne inutilement bien des images parfaitement exploitables.

Un critère de validation n'a de sens qu'au regard d'un usage et les fanatiques de la recherche d'une vaine perfection oublient quasi systématiquement de penser en terme d'usage.

Cela dit, Tonton-Bruno et Surson31, vous êtes pénibles à la longue ! ::)
Vous dites tous les deux des choses justes selon deux approches différentes et vous n'arrivez tjs pas à vous retrouver à mi-chemin. Il faut en prendre un pour taper sur l'autre ! >:(

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:08:46
Je n'ai aucun pb à accepter que l'approche de tonton fait sens dans le cadre de ça démarche personnelle et de son rapport à l'acte photographique.

Alors maintenant expose-nous ta démarche personnelle, pour qu'on puisse voir en quoi elle diffère de la mienne, en quoi elle est cohérente, et en quoi elle peut concerner la majorité des lecteurs de ce forum.

Et s'il te plaît parlons de photo et d'acte photographique, pas de gastronomie ou de philosophie plus ou moins ésotérique.

Je vais avancer l'heure de l'apéro d'une 1/2 heure pour la peine !!

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:13:37
Revoici les atours d'un Fouquier-Tinville aux petits pieds, tu connais parfaitement ma position sur ces questions.

Je te laisse camper sur tes certitudes et ton si précieux quant-à-soit  8)

Trop facile de se chercher à se débiner quand on est pris en flagrant délit !

Tu m'as accusé de mauvaise foi dans cette discussion.

Soit tu retires cette accusation, soit tu nous montres à quel moment je suis de mauvaise foi.

Et ce n'est pas en m'insultant que tu vas augmenter ta crédibilité.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:08:46
Je n'ai aucun pb à accepter que l'approche de tonton fait sens dans le cadre de ça démarche personnelle et de son rapport à l'acte photographique.

Par contre tonton à du mal à admettre que les recettes d'oncle Bruno ne conviennent pas à toutes les gastrotomie.

Alors que je ne lui demande même pas d'admettre que ce sont des recettes de fast-food  ;D ;)

Je n'adhère pas particulièrement à ta dernière phrase, mais concernant celle que j'ai mise en gras : cela ne date pas d'hier et c'est l'une des raisons pour lesquelles Bruno et moi nous "fritons" assez régulièrement.
Maintenant, pour être juste :
1) la formalisation de son approche pour lui-même n'est pas critiquable,
2) tu es en train de tomber dans le même travers que lui ! ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:19:41
Et si tu te sens insulté, tant pis pour toi si tu as un orgueil mal placé  :-\

Traiter quelqu'un de Fouquieir-Tinville au petit pied, c'est l'insulter, et ne pas avoir le courage de le reconnaître, c'est de la lâcheté.

Je constate seulement que tu perds pied et qu'il ne te reste plus que l'insulte pour te défendre, alors que cela fait des heures que tu aurais dû reconnaître que tu t'étais fourvoyé et que ta position n'était pas défendable.

Nous sommes dans une discussion technique sur la netteté et les moyens de la contrôler, et ce n'est pas en essayant de dire que le grand artiste ne se soucie pas de ce vulgaire problème de netteté que tu t'en sortiras.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:21:32
Ce n'était qu'un clin d'oeil un peu vachard, rien de plus  ;D

Autre exemple flagrant de lâcheté.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:21:32
...
2/ C'est effectivement le pb dans ce cadre, ça rend con  ;D

ou conne parfois ! ;)

Une fois de plus, quelle démarche proposes-tu ?

Si tu n'es pas capable de formuler clairement cette démarche, je peux t'aider, et je peux te suggérer des propositions que tu pourras valider ou compléter.

Je commence.

Tu as dit à un moment que ceux qui photographiaient leur chat ne faisaient pas de la photo.

Pour toi, il y aurait donc deux types de photos: la photo-souvenir grand-public, qui à tes yeux n'est que quantité négligeable, et la photo artistique pratiquée par une élite, qui serait la seule digne de notre attention.

Est-ce là ton postulat de départ ?

Merci de confirmer ou le cas échéant de corriger.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
Tonton, ne mélange pas tout, tu sais bien que ça c'est une petite provocation radicale, dans un échange et que cela n'a rien à voir avec le fond de la question qui nous intéresse.

Désolé, mais je ne l'ai pas compris ainsi.

Je m'efforce de toujours dire uniquement ce que je pense et ce que je crois juste, et toujours le plus clairement possible.
Je crois toujours que mes interlocuteurs font de même.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
Nous avons à un moment fait une digression sur des considération d'ordre esthétique et de rapport à l'acte photographique, qui au passage m'a enfin permis de comprendre ton positionnement.

Mais moi je n'ai toujours pas compris le tien, et je ne comprends rien à ta démarche si tu me dis que tu ne pensais pas cela.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
Ce n'est pas et tu le sais la question centrale.

Je pensais que c'était au contraire la question centrale qui expliquait que nous n'avions pas la même démarche.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
Mon postulat de départ et toujours le même :

La visualisation à l'échelle 100% n'est un discriminent acceptable que pour certains usages photographiques.

dans ce cas, merci de me préciser lesquelles, et de m'indiquer celles qui concernent la majorité d'entre nous et celles qui ne concernent qu'une infime minorité.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
Dans bien des cas elle impose des contraintes surdimensionnée et conduit à rejeter des photos parfaitement exploitable.

Peux-tu citer ces cas si nombreux et me donner des exemples concrets ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
L'évaluation de la netteté n'a de sens qu'au regard de l'exploitation envisagée pour l'image.[/b]

Oui, c'est certain.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 18:44:43
En corolaire : la mode du 100% écran fait des ravages et conduit à une vaste génocide d'images pour de très mauvaise raisons.  ;D

Je ne pense pas que le mot "génocide" soit approprié, mais peux-tu exposer des exemples concrets ?
J'ai l'impression que cette pharse ne reflète qu'un préjugé invérifiable et sans fondement.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 21, 2013, 11:10:07
Par exemple, sur la douzaine de photos de mon frère sur sa nouvelle moto, c'est celle-là que je vais faire tirer en poster en 1m de large, parce que c'est la plus nette en visu 100%.

C'est clairement une approche que je ne comprend pas, même si je respecte tes choix. Je préfère largement retenir une photo qui mettrait mon frère en valeur (composition, expression, etc), plutôt que prendre celle qui est la plus nette à 100% dans la série...

La netteté maximale ça sert à quoi pour des snapshot souvenirs ? Autant pour tes photos de tableaux et architectures ça tombe sous le sens, autant ta logique m'échappe pour le reste.

Citation de: GilD le Juillet 21, 2013, 19:05:02
C'est clairement une approche que je ne comprend pas, même si je respecte tes choix. Je préfère largement retenir une photo qui mettrait mon frère en valeur (composition, expression, etc), plutôt que prendre celle qui est la plus nette à 100% dans la série...

La netteté maximale ça sert à quoi pour des snapshot souvenirs ? Autant pour tes photos de tableaux et architectures ça tombe sous le sens, autant ta logique m'échappe pour le reste.

Ce que je comprends, c'est que sur une série de photos qui se ressemblent + ou - , il va prendre celle qui a un plus gros potentiel ! ça va pas chercher plus loin, enfin c'est mon avis maintenant...

Une photo de profil sur une moto ressemble à une photo de profil sur un moto... à moins que sur UNE il se passer un truc extraordinaire, autant prendre celle qui va être la plus nette pour du grand tirage !!

Si ça parrait bizarre comme démarche, moi je veux bien...après tout, chacun fait ce qui lui parrait être le mieux pour lui.

Dialogue de sourds du genre :

- "il 15 h !"
- "Non, le ciel est bleu !"

Il peut être 15 h ET que le ciel soit bleu. Ou pas d'ailleurs  ;D

Une photo réussie n'est pas forcément nette ou forcément floue. Comme une photo ratée n'est ni forcément nette ou ni forcément floue.

Et là, je sens la question poindre : "qu'est ce qu'une photo réussie ?" Ce à quoi l'un des protagonistes répondra par une autre question : "qu'est ce qu'une photo ratée ?"  ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 19:25:57
GiLD fait simplement remarquer que pour lui les critères d'éditions sont plutôt : le composition, l'effet, la force, l'intérêt ... de l'image plus que des questions de net à 100%.

Après s'il existe plusieurs photo portant les mêmes éléments, il est évident qu'il faut choisir celle où la netteté se trouve là où elle porte le plus de force à l'image.

Comme de mon coté je fais remarquer que le discours de Gild est "limité" dans son approche puisque trop arrèté sur SES propres considérations...il y a un moment il faut peut être considérer les choix et postures de chacun dans la façon de traiter une image  ;)
Sinon tout le monde ferait la même chose n'est-ce pas ??

Et ce n'est pas top réjouissant  ;)

Citation de: Aria le Juillet 21, 2013, 19:21:16
Une photo de profil sur une moto ressemble à une photo de profil sur un moto... à moins que sur UNE il se passer un truc extraordinaire, autant prendre celle qui va être la plus nette pour du grand tirage !!

Si elles sont toutes identiques dans la composition et l'attitude, on est d'accord. Mais je n'ai pas l'impression que c'est ce que dit TTB dans son approche de sélection. C'est la netteté avant tout critère artistique ou esthétique, comme il le dit lui même :

Je ne fais pas de la photo pour transmettre des messages ou des émotions, mais pour accumuler des souvenirs plus précis que ceux de ma mémoire très sélective et de plus en plus oublieuse, et je regarde les photos des autres principalement pour m'informer, en étant sensible à leurs qualités esthétiques conventionnelles, mais extrêmement peu à leur qualité artistique originale.

C'est cette approche que je ne comprend pas, en quoi la netteté apporte quoi que ce soit au schmilblik comparé à une image qui dégage un tant soi peu d'émotion ? D'autant plus que les non photographes non technophiles n'ont aucune notion de ce qui est net ou pas (combien s'extasient devant des snapshot complément hors focus).

Je ne juge pas, je m'interroge rien de plus.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 19:26:50
Il faut déjà commencer à définir ce qu'est le net et quel sens il a dans quel contexte ;D

Le net est une notion relative et contextuel 8)

J'étais pas loin  ;D ;)
Cela dit, même si je suis d'accord avec toi sur en gros : "l'intérêt du crop ça dépend de l'usage", lorsque tu as acheté un joujou à 2500/3000 boules genre D800/5D3 (faisons bon poids) tu apprécies que le joujou en question puisse faire des tofs nettes quand tu croppes dans l'image. Normal.

Citation de: GilD le Juillet 21, 2013, 19:35:47
C'est cette approche que je ne comprend pas, en quoi la netteté apporte quoi que ce soit au schmilblik comparé à une image qui dégage un tant soi peu d'émotion ? D'autant plus que les non photographes non technophiles n'ont aucune notion de ce qui est net ou pas (combien s'extasient devant des snapshot complément hors focus).

Je ne juge pas, je m'interroge rien de plus.

Heureusement qu'il en est ainsi...  ;)

tu peux préciser ta pensée ? on nage un peu dans le flou là...  ;D

en tous cas je confirme les flous de bougé et que le D800 est tout le temps flou, la preuve :

(https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/1071616_10200857060123721_1562916418_o.jpg)

Citation de: VOLAPUK le Juillet 21, 2013, 19:36:53
J'étais pas loin  ;D ;)
Cela dit, même si je suis d'accord avec toi sur en gros : "l'intérêt du crop ça dépend de l'usage", lorsque tu as acheté un joujou à 2500/3000 boules genre D800/5D3 (faisons bon poids) tu apprécies que le joujou en question puisse faire des tofs nettes quand tu croppes dans l'image. Normal.

C'est une évidence, si je me suis payé le 24-70 et le 70-200 c'est pour obtenir le maximum de qualité quand je peux, mais je ne rejèterai pas une photo qui me parle parce qu'il y a une léger flou de bouger ou de focus indigne de mon équipement de pointe. Pour moi le matériel est au service du photographe, mais ce qui compte c'est ce que provoque l'image... le razor sharp ne provoque rien d'autre que la satisfaction de n'avoir pas dépensé des milliers d'euro pour rien *

* en dehors de certains travaux qui nécessitent une netteté optimum.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 19:50:57
Tu te coltine l'ensemble de ce fil à la con et tu ne ramènes pas ta fraise  ;D

...

Pas mieux à écrire ! ;D ;)

SurSon31, vacances, sorties motos, beuveries avec les copains, heureusement que ma vie n'est pas centrée sur la netteté de mon D800... ça serait triste.  ;D mais je lis un peu et je viens de temps à autres.

et en ce moment, je ne ramène pas ma fraise, mais plutôt mes cerises en effet...

(https://fbcdn-sphotos-d-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/239999_10200843409182456_1026666123_o.jpg)

mais bon, 2 ou 3 conneries sur ce post de 15 pages à la con, ça ne mange pas de pain, non ?  ;)

Citation de: grosnoob06 link=topic=188103.msg4034918#msg4034918
heureusement que ma vie n'est pas centrée sur la netteté de mon D800... ça serait triste.  ;D

Ça c'est parce que tu n'es pas retraité, ni technophile compulsif ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 19:47:19
Ici le particularisme de l'approche de Tonton-Bruno va bien au delà des considération sur le net à 100%, c'est toute son approche photographique qui est assez spécifique au niveau de pratique et de moyens mis en oeuvre qui sont les siens.

Je crois surtout qu'il est de ceux qui sont fortement passionnés et qui se donnent la peine d'aller chercher des procédures pour améliorer la pratique, procédures dont il fait souvent mention pour aider la communauté si possible !!

enfin, de ma lucarne c'est ce que je constate  ;)

Il ne faudrait peut être pas oublier que de cette façon on s'expose fortement à la contradiction, et il serait de bon ton de ne pas re-faire la guerre des boutons !! peu importe ce qu'un ou un autre propose comme procédure, un forumeur normalement constitué saura faire la part des choses de toutes façons.

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 20:04:22
En es-tu si certain ?
Regarde le nombre de notions de bases qui ont un mal fou à passer.

Ne le prends pas mal Surson car ce n'est absolument pas dans un but "granuleux" que je vais te dire ceci : TTB etait là bien avant moi, bien avant toi...il est parti, revenu et à moult fois aidé à dépatouiller des trucs par ici...

Ni toi ni moi pouvont en dire autant, alors si tu comptes te placer en sauveur de forumeur perdu ==> bon courage  ;) et tu tombera un jour sur un autre Surson31 qui viendra te juger parce-que quelques fois tes intervention seront mal comprises ou interprètées !!

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 21:55:16

Blague à part tu me prend vraiment au sérieux quand je parles de faire oeuvre de salut public ?  :o

Oh tu sais, il n'y a pas grand chose qui me défrise par ici...qques uns se sont déjà cassé les dents sans que ça m'enlève un poil de barbe  ;)

De toutes façons mon cher Surson, rien de bien méchant à l'horizon...on évoque qques amicales dissensions et puis c'est tout.
Bonne soirée...

Au fait revenons au départ du fil: la question était
le D800 dans un ULM fait de photos floues ou pas ? ;D ;D ;D ;D

L'amende devrait être de 10 Euros par post HS reversés au trésor public.
Au rythme de Surson 31,  l'état français; selon la cour des comptes, devrait être totalement désendetté le mois prochain et félicite le généreux donateur. ;D ;D ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 09:37:41
Une image n'a pas besoin d'être nette à une échelle de 100% pour être considéré comme nette pour bien des usages, sachant que dans une grande proportion de cas une image n'est pas exploitée à sa résolution native.

Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec ça.

On ne sait jamais quelle sera la destinée d'une photo au moment où on la prend, ni au moment où on l'archive sur son disque.

La photo la plus banale peut prendre au fil des ans beaucoup d'importance à nos yeux, et se retrouver en poster, voire en panneau mural de trois mètres de large, ou encore être utilisée pour une affiche.

C'est la raison pour laquelle il faut toujours soigner au maximum sa prise de vue.

Et comme je l'ai toujours dit et démontré avec des exemples en images, si une photo est intéressante, on la garde quand même si elle est un peu floue, car il y a de plus en plus de bons outils dans les logiciels qui permettent de faire des miracles.

suis perdu et sans doute pas le seul en essayant de voir en quoi votre 'duel' est en relation avec le fil 'D800 ciblé et abattu' ???

sinon profitez des belles lumières pour faire des images boudiou  :D

hier une journée en mer et vieux gréements pour mon D800 et pas eu le temps de penser qu' il était abattu mais il a abattu un sacré boulot : le hic c' est quand même les HDD qui se remplissent vite même en étant toujours en single shot

Bon vent à toutes & tous  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 09:51:30
Et après c'est moi qui est recours à des arguments spécieux  ;D

C'est une notion fondamentale que je défends depuis près de quinze ans sur le forum.

Ni un professionnel, ni un amateur, ne peut avoir une idée précise de la postérité d'une photo.

C'est la première chose qu'il faut comprendre quand on s'intéresse un peu à la photo.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 09:45:53
C'est la raison pour laquelle il faut toujours soigner au maximum sa prise de vue.

Merci Tonton !
(conseil précieux s'il en est : je vais tâcher de m'y atteler, à partir de dorénavant...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 10:12:30
Merci Tonton !
(conseil précieux s'il en est : je vais tâcher de m'y atteler, à partir de dorénavant...  ;-)

Alors ça y est, tu as enfin compris que compris que c'est en vérifiant la netteté de tes photos sur écran en visu 100% que tu pourras contrôler la netteté et améliorer tes performances ?

Cette discussion n'était donc pas complètement inutile !  ;D

N'oublie pas aussi de bien contrôler l'histogramme.
L'histogramme n'est certes pas la finalité d'une photo,, mais c'est un outil très important pour celui qui veille à la qualité de ses prises de vues.

Les arguments absolus sont-ils plus justes que les arguments relatifs ? Ils me semble au contraire complémentaires, Non ?

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 09:45:53
Pas du tout, mais alors pas du tout d'accord avec ça.

On ne sait jamais quelle sera la destinée d'une photo au moment où on la prend, ni au moment où on l'archive sur son disque.

La photo la plus banale peut prendre au fil des ans beaucoup d'importance à nos yeux, et se retrouver en poster, voire en panneau mural de trois mètres de large, ou encore être utilisée pour une affiche.

C'est la raison pour laquelle il faut toujours soigner au maximum sa prise de vue.

Et comme je l'ai toujours dit et démontré avec des exemples en images, si une photo est intéressante, on la garde quand même si elle est un peu floue, car il y a de plus en plus de bons outils dans les logiciels qui permettent de faire des miracles.

C'est juste Bruno. Encore une fois, personne ne dit qu'il ne faut pas optimiser au max à la prise de vue.
Mais si on ignore quelle sera la finalité d'une photo, dans bien des cas, il est aussi possible d'adapter son utilisation quand la photo présente un intérêt (artistique, affectif, illustratif...).

Pour finir, je vais te faire sauter au plafond (et tu ne seras probablement pas le seul) ;D : personnellement, en général (ce qui ne veut pas dire : toujours), sur mon écran 24", j'évalue mieux la netteté aux envions de 75 % qu'à 100% (le 100%, je le conserve pour certains réglages : bruit, accentuation...).

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 10:23:31
C'est juste Bruno. Encore une fois, personne ne dit qu'il ne faut pas optimiser au max à la prise de vue.

Si on considère qu'il faut toujours optimiser la prise de vue, en ce qui concerne la netteté, il n'y a qu'un outil et un seul, la visu écran à taille 100%.

C'est tout le sujet de cette discussion.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 10:24:24
Amusant qu'un gars habituellement si pragmatique conseil de faire son editing avec un "on ne sait jamais" comme critère.

Tu t'enfonces dans ta mauvaise foi habituelle, et comme d'habitude, quand on te démontrera que ta position est absurde, tu essaiera de t'en tirer par une pirouette : "je plaisantais", ou "je disais ça pour te taquiner", ou "il ne fallait pas le prendre au premier degré".

C'est ça, la mauvaise fois sur les forums.

Tonton-Bruno je suis bien d'accord avec toi, moi qui ne cesse défendre la netteté à 100%, et cela étant comme une nécessité...
Maintenant je pense que vous parlez à la fois de la même chose et non...N'étant pas sur la même longueur d'onde...Tu le dis toi même, si une photo n'est pas bien nette mais à un intérêt, tu la retiendras même si tu ne sais pas si elle sera dans la sélection finale...
En fait tout dépend de ce que nous parlons effectivement...Pour de la nature morte, conserver une photo floue ou légèrement flou, si cela n'est pas voulu, c'est absurde...Certaines photos nécessité une netteté absolu, certains sujets devrais-je dire...Maintenant sur une photo de reportage, je serais plus mitigée...Si une photo n'est pas parfaitement nette mais relève d'un moment unique et d'une force incomparable, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cette photo sera retenue...Bien entendu, si elle avait été nette cela aurait mieux, il y a alors forcément une petite déception...Mais c'est ce qu'elle représente à ce moment là qui surpasse tout...Après bien entendu, sur une série de photos toute plus semblables les unes aux autres, la netteté sera un critère de sélection...Faudrait être stupide de garder des moins nettes alors que nous aurions les mêmes en nettes...
Et je pense que vous disez la même chose...

Bruno,

J'ai modifié mon post ci-dessus en rajoutant :

Pour finir, je vais te faire sauter au plafond (et tu ne seras probablement pas le seul) ;D : personnellement, en général (ce qui ne veut pas dire : toujours), sur mon écran 24", j'évalue mieux la netteté aux envions de 75 %* qu'à 100% (le 100%, je le conserve pour certains réglages : bruit, accentuation...).

* tout en me méfiant du redimensionnement

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2013, 10:34:19
Si une photo n'est pas parfaitement nette mais relève d'un moment unique et d'une force incomparable, je pense qu'on est tous d'accord pour dire que cette photo sera retenue...

C'est ce que je dis depuis le début.

C'est l'évidence même, et seules des personnes de mauvaise foi peuvent contester une telle évidence.

L'autre évidence, c'est qu'au moment où on déclenche, on ne connaît absolument pas le devenir de l'image qu'on va capturer, et c'est pour cela qu'on s'efforce de mettre toutes les chances de son côté.

Quelle personne sensée et sincère pourrait soutenir le contraire ?

Citation de: ergodea le Juillet 22, 2013, 10:34:19
...
Et je pense que vous disez la même chose...

Tonton et Surson se braquent pour des bêtises (ego ? ;D).

Surson a parfaitement formulé ici un facteur des plus justes (je partage d'ailleurs cette opinion, la dernière phrase étant à mes yeux la plus importante) :

Citation de: SurSon31 le Juillet 21, 2013, 12:31:27
Mais je ne parle pas d'art, je parle de technique et de process.

Nous parlons en fait de critère de contrôle qualité.

Et je dis simplement que le "net à 100%" n'est dans bien des cas pas un bon critère discriminant car il condamne inutilement bien des images parfaitement exploitables.

Un critère de validation n'a de sens qu'au regard d'un usage et les fanatiques de la recherche d'une vaine perfection oublient quasi systématiquement de penser en terme d'usage.

Et la procédure détaillée de Tonton décrite ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188103.msg4034173.html#msg4034173) est tout aussi recevable pour lui-même et ceux qui ont la même démarche en rapport avec leurs besoins, sujets, etc.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 10:54:41
Exactement les deux démarche font sens dans deux approches différente :

- Celle de tonton dans une démarche où l'emphase est mise sur la perfection technique comme principal critère d'editing.
- La mienne dans une démarche où le premier critère d'editing est l'intérêt de l'image puis l'usage qu'on veut en faire.

Le seul pb c'est que tonton s'acharne à défendre avec les arguments les plus spécieux le caractère universelle  de son approche.

Non, ce n'est pas ce qu'il explique.

Encore une fois, vous êtes tous les deux braqués pour si peu de choses. J'en comprends le mécanisme et ne le juge pas, je dis seulement que vous ne prenez aucun recul pour avoir une chance de vous en apercevoir :).

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 10:57:27
Non, ce n'est pas ce qu'il explique.

pourtant, sa synthèse me semble plutôt fidèle à ce qu'on a pu lire sur ce fil.

TTB écrit tout de même dans son processus d'editing:
1/ Cette photo est manifestement floue. Elle ne fera pas partie de la sélection, mais je la garde sur mon disque, car pour des raisons extérieures, elle pourrait être réclamée par le cavalier
alors que la photo montrée en correspondance semble tout à fait exploitable pour une visu plein écran sur un écran 24', ou pour un tirage A4 au moins. => pourquoi alors cette photo ne peut-elle pas faire partie de la sélection finale?
(on suppose dans l'exemple qu'il n'existe aucune autre photo correspondante au niveau de l'attitude et plus nette, sinon dans ce cas, je ne vois même pas l'intérêt de la garder)

2/ Parfois, on a la faiblesse de laisser passer une photo moins parfaite en visu 100%, parce qu'on la trouve sympa, mais ce n'est qu'une faiblesse, dont on va se débarrasser à l'étape suivante.
ca résume très bien la différence d'approche: pour beaucoup de photographes, ca n'est pas une faiblesse. Si je m'étais débarassé de ce type de photos systématiquement, je serais passé à côté d'une grande proportion de mes images favorites...

Citation de: bill carson le Juillet 22, 2013, 11:17:29
pourtant, sa synthèse me semble plutôt fidèle à ce qu'on a pu lire sur ce fil.

TTB écrit tout de même dans son processus d'editing:
...

Non, Bruno y apporte plus de nuances par la suite, nuances qui étaient pour lui des évidences (inutiles à préciser donc).

La seule "critique" qu'on puisse apporter à sa démarche, du moins à mon sens, est : le manque d'adaptation de Bruno quant à l'utilisation possible d'une photo imparfaite (mais néanmoins conservée pour autre raison que sa netteté "intégrale") par rapport à ce qui lui voudrait éventuellement en faire plus tard.

My humble opinion :).

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 10:28:28
Il faut sortir du bricolage approximatif Verso :-)

J'ai essayé de m'y atteler ce matin...  ;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 11:31:37
J'ai essayé de m'y atteler ce matin...  ;-)

On voit déjà le progrès par rapport à hier, non ?

;-)

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 10:23:31
Pour finir, je vais te faire sauter au plafond (et tu ne seras probablement pas le seul) ;D : personnellement, en général (ce qui ne veut pas dire : toujours), sur mon écran 24", j'évalue mieux la netteté aux envions de 75 % qu'à 100% (le 100%, je le conserve pour certains réglages : bruit, accentuation...).

Hou-la-la !

En fait, c'est Verso qui va sauter au plafond !

Citation de: Verso92 le Janvier 01, 2013, 19:24:53
Ce que tu sembles ne pas vouloir comprendre, c'est que visualiser une image à 67% (ou 70%) ne pénalise pas un peu... c'est carrément du n'importe quoi !

Dans cette discussion:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171757.msg3591333.html#msg3591333
Verso et d'autres intervenants expliquent pourquoi dans la plupart des logiciels, toute visu autre que 100% implique un redimensionnent basse qualité par la méthode bilinéaire.
Seul le logiciel  FastStone a l'air de faire implicitement un redimensionnement bicubique, mais avec une accentuation par défaut non précisée.

Surson,

J'ai un contentieux perso avec Bruno, mais là, ça vire à la mauvaise foi de ta part et il serait injuste de ne pas le signaler, même si ma démarche est plus proche de la tienne que de la sienne !

C'est quoi ça, un post pas lu ou mal lu ? >:(
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188103.msg4035558.html#msg4035558

Et de ma citation précédente, tu as coupé le plus intéressant en rapport avec ton dernier commentaire :

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 11:31:04
Non, Bruno y apporte plus de nuances par la suite, nuances qui étaient pour lui des évidences (inutiles à préciser donc).

La seule "critique" qu'on puisse apporter à sa démarche, du moins à mon sens, est : le manque d'adaptation de Bruno quant à l'utilisation possible d'une photo imparfaite (mais néanmoins conservée pour autre raison que sa netteté "intégrale") par rapport à ce qui lui voudrait éventuellement en faire plus tard.

My humble opinion :).

Pour rappel aux lecteurs de ce fil qui se demanderaient quelle était la question de départ:

---> il s'agit de savoir si un léger flou de bougé avec un D800 se voit ou non sur un 30x40, d'où l'utilité ou non de recourir à la visualisation 100%
En ce qui me concerne, ayant un D800 et imprimant mes photos dans un format voisin à savoir le A3+ ( 329 mm x 483 mm ), je trouve que s'il y a un léger flou de bougé le RIP de l'imprimante va l'accentuer et cela va se traduire par une photo molle.
Après on peut tenter de réduire le format de la photo par paliers successifs avec à chaque fois une étape d'accentuation, mais on perd dans ce cas là tout ce qui fait la force des photos au D800, à savoir une certaine douceur.

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 11:31:04
Non, Bruno y apporte plus de nuances par la suite, nuances qui étaient pour lui des évidences (inutiles à préciser donc).

La seule "critique" qu'on puisse apporter à sa démarche, du moins à mon sens, est : le manque d'adaptation de Bruno quant à l'utilisation possible d'une photo imparfaite (mais néanmoins conservée pour autre raison que sa netteté "intégrale") par rapport à ce qui lui voudrait éventuellement en faire plus tard.

My humble opinion :).

ces nuances sont en contradiction avec ce qu'il écrit avec force dans son processus (qu'il diffuse un peu partout).
Mais il est cohérent avec sa vision de la photo qu'il résumait comme suit:
Je ne fais pas de la photo pour transmettre des messages ou des émotions, mais pour accumuler des souvenirs plus précis que ceux de ma mémoire très sélective et de plus en plus oublieuse, et je regarde les photos des autres principalement pour m'informer, en étant sensible à leurs qualités esthétiques conventionnelles, mais extrêmement peu à leur qualité artistique originale

Cette vision est respectable, et ses critères de sélection sont cohérents. Mais dans le cadre d'une autre vision de la photo (celle de surson si je comprends bien), ils deviennent trop rigides et éloignés de l'essentiel. La vérification de la perfection technique est un critère qui n'arrive qu'en position 2 ou 3 dans l'ordre des priorités.

Je ne critique pas sa démarche mais suis toujours un peu gêné de le voir affirmer avec force des principes qui ne sont adaptés qu'à sa démarche à lui

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 11:33:20
Excuses moi, mais comment interpréter cela autrement que :
- une image doit être net à 100% ou ne pas être.
- ceux qui ne font pas des images net à 100% sont des gougnafiers bricoleurs baltrinques .

Je t'excuse volontiers, et je te répète pour la énième fois ce qu'il faut comprendre:  :D

A la prise de vue, on s'efforce d'être aussi net que possible sur le sujet principal, qui parfois englobe toute la surface de l'image.

Au développement, on vérifie la netteté de ses clichés en visu écran 100%.
Cela permet de sélectionner la meilleure vue si on a plusieurs clichés du même sujet présentant le même intérêt.

Il est bien évident par ailleurs que selon les sujets et selon les contraintes de prises de vues, on n'arrive pas toujours à obtenir la netteté optimale, et il faut se contenter de ce qu'on a, en bénissant les progrès des logiciels qui permettent chaque année de corriger un peu mieux les défauts à la prise de vue.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 11:39:49
Hou-la-la !

En fait, c'est Verso qui va sauter au plafond !

Dans cette discussion:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,171757.msg3591333.html#msg3591333
Verso et d'autres intervenants expliquent pourquoi dans la plupart des logiciels, toute visu autre que 100% implique un redimensionnent basse qualité par la méthode bilinéaire.
Seul le logiciel  FastStone a l'air de faire implicitement un redimensionnement bicubique, mais avec une accentuation par défaut non précisée.

Je suis d'accord avec Verso, raison pour laquelle j'ai précisé tardivement (dans le post que tu cites) que je me méfiais du redimensionnement.
Néanmoins, je sais comment les logiciels réagissent sur mon matériel, par rapport aux images des différents boîtiers.

Comme beaucoup, je souffre de problèmes oculaires et - en fonction de ces derniers, de mon écran, de la distance de visu - j'évalue mieux aux environs de 75 % (en fait, entre 66 et 75 en fonction des logiciels justement).
Ce qui ne m'empêche pas de vérifier la netteté à 100% éventuellement, mais je sais justement que le moindre défaut me sautera à la tronche alors que pour l'usage "maxi" que je ferai de l'image, il ne faudra pas forcément en tenir compte.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 11:49:51
Le net 100% est-il un bon critère discriminent

Enfin !

Tu le reconnais après avoir soutenu le contraire pendant des jours !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 11:47:11
Au développement, on vérifie la netteté de ses clichés en visu écran 100%.
Cela permet de sélectionner la meilleure vue si on a plusieurs clichés du même sujet présentant le même intérêt.

Il est bien évident par ailleurs que selon les sujets et selon les contraintes de prises de vues, on n'arrive pas toujours à obtenir la netteté optimale, et il faut se contenter de ce qu'on a, en bénissant les progrès des logiciels qui permettent chaque année de corriger un peu mieux les défauts à la prise de vue.

tout ça parait du simple bon sens en effet. Mais dans ton tuto, tu n'es pas aussi souple (tu élimines clairement de ta sélection (qui sera exportée au final) les images non parfaites techniquement, même si intéressantes).
=> j'ai l'impression que tu devrais peut-être juste revoir la rédaction de ton tuto puisque tu n'es pas finalement pas aussi catégorique.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 11:49:51
Il n'y a aucune nuance dans ce post, juste une tentative de faire dévier le débat sur une fausse route  8)

Non, juste un post où il enfonce des portes ouvertes qui font consensus sur l'intérêt du net que personne ne remet en question et où il ne parle absolument pas de la question qui fait ici polémique :

Le net 100% est-il un bon critère discriminent


Dans le post que tu cite tonton essai de noyer le poison en transformant le débat en pour ou contre le net.

Il ne s'agit absolument pas de cela, nous ne sommes pas contre le net, nous disons juste que c'est une notion relative et que le 100% écran est dans bien des cas inutilement discriminent.


Ce à quoi tonton n'adhère absolument pas.

Et au final nous tombons sur deux approche opposé de l'editing :
- Une mécanique avec la validation technique, ne tolérant pas de compromis, en amont.
- Une sensible avec la validation technique, tolérant les compromis, en aval.

Non, non et non !
Il est cohérent avec lui-même et ceux qui ont la même approche photographique.
Que ses nuances ne répondent pas à la question initiale, certes, mais elles contribuent à faire comprendre sa position sur ladite question.

Si tu veux te la jouer manipulateur (et c'est valable pour Tonton), je suis à ton service, du moins pour le temps que je pourrai consacrer au forum, en apparence nettement plus compté que le tien.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 11:54:54
Enfin !

Tu le reconnais après avoir soutenu le contraire pendant des jours !

C'était une question, non une affirmation.

Vous en devenez ridicules tous les deux ! :(

Le problème, avec la visualisation 100%, c'est que quand apparaitront les appareils vraiment haute définition, toutes les photos seront à jeter à la poubelle, selon les critères de certains...

Citation de: bill carson le Juillet 22, 2013, 11:55:26
tout ça parait du simple bon sens en effet. Mais dans ton tuto, tu n'es pas aussi souple (tu élimines clairement de ta sélection (qui sera exportée au final) les images non parfaites techniquement, même si intéressantes).
=> j'ai l'impression que tu devrais peut-être juste revoir la rédaction de ton tuto puisque tu n'es pas finalement pas aussi catégorique.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 11:53:28
Sur ça je suis bien évidement d'accord avec toi.

Mais, sauf un improbable malentendu, tu ne présentais pas la discrimination si on a plusieurs clichés du même sujet présentant le même intérêt, jusqu'ici.

Tu étais dans un : si c'est pas net à 100% je garde juste au cas où le sujet de la photo me la demanderait.

J'ai pris un exemple de photos de sport, parce que dans ce genre de photos, on travaille en rafale et il faut sélectionner à l'arrivée une dizaine de photos sur plusieurs centaines, voire sur plusieurs milliers.

Le but de cette démonstration est de montrer comment faire quand on revient chez soi avec 1700 fichiers RAW et qu'on a une heure pour sélectionner les 10 photos les plus percutantes, les convertir en JPG et les publier.

Il est bien certain que dans ce cas, la méthode que je décris est la plus adaptée.

J'ai cité cet exemple pour la première fois à la page 10 de cette discussion, intervention numéro 272.
tu avais déjà eu 250 fois l'occasion de t'exprimer sur ce sujet avant cette intervention !

Je ne fais pas souvent de photos de rue, mais quand j'en fait, l'éditing se réalise sur d'autres critères, cela va de soi.

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 12:01:21
Le problème, avec la visualisation 100%, c'est que quand apparaitront les appareils vraiment haute définition, toutes les photos seront à jeter à la poubelle, selon les critères de certains...

Ce sera à vérifier, pourra t-on avec un 24x36 de 200 millions de pixels obtenir une photo nette en visu 100% avec un 50/1.8 Afs au 1/50e ou même au 1/100e ?
L'avenir nous le dira.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:01:58
Ais-je dis le contraire ?

Par contre les propos que tu met en exergue ne nuance en rien son approche qui est, je le répète légitime, mais qui n'a rien d'universelle et ne doit surtout pas être érigé en principe général recommandable pour tous.

Coupes-tu toujours les messages de manière à virer ce qui ne te permet pas de retomber plus facilement sur tes pattes ?

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 11:57:23
Non, non et non !
Il est cohérent avec lui-même et ceux qui ont la même approche photographique.
Que ses nuances ne répondent pas à la question initiale, certes, mais elles contribuent à faire comprendre sa position sur ladite question.

Si tu veux te la jouer manipulateur (et c'est valable pour Tonton), je suis à ton service, du moins pour le temps que je pourrai consacrer au forum, en apparence nettement plus compté que le tien.

Encore une fois, je partage davantage ton point de vue que celui de Bruno. Mais maintenant que les choses sont clairement exprimées de part et d'autre, pourquoi te comporter comme un pitbull qui se refuse à lâcher ce qu'il a pris en fond de gueule, même quand ça ne rime plus à rien ?

Citation de: jeanbart le Juillet 22, 2013, 12:05:38
Ce sera à vérifier, pourra t-on avec un 24x36 de 200 millions de pixels obtenir une photo nette en visu 100% avec un 50/1.8 Afs au 1/50e ou même au 1/100e ?
L'avenir nous le dira.

C'est une position que je défend depuis plusieurs années déjà : pour moi, les capteurs haute définition permettront de s'affranchir définitivement du filtre passe-bas, puisque c'est l'objectif qui jouera ce rôle. Nikon y vient d'ailleurs timidement, avec un filtre "spécial" sur le D800E, et l'absence de filtre sur le D7100.

En théorie, il faudrait que la résolution du capteur soit deux fois supérieure à celle des meilleures objectifs. J'imagine que dans la plupart des cas, un facteur x1,5 suffit.
Mébon, si on continue à juger les images en les visualisant à 100% à l'écran, on continuera à retomber si les affabulations des objectifs qui ne suivent pas et des vitesses critiques qui augmentent...

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:09:53
Je te garanti que ce n'est pas le but, je met simplement le propos sur lequel je rebondis.

Ce que je ne cite pas, c'est que je suis d'accord avec  ;)

Saucissonner les phrases qui ont un lien intime entre elles revient surtout à les sortir de leur contexte et à pouvoir leur faire dire autre chose !

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 12:01:21
Le problème, avec la visualisation 100%, c'est que quand apparaitront les appareils vraiment haute définition, toutes les photos seront à jeter à la poubelle, selon les critères de certains...

Va faire un tour au jardin du Luxembourg et regarde les photos affichées actuellement sur les grilles en 2m de large.

Ce sont des photos du Tour de France, de 1920 à à 2012.

Il y a des photos de 1920-1930 qui sont nettes sur tout le champ, et on prend un plaisir dingue à détailler les accoutrements des coureurs et des spectateurs.

Les photos des années 50-60 sont beaucoup plus floues dans l'ensemble, et malgré leur originalité, cela nuit parfois au plaisir de la contemplation.
Néanmoins c'est dans cette série que se trouve une de mes préférées: les coureurs qui s'arrêtent pour prendre un bain près de Nice.

Dans les années 70-90, il y a de très belles photos couleurs.

De 2000 à 2009, le numérique fait des ravages, et il y en a beaucoup avec les coureurs pas nets.
J'entendais autour de moi des commentaires: elles sont moins bonnes. Ce doit être le numérique.

A partir de 2010, les photos sont de nouveau excellentes : belles couleurs, cadrages originaux, coureurs bien distincts, paysages d'arrière-plan sublimes, tout y est.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:16:23
Va faire un tour au jardin du Luxembourg et regarde les photos affichées actuellement sur les grilles en 2m de large.

Ce sont des photos du Tour de France, de 1920 à à 2012.

Il y a des photos de 1920-1930 qui sont nettes sur tout le champ, et on prend un plaisir dingue à détailler les accoutrements des coureurs et des spectateurs.

Les photos des années 50-60 sont beaucoup plus floues dans l'ensemble, et malgré leur originalité, cela nuit parfois au plaisir de la contemplation.

Dans les années 70-90, il y a de très belles photos couleurs.

De 2000 à 2009, le numérique fait des ravages, et il y en a beaucoup avec les coureurs pas nets.
J'entendais autour de moi des commentaires: elles sont moins bonnes. Ce doit être le numérique.

A partir de 2010, les photos sont de nouveau excellentes : belles couleurs, cadrages originaux, coureurs bien distincts, paysages d'arrière-plan sublimes, tout y est.

Es-tu déjà allé voir une expo de HCB* ?
Si c'est le cas, tu te serais aperçu que les photos tirées en grand formats sont rarement très nettes dès que tu t'approche de près...

*par exemple la rétrospective les Européens, à la MEP, il y a quelques années.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:10:49
Parce que comme nous le disons hier : les palabres de forum rendent con  ;D ;)

Et alors ? Un homme doté d'intelligence est-il obligé de s'enfoncer à ce point dans la connerie pour un sujet qui est partiellement subjectif, notamment en fonction de la manière dont on l'aborde ?
Et la question est aussi valable pour Bruno et bien d'autres.

Un peu de pondération ferait le plus grand bien à tout le monde.

Vous êtes pires que les chiens qui combattent dans les caves des HLM du 93, eux sont conditionnés et forcés à le faire ! >:(

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:15:21
Tu trouves que cela change le sens de mon propos en citant intégralement le post auquel je réagis ?

Non, ça te permet de le tenir plus aisément et d'orienter dans la direction que tu souhaites donner !

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:03:43
Je ne fais pas souvent de photos de rue, mais quand j'en fait, l'éditing se réalise sur d'autres critères, cela va de soi.

ah, j'ai l'impression que ce débat interminable est finalement en passe de se terminer... ;)

Le Tuto sur l'editing des photos de sport était présenté (ou a été compris) comme une méthode universelle, alors qu'elle ne l'est pas, point. Elle est juste adaptée à un usage particulier. Si tout le monde est finalement d'accord avec ça, alors alleluia!

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:16:23
Va faire un tour au jardin du Luxembourg et regarde les photos affichées actuellement sur les grilles en 2m de large.

Ce sont des photos du Tour de France, de 1920 à à 2012.

Il y a des photos de 1920-1930 qui sont nettes sur tout le champ, et on prend un plaisir dingue à détailler les accoutrements des coureurs et des spectateurs.

Les photos des années 50-60 sont beaucoup plus floues dans l'ensemble, et malgré leur originalité, cela nuit parfois au plaisir de la contemplation.
Néanmoins c'est dans cette série que se trouve une de mes préférées: les coureurs qui s'arrêtent pour prendre un bain près de Nice.

Dans les années 70-90, il y a de très belles photos couleurs.

De 2000 à 2009, le numérique fait des ravages, et il y en a beaucoup avec les coureurs pas nets.
J'entendais autour de moi des commentaires: elles sont moins bonnes. Ce doit être le numérique.

A partir de 2010, les photos sont de nouveau excellentes : belles couleurs, cadrages originaux, coureurs bien distincts, paysages d'arrière-plan sublimes, tout y est.

Entièrement d'accord avec toi!
D'autant plus que plus le temps passe et plus on nous met des photos grand format sous les yeux...Pas plus loin que chez moi, des photos tapissent les murs, dont la plupart manquent cruellement de netteté, c'est à pleurer! comment peut-on nous mettre cela sous les yeux! c'est franchement un manque de respect pour celui qui regarde!
Après, qu'il y ait une photo floue exceptionnelle, je veux bien...
Moi aussi lorsque je regarde les photos prises avec l'argentique, comme j'apprécie la précision des traits, un vrai plaisir, sans compter que la plupart des photos dégagent beaucoup d'émotion...

Là aujourd'hui on dirait qu'on n'a pas le choix, on dirait que netteté ne peut plus rimer avec émotion...

Citation de: bill carson le Juillet 22, 2013, 12:25:15
ah, j'ai l'impression que ce débat interminable est finalement en passe de se terminer... ;)

Le Tuto sur l'editing des photos de sport était présenté (ou a été compris) comme une méthode universelle, alors qu'elle ne l'est pas, point. Elle est juste adaptée à un usage particulier. Si tout le monde est finalement d'accord avec ça, alors alleluia!

Tout le monde aurait pu le comprendre depuis 8H24 (ou 7H24) ce matin, y compris Surson31 !
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,188103.msg4035558.html#msg4035558

Il est 12H29 ! ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:23:39
Petit hors-sujet : tu as pensé à mettre sur ton agendas l'expo Depardon au grand palais du 14 Novembre 2013 - 10 Février 2014

Y'a encore le temps !

;-)
Tiens, à ce propos, je me rappelle de l'expo à la BFM (la France de Depardon) : j'avais été désagréablement surpris de constater quelquefois une accentuation à la hache (photo de la plage à Berck, notamment), avec un affreux liseré blanc qui surlignait les contours, bien visible dès qu'on s'approchait un peu du tirage...

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:31:17

Désolé Shepherd mais le fil que tu met systématiquement en exergue ne dit absolument pas ce que met en avant bill carson.

Serais-je donc la seule à être assez ouverte d'esprit pour comprendre que ce post de Bruno nuance le choix des images en fonction des besoins, sujets, usages, etc... et pas seulement en fonction de leur netteté à 100% et/ou du processus d'editing développé pour les photos de concours équestre ?

J'ai les chevilles qui enflent d'un seul coup ! ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:34:32
Photo grand format qui sont hélas bien souvent préparé avec les pieds, le travail d'accentuation en fonction du format, du périphérique de sorti, du papier ... est hélas très souvent bâclé.

Sans même parler des choix de processus et:ou de support hasardeux.

Oui (voir à ce sujet l'exemple de Depardon que j'ai cité au-dessus : et on n'est pas dans l'expo de quartier, hein !).
Par contre, il ne faut pas louper l'expérience d'une expo de Gursky : là, ça envoie du lourd !

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 12:35:39
J'ai les chevilles qui enflent d'un seul coup ! ;D

La chaleur ?

;-)

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 12:10:12
C'est une position que je défend depuis plusieurs années déjà : pour moi, les capteurs haute définition permettront de s'affranchir définitivement du filtre passe-bas, puisque c'est l'objectif qui jouera ce rôle. Nikon y vient d'ailleurs timidement, avec un filtre "spécial" sur le D800E, et l'absence de filtre sur le D7100.

En théorie, il faudrait que la résolution du capteur soit deux fois supérieure à celle des meilleures objectifs. J'imagine que dans la plupart des cas, un facteur x1,5 suffit.
Mébon, si on continue à juger les images en les visualisant à 100% à l'écran, on continuera à retomber si les affabulations des objectifs qui ne suivent pas et des vitesses critiques qui augmentent...

Tu imagines un peu la fiche d'avertissement de Nikon USA avec un boitier de 200 millions de pixels: "Boitier à n'utiliser qu'avec un trépied lesté d'un sac de ciment de 35 kg et une rotule vidéo pro, par mesure de sécurité l'obturateur ne pourra se déclencher à une vitesse inférieure au 1/1000e de seconde".
;D

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 12:37:06
...

La chaleur ?

;-)

Oeuf corse ! ;)

Je vais rester pour quelques temps encore dans les photos de sport et les reportages animaliers, domaine dans lequel on ne considère pas le fou artistique involontaire commme un critère de qualité.

Au cours de mon safari au Kenya, le chauffeur a repéré cette antilope des marais, espèce très farouche, qu'il a réussi à approcher en roulant sur sa lancée, moteur coupé.

Je me tenais prêt, en mode rafale, sachant que dès les premiers déclenchements, elle allait détaler.

Aucune photo n'est vraiment nette, et j'ai sélectionné d'abord sur l'intérêt photographique, puis sur la netteté entre la 1 et la 2, et encore la netteté entre la 3 et la 6, les autres me paraissant moins intéressantes, car l'animal est trop de dos.

C'était il y a 3 ans, et toutes les photos sont dans mes archives. Rien n'a été détruit.

Citation de: jeanbart le Juillet 22, 2013, 12:42:21
Tu imagines un peu la fiche d'avertissement de Nikon USA avec un boitier de 200 millions de pixels: "Boitier à n'utiliser qu'avec un trépied lesté d'un sac de ciment de 35 kg et une rotule vidéo pro, par mesure de sécurité l'obturateur ne pourra se déclencher à une vitesse inférieure au 1/1000e de seconde".
;D

Avec les loulous de la logistique chez Nikon, je crains le pire...  ;-)

La photo que j'ai retenue n'est pas nette à 100%, mais comme je l'ai écrit plusieurs fois au cours des 3 derniers jours, je retiens la moins floue parmi les moins inintéressantes, et je ne connais pas grand monde qui fasse le contraire !  ;D ;D ;D ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:43:14
...
Je me tenais prêt, en mode rafale, sachant que dès les premiers déclenchements, elle allait détaler.

Aucune photo n'est vraiment nette, et j'ai sélectionné d'abord sur l'intérêt photographique, puis sur la netteté entre la 1 et la 2, et encore la netteté entre la 3 et la 6, les autres me paraissant moins intéressantes, car l'animal est trop de dos.
...

Là, je me retiens pour ne pas tout mélanger et en profiter pour régler un vieux compte (très lourd à mes yeux) ! ;D

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:45:35
La photo que j'ai retenue n'est pas nette à 100%, mais comme je l'ai écrit plusieurs fois au cours des 3 derniers jours, je retiens la moins floue parmi les moins inintéressantes, et je ne connais pas grand monde qui fasse le contraire !  ;D ;D ;D ;D

Ben vi : ta photo est suffisamment intéressante (en plus du souvenir qu'elle peut représenter à tes yeux) pour passer outre une petite déficience de netteté.
Si tu veux la proposer au National Geographic, ça risquera de t'être reproché, mébon... what's the fuck ?

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:51:09
Moi je n'y vois qu'une apologie du net comme si ses détracteurs en était des contempteur, mais aucune nuance sur son process d'editing  ;D

Mais peut-être suis je devenu trop partial  ;)

Je vais être très (trop ?) franche.
Quand tu as commencé à intervenir de manière massive, c'était pendant une période où Bruno avait pris du recul par rapport au forum. Il n'intervenait plus (ou pour ainsi dire plus).
Au ton et à la tournure de tes posts insistants (concernant Adobe à ce moment là), j'ai cru un moment que Tonton était de retour sous le pseudo de Surson.

Ta vision "industrielle" est intéressante, même si elle agace le "consumériste", surtout celui qui se sent lésé à juste titre. Elle ouvre toutefois l'angle de champ et je trouve ça enrichissant. Tes apports dans ce fil l'étaient tout autant (et je rappelle pour la énième fois que je suis plus proche de ta démarche que de celle de Bruno qui est tout à fait recevable), enfin au départ.

Néanmoins, même si tu sembles plus ouvert que Bruno en apparence, au fond, tu souffres aussi du défaut majeur que tu lui reproches !
Même si nous tombons tous à un moment ou un autre dans le travers de trop insister et d'en devenir lourdingue, ce qui motive ce travers est important.
Enfin, son côté systématique de ta part devient aussi pénible qu'envahissant.

Cet avis, sans aucun fond de méchanceté :), n'engage que moi.

Autre exemple avec des photos de horse-ball.

Ici le principe est simple: le premier critère pour un sport de balle est que sur chaque photo d'action, on doit voir la balle.

La première sélection se fait sur ce critère, et je ne garde pas les photos d'action sur lesquelles la balle ne figure pas.

Néanmoins, quand il ne s'agit pas d'une photo de phase de jeu, cette règle ne s'applique pas, comme on le voit sur les 3 dernières photos de cet extrait.

Il pourrait y avoir aussi quelques portraits de joueurs ou de chevaux suffisamment expressifs pour être sélectionnés, même en l'absence de la balle.

C'est pour cela qu'un être humain, lorsqu'il applique une méthode de travail bien défini, ne la suit pas aveuglément.
C'est comme pour les recettes de cuisine !  :D ;D

Pour le Workflow de Horse-ball, c'est donc
- repérer les complètement ratées et les complètement floues
- repérer les photos d'action sans visibilité de la balle
- éliminer tout ça
- rechercher les plus spectaculaires
- affiner en fonction de la netteté (en visu 100%, oeuf corse)

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 13:28:50
c'est curieux chez tonton-bruno ce besoin de faire des règles

...

Plus sérieusement pourquoi as-tu un tel besoin d'exhiber tes processus et de faire du prosélytisme en leur faveur, alors que ce que tu met en exergue est fortement lié à ta vision mécanique des choses ?

Put.. de bord.. de m... (vais finir par être grossière), quand Bruno "veut" absolument faire passer ses idées et méthodes à ceux qui n'en ont pas besoin et/ou n'en veulent pas, ça m'énerve au plus haut point* ! Mais pour ceux à qui ça profite, tant mieux !

  * Et tu en arrives à faire de même !

Ne peux-tu pas le lâcher maintenant ? ::)

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 12:34:32
Photo grand format qui sont hélas bien souvent préparé avec les pieds, le travail d'accentuation en fonction du format, du périphérique de sorti, du papier ... est hélas très souvent bâclé.

Sans même parler des choix de processus et:ou de support hasardeux.

oui tout à fait!

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 13:38:30
Il faut bien équilibrer la donne non ?  ;D

En ce qui me concerne, je crois l'avoir fait pour vous deux ;).
Par pitié, faites-nous quelques vacances ;D.

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 13:38:30
Il faut bien équilibrer la donne non ?  ;D

Qu'ils en profitent en connaissance de cause en sachant que cela n'a de sens que dans une certaine approche de la pratique photographique et que ce n'est en rien universelle.

L'approche de l'editing par tonton relève du particularisme culturel ayant pour credo la mécanisation, il est bon de le rappeller  ;D

Me donneras-tu donc raison de dire que tu es pire que Bruno ? Pour l'heure, lui est arrivé à lâcher prise après des pages et des pages de "rabâchage" entre vous, pas toi ! ;D

PS : Bruno, si tu la ramènes, tu perds ! ;D ;)

Surson, les plaisanteries les plus courtes sont les meilleures ! :)

J'ai du soucis à me faire pour mon titre (aux nos riz fique) de top posteur : à ce rythme là, vous n'allez pas tarder à me rattraper, SurSon & Shepherd...  ;-)
(vous devriez partir en vacances ensemble !)

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:45:35
La photo que j'ai retenue n'est pas nette à 100%, mais comme je l'ai écrit plusieurs fois au cours des 3 derniers jours, je retiens la moins floue parmi les moins inintéressantes, et je ne connais pas grand monde qui fasse le contraire !  ;D ;D ;D ;D

Là par contre je suis en désaccord avec toi, l'artiste n'utilise jamais la rafale car il sait quel va être l'instant décisif et pour ce genre de photo l'artiste se serait calé au 1/5s parce que c'est une tendance que l'on voit de plus en plus dans les festivals de photos nature.

Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 22, 2013, 12:45:35
La photo que j'ai retenue n'est pas nette à 100%, mais comme je l'ai écrit plusieurs fois au cours des 3 derniers jours, je retiens la moins floue parmi les moins inintéressantes, et je ne connais pas grand monde qui fasse le contraire !  ;D ;D ;D ;D

Tonton s'il doit y en avoir 1 qui soit 100 % (oups  ;D) d'accord avec ce que tes propos induisent c'est bien moi...

Le reste du monde peut bien s'écrouler, si l'envie me prend de faire de la photo et que en plus je désire une photo nette  ::) j'espère bien l'avoir au bout du compte...une photo nette etant par definition NETTE, elle le sera à 100% en visu ===> et si en plus je veux y accorder un peu de PT le 100% me sera bien utile  ;)

Donc j'espère bien que mon apn actuel et mes futurs apn me permettrons cette folie dogmatique, de même que j'espère que le cahier des charges des fabricants prenne plutôt en compte nos avis technophiles plutôt que des avis spéciallisés dans l'histoire de la photographie !!

"ah désolé monsieur, mon apn de 36mpx ne peut pas vous sortir une image de 2m2 car voyez vous il donne dans le flou artistique...donc on va rester sur du 30x40" ===> j'imagine déjà la tête du client  :D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 14:02:29
Il me semble fort que tu ne connais même pas la définition de ce qu'est là netteté, de ce qu'elle implique, de ce qui fait qu'elle est ou non ressentie ...  ;D

T'inquiètes pas...quand je sort mes a3+ je vois bien quand c'est net...je n'ai pas besoin de sortir demander au voisin  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 14:12:04
L'empirisme n'est pas condamnable mais dans ce cas évite de te référer à une définition dans tes argumentaires  ;) ;D

ça ne veut rien dire  ;)

Tu as trouvé autre chose à débattre pour ce coup ci ?? car je pense pouvoir trouver par-ci par-là des phrases sorties de ton cru qui finissent aussi par un "non mais je rigolais"...à ce petit jeu 1 je ne désire point jouer et 2 ===> c'est un peu stupide non ??

Il vaut mieux rester sur les notions vérifiables et factuelles...c'est plus adulte tu ne trouves pas ?  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 14:30:27
C'est la même histoire en fait c'est même le coeur du pb.

Et je l'ai déjà souvent évoqué sur le fil.

Il n'y a pas de net, il n'y a que des sensations de netteté ;-)

C'est un peu comme les impôts....mais non monsieur le contribuable, vous avez la sensation qu'on vous prend de l'argent, mais c'est vous qui nous le donnez  :D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 14:35:28
Strictement rien à voir avec cette analogie.

Oh que si...on te fait croire que tu contribues à la vie sociale, c'est juste une "sensation" de partage communautaire  ;)

Un peu comme la netteté...tout le monde est capable de voir (sauf soucis de visions) si une photo est nette, pas besoin d'en avoir une sensation...ou un peu comme quand mon père me foutait un coup de pied au cul, c'etait pas une sensation !!

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 14:46:35
Quand tu es impliqué dans un processus visant la netteté mieux vaut en connaitre les élément constitutifs pour en débattre.

Il est là le souci...moi je te dis que je sais quand c'est net parce que je peux le constater...et toi tu veux m'expliquer pourquoi je vois net ===> il y a un décalage !

Analogie avec mon post sur les impôts : donnes moi ton fric et constate que tu en a moins ===> et moi je t'expliquerai pourquoi je te le prends  ;)

Citation de: Aria le Juillet 22, 2013, 13:59:08
"ah désolé monsieur, mon apn de 36mpx ne peut pas vous sortir une image de 2m2 car voyez vous il donne dans le flou artistique...donc on va rester sur du 30x40" ===> j'imagine déjà la tête du client  :D

Il suffit de dire à ton client que le flou de ta photo est le reflet de ta sensibilité artistique et que la netteté n'est qu'une considération bassement matérielle et toute subjective...
Ce à quoi il pourrait te répondre objectivement que régler la facture que tu lui présente s'apparente à un acte petit bourgeois auquel il se refuse.
;D ;D

Citation de: jeanbart le Juillet 22, 2013, 14:55:38
Il suffit de dire à ton client que le flou de ta photo est le reflet de ta sensibilité artistique et que la netteté n'est qu'une considération bassement matérielle et toute subjective...
Ce à quoi il pourrait te répondre objectivement que régler la facture que tu lui présente s'apparente à un acte petit bourgeois auquel il se refuse.
;D ;D

Il est clair qu'entre bourgeois on se comprend  :D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 15:00:51
Absolument pas, mon propos vise à comprendre pourquoi le net 100% n'a de sens que pour une exploitation de l'image à sa résolution native et ouvre au passage sur les délicate question d'accentuation et de connaissance des périphériques de sortie.

Et bien je t'encourage vivement à ouvrir un fil et de créer un tuto avec la démarche à suivre...nous seront moult forumeurs à suivre ce fil avec interrêt  ;)

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 15:06:06
Trop technique pour des gars qui n'arrivent à aborder le net que par l'échelle 100% et qui ne veulent pas se poser de questions un rien théorique sur ce qu'est la netteté et sa perception.  ;D

Et hop...y a plus d'éponge  ;)

Citation de: Aria le Juillet 22, 2013, 15:03:09
Et bien je t'encourage vivement à ouvrir un fil...

Ou un forum (rhétorique qui rend fou et photographie.com)

Citation de: Manu_14 le Juillet 22, 2013, 15:09:20
Ou un forum (rhétorique qui rend fou et photographie.com)

Oui un truc qui va t'expliquer que quand ça te gratte, c'est parce-que tu as une information qui est remontée jusque ton cerveau...mais en fait tu t'en moque un peu, tout ce que tu sais c'est que ça te gratte et qu'il faudra bien gratter un jour ou l'autre pour essayer de calmer la chose !!

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 15:13:13
???

Je ne connais pas l'expression ?

C'est une pub ! mais en gros ça veut dire que c'est pas la peine en effet de donner ton savoir...nous sommes bien trop "etroit" pour comprendre  ;)

Je te l'ai dit et de façon tout à fait sincère...crée ton fil et donne tes infos sur la gestion de la netteté !

Ou est le problème ?? personne ne va te mordre, ou t'insulter...si tu veux réellement donner des infos sur la chose fais le : nombreux seront les interressés, dont moi  ;)

Citation de: jeanbart le Juillet 22, 2013, 14:55:38
Il suffit de dire à ton client que le flou de ta photo est le reflet de ta sensibilité artistique et que la netteté n'est qu'une considération bassement matérielle et toute subjective...
Ce à quoi il pourrait te répondre objectivement que régler la facture que tu lui présente s'apparente à un acte petit bourgeois auquel il se refuse.
;D ;D

: ))))

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 13:55:24
J'ai du soucis à me faire pour mon titre (aux nos riz fique) de top posteur : à ce rythme là, vous n'allez pas tarder à me rattraper, SurSon & Shepherd...  ;-)

Tu rigoles mais je me faisais la même réflexion hier en voyant le nombre hallucinant de posts par heure de SurSon31. D'ici la fin de l'année il t'aura dépassé... tu vas perdre ton trône :)

Bonjour le fil,

Pour rebondir sur les critères de sélection, j'ai cette image pas très nette.

(http://i10.servimg.com/u/f10/12/48/50/48/rm-ne-34.jpg)

J'aurai très bien pu l'écarter comme une grande partie des images prise en mode hyper-focale (et oui c'est comme ça qu'on bossait).

Pourquoi cette photo ici?
Je n'en sais rien mais j'avais envie d'en poster une alors pourquoi pas ici.  ;)

Voilà ce que permettait l'hyper-focale.

(http://i78.servimg.com/u/f78/12/48/50/48/16fev110.jpg)

C'était un peu l'AFC priorité au déclenchement. Le point n'est pas parfait donc ---> poubelle.  :)

Là une photo franchement floue, une sorte de filé raté mais je la garde

Après j'ai des photos parfaitement nettes et des photos un peu moins nettes...Et même si cela m'ennuie j'aurai tendance à privilégier celle qui sera un peu moins nette si la position, expression de l'animal me plait plus...pas la peine que je vous montre des exemples ici, au format forum, vous ne verriez même pas la différence...La différence se voit à 36MP, réduite au format du d700, déjà elle ne se voit plus...

la question est: de quel flou parlons nous?

Citation de: jeanbart le Juillet 22, 2013, 14:55:38
Il suffit de dire à ton client que le flou de ta photo est le reflet de ta sensibilité artistique et que la netteté n'est qu'une considération bassement matérielle et toute subjective...
;D ;D

Exactement !
En argentique, je faisais des photos floues. Mais ça, c'était avant...

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 19:29:52
Exactement !
En argentique, je faisais des photos floues. Mais ça, c'était avant...

... de pouvoir apprécier leur netteté à 100 % écran ! ;D ;)

OK, je sors mon humeur taquine faire un touptitour ;D

Citation de: SurSon31 le Juillet 22, 2013, 19:40:29
Tu ne sortais jamais le compte fils ?  ;D

Si... et c'était souvent décevant : le nombre de diapos qui apparaissaient comme pas parfaitement nettes à la loupe x10 n'était pas si négligeable que ça !
(mais à l'époque, il n'y avait pas la dictature de la loupe x10... et surtout, on ne sortait pas la loupe x15 ou x20 à la moindre occasion !)

Je peux tout à fait comprendre que le fait de regarder une image à 100% soit inutile pour certains

Et je peux aussi comprendre que pour certaines personnes ça n'ai aucun sens... ;D ou aucun intérêt

Citation de: Aria le Juillet 22, 2013, 19:50:07
Et je peux aussi comprendre que pour certaines personnes ça n'ai aucun sens... ;D ou aucun intérêt

Joli luc, en effet !

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 19:51:40
Joli luc, en effet !

:D ;)

Citation de: Verso92 le Juillet 22, 2013, 19:51:40
Joli luc, en effet !

Bein moi, c'est l'A1 que j'aimerais avoir à 100 % ! :P :P :P

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 19:57:51
Bein moi, c'est l'A1 que j'aimerais avoir à 100 % ! :P :P :P

eh bé voilà...on donne un bout et c'est toute la baguette qui va partir !
Faudrait savoir les amis  :D

Bein koi ? Suis sûre qu'elle a de super beaux yeux surlignés au xénon ;).

Citation de: Shepherd le Juillet 22, 2013, 20:03:21
Bein koi ? Suis sûre qu'elle a de super beaux yeux surlignés au xénon ;).

Ah !! il faudra attendre la dernière génération de capteurs 3D à déviation axiale pour pouvoir vérifier...mais j'en suis certain de toute façon ! d'ailleurs dans le coin, il n'y a que des moches  :D

PS :  c'est place Vendome pour ceux qui ne connaissent pas !!

Citation de: Aria le Juillet 22, 2013, 19:50:07
Et je peux aussi comprendre que pour certaines personnes ça n'ai aucun sens... ;D ou aucun intérêt

pfffff : c quoi la marque des lunettes de soleil de la dame en blanc (quel contre-jour)  :o

okiiiii   je suis déjà loin hein  :D

Citation de: jm_gw le Juillet 22, 2013, 20:27:59
pfffff : c quoi la marque des lunettes de soleil de la dame en blanc (quel contre-jour)  :o

okiiiii   je suis déjà loin hein  :D

T'as pas honte ?

Citation de: Aria le Juillet 22, 2013, 19:50:07
Et je peux aussi comprendre que pour certaines personnes ça n'ai aucun sens... ;D ou aucun intérêt

La croupe 100% ? 8)

et encore l'image d'Aria a (semble t il) d'autres éléments intéressants à dévoiler :)
je dis bien peut être hein...

Y aurait-il du "coquin" dans les parages ??  :D

Citation de: Aria le Juillet 26, 2013, 23:18:05
Y aurait-il du "coquin" dans les parages ??  :D

Ha c'est fait avec un filtre ? tu l'as eu sur le net ?

Ce fil n a ni queue ni tête chacun parle de son cote sans écouter les autre et sans souvent ne savoir de quoi il parle ou pire sans chercher a comprend de quoi l autre parle.
Mais je trouve que Namzip a montre un bon exemple.

Pour moi sa photo noir et blanc n est pas nette (surement une hyperfocale comme il l a précisé) toutefois ca je garde, parceque j aime la photo.
Par contre sa photo de hockey (qui a surement un but commercial)  si je peux me permettre a part pour le magasins carefour j ai du mal a voire ce que tu peux en faire....

Perso je ne vois pas bien le rapport entre un affichage 100 pourcent écran et une photo ou le point n est pas au bon endroit !
La le problème est que le point est ou en tout cas semble être ( et c est suffisant pour un passage par la poubelle sans prendre les 20000 ;-) )  sur l arrière plan et la pub carrefour ;-)

Amitiés,
Arnaud.

Citation de: arno06 le Juillet 27, 2013, 08:23:45

Ce fil n a ni queue ni tête chacun parle de son cote sans écouter les autre et sans souvent ne savoir de quoi il parle ou pire sans chercher a comprend de quoi l autre parle.

Hé...le jour où tu seras shérif, j'irais te chercher une étoile !
Ne prends pas tes airs de monsieur je sais tout, je ne pense avoir noté en toi un potentiel supérieur aux autres  ;)

Ce fil à connu certaines discutions et certains avis fondés, ne t'en déplaise...

Bonjour Arno6,

Je me suis planté d'image. C'est celle-ci que je souhaitais poster le temps de la retrouver, les 10 minutes fatidiques étaient écoulées.
Comme ça n'a aucune importance, je n'ai pas rectifié.

(http://i10.servimg.com/u/f10/12/48/50/48/rn005-10.jpg)

Ce n'est pas une image que je proposerai (sauf à carouff si tu as un contact  ;D) par contre, celle-ci oui !!

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/n-r-a024.jpg)

Je n'ai plus d'impératif économique aussi je prends ces images juste pour mon plaisir. Si elles sont utilisées pour des affiches ou des parutions dans la presse locale c'est sur que ça flatte l'égo mais plus comme à mes 20 ans où je rêvais du Pulitzer comme tous les potes de l'époque (Je souhaitais les citer mais j'ai trop peur d'en oublier )

Cordialement, Robert

Citation de: namzip le Juillet 27, 2013, 13:00:15
Bonjour Arno6,

Je me suis planté d'image. C'est celle-ci que je souhaitais poster le temps de la retrouver, les 10 minutes fatidiques étaient écoulées.
Comme ça n'a aucune importance, je n'ai pas rectifié.

(http://i10.servimg.com/u/f10/12/48/50/48/rn005-10.jpg)

Ce n'est pas une image que je proposerai (sauf à carouff si tu as un contact  ;D) par contre, celle-ci oui !!

(http://i48.servimg.com/u/f48/12/48/50/48/n-r-a024.jpg)

Je n'ai plus d'impératif économique aussi je prends ces images juste pour mon plaisir. Si elles sont utilisées pour des affiches ou des parutions dans la presse locale c'est sur que ça flatte l'égo mais plus comme à mes 20 ans où je rêvais du Pulitzer comme tous les potes de l'époque (Je souhaitais les citer mais j'ai trop peur d'en oublier )

Cordialement, Robert

Ok je comprends Robert,
Cela étant, cela ne change pas mon point de vue et mis a part pour un intérêt commercial, il vaut mieux une photo un peu flou qui interpelle qu une photo sharp sans intérêt particulier .....

Encore une fois ta photo des gosses avec les gants de boxe j adore ....

Citation de: namzip le Juillet 22, 2013, 18:03:00
Voilà ce que permettait l'hyper-focale.

(http://i78.servimg.com/u/f78/12/48/50/48/16fev110.jpg)

C'était un peu l'AFC priorité au déclenchement. Le point n'est pas parfait donc ---> poubelle.  :)

Pas poubelle, malheureux, t'es victime du syndrome technophilie aigüe, gaffe ! Je trouve ta photo très belle.

Merci.  :)

Elle dormait avec d'autres photos dans les profondeurs du forum.  Il suffit de cliquer sur la planisphère...

Citation de: Lorca le Juillet 27, 2013, 13:21:39
Pas poubelle, malheureux, t'es victime du syndrome technophilie aigüe, gaffe ! Je trouve ta photo très belle.

C'est un fait que comme elle se trouve à la poubelle, cette photo à pu être postée ===> Logique implacable !! Ce fil risque en effet de tomber dans le "nimporte nawak"...victime sans doute du syndrome analphabète aigu !!

Avant de porter des jugements sur ceux qui portent des précisions, et des avis sur le fait d'un travail approprié selon la destination ou la finalité d'un boulot de PDV...il faut lire et surtout comprendre, car il est facile de juger les autres quand on a rien à dire ou à montrer !!

Coluche avait parfaitement résumer la question : "Quand un journaliste n'en sait pas plus que ça...il ferait bien de F...sa G...."
Dans les "milieux autorisés" on peut s'autoriser à penser que les syndromes sont nombreux en effet.

Le syndrome trechnophilite aigüe comme tu le dit n'a rien à faire dans cette histoire et il ne faudrait pas déplacer le débat mis sur le tapis !! On n'est pas technophile en demandant à son apn de faire des photos qui correspondent à la potentialité de ce à quoi il est fabriqué...ou alors dans ce cas tu peux aller t'acheter la dernière Ferrari et la faire brider à 90 km/h !!