Le D800 ciblé et abattu

[Pixel-Z]

Pour le D3x, c'est différent : c'était exactement le même boitier que le D3, avec des perfs moins bonnes sur beaucoup d'aspects (tout en étant sensiblement plus cher). Celui qui passait du D3 au D3x avait forcément l'envie de réaliser des grands tirages.
Sauf exception, ce n'est pas le cas des possesseurs de D800(E) que je connais et qui viennent de D700/D3...

j'aurai plutôt dit le même boitier que le D3 avec des perfs meilleures sauf la cadence et la montée en isos....

[Pipo2A]

Pas remarqué de défaut d'amortissement pour ma part sur le D700...

En changeant de reflex, c'est ce qui m'avait gêné en premier lieu. Bien que le bruit puisque de toute façon, on n'est pas discret en se baladant avec un D700...

[Lorca]

On peut difficilement faire pire que le D700...

?

[Jean-Claude]

Je peux te retourner le compliment...
Je n'arrête pas d'expliquer ici qu'à taille de tirage égale*, le nombre de pixels ne changera rien à la vitesse de sécurité. C'est si difficile que ça à comprendre ?
*et que, sauf exception, on ne change pas de taille de tirage quand on change de boitier (je ne l'ai pas fait en passant du D70 au D700, et ne le ferais pas quand j'aurai un D800)...

Cette affirmation n'est que théorie dans la mesure ou une imprimante Pro sort sans problème en A3 un détail fichier de 1 pixel de large d'un fichier de D800.
Pire encore, point besoin de loupe ou de coller le nez sur le A3 pour distinguer ce détail, il se voit en observant normalement se tirage d'une distance entre 0,5m et 1m

Ceci n'est bien sûr pas vrai pour un 10x15 ou une image sur écran.

J'ai longtemps utilisé exclusivement le D3x du jour de sa sortie officielle au jour de la sortie officielle du D800E.
En FX Les différences de Piqué image entre les deux appareils sont marginales, même dans des formats énormes sortis sur les grands plotter pros
La différence se voit quand on passe en DX sur ces deux boîtiers et là on peut affirmer que le D3x est un multiformats optionnel alors que le D800 est un multiformats "sans concessions"

[Tonton-Bruno]

Il faut être un prudent sur le caractère universel du "crop 100%" car tout le monde n'a pas les écrans avec la même résolution, ni la même définition, ni la même distance d'observation ... ni les mêmes lunettes pour certains !.

La visualisation à 100% écran à partir d'un fichier RAW sert avant tout à déterminer le degré de netteté de l'image dans le plan de mise au point.
Comme je l'ai exposé précédemment, il s'agit de déterminer jusqu'à quel point on s'est approché de la netteté optimale permise par l'ensemble boîtier + objectif.
La taille et la définition de l'écran n'interviennent pas. Seul compte le fait d'avoir 1 pixel écran = 1 pixel du fichier d'origine.
La visu 100% n'est qu'un outil d'analyse pour vérifier la netteté (et aussi le bruit) par rapport au rendu optimal du système de prise de vue.

Dans la pratique, sur le terrain, on n'atteint que rarement cette netteté optimale, mais c'est quelque chose vers quoi on doit tendre.

Quand cette netteté maximale n'est pas atteinte, il va falloir jouer sur les outils d'accentuation et de correction du flou pour rattraper les choses, en fonction de la taille du format de sortie, et les logiciels sont de plus en plus performant dans cet exercice.

Il n'empêche qu'il en est de la netteté comme de l'exposition, et même si beaucoup de choses sont rattrapables, il vaut mieux être à l'optimum dès la prise de vue, et ne jamais se contenter d'approximations, en se disant : "je rattraperai l'expo au développement", ou "Sur un tirage A4, personne ne remarquera que c'est pas parfaitement net".
Je suis choqué d'entendre de telles phrases ou de lire de telles incitations à la négligence.

Tous ceux qui comme moi ont toujours observé la netteté de leurs clichés en visu écran 100%, en prenant comme maître étalon la netteté maximale obtenue sur trépied n'auront pas à changer leurs habitudes et leurs vitesses de sécurité à main levée.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Surprenant de remplacer un MF avec un D800 

PAs si surprenant que ça:
Regarde le prix d'un équipement MF et vue que le marché de la photo n'est pas au beau fixe, il faut avoir de GROSSS commandes ( er régulières)  pour rentabiliser tout ça.
Pour peu, que le pro a déjà des optiques Nikon, il n'aura qu'à prendre un D800. Au pire avec des optiques, le tout reste moins cher que le MF.
Et comme une grande majorité des DA demande de gros fichiers, peu importe le format, le D800 fait l'affaire.

Bien entendu, là nous parlons d'une catégorie de pros, qui voit le matos comme outil de travai, voit ce que ça rapporte et non combien ça coute. Leur choix est fait en
connaissance de cause, raissonné, et en fonction de leur cahier de charge. ( qui parfois peut paraitre "illogique" à un chassimien.

Bien entendu, le D800 ne remplace le MF. Certains boulots exigent l'artillerie lourde.
Là j'ai juste parler d'une catégorie.

[Verso92]

j'aurai plutôt dit le même boitier que le D3 avec des perfs meilleures sauf la cadence et la montée en isos....

Oui, on dit la même chose...

[arno06]

PAs si surprenant que ça:
Regarde le prix d'un équipement MF et vue que le marché de la photo n'est pas au beau fixe, il faut avoir de GROSSS commandes ( er régulières)  pour rentabiliser tout ça.
Pour peu, que le pro a déjà des optiques Nikon, il n'aura qu'à prendre un D800. Au pire avec des optiques, le tout reste moins cher que le MF.
Et comme une grande majorité des DA demande de gros fichiers, peu importe le format, le D800 fait l'affaire.

Bien entendu, là nous parlons d'une catégorie de pros, qui voit le matos comme outil de travai, voit ce que ça rapporte et non combien ça coute. Leur choix est fait en
connaissance de cause, raissonné, et en fonction de leur cahier de charge. ( qui parfois peut paraitre "illogique" à un chassimien.

Bien entendu, le D800 ne remplace le MF. Certains boulots exigent l'artillerie lourde.
Là j'ai juste parler d'une catégorie.

Sevgin ne perds pas ton temps a leur dire des choses qu ils savent très bien mais qu il est difficile d admettre !
Un d800 est bien plus performant et polyvalent que les MF vieux de deux générations ....

[geargies]

Surson, est il croyable que je doive te rappeler que c'est le photographe qui fait les tofs et pas le matériel? ... et je suis sur que si on défiait Jean Claude ou 4mpix de faire des fichiers analogues à du MF avec leur D8OO on ne verrai pas la différence (ouais j'ai pris des cadors du post T pour mettre tout le monde d'accord..)

[arno06]

J'entends tes arguments, mais un remplacement de ce type ne permet de fournir aux clients qu'un seul des avantage offert par le MF : la résolution.

Une production au MF présente bien d'autres spécificités venant directement du format et là un D800 ne suit pas.

Un boitier 24x36 ne fait pas les mêmes images qu'un MF et ce quelque soient ses qualités.

Oui mais ce n'est pas un MF, avec ce type de raisonnement pourquoi ne pas remplacer un FF vieillissant par un APS-C de dernière génération  

Le format du capteur n'est pas un paramètre neutre en photographie 

Le format du capteur je te l accorde , le rendu sera plus doux au mf , mais le 24-36 a fait un tel bon en avant avec le d800 que les moyens format un peu ancien ne font pas mieux , et surtout la polyvalence d un 24-36 est assez loin de l utilisation d un MF....

Compare tu verras, c est extrêmement proche si on soigne le travail, et du coup , la polyvalence parle pour l un ...

[Sevgin, last viking of Sweden]

J'entends tes arguments, mais un remplacement de ce type ne permet de fournir aux clients qu'un seul des avantage offert par le MF : la résolution.

Ce ne sont pas des arguments mais des explications sur le pourquoi de ces choix.
Le photographe a son cahier de charge et il n'est pas neuneu dans le choix du matos.
Enfin, comme je l'ai dit, parfois le DA ne s'arr^te qu"aux poids des fichiers.....

Dans d'autres cas, ça sera le MF. Mais note qu'il faut des grosses commandes réguliéres pour amortir ce genre d'équipement. C'est une réalité.

Mais des photos en MF, des photographes en MF, des clients qui veulent du MF parce que le MF est indispensable, ça existe.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Au passage, je vois autour de mois quelques pro faire la démarche inverse : ils passent au MF numérique pour monter en gamme et se différencier de leurs concurrents.

C'est le souhait de beaucoup de photographes de toute façon... mais il faut rentabiliser.
Et d'un autre côté, quand tu vois des photos vendu à 0.70€, tu te doutes bien que c'est pas tout le monde qui va faire le passage.

[arno06]

Nous sommes bien d'accord, sur ces points  

Il faut adapter les moyens techniques de son offre aux type de demande qu'on reçoit.

Au passage, je vois autour de mois quelques pro faire la démarche inverse : ils passent au MF numérique pour monter en gamme et se différencier de leurs concurrents.

C est dans la majeure partie des cas la raison de l ugrade ....
Au final les clients voient peu de différence sauf les plus exigeants...

[arno06]

Tu connais les clients, il y a pas mal d'éléments psychologique dans leur exigence, tout comme ils peuvent te demander du 300 DPI sans précisé le format, ils peuvent exiger du MF sans être capable de voir la différence.

Cela dit la différence de rendu entre le MF et le 24x36 reste assez conséquente et le restera sans doute toujours puisqu'elle repose en grande partie sur des lois physiques.

Assez d accord avec cela .
Semaine derniere encore le brief photos taille web pour inserer sur site internet .
Je me rapproche du webmaster pour connaitre les dimenssion.
Reponde du webmaster  pour ce site il faut du 3000.2000 en 300 dpi !

Je lui donne ce qu il demande, trois jour apres je regarde le site et je recupere une photo ( degueulasse a l affichage ) la photo est affiche en 800.400 et etirée jusqu a 2500 pix de large sur grand ecran , resultat d800/ compact/ MF memem combat ;-)

[arno06]

Maintenant un petit quizz c est fait avec quoi ca ?
24-36 ou MF ?

Credit  [at]  JR

[Verso92]

Nikon One.

[Sevgin, last viking of Sweden]

Maintenant un petit quizz c est fait avec quoi ca ?
24-36 ou MF ?

Credit  [at]  JR

IPhone 4!

Désolé, mais combien je l'ai entendu celle là "mon IPhone 4 fait mieux que le D800".
"euh vous avez fait des réglages sur le D800?"
"mais j'en fais jamais sur le IPhone!"

[arno06]

Les mains et les yeux de Jérémie Reuiller 

En même temps c est pas juste si tu connais la réponse ;-)

[arno06]

Nikon One.

Mdr !!!  Tu montres la ton grand pouvoir de discernement !

Et tu parle de comparer un mf et un d800 :-) mdr ...

[Verso92]

Mdr !!!  Tu montres la ton grand pouvoir de discernement !

Tu penses que cette photo (présentée dans ce format Web) serait impossible à faire avec un Nikon One ?
(n'oublie pas que le Nikon v1 est meilleur que le D700 à ISO nominal, déjà, par exemple... et ce n'est pas moi qui le dis !)

[arno06]

Tu penses que cette photo (présentée dans ce format Web) serait impossible à faire avec un Nikon One ?

Si tu connaissait quelque chose a la photo pack shot de ce genre tu ne poserais pas la question .
Je ne dis pas ca pour être désagréable, ne pense pas que je te taquine je suis très sérieux...
Amitiés,
arnaud.
Ps le v1 meilleur que le d700 et tu parle de comparer un 24-36 aun mf , verso arretes tu t enfonce dans le sable mouvant :-)

[arno06]

Au passage, la plus forte concurrence sur ce type d'images pour les photographes c'est l'infographie 3D.

Je dois dire d ailleur pour avoir vu certains résultats que si j étais acheteur je le ferai faire plutôt en 3d qu'en photo...

[Verso92]

Si tu connaissait quelque chose a la photo pack shot de ce genre tu ne poserais pas la question .

Je ne connais strictement rien au pack shot. Je sais juste que faire des quizz de ce type sur des images Web est farfelu, c'est tout...
(tu pourras tout à loisir, en choisissant tes exemples de façon Sheila, montrer toute chose et son contraire)

[arno06]

Le photographe retrouve un avantage économique sur des mises en scènes complexes, mais sur des images du type de celle que tu as présenté, de plus en plus d'industriels savent faire la passerelle entre leurs outils CAD et un rendu hyper-réaliste à moindre frais.

Le problème de ce genre d image c est qu il y a tellement de port prod que souvent ce n est pas rentable pour le photographe qui doit rendre un travail fini....
J ai un pote qui dessine des cuisines , et le rendu du 3d en style photo ( la aussi beaucoup d heures de travail) est quasi aussi réaliste qu une photo....

[arno06]

Je ne connais strictement rien au pack shot. Je sais juste que faire des quizz de ce type sur des images Web est farfelu, c'est tout...
(tu pourras tout à loisir, en choisissant tes exemples de façon Sheila, montrer toute chose et son contraire)

Donc en claire la différence entre MF et d800 saute aux yeux mais sur ce genre d image ca ne ce voit pas !

Encore une fois verso, sur ce genre d image tu serais surpris du nombre de photographe bossant eux même au moyens format tous les jours  qui ne seraient voire la différence une fois la post prod terminée...
La ou le moyen format va marquer une vrai différence sur le d800 e c est dans la restitution réaliste des couleur et des contrastes restitution de tableaux fidèle  et oeuvre d art peau etc ...