Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Citation de: Dormeur74 le Mars 18, 2019, 21:29:56
Je possède une vieille charte gris neutre Kodak 18% côté foncé et 95% de réflectance environ côté clair. Aujourd'hui, on trouve des cartes gris neutre beaucoup plus claires (Scuadra True Colors par exemple) réputées être des cartes à 18%. J'ai l'impression qu'il s'agit de réflectance pour les uns et de je ne sais pas trop quoi pour les autres, auxquels semblent s'être associés ceux qui mesurent la lumière dans la paume de leur main libre.
Et dans les tutos DIY on trouve des gris RGB(46-46-46) soit TSL(0-0-18) et des gris RGB(209-209-209) soit TSL(0.0.82).
Est-ce que quelqu'un sait ce qui est enseigné au CAP de photographie et connait les raisons de ce méli-mélo ?

CitationCoté blanc la réflectance est de 90 %

Citation de: Dormeur74 le Mars 18, 2019, 21:29:56
Je possède une vieille charte gris neutre Kodak 18% côté foncé et 95% de réflectance environ côté clair. Aujourd'hui, on trouve des cartes gris neutre beaucoup plus claires (Scuadra True Colors par exemple) réputées être des cartes à 18%.

Citation de: Dormeur74 le Mars 19, 2019, 06:10:00
Aucune importance, mais merci d'avoir répondu.

Citation de: seba le Mars 19, 2019, 06:55:33Ça me paraît illogique. Si c'est 18% ça ne peut pas être plus ou moins foncé.

Citation de: Col Hanzaplast le Mars 19, 2019, 12:40:25
Imaginons: Une charte Kodak garantie 18% en bon état et barbouillée de vernis brillant.
La réflectance grimpe au plafond mais la couleur ne change pas.

Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2019, 10:46:06
Ces chartes servent à faire la balance des blancs pour les valeurs claires et foncées de la scène car la seule bdb sur des tons moyens peut ne pas suffire pour certains sujets.

CitationAh  bon . . . . .
Obtenir un résultat juste en partant d'une base fausse doit être un concept récent.

CitationHa bon, un charte de gris à 18% sert à la balance des blancs ?

Citation de: titisteph le Mars 19, 2019, 13:47:57
Oui, un gris sert à la balance des blancs. S'il, est vraiment neutre, c'est même mieux que le blanc (qui, s'il est cramé, marche très mal!). On a ainsi une charte grise pour étalonner nos dos numériques en studio. C'est Elinchrom qui fait ça. Un truc pratique, tendu sur une toile, qui se plie comme une tente Décathlon.

Evidemment, ça sert aussi à l'exposition! Mais curieusement, on ne s'en sert jamais pour ça (on n'a pas de cellule, qui ne sert plus à rien quand on a l'habitude en studio.)

J'ai moi aussi cette charte Kodak que j'ai depuis des lustres. Je m'en sers encore en argentique, quand j'utilise une cellule à main en extérieur, mais ça devient rare. C'était vendu en lot avec un carton format 4X5, et un autre format 20X25. Je ne me suis jamais servi de la 20X25, qui est toujours dans son emballage d'origine à l'abri de la lumière. Elle n'a donc pas bougé. L'autre, la petite, traîne dans tous mes sacs depuis 30 ans. Son gris est devenu un peu plus jaune, mais surtout, elle n'a ni foncé, ni éclairci!

Donc, je confirme bien que ça ne fonce pas en vieillissant.

CitationBien sûr que rien n'empêche de s'en servir pour la BdB, mais on n'est pas obligé d'avoir les 18% pour ça

Citation de: Dormeur74 le Mars 18, 2019, 21:29:56
Je possède une vieille charte gris neutre Kodak 18% côté foncé et 95% de réflectance environ côté clair. Aujourd'hui, on trouve des cartes gris neutre beaucoup plus claires (Scuadra True Colors par exemple) réputées être des cartes à 18%. J'ai l'impression qu'il s'agit de réflectance pour les uns et de je ne sais pas trop quoi pour les autres, auxquels semblent s'être associés ceux qui mesurent la lumière dans la paume de leur main libre.
Et dans les tutos DIY on trouve des gris RGB(46-46-46) soit TSL(0-0-18) et des gris RGB(209-209-209) soit TSL(0.0.82).
Est-ce que quelqu'un sait ce qui est enseigné au CAP de photographie et connait les raisons de ce méli-mélo ?

Citation de: gerarto le Mars 19, 2019, 13:16:45
Je croyais naïvement depuis des lustres que c'était pour l'expo... On m'aurait menti ?  :o
(bon, ok, on peut aussi faire la BdB avec... )

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 19, 2019, 17:43:21
Tu aurais mieux fait de lire la notice vendue avec chaque charte Kodak.
Je viens de photographier quelques extraits de la mienne.

Citation de: gerarto le Mars 19, 2019, 17:50:34
Je ne vois rien là qui soit incompatible avec ce que j'ai écrit...

Citation de: Jean-Claude le Mars 19, 2019, 10:46:06
Ces chartes servent à faire la balance des blancs pour les valeurs claires et foncées de la scène car la seule bdb sur des tons moyens peut ne pas suffire pour certains sujets.

Citation de: gerarto le Mars 19, 2019, 18:20:38
Il faut revenir à ma première intervention en réaction à celle de Jean-Claude, laquelle me semblait un peu à côté de la plaque au vu du sujet et des interventions précédentes.

Citation de: gerarto le Mars 19, 2019, 18:20:38
Tu notera que le mode d'emploi de ta charte est relativement récent puisqu'il date de 1999 et parle de l'utilisation pour la BdB pour le numérique.

Au départ (j'ai écrit "il y a des lustres") ce n'était point l'utilisation envisagée, et pour cause... Les 18% n'étaient là que pour le calcul de l'expo.
Plus tard la possibilité de faire la BdB avec s'y est ajouté. Et évidemment que ça marche !
Mais les 18% ne sont pas une obligation pour la BdB, c'est un des cas possibles. Et pour ne rien te cacher, il m'arrive aussi de faire la BdB avec une charte 18%...

Il faut revenir à ma première intervention en réaction à celle de Jean-Claude, laquelle me semblait un peu à côté de la plaque au vu du sujet et des interventions précédentes.
Pour le reste, pas de souci, on est bien d'accord !  8)

Citation de: dioptre le Mars 20, 2019, 08:20:05
Il y a déjà plus de 40 ans je faisais des tirages en Cibachrome et la charte Kodak ( ainsi que leur charte couleur ) m'était fort utile pour ne pas avoir de dominantes en jouant sur les filtres au tirage.
L'usage pour l'expo m'était secondaire. L'expo c'était surtout se préoccuper que la dynamique de la scène entrait dans l'écart encaissable de l'Ekta qui était limité à 5 ou 6 diaph !

Citation de: gerarto le Mars 20, 2019, 12:14:22
Par contre pour l'expo, ce satané petit bout de carton m'a suivi pendant pas mal de temps et m'a rendu bien des services à une époque où louper l'expo, c'était une diapo à la poubelle = perte sèche !

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 12:54:41
Mais comment l'orienter pour l'exposition ?

Citation de: zuiko le Mars 20, 2019, 12:56:25
J'aurais dit, comme le sujet et fait une mesure spot dessus.

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 13:00:39
Mais si sujet est une personne par exemple ? Les surfaces du sujet présentent toutes les orientations possibles.

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 12:54:41
Mais comment l'orienter pour l'exposition ?

Citation de: zuiko le Mars 20, 2019, 13:12:43
A priori on doit connaitre la partie du sujet dont on veut privilégier la justesse d'exposition, on connait son orientation donc on sait disposer la charte à l'identique.

Citation de: gerarto le Mars 20, 2019, 13:22:43
La charte de gris tenue à la main et orientée vers le sujet (le gris vers soi, évidemment) et mesure avec la cellule sur la charte au plus près possible en évitant de projeter son ombre. Sachant que la charte en question faisait à peu près la taille de deux cartes de crédit (actuelles ! ) une fois dépliée. Pas de possibilité de mesure incidente.

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 13:31:47
Supposons un portrait par exemple, éclairé principalement latéralement.
En principe il y aura une exposition qui donnera un résultat optimal.
Comment orienter le carton ?

Citation de: dioptre le Mars 20, 2019, 13:49:37
Question d'expérience !
Au flair !
Comme plein d'autres décisions à prendre en photo quand on n'avait pas toutes ces aides à la prise de vue.

Dans les cas délicats on pouvait doubler ou tripler la prise à + ou - 1/3 ou 1/2 diaph par exemple

Personnellement, rarement des prises ratées.

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 14:13:07
Là c'est un peu la même chose qu'avec le carton : la paume est plate, comment l'orienter ?

Citation de: egtegt² le Mars 20, 2019, 14:56:14
Tu sembles vouloir une solution invariable et documentée, mais il est également possible d'utiliser son jugement dans la prise d'une photo ;)

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 13:33:18
Orientée vers le sujet, le gris vers soi...ce n'est pas très explicite.

Citation de: gerarto le Mars 20, 2019, 15:32:11
En plus précis : c'est la la partie arrière de la charte qui est orientée vers le sujet, et évidemment qu'on ne mesure pas l'expo sur la face arrière de la charte  ;). Et tout aussi évidemment l'orientation est à peu près perpendiculaire à l'axe de visée...

Citation de: gerarto le Mars 20, 2019, 15:32:11
Quant au dôme intégrateur, il était réservé à ces époques reculées aux pros les plus fortunés.

Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2019, 15:46:53
Drôle de fil quand on sait que l'exposition unique, vraie et juste n'existe pas  :D

Citation de: Jean-Claude le Mars 20, 2019, 15:46:53
Drôle de fil quand on sait que l'exposition unique, vraie et juste n'existe pas  :D

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 15:43:47
C'est là où peut se poser le problème : si l'éclairage est latéral, l'éclairement sur le carton sera faible et la photo surex.
...

Citation de: gerarto le Mars 20, 2019, 15:58:04
Ben... non, pas en extérieur !
Il suffit d'avoir un peu de bon sens et d'orienter légèrement (légèrement ! ) la charte vers le haut pour avoir la bonne mesure de la scène. Une moyenne entre les HL des parties éclairées et les ombres. Après évidemment l'expérience joue un peu pour la "pédale du chef" comme aurait pu dire le regretté GMC !

En intérieur avec un éclairage contrôlé, c'est évidemment différent !

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 16:01:57
En général avec cette procédure ça peut aller mais si le soleil est très latéral ça peut dévier beaucoup.

Citation de: dioptre le Mars 20, 2019, 16:13:12
suffit de réfléchir

A propos de méthode,j'ai toujours utilisé la mesure par réflexion, et je connais des pro confirmés qui font pareil
C'est la seule méthode pour caler les ombres et les lumières en argentique

Citation de: titisteph le Mars 20, 2019, 16:34:50
Et j'ai fait cela pendant des années en diapo avec mon OM-4 en mesure spot.

Citation de: titisteph le Mars 20, 2019, 16:34:50
Paradoxalement, quand j'ai fini par acheter une cellule à main avec dôme d'intégration, j'ai eu beaucoup plus de déconvenues.

Citation de: gerarto le Mars 19, 2019, 13:16:45
Gné ? ? ?

Ha bon, un charte de gris à 18% sert à la balance des blancs ?  :o

Je croyais naïvement depuis des lustres que c'était pour l'expo... On m'aurait menti ?  :o
(bon, ok, on peut aussi faire la BdB avec... )

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 18:11:20
Diffuseur plat ou charte plate, c'est pareil : on mesure un éclairement.

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 18:11:20
Diffuseur plat ou charte plate, c'est pareil : on mesure un éclairement.

Citation de: Laure-Anh le Mars 20, 2019, 20:31:57
Comme déjà dit, un flashmètre/posemètre est un outil. On l'utilise de façon à servir nos intérêts.
Toi, tu mesures un éclairement et tu tiens absolument à mesurer un éclairement : c'est pourquoi tu diriges - et tu as raison - le flashmètre/posemètre dôme sorti  depuis le modèle en direction de l'objectif.
D'autres que toi s'en servent pour mesurer la source : et pour cela, ils dirigent - et ils ont raison - le flashmètre/posemètre dôme sorti depuis le modèle vers le centre de la source et non pas vers l'objectif.
Quand ils ont besoin de mesurer les contrastes au niveau du modèle, ils dirigent alors effectivement le flashmètre/posemètre dôme sorti depuis le modèle vers l'objectif.
Si la source est très proche, la mesure des contrastes depuis le modèle vers l'objectif nécessitera de rétracter le dôme diffuseur.

Citation de: Laure-Anh le Mars 20, 2019, 20:31:57
Question très simple : je positionne mon modèle à contre-jour de tel sorte que son dos, sa chevelure et ses épaules soient éclairés par le soleil situé complètement hors-champ et servant de "contre".
Je souhaite faire une photo en lumière mixte à f8 & 100 ISO en exposant correctement le visage du modèle au flash selon une puissance appropriée f8 & 100 ISO
et en souhaitant une lumière naturelle en contre présentant une différence de +2IL par rapport au flash.
Comment fais-tu pour mesurer la lumière naturelle et déterminer le temps de pose qui va bien au moyen de ton flashmètre/posemètre dôme sorti ?

Citation de: Laure-Anh le Mars 20, 2019, 20:31:57
D'autres que toi s'en servent pour mesurer la source : et pour cela, ils dirigent - et ils ont raison - le flashmètre/posemètre dôme sorti depuis le modèle vers le centre de la source et non pas vers l'objectif.

Citation de: seba le Mars 20, 2019, 15:05:56
En fait il y a une solution invariable (en tout cas supposée être optimale) : c'est le dôme intégrateur. Qui ne nécessite pas de jugement.
En ce qui concerne le carton plat, la mesure peut être très différente selon l'orientation du carton.

Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 10:31:57
La seule méthode "parfaite", c'est de mesurer toutes les luminances de la scène avec un spotmètre puis de faire un choix en connaissant la plage dynamique de l'appareil. En numérique, une autre solution est de prendre une photo test (ce qui revient à mesurer toutes les luminances de la scène), puis de décider de la bonne exposition à partir de cette photo test.

Le seul défaut, c'est que ces méthodes sont longues et ne permettent pas de prendre une photo sur le vif.

Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 10:31:57
Etant donné qu'une exposition est un choix et qu'il n'y a pas de solution invariable et optimale pour une scène donnée, je ne vois pas comment il pourrait y avoir une mesure ne demandant pas de jugement. Si par exemple je prends une photo à contre jour, je peux avoir envie de faire une photo en ombre chinoise ou au contraire d'avoir le sujet à contrejour correctement exposé. Ca va me donner deux expositions différentes et aucun appareil ne pourra décider à ma place quelle solution je dois choisir.
Ta méthode permet juste de garantir qu'un carton gris 18% placé sur la scène sera enregistré comme un gris 18%, mais ça n'est pas nécessairement ce que le photographe souhaite.

La seule méthode "parfaite", c'est de mesurer toutes les luminances de la scène avec un spotmètre puis de faire un choix en connaissant la plage dynamique de l'appareil. En numérique, une autre solution est de prendre une photo test (ce qui revient à mesurer toutes les luminances de la scène), puis de décider de la bonne exposition à partir de cette photo test.

Le seul défaut, c'est que ces méthodes sont longues et ne permettent pas de prendre une photo sur le vif.

Citation de: titisteph le Mars 21, 2019, 11:04:46
En fait, tout cela était très important en argentique, surtout en 35mm où on ne pouvait pas trop faire de polas de test.

Maintenant, en numérique, il suffit de déclencher et de voir le résultat... En 19 ans de photo de studio professionnelle, je n'ai jamais eu besoin d'une cellule à main.

Citation de: seba le Mars 21, 2019, 11:37:04
D'ailleurs en vidéo je ne sais pas s'il est d'usage de post-traiter les images.

Citation de: seba le Mars 21, 2019, 11:40:35
Comparaison entre mesure de l'éclairement et mesure avec le dôme.
A – disposition de l'éclairage – key light à 75° - 8000 lux – fill light  à 0° - 1000 lux – mesures perpendiculaires à la source
B – mesure de la fill light et paramètres d'exposition
C – mesure de la key light et paramètres d'exposition
D –mesure key light + fill light, perpendiculairement à la fill light et paramètres d'exposition
E – mesure key-light + fill light perpendiculairement à la key light et paramètres d'exposition
B, C, D et E donneraient, pour l'exposition, une indication correcte pour un document plat (et mat) orienté comme la surface de mesure. La densité de l'image serait toujours la même.
F – mesure avec le dôme dirigé vers l'appareil photo, la mesure découle du mélange des sources qui ne correspond à rien de particulier mais l'exposition préconisée est censée être optimale pour un sujet 3D (un portrait par exemple).
G – mesure avec le dôme dirigé vers la key light, là aussi la mesure ne correspond à rien de particulier, mais dans ce cas le résultat est que l'image est sous-exposée par rapport à F.

Citation de: matopho le Mars 21, 2019, 13:22:27
Dommage que les indications dans "l'appareil photo" ne soient pas très lisibles. Nouvelle édition ? Merci

Citation de: egtegt² le Mars 21, 2019, 10:31:57

Ta méthode permet juste de garantir qu'un carton gris 18% placé sur la scène sera enregistré comme un gris 18%, mais ça n'est pas nécessairement ce que le photographe souhaite.

Citation de: seba le Mars 21, 2019, 06:56:35
...
PS : as-tu lu la présentation de Norwood à la SMPTE ?

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 21, 2019, 08:18:09
...
Plutôt que de te fier à des autodidactes talentueux mais pas très solides sur le plan théorique,
tu devrais essayer de te rapprocher des professionnels du studio Harcourt, qui ont généralement reçu la solide formation de l'école Louis Lumière
et qui connaissent vraiment bien ce sujet, aussi bien sur le plan théorique que pratique.

Citation de: Laure-Anh le Mars 21, 2019, 21:46:52

Il est parti d'une idée empirique : un intégrateur hémisphérique qui prendrait en compte toute la lumière environnante et donc qui permettrait d'obtenir l'expo qui va bien en une seule mesure.
Le fait est que son truc ne voit pas comme prévu sur les côtés...cela n'enregistre pas la lumière incidente de manière uniforme comme cela aurait théoriquement dû le faire.
Mais coup de chance, son dôme avec sa courbe d'enregistrement cardioïde s'est avéré adapté à la photo de visage humain - du moins, cela propose une expo qui génère un rendu "appréciable"
aussi Norwood a communiqué sur le tard dans ce sens mais c'est tiré par les cheveux puisque c'est en réalité et en pratique un fonctionnement fortuit.
Norwood se place toutefois dans des conditions particulières de set d'éclairage : il s'agit très précisément d'un éclairage à deux sources de ratio 8:1 constitué par une mainlight à laquelle il fait subir une rotation associée à une fill-light fixe positionnée frontalement et au dessus de l'appareil-photo selon l'axe optique présentant -3IL par rapport à la source principale. Quand on est hors de ce contexte d'éclairage, l'utilisation préconisée par lui n'est plus adaptée, bien évidemment. What else ?

Il n'en reste toutefois que lorsque l'on mesure une source, cela se fait indépendamment de la possible présence de tout appareil-photo.
En effet, une source se caractérise par l'éclairement qu'elle produit depuis une distance précisée : cela se mesure
soit en pointant un luxmètre/flashmètre/posemètre vers le cente de la source depuis la distance précisée en lumière incidente,
soit en mesurant une charte positionnée perpendiculairement au faisceau principal de la source en lumière réfléchie.

Citation de: Laure-Anh le Mars 21, 2019, 21:55:43
Le tableau posté comporte des erreurs. Il devrait être schématisé et interprété comme suit :
il confirme au passage qu'une source se mesure en lumière incidente avec flashmètre/posemètre dôme sorti dirigé vers le centre de la source et non pas vers l'appareil-photo,
ou bien en mesurant une charte positionnée perpendiculairement au faisceau principal de la source en lumière réfléchie.

Citation de: stratojs le Mars 22, 2019, 08:37:03
Je n'ai pas eu le courage de lire toutes ces merveilleuses explications techniques, une question: comment faisait-on avant Norwood (un cousin éloigné d'Eastwood) ? 
Une autre question: Quel fut le premier posemètre à dôme, et quand?

Citation de: seba le Mars 22, 2019, 15:10:06
Maintenant tous les fabricants l'ont adopté, c'est que ce ne doit pas être si mal.

Citation de: seba le Mars 22, 2019, 15:10:06
Avant Norwood, il y avait les posemètre en lumière réfléchie, qui fonctionnaient comme aujourd'hui, et aussi en lumière incidente mais avec un diffuseur plat ou légèrement bombé, qui donnaient des résultats corrects si l'éclairage n'est pas trop latéral.
En studio, on utilisait la méthode "duplex", qui consiste à mesurer les éclairages séparément puis à calculer l'exposition en fonction de l'angle de l'éclairage.
Le premier posemètre à dôme c'était le Norwood Director model A, dans les années 40 je crois.
Parallèlement (du même fabricant) il y avait aussi un posemètre plus simple, moins cher et à diffuseur plat, avec lequel il fallait corriger l'exposition d'après l'angle d'éclairage de la lumière principale (avec les graduations idoines sur le cadran calculateur).

Maintenant tous les fabricants l'ont adopté, c'est que ce ne doit pas être si mal.

Citation de: Laure-Anh le Mars 21, 2019, 21:55:43
Le tableau posté comporte des erreurs. Il devrait être schématisé et interprété comme suit :
il confirme au passage qu'une source se mesure en lumière incidente avec flashmètre/posemètre dôme sorti dirigé vers le centre de la source et non pas vers l'appareil-photo,
ou bien en mesurant une charte positionnée perpendiculairement au faisceau principal de la source en lumière réfléchie.

Citation de: seba le Mars 22, 2019, 15:10:06
Avant Norwood, il y avait les posemètre en lumière réfléchie, qui fonctionnaient comme aujourd'hui, et aussi en lumière incidente mais avec un diffuseur plat ou légèrement bombé, qui donnaient des résultats corrects si l'éclairage n'est pas trop latéral.
(...).

Citation de: seba le Mars 22, 2019, 20:00:14
...
Dans ce cas il faut utiliser le diffuseur plat (ou le dôme rétracté) orienté comme le document à reproduire, pour que l'éclairement soit le même.

Citation de: seba le Mars 22, 2019, 23:08:22
Je te renvoie simplement au mode d'emploi du posemètre.
Que tu ne sembles pas avoir lu.
Et avec lequel ton mode opératoire est en totale contradiction.

Citation de: Laure-Anh le Mars 23, 2019, 16:18:18
Tu m'as demandé de lire Norwood devant la SMPTE. Ce que j'ai fait avec attention.

Il en ressort de cette lecture attentive que Norwood a cru qu'il avait inventé un dôme intégrateur qui collectait la lumière de façon uniforme sur 180° et pondu un mode d'emploi en conséquence.

Citation de: Laure-Anh le Mars 23, 2019, 16:18:18
Partant de là, le mode d'emploi pondu par Norwood est caduc, il ne s'applique pas.[/b]

Citation de: seba le Mars 23, 2019, 21:32:28
En lumière réfléchie, on mesurera la luminance qui dépend de l'éclairement et du coefficient de réflexion (ici 18%).
En lumière incidente, on mesure un éclairement.

Si le sujet est la scène (si j'ai bien compris, charte CMP et abat-jour), plusieurs options : par exemple mesurer l'éclairement cette fois perpendiculairement à la source (mais qu'en faire ensuite ?)

Et dans le cas où le sujet est la scène, la charte CMP sera vraisemblablement sous-exposée (si on veut un rendu correct de l'abat-jour).

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 12:34:54
Tu mesures par conséquent comme tu l'as dit l'éclairement perpendiculairement à la source depuis une distance précisée.

Citation de: seba le Mars 24, 2019, 13:12:30
...
Un sujet donné avec un éclairage donné ne sera pas exposé de la même manière si le photographe se place lumière principale dans le dos, de côté, voire en léger contre-jour.


C'est une question d'équilibre ombres-lumières, d'apparence esthétique...
Et c'est le but visé par le dôme de Norwood, en une seule mesure.

Citation de: seba le Mars 24, 2019, 15:30:04
J'aime bien quand tu écris : "A aucun moment on ne pointe le dôme vers l'appareil photo".

Citation de: matopho le Mars 24, 2019, 16:26:26
Question à Laure-Anh : Vous nous montrez et expliquez à chaque fois des cas particuliers. Cela résulte-t-il d'une méthode plus globale ? D'un cours ? De votre expérience ? D'un livre ?

Merci de partager vos références.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2019, 17:50:39
L'obsession de Laure-Anh, c'est de bien remplir les photosites à raz-bord sans rien cramer, car elle utilise un compact dont le capteur a une très faible dynamique.
Elle recourt à des courbes de développement linéaires très peu pratiques et très peu naturelles, mais avec lesquelles a appris à jongler.

Elle jongle aussi à la prise de vue en essayant d'utiliser la cellule de son compact comme celle d'un posemètre indépendant.

A force de jongleries et de complications les plus diverses, elle arrive à retomber sur ses pattes, sans doute après avoir pris un assez long temps de préparation et pas mal d'échecs inavoués.

Elle voudrait persuader la terre entière que ce qu'elle fait est très simple et très efficace, et plutôt que d'approfondir un peu plus les théories de la photographie et de l'optique, elle se perd dans une logorrhée que personne ne suit, tellement c'est confus et inutilement compliqué.

Depuis plusieurs années, on la voit passer un trimestre à diffuser des théories aussi confuses qu'alambiquées sur la gestion des flashes, puis le trimestre suivant c'est de nouveau l'exposition à droite avec la cellule de l'appareil utilisée comme une antique cellule à main, puis le trimestre d'après on ne la voit pas parce qu'elle est en vacances ou qu'elle passe ses examens, puis de nouveau elle repart sur un trimestre pour les flashes et le suivant sur l'expo à droite.

Cela fait des années que ça dure.

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 16:48:15
Je le signale parce que c'est le cas.

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 16:48:15
Le dôme ne voit pas sur les côtés : l'exposition F dôme en direction du boîtier est de 1/80 s tandis que l'expo correcte G dôme en direction de la mainlight est de 1/125 s  pour f5,6 & 100 ISO : soit +2/3IL !!!
Par conséquent, le mode d'emploi pondu par Norwood pour un dôme censé collecter la lumière de façon uniforme sur 180° ne vaut pas.
C'est du simple bon sens.

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 16:48:15
Ce faisant, on contribue à induire d'autres personnes en erreur. Et on a le tort de penser et d'affirmer que des pros comme Olivier Chauvignat sont à côté de la plaque, ce qui est plus dommageable.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 24, 2019, 17:50:39
...Elle voudrait persuader la terre entière que ce qu'elle fait est très simple et très efficace,

Citation de: dioptre le Mars 24, 2019, 19:45:03
Tout à fait !
Si j'avais lu Laure-Anh autrefois je ne me serai jamais lancé dans la photo !
Ça doit être par miracle que j'ai réussi à exposer mes ekta avec un simple spotmètre Minolta en lumière réfléchie
Et que je continue à exposer correctement en numérique
C'est moi qui décide ce qui est utile ou pas !

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 16:48:15

......
En lumière réfléchie, je mesure une charte CMP ou gris neutre 18% positionnée perpendiculairement à une monosource donnée :.......

En lumière incidente, je mesure ma monosource en pointant .....

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 20:23:00


On  mesure une source depuis une distance précisée en pointant le flashmètre dôme sorti (ou bien dôme rétracté suivant certains cas) vers ladite source, pas en direction de l'appareil-photo.
Quand on pointe le dôme vers l'appareil-photo tandis que la source principale est sur le côté, on "expose à droite", ni plus, ni moins. Pour un visage humain en headshot habillé en gris ou noir, ça va.
.....
....il y a cette vidéo de Mark Wallace où il dit la même chose en substance :
quand on pointe le dôme vers l'appareil-photo tandis que la source principale est sur le côté, on "expose à droite", ni plus, ni moins.
https://www.youtube.com/watch?v=Rrj2Iqot0mk

Citation de: Laure-Anh le Mars 24, 2019, 16:48:15
Le dôme ne voit pas sur les côtés : l'exposition F dôme en direction du boîtier est de 1/80 s tandis que l'expo correcte G dôme en direction de la mainlight est de 1/125 s  pour f5,6 & 100 ISO : soit +2/3IL !!!
Par conséquent, le mode d'emploi pondu par Norwood pour un dôme censé collecter la lumière de façon uniforme sur 180° ne vaut pas.
C'est du simple bon sens.

Citation de: seba le Mars 24, 2019, 20:01:22
Le dôme est bien sûr éclairé (à moitié) par un éclairage latéral.
Je ne sais pas où tu as lu que Norwood a raconté que le dôme collecte la lumière de façon uniforme sur 180°.

Citation de: titisteph le Mars 25, 2019, 11:17:14
Le simple bon sens, c'est ne plus utiliser une cellule à main dès lors qu'on fait du numérique. Même en studio. Un histogramme renseigne bien plus sûrement de la bonne expo, et pour ça, il suffit de regarder l'écran de son APN.

Citation de: titisteph le Mars 25, 2019, 11:17:14
Et puis vous avez des yeux pour regarder les images qui s'affichent, non? Il vous faut une machine à calculer pour juger l'image?

Citation de: Jean-Claude le Mars 25, 2019, 11:31:12
Attendez les gars, vous ressortez une notice Kodak vieille de 30ans parlant des usages numériques de l'époque, vous n'irez pas loin aujoud'hui avec ça  ;D

On arriverait à neutraliser un tirage argentique au labo, neutraliser un scan et ne pas neutraliser un raw avec ?  ;D

Evidemment qu'il faut une charte de couleurs pour ajuster chaque couleur et que l'on
ne peut pas le faire avec un gris  ;D

Citation de: jac70 le Mars 25, 2019, 13:49:28
Il y a quelques jours, j'ai fait cela..
En arrivant vers ce pont, j'ai eu à peu près 1/2 seconde pour me rendre compte que ce promeneur et son chien allaient traverser et encore moins pour déclencher au moment ou les 2 se détachaient au mieux sur le fond.

Alors, si il avait fallu appliquer les méthodes année 1950 qui font toute la richesse  ;D ;D ;D ;D de ce fil, est-ce que j'aurai pu la faire, cette photo ? Je me doutais bien que j'aurai un peu de cramé sur les remous dans l'eau.. Et après ? C'est grave ?
Mais bon, tout cela a déjà fait l'objet d'âpres et inutiles discussions avec la principale intervenante de ce fil, et je n'irai pas plus loin.

Pour les fins limiers de la penchitude, je précise que ce pont présente une pente depuis au moins 4 siècles !

Citation de: Gérard B. le Mars 25, 2019, 16:53:32
L'avant dernière de la rangée du haut.

CitationPar conséquent, le mode d'emploi pondu par Norwood pour un dôme censé collecter la lumière de façon uniforme sur 180° ne vaut pas.

CitationIf the light were shifted so that the light subject axis would extend at 45° (for example) to the camera: subject axis but with the light still on the "camera" side of the sphere, the sphere would be illuminated much as a three-quarters full moon; if the light were further shifted so that the light:subject axis would be normal to the camera:subject axis, the shere would be illuminated as a half moon, and so on. If the light were then moved to the rearward side of the sphere, with respect to the camera, the illuminated crescent on the sphere would gradually decrease in area and intensity until the light source was located along a projection of the camera:subject axis, at which time the effective illumination of the sphere (as far as the camera is concerned) would be zero.

Citation de: seba le Mars 25, 2019, 17:13:43
Il faut en choisir une dans la rangée du haut et une dans la rangée du bas.

Citation de: seba le Mars 25, 2019, 15:22:36
Deux séries de photos.
Entre la rangée du haut et la rangée du bas, la seule chose qui a changé c'est l'angle d'éclairage de la key light.
Il faut choisir, dans chaque rangée, la photo qui vous semble la plus plaisante au point de vue exposition.
C'est un genre de mini-test similaire à ce qu'avait fait Norwood.

Citation de: egtegt² le Mars 25, 2019, 13:14:53
Je crois que tu es un peu hors sujet ;) Ici ça parle exposition, pas couleur.

Citation de: Dormeur74 le Mars 25, 2019, 18:01:16
#Laure-Anh
Vous ne pourrez pas me taxer d'en faire une histoire de personne car nous ne nous sommes jamais rencontrés sur un fil de CI.
Mais je pense que vous devriez avoir la curiosité de jeter un oeil sur le brevet déposé par Norwood en 1938 que je vous ai signalé il y a quelques jours.
Je ne vous en livre qu'une petite partie et vous invite à étudier son  "invention" (http://www.jollinger.com/photo/meters/other/norwood-patent2214283.html) de plus près.

Citation de: Laure-Anh le Mars 23, 2019, 16:18:18
...Il en ressort de cette lecture attentive que Norwood a cru qu'il avait inventé un dôme intégrateur qui collectait la lumière de façon uniforme sur 180° et pondu un mode d'emploi en conséquence.
Que Norwood n'était pas conscient - même sur le tard - que son dôme intégrateur fonctionnait en réponse cardioïde.

Quand on lui a fait réaliser que son bidule ne collectait pas la lumière de façon uniforme sur 180° comme annoncé, il a sauvé les meubles comme il a pu en procédant à la mise en place d'expériences biaisées :
il a d'une part utilisé un set d'éclairage très très particulier et d'autre part fait appel à un pool d'observateurs à sa solde pour juger que
le rendu procuré par la mesure déterminée en un seul clic par le dôme dirigé vers l'appareil-photo était "appréciable". 
Le tout visant à démontrer que son dôme dirigé vers l'appareil-photo était une technique instantanée et en un seul temps topissime...

Les écarts d'expo qu'il a mesurés et communiqués sur la base des rendus "appréciables" pondus par le pool d'observateurs agissant à sa demande sont les suivants,
en présence - je le rappelle - de fill-in frontale fixe et présentant -3IL par rapport à la source principale :
(http://img110.xooimage.com/files/2/e/9/donn-es-norwood-55f335a.jpg)
Il n'est pas fait mention que ces données ont été arrondies. A preuve du contraire, ce sont des nombres entiers. Ce qui est déjà pas mal louche.

100% (0°), 75%(45°), 50%(90°) et 25% (135°) de l'éclairement max : un élève de 3ème voit que c'est de toute évidence une réponse linéaire - en totale contradiction avec la réalité !!!!
C'est bidonné et mal bidonné parce que toute évidence, Norwood ne savait pas, ne savait pas du tout qu'il aurait dû s'arranger pour que ses "mesures" illustrent une réponse cardioïde.

Autrement dit, Norwood ne savait pas comment son dôme intégrateur fonctionnait réellement...
Partant de là, le mode d'emploi pondu par Norwood est caduc, il ne s'applique pas.

Est-ce si difficile à comprendre ?

Citation de: seba le Mars 25, 2019, 15:22:36
Deux séries de photos.
Entre la rangée du haut et la rangée du bas, la seule chose qui a changé c'est l'angle d'éclairage de la key light.
Il faut choisir, dans chaque rangée, la photo qui vous semble la plus plaisante au point de vue exposition.
C'est un genre de mini-test similaire à ce qu'avait fait Norwood.

Citation de: matopho le Mars 25, 2019, 00:31:23
....
Il ne s'agit pas de mesurer une source, mais de faire une mesure qui permet de déterminer le réglage d'un appareil photo. Ce n'est pas la même chose !

Pour la vidéo, je n'ai pas compris qu'il parle d'exposer à droite en dirigeant le dôme vers l'éclairage. L'auteur n'utilise pas l'expression ETTR, expose to the right.
Il parle de préserver les hautes lumières ou les ombres. Il oriente le dôme selon ce qu'il veux obtenir.
Mais cela n'est pas le cas d'utilisation de base, tel que le décrivent tous les modes d'emploi cités.

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 00:13:12
...
Ce fil parle de mesure, initialement d'une charte 18%. Toutes les autres considérations, éclairage, exposition à droite, style, ... sont hors sujet.

Citation de: Laure-Anh le Mars 26, 2019, 23:11:22
C'est un test complètement stupide. Le rendu avec Mainlight en position frontale ne peut pas être comparé avec le rendu avec Mainlight positionnée latéralement : ils sont par principe complètement différents.

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 01:20:15
[at] Laure-Anh

J'avais écrit mon message précédent avant que vous répondiez.

Je ne vais pas continuer la discussion. Je ne comprends pas votre obstination à vouloir réfuter la mise en œuvre d'un posemètre en mesure incidente, dôme sorti,
telle que préconisée par deux (je n'en connais pas d'autre) fabricants.

Un posemètre en mode mesure incidente avec dôme sorti, utilisé selon le mode d'emploi, mesure la lumière et propose un réglage en considérant que toute la scène correspond à un gris 18%.
En dirigeant le dôme vers la source de lumière, il reçoit plus de lumière et par conséquent l'image est plus sombre. L'appareil photo étant toujours à la même place dans les deux cas.

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 07:16:10
Mark Wallace et toi peuvent dire ce qu'ils veulent, les modes d'emploi des posemètres stipulent invaraiblement qu'il faut diriger le dôme vers l'appareil photo.
Et tu n'as fait aucun commentaire là-dessus.

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 01:20:15
...
>> Toutes les chartes d'exposition sont à 18%. S'il y a des écarts dans leur utilisation, cela résulte de la définition de la valeur ISO voir https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,293657.msg7067023.html#msg7067023
....

Citation de: Laure-Anh le Mars 27, 2019, 10:20:23
En dirigeant le flashmètre vers une (mono)source depuis une distance précisée, on mesure la source et on a l'exposition correcte liée à ladite (mono)source depuis la dite distance précisée...

Puisque tu as posté des captures d'écran, regarde bien et mieux...ce que ces deux captures te montrent et démontrent de façon flagrante.
Pas besoin de mode d'emploi préconisé par les fabricants, il suffit d'une paire de yeux et d'un peu de bon sens.
Il y a deux façons et deux seules façons de faire pour mesurer une (mono)source : pointer le flashmètre vers l'appareil-photo ou bien vers la (mono)source : laquelle est la bonne façon ?

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 11:51:12
....
Le dôme dirigé vers l'appareil photo, c'est un parti-pris, celui de Norwood qui a été repris par les fabricants.
....

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 11:51:12
La bonne façon dépend du résultat désiré.
L'équilibre de l'image (ombres-lumières) est très subjectif.
Le dôme dirigé vers l'appareil photo, c'est un parti-pris, celui de Norwood qui a été repris par les fabricants.
Toi, ce qui te plaît, c'est l'image la plus sombre, ce qui n'est pas forcément le cas de tout le monde.
Tu es obnubilée par le fait de ne pas cramer une partie de l'image, c'est ton diktat.

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2019, 13:30:39
Un p'tit tuto ?

https://www.youtube.com/watch?v=uRApjqjS1Rc

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 13:23:38
Je pense plutôt que c'est l'inverse. Je ne vois pas une société comme Gossen ou Sekonic se baser sur l'avis d'un photographe, aussi compétent soit-il. Ce sont quand même eux qui ont conçu leur appareil. Donc ils doivent savoir comment le mettre en œuvre.

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2019, 13:30:39
Un p'tit tuto ?

https://www.youtube.com/watch?v=uRApjqjS1Rc

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 14:14:56
A mon avis, depuis le Norwwod Director, tous les fabricants ont fait pareil sans se poser de questions.
C'est purement empirique.

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 14:17:20
Empirique peut-être à l'époque. Mais maintenant je ne pense pas. Quand je lis le mode d'emploi du Sekonic L-858D, que ne n'ai pas, et que je vois toutes les fonctions avec dôme sorti, je ne pense pas qu'il y ait de la place pour l'empirique. Je me trompe peut-être.

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2019, 13:30:39
Un p'tit tuto ?

https://www.youtube.com/watch?v=uRApjqjS1Rc

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 16:52:28
Je n'ai pas regardé l'intégralité mais tu remarqueras que pour faire des mesures d'éclairement, le dôme est rétracté.
Je regarderai à fond ce week-end.

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 17:18:40
Mais tu sais l'approche de Norwood (combien la connaissent à part ceux qui ont eu la curiosité de la lire suite à mes interventions), les modes d'emploi des posemètres, le cramage des blancs (ou moins blancs)...je ne vais pas réinventer le monde.
Et parfois il faut faire un choix : image un peu sombre et pas de cramage ou image plus claire et cramage. C'est un choix exthétique.
Tout est une question d'ambiance et en l'occurence (pour cette photo par exemple)  le cramage c'est vraiment une anecdote technique.

Note que sur la photo du clown triste, l'éclairage n'est pas latéral du tout et il n'y a pas trop d'interprétation possible.

Citation de: Laure-Anh le Mars 27, 2019, 17:47:21
Ceux qui bénéficient d'un capteur avec une dynamique de 14 IL à 100 ISO pour photographier un clown triste qui tient dans moins de 4IL n'en ont rien à cirer de "notre" dôme en pratique quotidienne.

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 17:18:40
...
Tout est une question d'ambiance et en l'occurence (pour cette photo par exemple)  le cramage c'est vraiment une anecdote technique.
Personne ne va se dire : ah la photo est surexposée parce qu'il y a des zones cramées.

Citation de: Laure-Anh le Mars 27, 2019, 18:02:33
Je doute que ce soit cramé à la prise de vue. Le contraste a été plus probablement accentué au développement parce que ça donne de la pêche et valorise une version N&B avec lumière dure.

Citation de: Laure-Anh le Mars 20, 2019, 20:31:57
Comment fais-tu pour mesurer la lumière naturelle et déterminer le temps de pose qui va bien au moyen de ton flashmètre/posemètre dôme sorti ?

Citation de: Verso92 le Mars 27, 2019, 13:30:39
Un p'tit tuto ?

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 14:09:44
Je suis quand même surpris que vous (pluriel, pas de vouvoiement) accordiez plus de crédit aux innombrables vidéos du net qu'aux modes d'emploi des fournisseurs de posemètres.

Puisque c'est sur Ioutube, c'est que c'est vrai, comme dans le temps, vu à la télé !

Citation de: Laure-Anh le Mars 27, 2019, 17:47:21
Ceux qui bénéficient d'un capteur avec une dynamique de 14 IL à 100 ISO pour photographier un clown triste qui tient dans moins de 4IL n'en ont rien à cirer de "notre" dôme en pratique quotidienne.

Citation de: balzac le Mars 27, 2019, 19:19:32
En principe le dome rentré c'est pour de la reproduction, sur l'image de la vidéo il devrait être sorti.

Citation de: asak le Mars 27, 2019, 21:53:33
Voilà ce que dit  Olivier Chauvignat
         https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/category/exposition-lumiere      (https://www.olivier-chauvignat-workshops.com/tutoriels/blog-des-tutos/category/exposition-lumiere)

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 21:01:38
Sur i ou tube on trouve toujours ce dont on a besoin pour justifier son discours.
https://www.youtube.com/watch?v=4C5s8bapVEs

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 22:38:21
Tiens mais c'est intéressant car il y aurait plusieurs choses à dire.

En position rentrée, la lecture se fait à 90°, ce qui est utile pour isoler ce que l'on veut mesurer sans prendre en compte une autre source ou même les réflexions de la lumière dans la pièce ou autour de la source.
...

Citation de: Laure-Anh le Mars 27, 2019, 23:01:08
OC veut dire  "flashmètre dirigé en direction de la source  avec sa surface de mesure - dôme rentré - perpendiculaire à ladite source."

Citation de: Gérard B. le Mars 28, 2019, 08:54:59
Et quand on n'a qu'un posemètre/flashmètre avec dome fixe, on fait comment?

Citation de: Gérard B. le Mars 28, 2019, 08:54:59Et quand on n'a qu'un posemètre/flashmètre avec dome fixe, on fait comment?

CitationOn pose une boite à lumière à face plate à l'envers dessus.

Citation de: Dormeur74 le Mars 28, 2019, 11:50:06
  ;D

...et si on mettait un coup de perceuse sur le sommet du dôme ?

Citation de: Dormeur74 le Mars 28, 2019, 11:50:06
  ;D ...et si on mettait un coup de perceuse sur le sommet du dôme ?

Citation de: seba le Mars 27, 2019, 16:52:28
Je n'ai pas regardé l'intégralité mais tu remarqueras que pour faire des mesures d'éclairement, le dôme est rétracté.
Je regarderai à fond ce week-end.
...
Ah j'ai vu qu'à la fin il avait le dôme sorti. Mais je n'ai pas le son.
Je regarderai ça ce week-end.

Citation de: seba le Mars 28, 2019, 08:58:52
Ca existe ? Normalement on peut l'enlever ou le remplacer.

Citation de: Gérard B. le Mars 29, 2019, 13:23:07
Oui ça existe et je suis surpris qu'en tant que spécialiste vous ne le sachiez.
http://www.camarasetvoila.com/fr/autres/458-gossen-variosix-f.html (http://www.camarasetvoila.com/fr/autres/458-gossen-variosix-f.html). Ceci est le modèle que j'utilise. On peut retirer le dôme pour faire une mesure réfléchie. L'appareil est fourni avec 2 dôme dont un pour les mesure au flash avec un filtre gris neutre.
Il existe aussi d'autres marques avec dôme non rétractable.

Citation de: seba le Mars 29, 2019, 16:26:58

Le dôme rétractable est une spécialité Sekonic je crois, c'est pour remplacer le Lumidisc.
Beaucoup de posemètre n'ont pas de diffuseur plat (que le dôme), ce qui ne permet pas de faire des mesures d'éclairement (ou tout du moins c'est moins précis).

Citation de: FredEspagne le Mars 29, 2019, 18:03:45
- Diffuseur réflex sur un angle d'environ 15 degrés

Citation de: seba le Mars 29, 2019, 18:25:48
Un diffuseur réflex ? C'est quoi ça ?

Citation de: seba le Mars 28, 2019, 20:48:58
OK finalement j'ai regardé la vidéo.
D'abord il explique à quoi sert dôme sorti/dôme rentré. Explications qui sont les siennes mais pas vraiment exactes.
Ensuite mise en pratique, cohérente avec ses explications.
Mesure des sources dôme rétracté pour régler le contraste de l'éclairage, puis mesure dôme sorti vers la key-light, selon lui pour vérifier que l'exposition reste correcte en intégrant les deux sources.
Bon déjà quand il fait ça, la tête du modèle cache la fill light donc cette dernière mesure ne sert à rien.
Ensuite, évidemment, ça ne correspond pas au mode opératoire du mode d'emploi.

Citation de: Laure-Anh le Mars 30, 2019, 12:25:25
J'ai dû mal à comprendre comment une personne comme toi capable de nous pondre des abaques (tout comme chelminage) restes sourd à l'évidence
du fait que tu as lu un mode d'emploi écrit et ré-écrit selon les mêmes termes depuis plus de 70 ans...et du fait que la quasi totalité des forumeurs - non pros -  agréent.

Citation de: Laure-Anh le Mars 30, 2019, 12:25:25
Depuis le début, je te demande comment tu mesures une (seule et unique) source avec ton flashmètre/posemètre en lumière incidente et tu n'as pas répondu avec certitude.

Citation de: matopho le Mars 30, 2019, 18:15:03
Laure-Anh : je pense que vous chercher à mesurer la lumière en dirigeant le posemètre, dôme sorti ou rentré vers la source (vous ne cessez de le répéter). Cela pour utiliser la méthode décrite ici http://www.ppphoto.fr/techdocs/Exposition_sans_posemetre.pdf, en tout cas dans son principe : à un lumière donnée correspond un réglage ISO/ouverture/temps de pose.

Citation de: rsp le Mars 30, 2019, 19:23:07
il y a un curseur pour passer de l'un à l'autre... Je suis étonné que Seba ne l'ai pas postée :)
on voit les deux cercles de couleur dans le viseur. C'est un reflex bi-objectif !

Citation de: seba le Mars 30, 2019, 19:53:43
Et bien là c'est pour la mesure en lumière réfléchie.

Citation de: seba le Mars 30, 2019, 19:03:11
La divergence entre Laure-Anh et moi, c'est qu'elle garde la même exposition quelle que soit l'incidence de la key light. Mais selon l'incidence de la key light, l'éclairage peut être plutôt plat sans ombres marquées, ou alors apportant beaucoup de modelé au sujet, avec des ombres plus ou moins marquées, et plus ou moins envahissantes. Et l'image ne sera pas la même si on expose plus ou moins, ce sera pas mal une question de goût aussi. La mesure avec le dôme pointé vers l'appareil photo est censé donner une image qui plaira au plus grand nombre. Et ceci quel que soit l'éclairage, une seule ou plusieurs sources, avec des dispositions variées, sauf en contre-jour ce qui est d'ailleurs indiqué dans le mode d'emploi du Norwood Director.
Si on expose une image ayant beaucoup de modelé comme avec un éclairage frontal, les parties les plus éclairées seront bien exposées mais l'apparence d'ensemble sera assez sombre. Si on expose un peu plus, les parties les plus éclairées ressortiront très claires (c'est ce qui ne plaît pas à Laure-Anh) mais l'apparence d'ensemble sera moins sombre, plus équilibrée.

Citation de: FredEspagne le Mars 31, 2019, 10:22:42
Le spotmeter de Minolta est très répendu aussi. Il permet la mesure très précise (1º) des hautes lumières qu'on ne veut pas cramer.

Citation de: matopho le Mars 30, 2019, 18:15:03
Je reviens sur ce fil car je crois avoir compris vos divergences. Dites-moi si je me trompe.

Laure-Anh : je pense que vous chercher à mesurer la lumière en dirigeant le posemètre, dôme sorti ou rentré vers la source (vous ne cessez de le répéter). Cela pour utiliser la méthode décrite ici http://www.ppphoto.fr/techdocs/Exposition_sans_posemetre.pdf, en tout cas dans son principe : à un lumière donnée correspond un réglage ISO/ouverture/temps de pose.

seba : vous utilisez simplement un posemètre de la façon prévue par la notice.

Am I right ? Thanks

Citation de: seba le Mars 30, 2019, 20:20:02
Exemple en image.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 12:57:54
Quand Seba dit et prouve que le dôme a un comportement cardioïde, Seba dit et prouve que ce dôme ne voit pas sur  les côtés,

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 12:57:54
S'agissant de mesurer l'intensité d'une source, c'est vers la source qu'il faut diriger le flashmètre : c'est indéniable, c'est indiscutable et non négociable.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 12:57:54
La mesure de l'intensité d'une source donnée est totalement indépendante du boîtier dont la présence n'est pas requise.
Si tu es prêt à me lire, je continue. Je te dis ce que l'on fait de la mesure relevée au flashmètre, dôme sorti ou bien dôme rentré, pointé en direction de la source.
Il s'agit de notions basiques, rien de plus, et irréfutables.

Citation de: Nikojorj le Mars 31, 2019, 12:58:00
C'est intéressant, parce que ça montre bien à quel point ce fil est anachronique : la bonne exposition de l'orange à moitié éclairée, c'est avec le reflet spéculaire juste saturé (exposé à droite), et point.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 13:21:56
C'est un critère assez personnel.
Souvent les reflets spéculaires sont bien plus lumineux que le reste du sujet.

Citation de: Tonton-Bruno le Mars 30, 2019, 19:11:54
Laure-Anh s'appuie essentiellement sur la pratique d'Olivier Chauvignat, qui est un professionnel de talent qui gagne très bien sa vie en faisant des photos de studio qui ont beaucoup de succès.
Il sait se servir de son matériel à merveille et de manière très efficace.
Malheureusement, c'est un autodidacte qui n'a aucun diplôme photographique ni aucun diplôme universitaire relatif à l'optique, à la chimie ou à l'électronique et qui n'a pas non plus un bagage suffisant pour lire et comprendre des traités de théorie pure.
Il continue néanmoins à donner des cours et à enseigner des recettes qui marchent même si elles s'appuient sur des raisonnements faux ou des usages détournés de certains outils.
Il est néanmoins ridicule de vouloir justifier à postériori de tels bricolages d'ignorant, même si la virtuosité et le talent de leur auteur lui permettent de retomber sur ses pattes presque à tous les coups.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 13:49:44
Ton raisonnement est complètement à côté de la plaque.



Contexte de la prise de vue :
a - On est en éclairage monosource.
b - L'écart de contrastes existant entre ombres et lumières perçu par le boîtier est strictement et entièrement lié au positionnement et à l'angulation de la source par rapport à l'orange
c - Laquelle orange réfléchit moins de lumière que ce que ferait la même orange peinte en blanc mat 98%. C'est un objet très particulier dont il s'agit.

Partant de là :
1 - En exposant mon RAW selon la mesure du flashmètre, dôme sorti ou bien dôme rentré en direction de la source  + 1IL1/3 pour optimisation à la prise de vue de l'acquisition dudit fichier RAW, je suis en limite de la saturation réelle du capteur. Si souhaité, il me suffit d'ajouter un peu d'expo en post-prod[/u] pour arriver au même résultat que la version 3 de l'orange.

2- En exposant davantage que l'indication du dôme pointé en direction de la source comme tu le fais, on expose à droite à la prise de vue : on augmente la luminance de l'orange perçue par le boîtier,
tandis que en ce faisant, on ne modifie rien, on n'a pas la main pour modifier quoi que ce soit, en ce qui concerne l'écart de contrastes existant perçu par le boîtier.

3 - Si l'on veut un écart de contraste moindre toutes choses étant identiques par ailleurs, on joue sur le positionnement et l'angulation de la source par rapport à l'orange.
En aucun cas sur l'expo. Quelle que soit l'expo utilisée, cela ne modifie pas - en aucun cas - l'écart de contrastes existant.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 14:03:21
Disons alors que les fabricants de posemètres sont à côté de la plaque. Ce n'est pas moi qui ait écrit leurs modes d'emploi.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 14:03:21
Le but n'est pas de modifier le contraste.
C'est d'avoir une image plaisante.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 14:03:21
Et l'éclairage n'est pas monosource.
Pourquoi l'orange devrait-elle être blanche ? C'est une orange. Bien des sujets ne sont pas blancs.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 17:36:45
Il faut vraiment que tu revois tes fondamentaux photo.
C'est l'écart de contrastes (réfléchis) qui fait du fait de son importance que l'image est perçue comme étant plaisante ou moins plaisante.
Une images est perçue comme étant plaisante quand le ratio de contrastes (réfléchis) entre lumières et ombres est 1:1 ; 1,5:1 ou 2:1
Cela n'a rien à voir avec la mesure de l'intensité de la source.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 17:36:45
Pour mesurer l'écart de contrastes entre ombre et lumière (réfléchis) sous un éclairage monosource donné, on pointe le flashmètre - dôme sorti ou bien dôme rentré, selon les cas - vers le boîtier.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 17:34:41
Et bien justement ce mode d'emploi est très ambigu.
Que faut-il comprendre par "en direction de l'objectif/lumière principale" ?

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 17:36:45
Il ne s'agit pas d'incriminer les uns ou les autres., de se servir des uns ou des autres. Il s'agit de discerner avec son seul sens critique ce qui est vrai et ce qui est erroné.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 14:20:33
Maintenant petit exercice pratique.
On veut reproduire un document, on a deux sources avec 45° d'incidence sur le document, l'éclairage est bien homogène.
Comment procéder pour faire une mesure en lumière incidente et déterminer l'exposition?

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 17:58:02
Je te demande simplement :
- Pourquoi dans le mode d'emploi du Norwood Director il y a écrit ça ?
- Et pourquoi tous les fabricants ont repris cette procédure, invariablement et sans exception, jusqu'à aujourd'hui ?

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 18:47:03
Et en quoi ce mode d'emploi m'aide ou ça aide n'importe qui à mettre en place ce set d'éclairage on ne peut plus simplissime ?

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 18:47:03

Et en quoi ce mode d'emploi m'aide ou ça aide n'importe qui à mettre en place ce set d'éclairage on ne peut plus simplissime ?
Je signale à toute fin utile qu'il n'y a pas indication de la réflectance du fond et qu'il n'y a pas indication du positionnement du boîtier.

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 18:47:47
Admettons que tu aies mesuré les deux sources, l'éclairement est égal pour chaque source et homogène sur le document.
Comment mesurer l'éclairement ?

Citation de: Dormeur74 le Mars 31, 2019, 13:08:54
Pas bien compris le mot "anachronique" dans ta phrase. Tu pourrais développer ?

Citation de: matopho le Mars 31, 2019, 19:10:45
La question initiale était : comment faire une mesure pour un document plat avec deux éclairages à 45° ? Pourquoi complexifier les cas en introduisant d'autres considérations ? Pourquoi introduire un deuxième exemple avec une mariée ?

Si j'étais examinateur lors d'un oral, je vous répondrais : "Répondez d'abord à la question simple initiale. Vous pourrez après me faire part d'autres considérations."

Excusez la franchise directe de mes questions, mais vous complexifiez toujours vos réponses en introduisant d'autres considérations qui ne font pas partie du débat initial.

Merci

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 19:11:25

Oui mais non. Toi, tu fuis le débat.

Moi pour ma part, je vais jouer le jeu et répondre.
Si la lumière résultante est homogène, cela équivaut à une large source frontale homogène sans reflets spéculaires...
auquel cas Tata Ginette dit avec moi qu'il faut pointer le flashmètre depuis le document plat en direction de la source résultante : autrement dit, devant, dôme sorti ou non.

C'est ce que l'on fait en pratique quand on photographie en lumière naturelle en extérieur qui est on ne peut homogène :
on dirige le flashmètre dôme sorti depuis le sujet - peu importe que ce soit un humain ou une charte CMP plane - en direction de la source résultante face au sujet,
laquelle source résultante est formée par le soleil au centre et la demi calotte atmosphérique environnnate.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 19:21:59

Quand tu photographies du gris moyen 18% en mode enregistrement jpeg , tu peux te permettre de te planter de plus ou moins 2IL2/3 avant cramage.
Tu peux te tromper d'un facteur 5 : 5 seaux d'eau remplis ou bien un seul seau d'eau rempli divisé par le temps de puisage te donne le débit exact du robinet.

Quand tu photographies du gris moyen 18% en mode enregistrement RAW, tu peux te permettre de te planter de 3IL1/3 avant cramage.
Tu peux te tromper d'un facteur 10 : 10 seaux d'eau remplis ou bien un seul seau d'eau rempli divisé par le temps de puisage te donne le débit exact du robinet.

Quand tu photographies une sphère en verre blanc 98% ou bien une mariée vêtue de blanc 98%en mode enregistrement jpeg, la marge d'erreur est égale à zéro. Ca pousse à la rigueur.

Citation de: matopho le Mars 31, 2019, 19:22:27
Même dans ce cas ultra standard, votre façon de faire n'est pas conforme au mode d'emploi. Si j'ai bien compris, quand le soleil n'est pas dans mon dos, c-à-d un éclairage latéral, vous pointez le dôme en direction du soleil, à 45°, par ex., par rapport à l'axe sujet-appareil photo ? Et non en direction de l'appareil photo ?

Citation de: Nikojorj le Mars 31, 2019, 19:12:40
Avec du film, y'avait pas tant le choix, même si je préférais à vos élucubrations la mesure spot et le raisonnement Zone System... Mais bon, c'était au millénaire précédent non?

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 19:44:07
Le dôme a une réponse cardioïde, cela veut dire  qu'en pratique :
il voit bien très bien dans l'axe jusqu'à une certaine limite,
et ne voit pas toute la source au fur et à mesure que celle-ci s'écarte de l'axe et sort de cette limite...
Qu'est-ce que tu veux que je fasse aux commandes d'un outil de mesure qui présente de telles limites intrinsèques ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2019, 19:48:47
cette méthode reste toujours valable de nos jours, on remplace les temps de développement de film, gradations de papiers, par les possibilités de derawtisation des fichiers et c'est tout.
Et même sans cela, le mode de raisonnement en zones, avec un écart précis de chaque zone par rapport à la mesure réfléchie de la zone en question reste valable, et c'est la que la mesure spot de nos appareils modernes prend  tout son sens.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 19:44:07
Le dôme a une réponse cardioïde, cela veut dire  qu'en pratique :
il voit bien très bien dans l'axe jusqu'à une certaine limite,
et ne voit pas toute la source au fur et à mesure que celle-ci s'écarte de l'axe et sort de cette limite...
Qu'est-ce que tu veux que je fasse aux commandes d'un outil de mesure qui présente de telles limites intrinsèques ?

Citation de: Jean-Claude le Mars 31, 2019, 19:48:47
cette méthode reste toujours valable de nos jours, on remplace les temps de développement de film, gradations de papiers, par les possibilités de derawtisation des fichiers et c'est tout.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 19:11:25

Oui mais non. Toi, tu fuis le débat.

Moi pour ma part, je vais jouer le jeu et répondre.
Si la lumière résultante est homogène, cela équivaut à une large source frontale homogène sans reflets spéculaires...
auquel cas Tata Ginette dit avec moi qu'il faut pointer le flashmètre depuis le document plat en direction de la source résultante : autrement dit, devant, dôme sorti ou non.

C'est ce que l'on fait en pratique quand on photographie en lumière naturelle en extérieur qui est on ne peut homogène :
on dirige le flashmètre dôme sorti depuis le sujet - peu importe que ce soit un humain ou une charte CMP plane - en direction de la source résultante face au sujet,
laquelle source résultante est formée par le soleil au centre et la demi calotte atmosphérique environnnate.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 19:44:07
Le dôme a une réponse cardioïde, cela veut dire  qu'en pratique :
il voit bien très bien dans l'axe jusqu'à une certaine limite,
et ne voit pas toute la source au fur et à mesure que celle-ci s'écarte de l'axe et sort de cette limite...
Qu'est-ce que tu veux que je fasse aux commandes d'un outil de mesure qui présente de telles limites intrinsèques ?

Citation de: matopho le Mars 31, 2019, 20:08:06
Je pense que vous n'avez pas une bonne idée/définition d'une cardioïde.

Voir https://fr.wikipedia.org/wiki/Cardioïde

Désolé, je n'ai pas trouvé d'illustration pour un posemètre.

Quelle est donc la limitation ?

Image ci-dessous extraite de l'article de Wikipédia

PS : devancé par Jean Claude pendant mes recherches

Citation de: matopho le Mars 31, 2019, 20:08:06
Je pense que vous n'avez pas une bonne idée/définition d'une cardioïde.

Citation de: stratojs le Mars 31, 2019, 14:01:35
Il en est de même pour beaucoup de métiers techniques, où ceux qui travaillent sont rarement ceux qui discutent de cette technique d'une docte manière.

Citation de: stratojs le Mars 31, 2019, 14:01:35
Ainsi, à propos de la mesure de lumière, il y a la technique, les appareils, et la façon de s'en servir qui s'appelle l'expérience...

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 21:16:18
Et comme des intervenants l'ont écrit plus haut, pour mesurer l'éclairement, on place le posemètre sur le document pour que le diffuseur plat soit dans la même orientation que le document, ceci pour recevoir le même éclairement.

Citation de: Laure-Anh le Mars 31, 2019, 21:57:57
Est-ce bien les compensations d'expo préconisées pour continuer à bien exposer les prises de vues au fur et à mesure que je me déplace ?

Citation de: frmfrm le Avril 01, 2019, 11:20:35
J'ai beaucoup utilisé un banc de repro agfa il y a de nombreuses années et je n'ai jamais utilisé de posemètre ;-) .  j'ai toujours fait confiance au système de mesure d'expo situé au niveau du film ( un peu comme le système sinar booster ) qui présentait de nombreux avantages ....

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 01, 2019, 11:07:55
L'expérience s'acquiert sur le terrain par la pratique.
....

.....

Citation de: dioptre le Avril 01, 2019, 12:00:52
Je viens d'apprendre sur ce fil que mon posemètre avait une réponse cardioïde ... et ben vla autre chose !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 01, 2019, 11:07:55
...
L'expérience s'acquiert sur le terrain par la pratique.
...

Citation de: jac70 le Avril 01, 2019, 12:12:12
On peut les voir ?

Citation de: seba le Mars 31, 2019, 14:20:33
On veut reproduire un document, on a deux sources avec 45° d'incidence sur le document, l'éclairage est bien homogène.
Comment procéder pour faire une mesure en lumière incidente et déterminer l'exposition?

Citation de: seba le Avril 01, 2019, 15:26:07
Revenons à la théorie.

Si on utilisait le dôme pour cette mesure, on trouverait 1700 lux ce qui est erroné. Cela dit, ça ne fait pas une grande différence.

Citation de: megaboub le Avril 02, 2019, 10:04:31
Bonjour, cette valeur de 1700 est issue d'une pratique en mesure ? ou bien elle est calculée  ?  si oui comment ?

JE ME REPONDS (ou crois le faire)

Je vois cos 45 = 0.707   donc 0.707*1000 = 700  .... les 1700 seraient-ils dus à l'éclairement frontal 1000 + les 700 de l'éclairage latéral ? c'est bien ça ?

Merci

Citation de: megaboub le Avril 02, 2019, 14:24:33
C'est étrange que "mon calcul" tombe pile poil sur la même valeur ...  :o

Citation de: frmfrm le Avril 02, 2019, 17:28:20
A mon avis ( et sous réserve d'erreur :-) ), c'est parce que dans l'exemple donné, il y a 2 sources :-)

Trace la courbe ( 1 + cos ( alpha) ) / 2  et devrais avoir un truc qui ressemble à la courbe donnée par seba.

Pour 2 sources tu as donc  la fonction 1 + cos (alpha)  que tu as trouvé tout seul ;-)

Citation de: Gérard B. le Avril 02, 2019, 23:08:28
P.T..n! Quand j'ai fait des photos avec flashs studio avec exposition réussie, je ne savais que c'était si compliqué. Comme le mode d'emploi et quelques photographes confirmés me l'on appris, j'ai placé le flashmètre près du modèle dôme tourné vers l'objectif. ;D

Citation de: seba le Avril 03, 2019, 06:59:11
Le seul truc qu'elle peut conseiller, c'est de ne jamais suivre le mode d'emploi des posemètres.

Citation de: megaboub le Avril 03, 2019, 10:12:03
Et en termes de diaph, ça fait combien d'écart 300 lux ?

Citation de: Dormeur74 le Avril 03, 2019, 10:36:44
Et qui est dans les petits papiers des constructeurs d'hier et d'aujourd'hui pour savoir s'ils n'ont pas suivi aveuglément l'invention de Norwood après avoir vérifié qu'on ne pouvait pas l'améliorer ?

Citation de: seba le Avril 03, 2019, 12:02:04
Entre 1400 et 1700, ça fait environ 0,3 IL.

Citation de: frmfrm le Avril 03, 2019, 12:28:52
A mon avis, ca doit faire moins que ça parce qu'une valeur est mesurée avec le dôme et l'autre avec le disque. Les constantes de calibration sont différentes ( environ 320 pour le dôme et 250 pour le disque) ce qui fait qu'on doit avoir environ 1/10 d'EV de différence pour les expos données par le posemetre.

Maintenant,avec les mêmes valeurs (320 et 250) on doit arriver à 0,4 EV si on mesure la même source (dans l'axe de la source ) entre le dôme et le disque.

Citation de: seba le Avril 03, 2019, 12:49:03
Peut-être. Comme je n'ai pas de posemètre avec disque et dôme, je ne peux pas comparer.

Citation de: frmfrm le Avril 03, 2019, 17:25:34
Les constantes de calibration sont 250 pour le disque et 340 pour le dôme...

Citation de: matopho le Avril 02, 2019, 23:29:10
[at] Laure-Anh

Où allez-vous chercher tout cela ? Que vient faire l'exposition à droite dans tout cela ? Exposez à droite c'est, pour faire court, ajouter 1,33 IL à l'exposition mesurée.

Citation de: Laure-Anh le Avril 03, 2019, 23:19:41
...
C'est une manip liée au fait que les constructeurs tels que Canon, Fujifilm ont calé la limite "utilisateurs grand-public" à 1IL1/3 en deçà de la limite réelle de saturation du capteur.

Citation de: Laure-Anh le Avril 03, 2019, 23:00:43

C'est pour que le flashmètre dôme rétracté dirigé vers la source et le même flashmètre dôme sorti dirigé vers la source disent la même chose...

Citation de: Dormeur74 le Avril 03, 2019, 10:36:44
Certe Laure-Ahn déconseille de respecter les notices, mais on ne peut pas lui reprocher de manquer d'argumentation ;
je préfère de loin une démarche de ce type à une position reposant sur  "le principe de l'autorité", "l'orthodoxie" ou "la force de l'usage". Et qui est dans les petits papiers des constructeurs d'hier et d'aujourd'hui pour savoir s'ils n'ont pas suivi aveuglément l'invention de Norwood après avoir vérifié qu'on ne pouvait pas l'améliorer ?

Cela dit, il est trop tard pour moi, à 70 spires, de changer mes habitudes. Et cela est d'autant plus vrai que je n'ai jamais été confronté à la situation étrange lue ici : "Je n'ai pas droit à l'erreur : quelle mesure est-ce que j'utilise ?".

Citation de: frmfrm le Avril 03, 2019, 17:25:34
Tu peux regarder la doc d'une sekonic, pages 21 et 22 :

http://www.cameramanuals.org/flashes_meters/sekonic_l-408_manual.pdf

Les constantes de calibration sont 250 pour le disque et 340 pour le dôme.

Pages 21 paragraphe 9.2, il y a un exemple de calcul ( mais il n'est pas forcement clair et contient une erreur dans le développement :-) )

2.5, c'est C / 100 ,  la constante de calibration  (250 ) divisée par la valeur de la sensibilité ( 100 ISO ).
2 EV doit se lire 2 puissance l'exposure value donnée par le posemètre.   ( 2 ^ 9,5 = 724 ).

Si on lit 9.5 EV avec le disque, c'est que l'on a mesuré un éclairement de 2,5 * 724 = 1810 lux.

Si on utilise la même formule, mais avec la constante de 340, il faut un éclairement de 2460 lux pour obtenir 9.5 EV en lecture sur le posemètre.

Citation de: Laure-Anh le Avril 03, 2019, 23:52:32
Il est étrange que personne ne régisse au fait que "mesurer une source flashmètre dirigé vers le boîtier" implique qu'il faille un boîtier positionné à un endroit donné pour que la mesure puisse être effectuée.

Citation de: seba le Avril 04, 2019, 06:51:15
Il est étrange que tu n'aies jamais lu le mode d'emploi des posemètres.

Citation de: Laure-Anh le Avril 03, 2019, 23:19:41

Exposer à droite, c'est exposer plus clair que l'expo juste liée à la lumière qui sert à photographier sans cramer les hautes lumières utiles.
C'est ce qu'a fait Seba avec son orange : elle est plus claire sans pourtant autant cramer les HL utiles , reflets spéculaires exclus, et cela sans que l'écart de contrastes soit modifié.
[...]

Citation de: Laure-Anh le Avril 03, 2019, 23:19:41

Optimiser à la prise de vue l'acquisition du fichier RAW par un ajout volontaire de +1IL1/3, c'est tout-à-fait autre chose.
Par exemple, tu photographies une charte CMP en calant la luminance 50 à 50 et la luminance 96 à 96 : puis tu ajoutes +1IL1/3 à cette expo juste "traditionnelle".
C'est une manip liée au fait que les constructeurs tels que Canon, Fujifilm ont calé la limite "utilisateurs grand-public" à 1IL1/3 en deçà de la limite réelle de saturation du capteur.

Citation de: Arnaud17 le Avril 04, 2019, 15:59:15
La seule vérité absolue en mesure de la lumière est qu'il n'y a que des valeurs relatives.

Dans ce fil, il y avait des données de départ qui étaient partiellement fausses, venant de n'importe ou.
Rapidement, il y a eu bifurcation sur les bienfaits du dôme pour la lecture incidente.
On pourrait même croire qu'il n'y a pas de salut en dehors le dôme.
Le perfide a fini par céder à la tentation de médire pour essayer d'avoir raison.

Lamentable.

Citation de: matopho le Avril 04, 2019, 16:06:23
Merci d'être explicite, c-à-d. donnez des noms ou pseudos. Sinon vous êtes tout aussi lamentable, perfide, médisant et en plus lâche.

Merci

Citation de: Arnaud17 le Avril 04, 2019, 15:59:15
La seule vérité absolue en mesure de la lumière est qu'il n'y a que des valeurs relatives.

Dans ce fil, il y avait des données de départ qui étaient partiellement fausses, venant de n'importe ou.
Rapidement, il y a eu bifurcation sur les bienfaits du dôme pour la lecture incidente.
On pourrait même croire qu'il n'y a pas de salut en dehors le dôme.
Le perfide a fini par céder à la tentation de médire pour essayer d'avoir raison.

Lamentable.

Citation de: Arnaud17 le Avril 04, 2019, 15:59:15
La seule vérité absolue en mesure de la lumière est qu'il n'y a que des valeurs relatives.

Citation de: Arnaud17 le Avril 04, 2019, 15:59:15
La seule vérité absolue en mesure de la lumière est qu'il n'y a que des valeurs relatives.

Dans ce fil, il y avait des données de départ qui étaient partiellement fausses, venant de n'importe ou.
Rapidement, il y a eu bifurcation sur les bienfaits du dôme pour la lecture incidente.
On pourrait même croire qu'il n'y a pas de salut en dehors le dôme.
Le perfide a fini par céder à la tentation de médire pour essayer d'avoir raison.

Lamentable.

Citation de: stratojs le Avril 04, 2019, 17:52:07
On peut faire des mesures de lumière extrêmement précises, avec des posemètres/flashmètres abordables financièrement.

Citation de: frmfrm le Avril 04, 2019, 13:58:34
...
Maintenant si tu photographie un objet qui réfléchit 90% de la lumière incidente, il est à 2,32 diaphs du gris moyen, si tu ajoute 1,3 " d'optimisation ", tu arrives à 3,5 diaphs.
Il sera cramé avec le pentax, mais pas avec le leica .

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2019, 18:27:54
Il me semble, oui (on doit être aux alentours de 1/10 d'IL, à la louche ?)...

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2019, 18:27:54
Il me semble, oui (on doit être aux alentours de 1/10 d'IL, à la louche ?)...

Citation de: Laure-Anh le Avril 04, 2019, 22:15:53
PS : Chez Nikon, si j'ai bien retenu les partages d'expérience de Verso92, l'expo se fait par palier de 1/10 IL.

Citation de: Verso92 le Avril 04, 2019, 22:36:12
En fait, on n'en sait rien.
Mébon, comme les boitiers sont configurables à 1/6 d'IL près, j'imagine que c'est de cet ordre de grandeur...

Citation de: Laure-Anh le Avril 04, 2019, 22:27:02
On me dit et on me répète que ma mesure d'expo juste liée à une monosource en pointant le flashmètre dôme sorti  ou bien dôme rentré en direction de la source est une erreur manifeste.
J'ai retenu ceci de ce que préconisent Seba et Tonton Bruno, pour n'en citer que les principaux tenants de la mesure d'une monosource en pointant le flashmètre en direction du boîtier :
est-ce que j'ai bien compris ? Est-ce bien l'une de ces expositions qu'il me faut afficher sur mon boîtier ?

Citation de: seba le Avril 05, 2019, 06:43:05
On ne préconise rien du tout.
On lit le mode d'emploi (je te le remets car visiblement tu ne l'as toujours pas lu).
Entre les deux méthodes (dôme vers l'appareil photo ou mesure de l'éclairement perpendiculairement à la key light), l'exposition sera de plus en plus différente quand l'incidence de la key light augmente.
Très peu de différence quand la key light est peu latérale, photo plus claire avec le dôme vers l'appareil photo quand la key light est très latérale.
Laquelle des deux est la bonne ? Là ça va être une question de rendu.

PS : je ne comprends pas ton schéma.
Tu indiques deux mesures différentes avec le dôme vers l'appareil photo.

Citation de: matopho le Avril 05, 2019, 10:07:31
(j'ai uniquement lu la notice : https://www.sekonic.com/portals/0/documentation/l-858d%20manuals/l-858d_operating_manual_fr.pdf ) la mesure se fait toujours en direction de l'appareil photo : dôme sorti pour le cas courant, dôme rentré pour les sujets plats.

Citation de: Laure-Anh le Avril 04, 2019, 22:27:02
J'ai retenu ceci de ce que préconisent Seba et Tonton Bruno, pour n'en citer que les principaux tenants de la mesure d'une monosource en pointant le flashmètre en direction du boîtier.

Citation de: Laure-Anh le Avril 04, 2019, 22:02:37
...
Oui mais tous mes boîtiers Canon EOS et boîtier Fujifilm  - je précise qu' ils sont tous correctement calibrés - ont pour référence le gris moyen 12,5% et non pas le gris moyen 18%.
En ce qui me concerne, le 12,5% est calé à 3IL en dessous de la limite de saturation "experts" qui est elle-même à 1/3IL en dessous de la limite réelle de saturation de tous mes boîtiers.
....
Je n'ai pas de Pentax, ni de Hasselblad, ni de Leica.

Citation de: frmfrm le Avril 05, 2019, 17:39:36

Pas sur que ça soit facile à comprendre, mais je ne sais pas faire de zolis dessins ;-)

Citation de: matopho le Avril 05, 2019, 18:41:19
RawDigger https://www.rawdigger.com/ est ton ami pour ce genre d'essais....

Citation de: frmfrm le Avril 05, 2019, 20:00:38
...  Par contre, je fais attention à la position du sujet et de l'appareil par rapport au soleil. Si le marié est a l'ombre de la mariée ( on a pas toujours le soleil dans le dos), alors son joli costume noir risque d'en prendre un coup :-)

Citation de: stratojs le Avril 06, 2019, 11:20:51
Fort heureusement, bonjour la lumière plate !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 06, 2019, 13:02:11
Sans surprise, en lumière incidente il se place à la hauteur du sujet à analyser et il oriente le dôme vers l'appareil.

Cela lui permet en particulier de bien analyser le contraste de la scène, et donc de régler tous ces éclairages secondaires quand il en utilise.

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 05, 2019, 15:54:20
Dans le webinar de Pierre-Anthony Allard (Harcourt), on a parlé de:
Peinture flamande
Peinture italienne
Le Louvre
Des éclairages dans des films célèbres (La belle et la bête)
Du monde fellinien
Des portrait célèbres
Des projecteurs
De la mise en place des lumières

Par contre on n'a jamais parlé exposition. Étonnant, non ?

Citation de: Gérard B. le Avril 06, 2019, 13:55:03
La mesure de l'exposition est la partie technique. Tous les autres points discutés sont du ressort de l'art et c'est cela le plus important!

Citation de: Verso92 le Avril 06, 2019, 13:57:17
Les projecteurs, c'est de l'art ou du cochon ?

Citation de: seba le Avril 06, 2019, 13:12:28
Je ne vois pas du tout comment on peut mesurer le contraste de cette manière.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 06, 2019, 15:01:43
Je développe.

Il arrive en photo comme en vidéo qu'on éclaire l'arrière-plan avec des torches spécifiques et on cherche alors à bien doser cet éclairage, car tantôt on veut un fond aussi éclairé que le sujet principal, tantôt plus sombre, voire beaucoup plus sombre, tantôt plus clair, voire beaucoup plus clair.
Il vaut mieux pouvoir mesurer précisément ce qui se passe.

En mesure spot, depuis l'appareil, on mesure le contraste: telle zone sera plus claire ou plus sombre par rapport à l'exposition choisie pour le sujet principal

En mesure incidente, depuis la zone analysée et en dirigeant le dôme vers l'appareil, on mesure l'éclairement de cette zone (le mur du fond, en avant-plan, etc.) et donc son écart par rapport à l'exposition choisie pour le sujet principal. C'est plus utile si on veut placer des personnages secondaires dans la pénombre, ou alors une partie du corps d'un modèle.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 06, 2019, 13:02:11
Trouvé cette vidéo qui me paraît montrer le bon usage d'un posemètre-flashmètre.
https://youtu.be/4C5s8bapVEs

Sans surprise, en lumière incidente il se place à la hauteur du sujet à analyser et il oriente le dôme vers l'appareil.

Cela lui permet en particulier de bien analyser le contraste de la scène, et donc de régler tous ces éclairages secondaires quand il en utilise.

En revanche en lumière réfléchie il se place à côté de l'appareil et pointe son spotmètre sur les différentes zones à mesurer.

Quand on dispose d'un bon appareil les deux méthodes sont facile à mettre en œuvre, efficaces et forcément très précises.

Citation de: matopho le Mars 27, 2019, 21:01:38
Sur i ou tube on trouve toujours ce dont on a besoin pour justifier son discours.

https://www.youtube.com/watch?v=4C5s8bapVEs

La recopie ci-dessous montre clairement que le dôme doit être dirigé vers l'appareil photo. Mais regardez la vidéo. Il y a également une séquence en lumière extérieure où il donne les mêmes indications.

Citation de: seba le Avril 06, 2019, 13:12:28
Je ne vois pas du tout comment on peut mesurer le contraste de cette manière.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 05, 2019, 13:02:16
...
Avec la dynamique des capteurs actuels c'est devenu un sujet ultra-facile.
Dimanche dernier je me promenais sur le Pont de Bir-Hakeim et j'ai photographié des jeunes mariés qui posaient avec la Tour Eiffel en arrière-plan.
J'étais à 20m d'eux.
J'ai sorti ma carte de gris, et j'ai fait une mesure spot dessus pour déterminer l'expo en manuel.
Ensuite j'ai fait une douzaine de photos toutes parfaitement exposées même en JPG direct.
En fait j'étais en RAW, mais je n'ai pas eu à toucher au moindre curseur.

Pourquoi se compliquer inutilement la vie ? ???

Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2019, 15:54:07
Tu as l'impression que ton jepg boîtier n'est pas cramé parce que tu es protégé par la marge d'erreur de +1Il1/3 que le constructeur a programmé à l'intention du grand-public.
Sans cette marge d'erreur, ton RAW et ton peg auraient été cramés : de peu mais cramés. La preuve en est que le blanc 96-98% de la robe a un rendu dont la luminance est de 97,6%. Soit 1/3 à 1/5IL de trop.

Citation de: matopho le Avril 06, 2019, 15:48:01
C'est un peu la méthode de la StarLite pour faire une mesure selon la technique du zone système. D'accord ça me sert peut-être plus !

Citation de: matopho le Avril 06, 2019, 16:30:43
[at]  Laure-Anh

Quel sens a le fait de faire des mesures sur des recopies d'écran ?

Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2019, 15:54:07
Cette charte ayant une réponse en cosinus, tu as de ce fait collecté partiellement la lumière ambiante existante et partant de là ta prise de vue est en sur-ex de +1/3 environ, peut-être plus.

Citation de: frmfrm le Avril 06, 2019, 16:59:18
Je ne sais toujours pas ce que c'est que la saturation  "experts" et si la saturation des tes boitiers boitier est située à 12,5 % + 3,3 EV  (123%) ?

Mais là , je suis encore plus étonné ...  M'demande si finalement je ne parle pas à un bot ;-)

Citation de: matopho le Avril 06, 2019, 16:30:43
[at]  Laure-Anh

Quel sens a le fait de faire des mesures sur des recopies d'écran ?

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 06, 2019, 19:28:28
Ben, non, ce n'est pas ce qui ressort de l'analyse de RawDigger.
Je suis à 1 IL en-dessous de la saturation de la couche verte.

Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2019, 20:39:46

Comme dit et redit, si j'ajoute +1IL1/3 à l'expo juste d'une charte CMP, le blanc 96% de cette charte conserve tous ses détails et je peux ajouter qq dixièmes d'IL avant que ça crame.
Et cela avec tous mes boîtiers. J'en conclus que tous sont calés à 1IL1/3 en deçà de la limite réelle de saturation de chaque boîtier.

Citation de: frmfrm le Avril 06, 2019, 23:07:08
Tu utilises l'histo de LR et les indicateurs de cramés en process 2012 , ou tu passes tes RAW dans rawdigger ?

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2019, 07:37:46
.... surtout quand on découvre que la personne qui défend ardemment cette pratique ne possède pas de posemètre-flashmètre et n'en utilise pas.

Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2019, 21:01:28
Je fais aussi remarquer que les jpeg direct boîtier postés par Tonton Bruno présentent un rendu en sous-ex notable ; c'est particulièrement flagrant sur le jpeg direct boîtier du couple en plan serré.

Citation de: Laure-Anh le Avril 06, 2019, 20:39:46
Comme dit et redit, si j'ajoute +1IL1/3 à l'expo juste d'une charte CMP, le blanc 96% de cette charte conserve tous ses détails et je peux ajouter qq dixièmes d'IL avant que ça crame.
Et cela avec tous mes boîtiers. J'en conclus que tous sont calés à 1IL1/3 en deçà de la limite réelle de saturation de chaque boîtier.

Citation de: castanea le Avril 07, 2019, 11:46:36
Ce que je comprends de l'approche Laure-anh c'est qu'un fichier brut optimisé ouvre toutes les portes d'un post-traitement bien maîtrisé ;

Citation de: frmfrm le Avril 06, 2019, 23:07:08
Juste par curiosité, comment tu fais pour détecter/juger que c'est cramé ?

Tu utilises l'histo de LR et les indicateurs de cramés en process 2012 , ou tu passes tes RAW dans rawdigger ?

Citation de: castanea le Avril 07, 2019, 11:46:36
Laure-anh est pour moi l'équivalent des ingénieurs que je trouve dans mon métier, un peu perchés, adorant plus que tout décortiquer, émettre des hypothèses, bref cogiter. Le résultat technique pour eux se mesure.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 12:14:20
Perso, je n'utilise pas Rawdigger.
12,5%, 25%, 50% et 100% : le gris moyen 12,5% est calé à 3IL en deçà de la limite de saturation du capteur.
Dans le cas de mes boîtiers Canon ESO300D/20D/7D Mark II/G1-X Mark II et Fujifilm SF100FS, il semblerait que la sensibilité nominale du capteur ne soit pas 100 ISO mais plutôt 120 ISO.
Quoiqu'il en soit, si j'ajoute +1IL1/3 à l'expo juste qui attribue une luminance 50 au gris moyen 18% d'une charte  CMP (Luminances 25,35,50,65,80 et 96) ou ColorBalanceCoach (5%,18%, 80% et 95%),
mon RAW conserve tous les détails dans les tons blancs Lab 96 (= 90%), avec possibilité d'ajouter qq dixièmes IL avant cramage.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 12:14:20
Je photographie très rarement un blanc de luminance supérieure à Lab 96 (= supérieure à 90%):
le blanc 95% de la ColorBalanceCoach éblouit et est à la limite du spéculaire pour tout dire. Si vous en avez acheté une à la boutique Photim, vous savez de quoi je parle.
Compte tenu de cela, je m'impose +1IL1/3 comme limite raisonnable. Dans le cas rarissime de blanc 95% et plus, je m'en tiens à +1IL.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 12:14:20
La constante et la seule constante, c'est le 18% neutre lequel quand il est bien exposé voit son pic représentatif positionné pile poil au milieu de l'histogramme "luminosité".
Quand le gris moyen 18% correctement exposé est au milieu de l'histogramme de visualisation boîtier du fait de l'attribution de la luminance 50 par la courbe tonale du boîtier,
j'y ajoute +1IL1/3, tous mes boîtiers étant correctement et pareillement calibrés.

Bref, on photographie très rarement un blanc de luminance supérieure à Lab 96 (= supérieure à 90%).
Partant de là, si le jpeg direct boîtier d'une prise de vue en mode RAW présente une luminance supérieure à 90, il y a tout lieu de se méfier. En mode jpeg, cela aurait signifié cramage de la prise de vue.
En mode d'enregistrement RAW, ça pardonne parce que l'on dispose d'une marge d'erreur confortable de 1IL1/3. Une différence de +1/3IL ou bien de +1IL ne provoquera pas de cramage irrémédiable.

Citation de: frmfrm le Avril 07, 2019, 14:48:14
...Pour le 300d, dxomark indique une sensibilité mesurée de 116.
https://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-300D---Measurements

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 17:09:17

116 ISO. Je ne savais pas du tout.
120 ISO...Sans DXO  et sans Rawdigger, je trouve que je m'en sors pas trop mal. Entre 116 et 120 ISO, ça fait à la louche  3 centièmes d'IL...Me trompe-je ?

Je suis photographe animalière et de nature. Je ne suis pas vidéaste. Je n'ai aucune notion en vidéo.
En photographie, comme dit et redit, je photographie la plupart du temps des tons de luminance 96 (= 90%) auquel cas j'applique +1IL1/3.
Dans le cas rarissime où je fais face à des tons de luminance supérieure à 96 (= supérieure à 90%), ce sont des tons éblouissants que je reconnais au premier coup d'oeil pour lesquels je me limite à +1IL.

Citation de: castanea le Avril 07, 2019, 11:46:36
...voire d'un JPEG direct en configurant au mieux le traitement interne au boitier.

Citation de: castanea le Avril 07, 2019, 11:46:36
Ce que je comprends de l'approche Laure-anh c'est qu'un fichier brut optimisé ouvre toutes les portes d'un post-traitement bien maîtrisé

• J'utilise Rawdigger pour analyser mes fichiers RAW
• Je me suis fait faire des profils linéaires pour mes boîtiers par un spécialiste
• J'ai étudié des dizaines de fichiers exposés à droite selon la méthode de Chauvignat, Laure-Anh et Jmc
• Chaque fois j'ai pris en double la photo selon les paramètres constructeurs
• Chaque fois le développement optimal a été obtenu avec les paramètres constructeurs et les courbes standard d'Adobe

Citation de: jac70 le Avril 07, 2019, 12:51:25
Ton comparatif ingénieur/technicien n'est pas faux, mais un peu manichéen.
...
Ce que je constate, c'est qu'elle raisonne toujours en conditions studio. C'est respectable, mais peu compatible avec les photos que l'on prend en conditions reportage, en voyage par exemple.
Laure-Anh décortique les photos des autres, mais ne nous montre jamais les siennes, prises dans des conditions comparables ! trop facile !

Quand au détours d'un couloir de temple, on tombe sur ce beau visage, on n'a pas le temps de sortir son flashmetre et de faire les corrections à coup de 1/3 d'IL.
On a 1/2 seconde pour déclencher, en mode A, matricielle, ISO auto. Et, au retour, on fait quelques correction sur le RAW.

C'est tout !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 07, 2019, 17:48:02
...
De plus, la dynamique des capteurs est telle aujourd'hui que n'importe qui peut photographier en JPG direct un couple de mariés sans cramer la robe blanche ni enterrer le costume noir, et sans se prendre la tête le moins du monde.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 18:35:25

IciJac70 et moi n'avons pas la même approche du portrait. Je ne fais pour ma part pas de portrait dans l'urgence.
La photo est prétexte à créer des liens. Je me présente, je discute, je sollicite la permission, j'en profite pour établir avec soin le meilleur profil,
je prépare le terrain, je mesure la lumière ambiante disponible avec rigueur sans hâte, en utilisant au besoin ma ColorBalanceCoach ou bien ma charte CMP,
je sais plus ou moins le ratio d'éclairage entre ombres et lumières au niveau du visage, je sais également plus ou moins le ratio d'éclairage entre le sujet et son environnement.
Je ne débouche pas systématiquement  les ombres ; quand je le fais, je sais et contrôle le ratio.
Autant que possible et quitte à le déplacer à un autre endroit, je positionne le sujet là où la lumière ambiante disponible va bien, éventuellement là où des réflecteurs naturels apportent un plus ;
à défaut, je déploie mon flash déporté qui est précisément calibré en prévision de tout usage sur le terrain sans recours à un flashmètre : son NG est très exactement de 5,6m pour 100 ISO au 1/4 de puissance.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 18:56:03
Photographier une scène de ce type qui tient en 5 à 6 IL aux commandes d'un boîtier ayant 14 IL de dynamique, c'est pain béni.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 18:35:25
Ici, dans le présent fil, on parle de charte, de mesure d'expo. Et plus particulièrement, de la bonne façon de mesure une monosource au moyen d'un flashmètre.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 17:09:17
116 ISO. Je ne savais pas du tout.
120 ISO...Sans DXO  et sans Rawdigger, je trouve que je m'en sors pas trop mal. Entre 116 et 120 ISO, ça fait à la louche  3 centièmes d'IL...Me trompe-je ?

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 17:09:17
Je suis photographe animalière et de nature. Je ne suis pas vidéaste. Je n'ai aucune notion en vidéo.
En photographie, comme dit et redit, je photographie la plupart du temps des tons de luminance 96 (= 90%) auquel cas j'applique +1IL1/3.
Dans le cas rarissime où je fais face à des tons de luminance supérieure à 96 (= supérieure à 90%), ce sont des tons éblouissants que je reconnais au premier coup d'oeil pour lesquels je me limite à +1IL.

Citation de: seba le Avril 07, 2019, 20:00:42
En ce qui concerne l'utilisation du dôme, il n'a jamais été question de mesurer une monosource. Ca c'est juste ton idée fixe.
Le dôme, utilisé conformément au mode d'emploi, prend en compte le set d'éclairage complet, en une seule mesure.

Citation de: Laure-Anh le Avril 07, 2019, 22:43:20

Ha bon ?!!!....
Et dans le cas d'un set d'éclairage monosource, aucun photographe n'utilise un flashmètre ? Il fait comment ?

Les deux prises de vue ci-après ont été faites avec une monosource fixe, en modifiant la position du boîtier de 90° entre les deux déclenchements.
Comment mesures-tu l'expo dans l'un et l'autre cas ? Flashmètre avec dôme sorti ou dôme rentré ? Positionné où ? Et pointé dans quelle direction ?
Ou bien n'est-ce pas dans les limites de compétence d'un flashmètre ?

Citation de: Philail le Avril 12, 2019, 17:52:29
Si j'ai bien compris, le +1.33 EV est à appliquer lors de la mesure de la lumière incidente mono source.
Les fichiers raw de mon Fuji X-T3 indiquent un décalage de -0.7 EV pour 'Bias EV Raw' et +0.07 pour 'BaselineExposure'.
En lumière réfléchie, donc mesurée par l'APN, dois-je appliquer une correction de +2/3 d'EV (-07+0.07= -0.63 soit sensiblement 0,66) ?
Et faire la mesure avec quelle photométrie ? Je pencherai pour la moyenne, voir en pondérée, puisque en matricielle l'algo n'en fait qu'à sa tête.

Citation de: Philail le Avril 12, 2019, 18:50:04
Pour l'endroit de la mesure, je propose une mesure moyenne sur toute la surface (c'est pour cela que je n'ai pas mentionné dans mon propos la mesure spot).
Et j'aimerai bien avoir une réponse technique précise et argumentée à mes interrogations.

Citation de: Philail le Avril 12, 2019, 18:50:04
Pour l'endroit de la mesure, je propose une mesure moyenne sur toute la surface (c'est pour cela que je n'ai pas mentionné dans mon propos la mesure spot).
Et j’aimerai bien avoir une réponse technique précise et argumentée à mes interrogations.

Citation de: Philail le Avril 12, 2019, 17:52:29
Si j'ai bien compris, le +1.33 EV est à appliquer lors de la mesure de la lumière incidente mono source.
Les fichiers raw de mon Fuji X-T3 indiquent un décalage de -0.7 EV pour 'Bias EV Raw' et +0.07 pour 'BaselineExposure'.
En lumière réfléchie, donc mesurée par l'APN, dois-je appliquer une correction de +2/3 d'EV (-07+0.07= -0.63 soit sensiblement 0,66) ?
Et faire la mesure avec quelle photométrie ? Je pencherai pour la moyenne, voir en pondérée, puisque en matricielle l'algo n'en fait qu'à sa tête.

Citation de: castanea le Avril 07, 2019, 11:46:36
Ce que je comprends de l'approche Laure-anh c'est qu'un fichier brut optimisé ouvre toutes les portes d'un post-traitement bien maîtrisé.
C'est vraiment sur le plan humain que je voudrais intervenir.
...

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 08:26:52
Seba et Dioptre vous oubliez à mon avis l'élément principal: comment étalonnez-vous votre posemètre-flashmètre par rapport au boîtier ?

Si je veux que mon gris moyen soit à 18% sous Photoshop, il faut que je cale mon posemètre Gossen à -0,3 IL, sinon il me donne des indications fausses.

Si je veux que ma photo soit exposée selon la méthode d'optimisation du remplissage préconisée par Ilia Borg (le créateur de RAwDigger et de FastRawViewer) et Mike Reichman (qui a été le premier à théoriser le ETTR, car contrairement à ce que déclare Laure-Anh, c'est bien de cette méthode dont il s'agit), il faut que je cale mon posemètre à + 0,7 IL.

En fait c'est parce que 100 ISO d'un posemètre-flashmètre correspondent à 125 ou 160 ISO d'un boîtier Nikon ou Canon que l'on a cette mésentente sur l'utilisation du flashmètre.

En dirigeant le dôme vers la source lumineuse principale qui forme généralement un angle de 30 ou 40° par rapport à l'appareil, on intègre sans le savoir la correction d'étalonnage nécessaire, et c'est pour ça qu'on constate que ce mode de mesure fonctionne correctement sur les 3/4 des vidéos qu'on peut voir sur Internet.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 08:44:07
Evidemment, tout ça, ça date de l'argentique où on n'avait que faire de l'exposition à droite ou du remontage des ombres. Tout PT était exclu de la procédure.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 08:44:07
Néanmoins les modes d'emploi des posemètres n'ont pas changé d'un iota.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 08:56:28
M'enfin ?
On pouvait choisir son révélateur et procéder à un développement normal ou poussé.

C'était vrai même pour les diapositives, dans tous les bons labos professionnels ouverts aux amateurs.

Je me souviens que pour les diapos N&B Fuji j'amenais au labo parisien dont j'ai oublié le nom une pellicule d'essai, j'y retournais le surlendemain et après analyse au compte-fil on décidait avec le laborantin quel développement appliquer.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 09:07:07
Sans doute mais dans la procédure de validation présentée par Norwood, le développement et le tirage étaient standardisés pour le NB, et le développement standardisé pour les diapos. Et pense au Kodachrome !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 08:56:28
S'il te plaît, prends la peine de regarder les vidéos que j'ai mises en lien.

Il faut se demander pourquoi même de très bons bons photographes aujourd'hui pointent le dôme vers la source de lumière principale et pas vers l'appareil.

Ils sont bien meilleurs photographes de studio que toi et moi, mais de toute évidence moins bons théoriciens, quoique pour ma part je ne prétends pas du tout être un théoricien. Mes connaissance théoriques sont beaucoup trop minimales pour cela.

Si les meilleurs photographes appliquent avec succès une méthode a priori entachée d'erreur pour utiliser leur posemètre-flashmètre, c'est à mon avis parce qu'une erreur est compensée par l'autre.

Le résultat est une mesure un peu approximative, mais en numérique, quoi qu'on en dise, une erreur de mesure de quelques dixième de IL est absolument sans conséquence.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 09:22:54
Car à mon avis 99,9% des utilisateurs même très bons pros ne savent pas pourquoi ce dôme a été conçu. Vu qu'aucune explication n'est donnée par les fabricants.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 09:35:40
Si ils le savent et dans les premières formations qu'ils ont reçues on leur a dit de pointer le dôme vers l'appareil.

Citation de: stratojs le Avril 14, 2019, 09:59:55En résumé, il y a deux sortes de photographes, ceux qui parlent, et ceux qui font !

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 09:35:40
Si ils le savent et dans les premières formations qu'ils ont reçues on leur a dit de pointer le dôme vers l'appareil.
Ils ont vite constaté qu'en numérique ça ne marchait pas et que ça marchait mieux quand ils pointaient le dôme vers la source de lumière principale.

Ceux qui organisent des stages (en général parce qu'ils ont du mal à vivre de leurs photos) ont très vite été confrontés à la question "pourquoi?" posée par les stagiaires.
Ils ont tenté de développer des théories plus ou moins fumeuses histoire d'affirmer que leur méthode était précise et rigoureuse.
C'est bien de rétablir la vérité, mais en même temps il faut reconnaître que la manière de faire peu orthodoxe de la plupart des photographes est plus pratique et très efficace.

Laure-Anh se fourvoie complètement et ça vient du fait que n'ayant pas elle-même de posemètre-flashmètre,
et ayant décidé de surcroît de ne pas utiliser les courbes de développement standard des fabricants d'appareils photo et des éditeurs de logiciels,
elle n'a aucun vécu de ce hiatus entre le calage des flashmètres et celui des boîtiers numériques.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 11:27:53
1 - Y sont pas butés, eux ! D'une part, parce c'était la mauvaise méthode depuis l'origine : Seba commence soit-dit en passant à en prendre conscience ;

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 09:35:40
...Ceci explique le dialogue de sourds qui peut s'étaler sur des dizaines de pages.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 08:26:52
...J'en donne une en lien au hasard, et on en trouve des centaines.

https://youtu.be/xO-J42VM448

https://www.youtube.com/watch?v=zQsRF48k3qk&feature=youtu.be

Citation de: Col Hanzaplast le Avril 14, 2019, 10:31:34
En effet le monde se divise en deux catégories... https://www.youtube.com/watch?v=2Kq7NBP59dM (https://www.youtube.com/watch?v=2Kq7NBP59dM)

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 11:38:26
Le dialogue de sourds tient au fait que certaines personnes ont du mal à se remettre en question

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 11:36:56
Ben voilà, pour toi c'est une mauvaise méthode.
Mais c'est celle préconisée par les fabricants et - paraît-il - aussitôt adoptée par les studios de cinéma comme Hollywood.
Les fabricants préconisent une mauvaise méthode, les grands studios de cinéma emploient une mauvaise méthode.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 08:26:52
...
Et une autre d'un gars que j'aime bien, qui est un excellent pédagogue et un excellent photographe, mais pas un très grand théoricien.

https://youtu.be/zQsRF48k3qk

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 12:14:16
Tu t'avances un peu vu que du portrait en studio, je pratique.
J'ai regardé la vidéo et il en ressort que Gavin Hoey ne comprend pas à quoi sert le dôme (puisqu'il raconte qu'il intègre la lumière sur 180°).
Je pense que, avec son set, il ne saurait pas dire non plus pourquoi utiliser le dôme plutôt que le disque (ou l'inverse).
Il oriente le dôme vers la source, contrairement au mode d'emploi.

Vu l'orientation de la source, il aurait quasiment le même résultat dôme vers l'appareil ou la source.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 12:42:20
2 - Tu ne peux pas dire çà ! Pas au vu des résultats avec la monosource déportée fortement sur le côté. L'énorme différence saute aux yeux.

Citation de: matopho le Avril 14, 2019, 12:29:26
Je repose ma question: Comment je mesure quand je veux photographier un tableau en lumière rasante de coté pour faire ressortir les effets de la peinture à la spatule ?

J'ai essayé :
- vers la source : j'obtiens une photo sous-exposé
- vers l'appareil : j'obtiens une photo correctement exposé

Votre commentaire.

Merci

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 12:51:47
Ah oui je n'avais pas bien vu la deuxième partie.
Pour une source latérale, on aura une différence d'1 IL (entre les deux mesures).
Si on rajoute une fill light, on aura une différence d'environ 2/3 d'IL.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 12:51:47
...Mais tu sais, tout ça ne changera rien à ce qui est écrit dans les modes d'emploi.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 13:09:20
Non. Tout dépend comment la fill-light sera placée. Idem pour la background light et pour la rim light.
Prends le temps de regarder la vidéo postée par Tonton Bruno : https://youtu.be/zQsRF48k3qk
le pro donné en exemple allume deux sources secondaires en complément de la Mainlight et utilise une seule et unique expo tandis que le rendu de la peau ne semble pas varier du côté Mainlight.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 13:17:43
Si car le dôme sera atteint par la fill light même si celle-ci ne se rajoute pas à la Key light.
Par contre pour le fond et le contre, ces deux dernières n'ont aucune influence en pratique.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 13:29:56
Quand la fiill light ne se rajoute pas à la Key light, c'est doublement une erreur que de pointer le dôme vers le boîtier.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 13:29:56
Mais au cas où  la background light et le contre se rajoutent à la Key light, elles influencent en pratique et il y a lieu d'en tenir compte...logique.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 08:26:52

Cette autre vidéo pour vous convaincre qu'il sait très bien tirer partie de n'importe quel équipement de flash qu'on lui confie.

https://youtu.be/ncJXd4Fx7D8

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 13:09:20
Prends le temps de regarder la vidéo postée par Tonton Bruno : https://youtu.be/zQsRF48k3qk

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 13:55:01

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 13:29:56
Quand la fiill light ne se rajoute pas à la Key light, c'est doublement une erreur que de pointer le dôme vers le boîtier.

On ne peut pas dire ça. La mesure avec dôme conformément au mode d'emploi donne un résultat d'ensemble, sans se préoccuper de savoir si telle ou telle zone est cramée ou pas.
C'est l'équilibre, l'impression générale qui commande l'exposition. et le fait de rajouter une fill light va forcément changer l'équilibre de l'éclairage.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 15:11:17
L'expo mesurée par le flashmètre dôme sorti pointé en direction du boîtier induit une sur-ex plus ou moins importante selon que le dôme sorti est plus ou moins écarté de la monosource. Elle ne fait rien d'autre !

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 15:11:17
En quoi y a-t-il équilibre ? Je rappelle que l'écart de contrastes existant ne varie pas d'un iota, peu importe l'exposition mise en oeuvre.
En quoi l'impression générale est-elle mieux, notamment si des éléments importants dans le champ cadré sont cramés ?
Si tu veux absolument éclaircir la prise de vue, pourquoi ne pas augmenter le flash par palier de 1/10 IL avec une précision optimale ?
Si tu veux absolument éclaircir la prise de vue au risque de cramer une partie de l'image, pourquoi ne pas gérer ça en post-prod ?

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 15:11:17
S'agissant de fondamentaux portant sur l'exposition, je remplace la prise de vue du modèle par une prise de vue d'un jardin par beau temps sans nuage.
Pas un d'entre nous n'aurait l'idée d'ajouter une quantité aussi minime soit-elle à l'expo juste du jardin dans le but de modifier l'écart de contrastes existant généré par une lumière ambiante dure.
pourquoi est-ce que l'on ferait cette ineptie dans le cadre d'un portrait en sachant que l'écart de contrastes existant est généré par le set d'éclairage et ne se modifiera pas en variant l'expo de la prise de vue ?

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 14, 2019, 14:54:08
Bon, je vois que vous avez pris le temps de regarder cette vidéo.

Au début (vers 5:00) il pointe le dôme vers l'éclairage principal (sur la gauche) et lit directement le diaphragme qu'il doit appliquer pour avoir le visage dans le gris moyen, ou juste au-dessus, avec les réglages standard de son boîtier.

1 S'il obtient la bonne exposition avec cette mauvaise mesure, c'est que l'erreur d'étalonnage de la cellule est compensée par l'erreur de mesure occasionnée par le fait qu'il a dirigé le dôme vers la source lumineuse au lieu de le diriger vers le boîtier.

Je pense que tout le monde conviendra de ce fait.

2 Il mesure ensuite le premier éclairage secondaire (sur la droite) à 8:22, toujours en dirigeant le dôme vers la source de lumière. Il utilise sa main comme cache alors qu'il lui aurait suffi de rentrer le dôme pour obtenir la même chose. Première maladresse.

Là encore j'espère que vous en conviendrez.

3 La mesure lui donne f/4 et il dit que ça lui convient.
Il a mesuré un écart d'éclairement de 3 IL et comme il a utilisé le même procédé de mesure c'est cohérent. On retrouve ces valeurs sur la photo qu'il présente et que je joins. 3 IL d'écart entre la pommette de la joue droite du modèle et le bas de sa joue gauche qui est dans l'ombre.

Bon,  pas la peine de développer plus.
On voit que cette manière de faire fonctionne, et au fond il vaut peut-être mieux utiliser la main comme cache pour mesurer la lumière provenant des sources plutôt que de rétracter le dôme, surtout pour mesurer la puissance de la troisième source.

L'avantage de cette manière de procéder, c'est que comme on suit toujours la même procédure on ne peut pas se tromper.

Le côté empirique des réglages est des plus évidents, mais là encore quand on a fait un peu de photo de studio, on sait très bien que c'est comme ça qu'on obtient les meilleurs résultats, d'autant plus qu'il faut aller assez vite quand on modifie l'éclairage, parce que pendant qu'on fait ça on perd le contact avec le modèle qui se sent devenir potiche et c'est très mauvais pour les photos qui vont suivre.

En conclusion, je dirai que si cette méthode empirique est un usage détourné du flashmètre tel qu'il a été conçu et tel que son usage est préconisé dans les manuels, elle fonctionne très bien grâce au calage très particulier de tous les appareils photo et vidéo numériques, et elle présente l'énorme avantage de sa simplicité: on fait toujours le même geste technique et les résultats sont toujours très satisfaisants.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 15:27:25
L'équilibre, ce n'est pas la modification du contraste, c'est le résultat global, l'impression que ça produit sur le spectateur. Peu importe si une petite surface de l'image est cramée si l'observateur juge la photo globalement ni trop claire ni trop sombre. Et quel est l'intérêt d'éviter absolument de cramer quelques zones si globalement le résultat paraît un peu sombre ? Et le contraste de l'éclairage est choisi pour donner une certaine atmosphère, un certain cachet à la photo. Après quoi on ajuste l'exposition (sans plus toucher à l'éclairage).

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 15:54:45
En monosource, une fois la source en place par rapport au sujet avec création de l'écart de contrastes qui va bien,
on mesure l'expo juste pour l'acquisition du fichier RAW...que l'on développera ultérieurement, chacun à sa sauce.
A la prise de vue, cela n'a pas de sens d'augmenter de prolonger l'expo juste, notamment quand cela provoque du cramage irrémédiable.
Au cas où l'écart de contrastes ne va pas, c'est l'écart de contrastes qu'il faut retravailler : autrement dit, c'est retour à la case départ et positionnement satisfaisant de la monosource. Pas toucher à l'expo.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 15:38:23
Enfin, il faut ajouter à cela l'hypothèse selon laquelle que ton pro donné en exemple n'a pas/jamais calibré au préalable l'ensemble boîtier/objectif/flashmètre tout pro qu'il est.

CitationOn règle le flashmètre pour afficher la sensibilité iso de son boitier

Citation de: matopho le Avril 14, 2019, 12:29:26
Je repose ma question: Comment je mesure quand je veux photographier un tableau en lumière rasante de coté pour faire ressortir les effets de la peinture à la spatule ?

J'ai essayé :
- vers la source : j'obtiens une photo sous-exposé
- vers l'appareil : j'obtiens une photo correctement exposé

Votre commentaire.

Merci

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 12:53:24

Seba a donné la réponse.
Cela est lié à la réponse spécifique du tableau à la lumière incidente qui lui tombe dessus.
Selon l'angle incident, l'appareil-photo ne perçoit pas la même quantité de lumière réfléchie par le tableau.
C'est la même chose que lorsque tu photographies un objet noir, un objet gris ou bien un objet blanc : chaque objet a une réponse spécifique à la lumière incidente.


Je te mets un schéma :  quoi qu'en dise Jac70, ce sera plus clair.

(http://img110.xooimage.com/files/c/a/5/exposition-correcte-5607ff7.jpg)

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 17:29:32
Le contraste, c'est un choix. Il n'y a pas de contraste qui va bien et de contraste qui ne va pas bien. C'est un choix artistique, pas technique.
Et une fois le contraste choisi délibérément, il faut déterminer l'exposition.
Je mets complètement de côté le PT du RAW, qui est (était) hors sujet si on se place dans le cas où on fait un développement standard (comme pour le Kodachrome ou les pellicules cinéma). Plaçons-nous dans le cas où on utilise le JPEG standard boîtier. Sans plus toucher à rien.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 20:48:57
Quand je dis l'écart de contrastes qui va bien, j'entends tout comme toi l'écart de contrastes qui est souhaité par le photographe et non pas celui subi par lui.
Et je me place également dans le cadre d'un jpeg boîtier, sans plus toucher à rien.
Si l'expo (juste) mesurée avec flashmètre pointé depuis le sujet vers la monosource attribue à un sujet 3D blanc de luminance 96 un rendu de luminance 96,
alors l'expo mesurée avec flashmètre pointé depuis le sujet vers le boîtier dans le cas d'un boîtier décalé de plus de 45° par rapport à la direction de la source crame ce blanc 3D de luminance 96.
Dans le cas d'un clown triste maquillé de blanc 96, ça crame le sujet principal.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 20:01:55
Ah je n'avais pas vu la réponse de Laure-Anh.
Multiples réponses pour au final faire...on ne sait pas quoi.
Pour un tableau (ou un document plat), il faut mesurer l'éclairement sur ledit tableau.
Pour ça, on utilise le lumidisc orienté comme le tableau (et le plus proche possible de la surface du tableau).

Citation de: matopho le Avril 14, 2019, 21:43:11
Dôme rentré et posemètre tenu à plat contre le tableau et éclairage rasant = aucune lumière ne peut arriver sur la cellule de mesure sous le dôme rentré  = ???

Pour moi la seul solution qui s'impose : dôme sorti et orienté en direction de l'appareil. Le dôme captera la lumière qui vient de coté. Et le posemètre me donnera un réglage, valable quel que soit le tableau. Bref, l'utilisation standard prévue par le fabricant.

Citation de: seba le Avril 14, 2019, 17:29:32
Le contraste, c'est un choix. Il n'y a pas de contraste qui va bien et de contraste qui ne va pas bien. C'est un choix artistique, pas technique.
Et une fois le contraste choisi délibérément, il faut déterminer l'exposition.
Je mets complètement de côté le PT du RAW, qui est (était) hors sujet si on se place dans le cas où on fait un développement standard (comme pour le Kodachrome ou les pellicules cinéma). Plaçons-nous dans le cas où on utilise le JPEG standard boîtier. Sans plus toucher à rien.

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 23:01:55
Si je reprends l'exemple du portrait par Gavin HOEY, le jpeg standard boîtier sans toucher à rien est en franche sur-ex, à la limite du cramage. Solarisé.
Son rendu n'est pas agréable si le but était d'obtenir - je te cite - un portrait au rendu "équilibré, ni trop clair, ni trop foncé".
Et si la robe avait été blanche, cette robe serait cramée dans la mesure où la peau caucasienne (de réflectance 36% max) de la fille a par endroit un rendu de luminance 98.
Rien ne justifie d'agir comme cela.

Citation de: jac70 le Avril 15, 2019, 08:43:43
En paysage, tout cramé est insupportable !
Je n'ai pas pur faire autrement et je m'en excuse..
Mais la prochaine fois, c'est promis, j'aurai le matériel adéquat et je me poserai la question du dôme : sorti ou rentré ?

Citation de: seba le Avril 15, 2019, 09:16:15
Ce cas est intéressant.
L'éclairage est zénithal si je ne me trompe pas.
Comment faudrait-il orienter le dôme ?

Citation de: Laure-Anh le Avril 14, 2019, 23:01:55

Si je reprends l'exemple du portrait par Gavin HOEY, le jpeg standard boîtier sans toucher à rien est en franche sur-ex, à la limite du cramage. Solarisé.
Son rendu n'est pas agréable si le but était d'obtenir - je te cite - un portrait au rendu "équilibré, ni trop clair, ni trop foncé".
Et si la robe avait été blanche, cette robe serait cramée dans la mesure où la peau caucasienne (de réflectance 36% max) de la fille a par endroit un rendu de luminance 98.
Rien ne justifie d'agir comme cela.

Citation de: frmfrm le Avril 15, 2019, 18:43:22
Pour revenir au sujet, ci-dessous une photo d'une mire faite avec un 5D MKII.

L'expo est mesurée avec le disque puis développée dans LR en process 2010 en mode linéaire ( courbe adobe std mais tous les curseurs à 0 ).

Citation de: frmfrm le Avril 15, 2019, 18:46:27
Maintenant en "optimisant" en ajoutant 1,33 diaph , et en sous exposant de 0,4 diaphs par logiciel pour compenser le parametre BaseExposure , j'obtiens ceci en utilisant les mêmes paramètres de dév ( process 2010 et même profil dcp ).

LR m'indique que j'ai des zones cramées.

Citation de: Verso92 le Avril 15, 2019, 19:14:30
Pas compris (il n'y a pas de mode linéaire dans LR, il me semble ?)...

Citation de: Verso92 le Avril 15, 2019, 19:14:30
Étonnant...

Citation de: frmfrm le Avril 16, 2019, 12:42:18
Ben t'as une mire avec ses valeurs lab associées. Ca devrait te prendre 5 minutes pour voir si tu te trompes ou pas.

Comme on est déjà à la page 18, je te laisse faire la manip...
La vrai citation, c'est "étonnant, non ?" ...   https://www.youtube.com/watch?v=NzxejXTumLQ
Et la réponse est non ;-)

Ce qui pourrait sembler étonnant dans mon test, c'est le patch B5 . Pour cette zone, le raw n'a aucun canal au dessus de la saturation. Pourtant elle est cramé après développement.

Ce se comprend, mais je ne suis pas sur que ca va dans le sens de ceux qui attentent que leur boitier propose un histo du raw depuis des années :-)

Citation de: jac70 le Avril 15, 2019, 08:43:43
En paysage, tout cramé est insupportable !
Je n'ai pas pu faire autrement et je m'en excuse..

Citation de: Verso92 le Avril 15, 2019, 19:14:30
Pas compris (il n'y a pas de mode linéaire dans LR, il me semble ?)...

Citation de: Laure-Anh le Avril 16, 2019, 21:29:11
C'est possible. Il y a moyen de faire. C'est ce que je fais avec la toute ancienne version LR4.

Citation de: Laure-Anh le Avril 16, 2019, 21:23:17

Paysage pris depuis un véhicule derrière une vitre latérale et/ou avec filtre dégradé neutre ?...

Tu n'as pas à t'excuser : à part le fait que ton paysage est grisouille sur toute sa surface, je ne vois de cramage nulle part.
De toute évidence, tu t'es trompé d'image quand tu vas voulu nous poster une image allant de pair avec tes propos sur l'impossibilité de préserver les HL utiles.
Poste-nous l'image illustrative que tu avais en tête...

Citation de: Verso92 le Avril 16, 2019, 21:33:22
Je ne connais pas trop LR... c'est peut-être moi qui n'ai pas trouvé comment développer en linéaire ?

Citation de: Gérard B. le Avril 17, 2019, 08:11:36
Ha bon! Et pourtant vous étiez intervenu dans un fil où JMK en parlait et en avait fait la démonstration. Celle-ci étant toujours disponible sur son blog. Le fil parlait de l'exposition à droite.

Citation de: jac70 le Avril 17, 2019, 06:33:07
Visiblement, le second degré est quelque chose qui t'échappe complétement !
Paysage pris au vol depuis un bus (qui ne s'arrêtait jamais !) et sans le moindre filtre. Le type même de photo que tu es incapable de faire.

Citation de: jac70 le Avril 17, 2019, 06:33:07
Le type même de photo que tu es incapable de faire.

Citation de: Laure-Anh le Avril 16, 2019, 22:59:43
Je passe par un profil linéaire .dng étant donné que je n'ai pas de version plus récente que LR4.

Citation de: Laure-Anh le Avril 16, 2019, 23:26:01
3 - Et exactement le même RAW optimisé ouvert dans LR4 suivant le version 2012 et un profil linéaire propre au G1-X Mark II :
il est évident qu'il n'y a aucun cramage ; le gris 90% (= luminance 96 de la charte CMP) est en effet à franche distance du bord droit avant tout développement.

Citation de: seba le Avril 17, 2019, 11:58:37
Pour le paysage de jac70, entre les deux versions, c'est vraiment une affaire de goût, l'une est légèrement plus sombre et saturée, l'autre un peu plus claire.
J'aurais tendance à préférer la première (sur mon écran qui de toute façon n'est pas calibré).
Pour la question que j'avais posée (comment orienter le dôme dans le cas de ce paysage), à mon avis la réponse appelle plusieurs remarques mais il faut réfléchir.

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2019, 12:18:16

J'ignore s'il en allait de même pour le bus de tourisme américain : perso, c'est le première chose que j'aurais vérifiée en montant dans le véhicule.

Citation de: jac70 le Avril 17, 2019, 12:28:51
Effectivement, c'est ce que tout le monde fait en montant dans un bus !
;D ;D ;D ;D

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2019, 12:18:16
La mesure d'une monosource se fait en direction de la dite source et est de ce fait indépendante de la position du boîtier.

Citation de: seba le Avril 17, 2019, 12:52:33
Et je ne suis pas sûr que tu sais [...]

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2019, 13:22:05
Ça fait mal aux oreilles...

Citation de: Verso92 le Avril 17, 2019, 13:22:05
Ça fait mal aux oreilles...

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2019, 13:57:44
C'est un lapsus : Seba est sûr que je ne sais pas...ce qui justifie l'usage de l'indicatif.

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2019, 13:57:44
Tout le monde peut constater que la position du soleil sur l'une puis sur l'autre image varie fortement : cela se voit aux ombres portées.
Si Seba a raison, si Tonton Bruno a raison, pourquoi l'expo de l'une et l'expo de l'autre ne varient pas en conséquence fortement mais sont au contraire exactement et précisément la même au 1/3IL près ?
Le soleil a de façon manifeste bougé et décrit un angle qui dépasse les 90°entre la 1ère image et la 2ème : pourquoi ne pas avoir ajouté +1IL - dixit Seba à propos du dôme pointé en direction du boîtier ?

Citation de: seba le Avril 17, 2019, 13:59:27
J'hésite.

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2019, 13:57:44
Tout le monde peut constater que la position du soleil sur l'une puis sur l'autre image varie fortement : cela se voit aux ombres portées.
Si Seba a raison, si Tonton Bruno a raison, pourquoi l'expo de l'une et l'expo de l'autre ne varient pas en conséquence fortement mais sont au contraire exactement et précisément la même au 1/3IL près ?
Le soleil a de façon manifeste bougé et décrit un angle qui dépasse les 90°entre la 1ère image et la 2ème : pourquoi ne pas avoir ajouté +1IL - dixit Seba à propos du dôme pointé en direction du boîtier ?

Citation de: frmfrm le Avril 17, 2019, 11:58:10
Maintenant, ce qui est récupéré n'est qu'une extrapolation à partir des valeurs d'un canal ( souvent le rouge).  Je ne pense pas que ce soit ce que l'on recherche lorsque l'on veut "optimiser"  une prise de vue et que l'on recherche de la qualité.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 17, 2019, 14:33:31
Dans la première comme je l'avais indiqué, le soleil était dans le champ.
Ce qu'on prend pour une partie du nuage est juste le soleil qui a cramé cette zone et qui a bavé tout autour, selon le phénomène connu sous le terme de 'blooming".
Je l'ai matérialisé car je  me souviens parfaitement bien de cette séquence puisque j'ai fait ces photos avant tout pour avoir un cas concret de soleil dans le champ.
Bien que le soleil soit quasiment de face, comme c'est pris au 16mm en 24x36, avec l'effet d'anamorphose les ombres donnent le sentiment qu'il est de côté.
Le sujet principal est complètement sous-exposé, et j'ai été étonné de la facilité avec laquelle j'ai remonté tout ça naturellement au post-traitement.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 17, 2019, 14:33:31
Doucemnent... la première photo postée était post-traitée et pas la seconde.

Citation de: Tonton-Bruno le Avril 17, 2019, 14:55:29
Dans le cas des mariés, j'avais au contraire le soleil dans le dos et pour prendre la mesure j'avais bien orienté ma carte de gris dans l'axe du soleil.

L'histogramme s'étale sur 14 IL; de -12 IL (pour quelques pixels non significatifs)  à +2 IL.
En revanche la zone utile qui contient des informations ne couvre que 7 IL; de -5 IL pour la couche rouge à + 2 IL pour la couche verte.

C'est pour cela que dans de tels cas d'éclairage uniforme contrasté mais sans contre-jour, la scène utile ne faisant que 7 IL, il n'est absolument pas nécessaire de caler l'histogramme à droite. Même en restant 1 IL en deçà de la saturation, on aura encore toute la marge nécessaire pour remonter les ombres de n'importe quelle zone sans perdre la moindre nuance de couleur ou de contraste.

Citation de: seba le Avril 17, 2019, 16:52:57
La surface du soleil c'est IL=33 pour 100 ISO environ.
Si on expose pour la luminance de l'astre solaire, tout le reste est noir.
Qui aurait l'idée d'avoir le soleil bien exposé et le reste de l'image complètement noir ?

Citation de: frmfrm le Avril 17, 2019, 14:32:20
Juste pour aller au bout de mes tests, voila la différence entre le dév de la mire correctement exposée ( donc avec le disque parallèle à la mire mais aussi presque dans l'axe de la source ;-) ) et celle optimisée, puis développée en process 2012 avec un profil dont la trc est linéaire.

Je préfère celle exposée correctement. ( Et on observe que le process n''est pas franchement linéaire, mais c'est une autre histoire )/

Citation de: Laure-Anh le Avril 17, 2019, 18:13:44
Cela étant dit, la luminance 96 de ta charte optimisée semble avoir effectivement bénéficié d'un rendu de luminance 96,
tandis que cela n'est  pas le cas du rendu de la luminance 96 de la même charte correctement exposée mais non optimisée, lequel rendu est nettement plus à distance du bord droit.
La charte correctement exposée et non optimisée gagnerait à bénéficier d'une augmentation de luminosité. En l'état actuel, elle est en sous-ex.

Citation de: frmfrm le Avril 17, 2019, 18:55:21
On expose pour une TRC de développement et dans ce cas l'expo est bonne quand le gris est au milieu de l'histogramme. Le blanc tombe où il peut.

Citation de: frmfrm le Avril 17, 2019, 18:55:21
...
Dans le cas de la mire et avec mon 5D MKII en surexposant de 3 diaphs, je n'ai que le blanc Lab 97 qui est cramé. ( et pas Lab 96 , je sais bien que tu peux faire la différence à l'oeil nu mais c'est légèrement à coté ;-) )
...