Messages récents

#1

Forum LEICA / Re : Prochains boîtiers Leica

Dernier message par nicci57 - Aujourd'hui à 09:08:16

c'est focus peaking ou agrandissement de l'image ? Donc rien de nouveau...
si c'est un poil moins cher que le M11, ça n'aura absolument aucun intérêt. Autant acheter un M11 avec le Visoflex 2

En fait le problème c'est qu'on peut rajouter un EVF au M11, mais qu'il ne sera pas possible de rajouter un télémètre au M EVF.
Le choix est vite fait.

Par contre si c'est vendu 25-30% moins cher que le M11 ça se discute

#2

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Nature en Normandie

Dernier message par urka - Aujourd'hui à 09:07:30

Toujours d'excellentes photos de la Buse et ces 2 dernières!
André

#3

Images de Nature : aide à l'identification / Re : Je pense à 2 Pipits mais ...

Dernier message par Péhel - Aujourd'hui à 09:03:28

Pipits Farlouse pour moi également...

#4

FORUM CRITIQUE / Re : Oh my Cream!

Dernier message par salamander - Aujourd'hui à 09:00:44

Elle t'a repéré 😊

Bonne prise, la dame a une belle présence, elle me fait penser à la belle Janelle Monáe.

#5

NAT'Images - Vos images Nature / Re : Tégénaire

Dernier message par urka - Aujourd'hui à 08:59:41

Excellent!
André

[Personnellement je préfère que tout soi fait à la prise de vue]

#6

Forum LEICA / Re : Un article interessant po...

Dernier message par Benaparis - Aujourd'hui à 08:59:09

On reconnaît instantanément le look des photos en M9 ou M Monochrom instantanément. Pourtant également prise en RAW.

Et je pense que les fans du CCD constatent la même chose.

Encore une fois que l'on apprécie le "look" assez direct des M8/M9/M Monochrom, je ne l'ai jamais contesté, d'ailleurs moi même je les apprécie (j'ai même acheté des profils pour mon M10 qui simulent la chromie et distribution tonale des M8 et M9, ça marche plutôt bien, comme quoi  )...ce sont les justifications qui relèvent de l'ésotérique que je conteste, spécifiquement pour les couleurs...qu'à un moment les courbes et les graphiques permettent aussi de démontrer. Pour les couleurs l'article posté en référence fait par une compagnie qui à les outils et les compétences est difficilement contestable d'autant qu'il conclue de manière très dépassionné et nuancée.

Où est le progrès si on est obligé de passer son temps derrière l'ordi ?

Le principe d'un raw c'est justement d'avoir le fichier le plus malléable possible donc suffisamment doux à l'ouverture ce qu'ils sont devenus avec les itérations qui ont suivi le M9 ; quand on fait du raw et donc développement numérique il n'y a aucun progrès à avoir un fichier qui est déjà quasiment prêt à l'emploi à l'instar d'un jpeg.

Le vrai progrès pour ceux qui veulent avoir du prêt à l'emploi c'est d'avoir un moteur jpeg plus performant (Fuji l'a parfaitement compris). Sinon cela revient un peu à opposer du temps de l'argentique les tenants du film positif aux tenants du film négatif. Je comprends tout à fait ce qui veulent passer le moins de temps possible devant leurs écrans, mais il faut être un peu cohérent et au pire il existe pour les logiciels des tonnes de presets disponibles qui vous machent le travail.

Je comprends que certains adorent le post traitement. Personnellement je préfère que tout soi fait à la prise de vue

C'est bien ce que je dis, faites du jpeg.

Je ne sais pas si c'est que vous avez sous-entendu, mais je n'ai jamais compris cette illusion qui consiste à croire que shooter en raw évites de soigner sa prise de vue de sous prétexte qu'en raw on pourrait tout corriger au développement, c'est totalement faux et contre-productif, on a jamais fait un chef d'oeuvre issu d'une photo mal réalisée à la base. La rigueur est indispensable même si on veut faire du développement derrière, il n'y a qu'à voir la rigueur d'Ansel Adams pour ne citer que lui dans son process de prise de vue pour faire ses développements et tirages, le principe est le même en numérique.

NB : il existe un cas difficile à reproduire sur CMOS sans filtre mist.
Les M9 ont une manière particulièrement élégante de restituer les hautes lumières quasi brûlées. Une blooming propre aux capteurs CCD, dont la faible dynamique générait rapidement des débordements en HL.

Alors une chose qui est vrai par nature concernant les hautes lumières c'est que dans la technologie CCD le puit se remplit se rempli progressivement et sature en "douceur" quitte à déborder sur les pixels voisin d'où l'effet de blooming à contrario sur un Cmos le puit se rempli instantanément jusqu'à saturation mais sans effet de blooming qu'effectivement avec un filtre de type myst peut recréer.
En contrepartie, les Cmos disposant d'une dynamique supérieure voire très supérieur on peut plus facilement éviter la saturation des HL et donc retrouver du roll-off dans les HL.
Maintenant pour avoir utilisé des CCD comme beaucoup ici, je n'ai pas regretté le passage au Cmos, et je me souviens de photos au CCD avec des zones un peu cramée bien moches.

C'est mon ressenti. À chacun son expérience. Mais la preuve est dans mon lightroom pas dans des graph ou des mires.

Ce n'est qu'une validation subjective, un biais de confirmation parceque limité par vos compétences au développement, mais pas une preuve absolue qui s'impose à tous ; donc oui c'est votre ressenti et votre expérience, mais il n'y a pas de mais 

Il n'y a pas de technologie parfaite, mais celles qui ont de l'avenir sont celles offrent les meilleurs compromis pas les meilleures sur un point particulier, il faut aussi vivre avec son temps et s'adapter quand on a plus le choix...si on regarde les émulsions et la manière dont elles ont évolué cela ne s'est jamais fait sans une certaines perte, j'adore la photographie N&B des années 20/30 et elle est très différente de celle des années 50/60 et encore différente plus tard (je ne parle pas des sujets abordé mais dans la plastique du N&B).

#7

FORUM CRITIQUE / Re : Oh my Cream!

Dernier message par DoubleH - Aujourd'hui à 08:57:03

Je lui trouve un petit manque de naturel dans le sens ou je pense qu elle a accepté de poser pour la photo.
Mais bon, elle est si jolie, ca valait bien une photo

#8

FORUM CRITIQUE / Re : ? 3

Dernier message par J-P L - Aujourd'hui à 08:54:38

Mieux que les 2 premières, mais tout est trop calme, et la compo fait que je ne sais pas ou regarder. la photo est divisée en 4 zones dont aucune ne dégage vraiment de force, personnellement, je trouve qu il y a beaucoup trop de ciel

Merci pour ton retour Double H.

Je vais te faire une réponse un peu comme celle que j'ai faite à 55micro sur celle-ci               https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,353879.0.html#quickreply_anchor   mais ici pour le ciel, impossible de supprimer du ciel, et tu verras cela plus tard.

#9

ESPACE MICRO - Discussions générales / Re : Nickcollection 8 pro...

Dernier message par Oliver50 - Aujourd'hui à 08:50:15

Bonjour ok merci beaucoup pour ta réponse je vais vérifier tout ça

Envoyé de mon SM-A525F en utilisant Tapatalk

#10

OBJECTIFS Canon / Re : Canon 200 f/2 vs Canon 30...

Dernier message par tonio76 - Aujourd'hui à 08:49:16

j'avais le 200/2, j'avoue que quand on a le 70-200 et le 300/2,8, le 200 reste de + en + a la maison.

Sur le premier,je le trouvais mal commode a la prise en main, il n'etait pas agreable a tenir.

Hello
J ai la chance d avoir la version  200 EF 1,8 je peux te dire que si je le prends avec le 70 200 et bien il y a que le 200 qui sort il est juste incroyable cet objectif .
Bonne journée