A ceux qui ont un Sigma DP1...

[polohc]

Bonsoir les DPéistes

Ne voulant pas polluer le fil "DP1, DP2... les photos", je poste des précisions concernant un problème évoqué lors de notre rencontre sur le stand Sigma :

La MAP n'est pas faite sur un sujet qui n'est pas entièrement couvert par la plage AF, mais à coté, sur l'arrière plan

Je trouve çà très gênant Avez-vous remarqué cette anomalie ?

Crops de la même photo faite avec mon DP1 et mon Nikon D80 (en orange la plage AF)

[tasvouluvoirvesoul]

La photo est faite avec ou sans viseur ?
Je demande ça car avec mon viseur Voigtlander on a aucune info sur la mise au point et c'est très génant (surtout pour des sujets comme celui-là qui demandent de la précision).

[dimitri_c]

Bonsoir Polohc -

Je possède un DP2, et effectivement, je n'avais jamais noté cela.
Mais effectivement la mise au point ne se fait pas sur le sujet, si celui-ci est plus "fin" que la zone prévue à cette égard...  :-PPPPP

- Dimitri

[Verso92]

Ne voulant pas polluer le fil "DP1, DP2... les photos", je poste des précisions concernant un problème évoqué lors de notre rencontre sur le stand Sigma :

La MAP n'est pas faite sur un sujet qui n'est pas entièrement couvert par la plage AF, mais à coté, sur l'arrière plan

Je trouve çà très gênant Avez-vous remarqué cette anomalie ?

Ce genre de comportement ne me surprend pas outre mesure : lorsque le sujet est plus petit que le collimateur AF, il arrive que des zones plus claires/plus brillantes soient privilégiées lors de la détermination du point. C'est du moins le cas avec les reflex (Nikon dans mon cas)...

[polohc]

Merci pour vos retours

[at] tasvouluvoirvesoul : la photo est faite bien sûr, avec visée sur l'écran LCD, le carré orange représente sensiblement le collimateur AF central.

Dimitri confirme ce pb, par contre contrairement à Verso92 mon Nikon D80 (_DSC3534.jpg) dans le même placement du sujet / collimateur met normalement au point sur le sujet visé.

[polohc]

Bonsoir les DPéistes

Ne voulant pas polluer le fil "DP1, DP2... les photos", je poste des précisions concernant un problème évoqué lors de notre rencontre sur le stand Sigma :

La MAP n'est pas faite sur un sujet qui n'est pas entièrement couvert par la plage AF, mais à coté, sur l'arrière plan

Je trouve çà très gênant Avez-vous remarqué cette anomalie ?

Crops de la même photo faite avec mon DP1 et mon Nikon D80 (en orange la plage AF)

J'ai envoyé à Sigma France les crops des deux photos, j'ai reçu cette info :

Bonjour,

Je vais informer le japon du comportement du boîtier dans de tels cas en
envoyant vos photos.
Je ne sais pas si cela peut être modifié par firmware, je ne manquerai pas
de vous tenir informé.

Salutations,

Frédéric Gombert
Support Produits & Marketing
SIGMA France

[Laurent S.]

je viens de rater quelques images importantes (les 7 ans des enfants) du à un comportement bizarre du DP1

la carte etait pleine, j'ai fait de la place et j'ai continué à prendre des photos

le DP1 en a stocké une dizaine (le compteur m'indiquait 48 de libres) et j'ai mitraillé avant de m'apercevoir que l'appareil ecrasait toujours l'avant derniere photo prise

j'ai eteint et rallumé l'appareil, fait encore de la place et c'est redevenu normal

j'ai donc ecrasé une vingtaine de photos 

avez vous dejà eu ce genre de pb ?

[polohc]

...
Le pare-soleil est-il efficace ? Est-il encombrant (après il faut des grandes poches) ?
Le filtre UV est-il nécessaire ? Pour la lumière ou pour protéger la fragile lentille ? Les deux ?
Le viseur (à 150 euros) les vaut-il ? (Mais, je me doute des réponses).

D'autre part, j'ai une carte SDHC class 6, et je me demandais s'il existait des cartes plus rapides, et dans quelles proportions (si c'est pour gagner 10%, ça ne vaut pas le coup), c'est vrai, c'est lent, l'enregistrement des raw. (Là, je suis moins sûr pour la réponse).

Au niveau du paramètrage, utilisez-vous les réglages de netteté, saturation et  contraste ? (Là, je sais carrément pas).

Mais c'est pour le post-traitement que j'ai le plus grand flou (pas sur les photos, mais dans la tête).
Je dispose de Photoshop (CS3) avec Camera Raw, de Nikon Capture NX2 et, bien sûr, de SigmaPhotoPro.
En revanche, je ne connais ni Lightroom, ni Aperture, ni les autres ...

J'ai l'habitude d'utiliser Capture NX2 pour les fichiers de mon D90, et j'apprécie la fonction U-point de Nikon qui permet une souplesse extrême, et donc, de ne pas repasser par Photoshop pour finaliser un fichier.
Cependant, CNX2 n'ouvre pas les raw du DP1, et il faut passer par ACR ou SPP (à priori, en auto).
Après enregistrement en tiff 16 bits, j'ouvre ces tiff dans CNX2, ou, mis à part le curseur d'exposition, tous les réglages et tous les filtres (Color Efex pro) sont fonctionnels.

Mes doutes concernent la netteté, qui laisse à désirer, et le bruit que génère le moindre règlage de netteté, voire de contraste. Enfin bref, passée l'œuphorie des tous premiers clichés, je trouve mes fichiers plutôt mous, ou plutôt bruités, c'est selon. Serait-ce au passage dans ACR ou SPP, qui appliquerait un traitement anti-bruit exagéré ? Si on reste en x3f dans SPP, obtient-on un brut sans corrections, du bruit ?
Sont-ce mes fichiers qui sont mauvais (c'est possible, je ne maîtrise pas encore bien l'engin) ?

Ah oui, j'oubliais, les abbérations chromatiques sont bien présentes (dans certains cas), mais heureusement, facilements éliminées dans CNX2.

...

Dans l'ordre et de ce que je sais :

- Je réserve mon DP1 à une utilisation de compact toujours prêt dans une poche, donc pas de pare-soleil (une main bien placée est souvent efficace).
Pas de filtre non plus.
Le viseur est quasi indispensable en utilisation plein soleil lorsqu'on veut faire un peu vite (j'ai le Voigtlander 28mm)

- Je reste tj en RAW, donc je trouve les réglages internes inutiles.

- Je trouve que SPP est un peu léger en possibilités de réglage et surtout il a un comportement bizarre sur les rouges lumineux (tendance au magenta) et en rattrapage des zones cramées.
J'utilise LR (même moteur que ACR) qui permet beaucoup plus de retouches et à mon avis une meilleure gestion des HL.
Mais récemment j'ai découvert Silkypix for Foveon en v. beta, je trouve que c'est le must, il permet notamment si on souhaite de ne pas appliquer de débruitage destructeur des fins détails (sur des A3+ le bruit n'est visible que localement dans des ombres à 800 ISO) les possibilités de traitement y sont très étendues, par contre, il faut se faire à son ergonomie, il faut passer une première réaction de recul et s'accrocher un peu, il vaut le coup
On en parle ici :

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1027&message=33487182

et sur l'excellent site de Carl Rytterfalk
SPP et LR ou ACR apporte d'autorité un débruitage avec une dégradation des fins détails évidente (voir le lien ci-dessus DPReview puis "Next" où mon post indique le résultat sur un fichier brut de SD14 traité avec DCRaw, la manip est assez simple à faire)

- Au début, j'ai aussi eu des photos manquant de piqué, il faut s'habituer à ne pas bouger avec un compact lorsqu'on est habitué au reflex

- Les AC ? Je n'en vois pas beaucoup

Voilà, à Q longue, R itou

polo

[crisclac]

Dans l'ordre et de ce que je sais :

- Je réserve mon DP1 à une utilisation de compact toujours prêt dans une poche, donc pas de pare-soleil (une main bien placée est souvent efficace).
Pas de filtre non plus.
Le viseur est quasi indispensable en utilisation plein soleil lorsqu'on veut faire un peu vite (j'ai le Voigtlander 28mm)

- Je reste tj en RAW, donc je trouve les réglages internes inutiles ...

polo

Merci pour ta réponse. Bien que j'en espérais une moins catégorique.
J'ose croire que Silkypix est gratuit, mais encore un logiciel supplémentaire à maîtriser.
Je sais, je suis un fainéant, mais je pensais faire avec mes softs.
J'étudie le problème.

[philokalos]

je viens de rater quelques images importantes (les 7 ans des enfants) du à un comportement bizarre du DP1

la carte etait pleine, j'ai fait de la place et j'ai continué à prendre des photos

le DP1 en a stocké une dizaine (le compteur m'indiquait 48 de libres) et j'ai mitraillé avant de m'apercevoir que l'appareil ecrasait toujours l'avant derniere photo prise

j'ai eteint et rallumé l'appareil, fait encore de la place et c'est redevenu normal

j'ai donc ecrasé une vingtaine de photos 

avez vous dejà eu ce genre de pb ?

Je n'ai jamais eu ce genre de désagrément parce que je ne shoote qu'en RAW (donc je ne mitraille pas, développement oblige)... et j'ai trois cartes mémoire de 4 GB chacune toujours avec moi -au prix où on les vend, ce n'est pas un achat ruineux-, donc la possibilité de faire un millier d'images. Pour des événements importants la prudence s'impose, car l'électronique fait parfois des choses assez bizarres...

[polohc]

Merci pour ta réponse. Bien que j'en espérais une moins catégorique.
J'ose croire que Silkypix est gratuit, mais encore un logiciel supplémentaire à maîtriser.
Je sais, je suis un fainéant, mais je pensais faire avec mes softs.
J'étudie le problème.

Ma réponse catégorique correspond à ma façon de photographier

Hélas Silkypix est en version beta gratuite jusqu'au 30 nov. mais ACR/CS3 est déjà très performant et permet beaucoup de retouches Toutefois çà vaut le coup de télécharger Silkypix et de s'y pencher un peu, beaucoup, passionnément...

[AXFOTO]

Que me conseillez vous  comme équipement  "top"  pour visualiser et traiter mes images DP2 ?

_ IMac complet dernier cri (1099e)

ou

_ensemble PC + écran dédié photo ? quelque marque?



 

[polohc]

Que me conseillez vous  comme équipement  "top"  pour visualiser et traiter mes images DP2 ?

_ IMac complet dernier cri (1099e)

ou

_ensemble PC + écran dédié photo ? quelque marque?

 

C'est assez simple : choisir entre Mac et PC selon ton soft préféré pour traiter les X3F, si les deux le gère, prend le moins cher.

Pour l'écran un 22' ou 24' qui présente une luminosité assez uniforme et surtout une sonde performante pour l'étalonner

Je suis équipé en PC avec du matériel HP, l'écran 22' est limite en uniformité de luminosité mais j'investirai sans doute bientôt dans un bon 24'
J'étalonne avec une sonde XRITE DTP 94 et le logiciel Monaco Optix Pro avec d'excellents résultats

[jmk]

Que me conseillez vous  comme équipement  "top"  pour visualiser et traiter mes images DP2 ?

_ IMac complet dernier cri (1099e)

ou

_ensemble PC + écran dédié photo ? quelque marque?



 

Je suis actuellement sur PC, mais je ne vais pas tarder à switcher sur Mac après longue réflexion ....

[polohc]

Je suis actuellement sur PC, mais je ne vais pas tarder à switcher sur Mac après longue réflexion ....

Tu as sans doute de bonnes raisons ce serait bien que tu les expose

[jmk]

Tu as sans doute de bonnes raisons ce serait bien que tu les expose

Mes raisons sont assez simples :

Windows se dégrade rapidement. Exemple sur une grosse config nouvellement installée temps de chargement de photoshop CS3, environ 3 secondes, après six mois d'exploitation de la machine ce temps et passé à presque vingt cinq secondes. Le moindre coup de correcteur dans photoshop = sablier pendant 3 à 7 secondes. Sans parler de tout ralentissement quelque soit l'application utilisée. Il faut sans arrêt bidouiller la BDR (base de registre) pour enlever des clés foireuses.

Windows demande un entretien régulier qui ne l'empêche pas de se dégrader de toute manière. Plantage régulier, antivirus à installer et à entretenir, etc ...

Ce que j'explique là est valable pour toutes les machines que j'ai eu et toutes les versions Windows.

Pour info, ma dernière machine ne sert qu'à la photo

J'espère avoir apporté plus de lumière sur mes envies de changement ?! 

[microspock]

Il faut se méfier de l'imac à 1099€. Jusqu'à la version du début de l'année, l'écran n'a pas la qualité du modèle de plus grande diagonale (j'avais entendu parlé du problème sur des forums et je l'ai constaté par moi-même, les dégradés des ciels ressemblant parfois à de la cartographie marine). J'ai vu que la techno des écrans avait changé sur le modèle d'octobre donc à voir...

[AXFOTO]

mac ou pc ?
*
   merci de vos réponses

si j'ai bien compris :

        PC :config à la carte , choix de l'écran , meilleur un certain temps quand on le bidouille , et moins cher à vitesse égale

        MAC : esthétique , sans câbles  , confortable , stable et plus cher  à performance égale
sur les écrans : j'ai lu tout et son contraire dans le forum "écrans"
                       pc : on peut arriver à la config idéale ...
                       mac : ele est figée et serait étudiée pour que les couleurs soient réelles de l'appareil photo à l'imprimante ... en passant par l'ecran .



 
     

[polohc]

Mes raisons sont assez simples :

Windows se dégrade rapidement. Exemple sur une grosse config nouvellement installée temps de chargement de photoshop CS3, environ 3 secondes, après six mois d'exploitation de la machine ce temps et passé à presque vingt cinq secondes. Le moindre coup de correcteur dans photoshop = sablier pendant 3 à 7 secondes. Sans parler de tout ralentissement quelque soit l'application utilisée. Il faut sans arrêt bidouiller la BDR (base de registre) pour enlever des clés foireuses.

Windows demande un entretien régulier qui ne l'empêche pas de se dégrader de toute manière. Plantage régulier, antivirus à installer et à entretenir, etc ...

Ce que j'explique là est valable pour toutes les machines que j'ai eu et toutes les versions Windows.

Pour info, ma dernière machine ne sert qu'à la photo

J'espère avoir apporté plus de lumière sur mes envies de changement ?! 

Bien d'accord avec tout çà, pour ces raisons ~ 2 fois/sem. je lance le nettoyage de disque Windows, CCleaner et Cleanup et tout va bien

Es-tu sûr qu'avec un Mac tu n'auras pas besoin de ce type d'entretien

[polohc]

mac ou pc ?
*
   merci de vos réponses

si j'ai bien compris :

        PC :config à la carte , choix de l'écran , meilleur un certain temps quand on le bidouille , et moins cher à vitesse égale

        MAC : esthétique , sans câbles  , confortable , stable et plus cher  à performance égale
sur les écrans : j'ai lu tout et son contraire dans le forum "écrans"
                       pc : on peut arriver à la config idéale ...
                       mac : ele est figée et serait étudiée pour que les couleurs soient réelles de l'appareil photo à l'imprimante ... en passant par l'ecran .

Un PC est évolutif, est-ce le cas du Mac ?
Si on ne peut pas étalonner un écran de Mac, il vaut mieux oublier

[valmente]

Bonjour,

j'ai eu longtemps un petit macbook que j'ai fait évoluer très facilement (HDD et mémoire), accroché à un bon 23" : c'est une bonne solution je pense.
Je ne reviendrai pas sur le côté agréable, simple de l'environnement de Mac OSX. Quant à la maintenance, elle est bcp moins fréquente (à part une réparation des autorisations avant chaque mise à jour de l'OS soit tous les 2 à 3 mois) pas besoin de défragmenter ou de faire tourner l'antivirus, d'aller voir la base de registre...) du mac. La facilité du clonage, du transfert de données, la sauvegarde automatique, le glisser-déposer m'enchantent. J'ai switché il y a bientôt 2,5 ans.
J'ai trouvé une bonne affaire en macpro et maintenant je continue de me régaler, avec SPP et Aperture côté photo.
J'ai eu des PC pendant 15 ans et je ne les ai fait évoluer qu'en ram et disque dur, donc un mac me suffit pour les possibilités qu'il m'offre en terme d'évolutivité.
J'aime bien Mac OS alors j'y reste (mais je teste win7 et unbuntu sur le mac qd même, je suis très ouverte d'esprit et surtout pas sectaire).

Voilà c'est mon choix pour admirer, entre autres, les superbes images que me délivrent mes DPx. 

[SD9_FOREVER]

Personnellement, j'utilise essentiellement un vieux eMac cathodique et un mac mini avec un petit 19" ordinaire. J'ai aussi un petit PC de type "netbook", que j'emmène en voyage ou déplacement, comme c'était le cas pendant les deux semaines qui viennent de s'écouler.

Ce dernier me sert surtout à décharger les cartes mémoires du SD9 pour en sauvegarder le contenu avant le retour à la maison, et à la grande rigueur, à piler les photos floues (parce que même sans boire, je n'ai pas d'optique stabilisée sur mon SD9, et parfois, le Mistral souffle trop fort pour mes petits bras...), où celles pour lesquelles un problème particulier est survenu (entrée d'un personnage indésirable dans l'image ou sac plastique baladeur s'invitant dans mon cadrage par exemple).

En ce qui concerne l'exploitation des images en vue de leur impression, j'utilise le profil "ColourTrue" disponible sous SPP. Et les résultats obtenus me donnent pleine satisfaction.

ATTENTION: cela ne veut pas dire que c'est le meilleur moyen de bien exploiter les X3F, il y aura sûrement des gens qui vont démontrer que l'on peut faire nettement mieux, mais moi, ça me suffit.

Sinon, avec le Mac, je trouve l'interface de SPP plus agréable que sur le PC... (SPP 3.1 sur Mac et 3.5 sur PC).

Cordialement !

[AXFOTO]

merci pour les réponses

    J' ai compris que ceux qui passent au Mac y trouvent de la qualité et du confort etc ....

            cela semble  "mieux" et plus cher  ok

    mais le "coquelicot rouge"  pourra t il être reproduit sur l'écran du Mac (et sur l'imprimante) tel qu'il a été vu dans le pré par l'oeil de l'homme , le DP1 et modifié par le logiciel Sil... ou autre ?
      Tout est là , je crois ( si l' on s'attache à reproduire "la" réalité)

[polohc]

...
    mais le "coquelicot rouge"  pourra t il être reproduit sur l'écran du Mac (et sur l'imprimante) tel qu'il a été vu dans le pré par l'oeil de l'homme , le DP1 et modifié par le logiciel Sil... ou autre ?
      Tout est là , je crois ( si l' on s'attache à reproduire "la" réalité)

Me sentant un peu concerné par cet exemple je répond :

En tous cas pas avec le logiciel Sil... voir ici : http://www.isl.co.jp/SILKYPIX/english/special/sigma/environment.html

Ni avec Aperture qui ne prend pas en compte les X3F

Donc SPP obligatoire

[AXFOTO]

donc

_ le top config , c'est le pc 

_ le confort , c'est le mac
le pc pour les technophiles( pour arriver à la meilleure photo) et le mac pour les amateurs et pros (quantité et qualité avec un materiel fiable)