L'Argentique pour la pure beauté de la photo ...

[dioptre]

Toutes mes excuses ce n'est pas 4 mais 2 diaph
J'ai rien bu mais j'ai vu double quand même !

[remi56]

Cher Rémi 56 je n'ai rien contre le fait que tu me traite de stupide et je respecte ton opinion
par contre je me considère plutôt ignorant par rapport à ma question et c'est pour ça que je la pose sans gêne
et si toi qui semble tout connaître si tu y répondais à ma question au lieu de dire de telle chose notre monde (photo) serait meilleur

Sans rancune
Shoo

En plus tu ne sais pas lire!
Je ne t'ai pas traité de stupide, j'ai dit que la question était stupide, et elle l'est.
Si l'on réfléchissait un peu avant d'écrire, et l'abreuver ce forum avec des âneries, il en serait d'autant plus intéressant.

[Will à l ouest]

Ce qui va peut-être le plus changer c'est le toujours plus, plus d'amplitude pour un zoom, plus d'ouverture pour un fixe.... quitte à faire des corrections logicielles dans l'appareil photo.
Car le plus a une contrepartie : les corrections des divers défauts des optiques devient démentiel.

Euh... il y a aussi tu "toujours moins"... sur les APS-C dont la surface est inférieure à du "full frame" (cad au 24x36) :
- objectifs plus petits, plus légers
- moins de phénomènes de vignetage (les objectifs FF qui vignettent ne vignettent plus en APS-C)
- même grandissement en utilisant des focales plus courtes

Tout ça donne notamment du moins cher qui démocratise pas mal certains objos qui offrent pourtant une excellente qualité.

Quant aux "plus d'ouverture pour un fixe", je ne suis pas forcément d'accord.

Je ne suis pas précisément la sortie de tous les objos, mais je lis CI tous les mois et j'ai pas l'impression qu'on soit dans la course à l'ouverture. Les objos à grande ouverture restent exceptionnels (et exceptionnellement chers aussi). De plus, l'énorme augmentation de la sensibilité des capteurs (voyez des exemples d'images à 5000 iso sur un K-x, un reflex à moins de 600 €) fais que les besoins en ouverture ne sont pratiquement plus liés qu'à des questions de PDC, pas de lumière.
Or, sachant que les objectifs à grande ouverture (1.4 et moins) sont souvent plus mous (et ô combien plus chers) combien de gens ont vraiment besoin de la très faible PDC d'un objo ouvrant à 1.4 ?

[dioptre]

Euh... il y a aussi tu "toujours moins"... sur les APS-C dont la surface est inférieure à du "full frame" (cad au 24x36) :
- objectifs plus petits, plus légers
- moins de phénomènes de vignetage (les objectifs FF qui vignettent ne vignettent plus en APS-C)
- même grandissement en utilisant des focales plus courtes

Tout ça donne notamment du moins cher qui démocratise pas mal certains objos qui offrent pourtant une excellente qualité.

Quant aux "plus d'ouverture pour un fixe", je ne suis pas forcément d'accord.

Je ne suis pas précisément la sortie de tous les objos, mais je lis CI tous les mois et j'ai pas l'impression qu'on soit dans la course à l'ouverture. Les objos à grande ouverture restent exceptionnels (et exceptionnellement chers aussi). De plus, l'énorme augmentation de la sensibilité des capteurs (voyez des exemples d'images à 5000 iso sur un K-x, un reflex à moins de 600 €) fais que les besoins en ouverture ne sont pratiquement plus liés qu'à des questions de PDC, pas de lumière.
Or, sachant que les objectifs à grande ouverture (1.4 et moins) sont souvent plus mous (et ô combien plus chers) combien de gens ont vraiment besoin de la très faible PDC d'un objo ouvrant à 1.4 ?

Tu compare des choses pas comparables. Il faut évidemment le faire pour un format donné.
Le vignettage ? Il n'est pas fonction du format, il est fonction de l'angle de champ.
Donc à même angle de champ le vignettage est comparable
Les grandes ouvertures ? Tout le monde parle d'objectif de 300 à 2,8 de 85 à 1,2 de 24 à 1,4 !
Qu'ils soient exceptionnels certes, mais ils existent et le problème n'est pas la question d'en avoir besoin ou pas.
Ce n'est pas en lisant CI tous les mois que tu vas voir une évolution. L'évolution elle se fait sur des dizaines d'années.
Il y a 40 ans peu de marques offraient un 24 et en plus le plus souvent ouvert à 3,5
Prend un 35. Il n'y a plus beaucoup d'offres à 2,8. L'ouverture la plus proposée est 2.

[Will à l ouest]

Tu compare des choses pas comparables. Il faut évidemment le faire pour un format donné.

OK. Mais dans ce cas, je n'ai pas le sentiment que les objectifs récents vignettent plus que les anciens. Plutôt l'inverse.

Mon propos ne visait de toutes façons pas la contradiction. Juste souligner que l'arrivée du numérique avait aussi apporté du moins... pour le mieux. 

L'évolution elle se fait sur des dizaines d'années.

Tu veux donc dire qu'elle n'a rien à voir avec l'arrivée du numérique ? On est d'accord, dans ce cas.

Fais donc des portaits à pleine ouverture et tu comprendras vite la différence avec un zoom

Euh... merci, c'est fait. 

Pour ton information, je participe à un topic "pour en finir avec les zooms" où j'explique que je suis plutôt adepte des focales fixes... et des grandes ouvertures, bien sûr.

Mais entre le F/2, le F/1.7 et le F/1.4, il y a un monde dans la taille et le tarif qui ne se retrouve pas forcément dans les besoins de la grande majorité des utilisateurs. Je ne nie absolument pas l'intérêt d'utiliser des F/1.4 ou F/1.2 (je n'ai pas eu la chance d'utiliser des objectifs à moins de 1 d'ouverture), je dis juste que mon sentiment est qu'il répondent à un marché marginal.

Par ailleurs, (et dis moi si je me trompe) l'ouverture max joue sur la quantité ou plutôt l'intensité du flou. Pas sur la qualité esthétique de celui-ci. J'ai vu des photos prise à 2.8 avec un très beau bokeh et des à 1.7 avec un bokeh que je trouvais un peu "patés".

[gainsbourg × yebisu]

je dis juste que mon sentiment est qu'il répondent à un marché marginal.

C'est la que je me réjouis qu'il y ait encore des boites comme Cosina qui développent (et développeront j'espere encore et toujours) des produits "marginaux", guidés non pas par la volonté du marché mais par celles de la seule passion pour la photographie 

[Verso92]

C'est la que je me réjouis qu'il y ait encore des boites comme Cosina qui développent (et développeront j'espere encore et toujours) des produits "marginaux", guidés non pas par la volonté du marché mais par celles de la seule passion pour la photographie 

Heu... quelque part, Cosina développe pour un marché (de niche) qui existe, non ?

(curieuse cette façon de considérer les industriels comme des annexes du ministère de la culture. Le jour où le nombre de photographes "clients" ne sera plus suffisant, Cosina passera à autre chose...)

[Verso92]

Une simple étude de marché , sérieusement mené suffirait a mettre en évidence un incroyable retour en force de l'argentique .

C'est une évidence.

[Verso92]

Le marché de l'occasion en Argentique est un frein puissant a un essor pourtant possible dans ce domaine , d'ailleurs le numérique va très bientôt ce trouver dans une position similaire , tu le sait très bien et peut-être même de manière bien plus désastreuse pour ce marché .

On verra bien...

[parkmar]

Il est certain, pour des utilisateurs "lamda", que le numérique leur paraît bien compliqué avec des fonctions parfois curieuses! je viens de faire l'acquisition d'un LX3 qui complète mon minox GT-E et n'ayant pas l'habitude des menus (Nikoniste depuis 40 ans), j'ai du lire le monde d'emploi . Dans les fonctions, on peut mémoriser le nom du 1er et 2e enfant, idem pour ses animaux domestiques préférés lors des prises de vue
Comme j'oublie souvent mes codes secrets, j'aimerais que panasonic m'indique lors d'une photo que j'aurais prise de ma CB ou de la facture edf mon n° client, idem pour la télépnonie mobile, etc...
Il y a un retour curieux (peut-être nostalgique mais qui attire cependant des jeunes, pourquoi?) pour les disques vinyl (là c'est justifié par la qualité du son non métallique du numérique), l'argentique, la téléphonie mobile en tant qe telle (Nokia vient de sortir un portable qui ne fait office "que de téléphone" (pas possible de faire cuire des oeufs sur le plat avec). Une commerçante photo m'a dit que sa meilleure clientèle étaient les femmes, car elles veulent des tirages papier alors que leur maris se contentent des fichiers dans leur pc.
Changements de moeurs ou lassitude de trop de technique et de complications?
Cordialement

[Shoo]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain
Le numérique pour moi essaie d'imiter l'autre sans jamais y parvenir
Comme on disait plus haut ce n'est plus qu'une affaire de $$$
En terminant je souhaite vraiment un F-7
que je me paierait pour célébrer ma retraite qui s'en vient à grand pas... 

[Verso92]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain

Non. L'argentique (ou le numérique) ne fonctionne pas du tout comme l'œil !!!

Le numérique pour moi essaie d'imiter l'autre sans jamais y parvenir

?

Avec le numérique (ou l'argentique), on fait des photos, c'est tout...

En terminant je souhaite vraiment un F-7

Le F6 n'est pas assez bien pour toi ?

Que lui reproches-tu exactement ?

[Jello Biafra]

"L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain"...

Moais...personnellement, je ne vois ni en noir et blanc, ni en velvia ou astia, ni avec du grain...pas plus que je ne vois du bruit, ou comme un 5D MK II ou un D700, même en mode "neutre"!

Et qui plus est, un film argentique comme un capteur numérique "voit" bien mieux que l'œil dans certaines conditions: en photo de nuit ou dans le "twilight" par exemple. 

[Olivier Chauvignat]

L'Argentique voit tout c'est comme l'oeil humain

pfff

[Shoo]

 

Selon un récent sondage 80% des gens qui possède une caméra numérique possède aussi un lecteur mp3
comme quoi les critères de qualité ne les étouffe pas...
Alors à vos poupées gonflable messieurs...(^_^)

[Shoo]

Voilà pour vous cher amateur imparfait:

http://www.google.com/hostednews/canadianpress/article/ALeqM5jZ8TXcfhi-DWESWBdAFdfgCwgzUA           

[Powerdoc]

pfff

tout à fait faux. Grosse méconaissance de la physiologie de l'oeil et de la vision.
l'oeil est capable de faire une balance des blancs automatique : l'argentique le fait-il ?
L'oeil encaisse les contrastes de façon très importante
la vision humaine est en 3D
quand la luminosité diminue les couleurs s'assombrissent et il y a un decalge dans la perception des couleurs (batonnets contre cones)
Seule la partie centrale de la retine, a une vision discriminante, par conséquent l'oeil balaye une image et ne voit pas tout net en globalité. Au fur et a mesure du balayage l'oeil accomode: la profondeur de champ est différente, car la vision periphérique est constamment mauvaise ...

[Verso92]

Les essayeurs trouvent que ce n'est pas au point...

"A terme, il espère pouvoir élargir son public avec des robots plus sages"

Qu'entend-il par élargir son public ?

[dioptre]

"A terme, il espère pouvoir élargir son public avec des robots plus sages"

Qu'entend-il par élargir son public ?

Il veut dire par là pénétrer d'avantage dans les milieux favorables à son produit

[Verso92]

Il veut dire par là pénétrer d'avantage dans les milieux favorables à son produit

Ah, OK !

;-)

[hp5-]

toujours ce débat argentique numérique....

Moi je m'en fous je fait des photos.
cela dit dans la chambre noire, je fais les photos avec mes mains et même si je ne ferais pas de 5.21 m ultr piqué (traduire lisse avec des transitions rudes)
ba je m'en fout

[Will à l ouest]

Le marché de l'occasion en Argentique est un frein puissant a un essor pourtant possible dans ce domaine , d'ailleurs le numérique va très bientôt ce trouver dans une position similaire , tu le sait très bien et peut-être même de manière bien plus désastreuse pour ce marché .

A mon avis, c'est pas pour tout de suite.

Vous avez vu la différence de montée en isos entre un appareil de 5 ans et un d'aujourd'hui ?

Quand le numérique va plafonner au niveau des développements, c'est possible, mais il a encore quelques années devant lui.

Ceci dit, je serai très content de voir un marché de l'occasion numérique pléthorique : ça permettra à des gens qui n'en auraient autrement pas les moyens de se mettre à la photo.

Une commerçante photo m'a dit que sa meilleure clientèle étaient les femmes, car elles veulent des tirages papier alors que leur maris se contentent des fichiers dans leur pc.

Constaté à modeste échelle lors de mes dernières visites au shop photo du coin : que des femmes (surtout quinqua) aux bornes de tirages.
Mais à 0.60 le tirage et du temps passé mal assis(e) sur un tabouret haut dans une boutique passante avec une lumière au néons, peut-être que les maris préfèrent les commander BACDLE sur un photoweb like ? 

[Verso92]

Ceci dit, je serai très content de voir un marché de l'occasion numérique pléthorique : ça permettra à des gens qui n'en auraient autrement pas les moyens de se mettre à la photo.

Ce n'est pas déjà le cas ?

(il me semble qu'il y a pléthore de boitiers d'occasion à très bas prix...)

[Canito]

Ce n'est pas déjà le cas ?

(il me semble qu'il y a pléthore de boitiers d'occasion à très bas prix...)

Je suis d'accord. Sauf à vouloir taper dans les télémétriques toujours extrêmement onéreux, il y a d'ores et déjà moyen de se faire plaisir avec un bel appareil et quelques jolies optiques, que ce soit en autofocus ou en manuel, petit ou gros, etc. Même le moyen format se démocratise.

[Will à l ouest]

Tout à fait. Le rapide renouvellement des boîtiers à cause des évolutions techniques met pas mal de produits sur le marché de l'occasion.
Mon propos était que je pense que l'offre d'occasion en numérique est encore loin d'atteindre celle en argentique et que les prix restent relativement élevés (par rapport à l'argentique).

Mais je répondais surtout au propos déclarant que le marché de l'occasion puisse être un frein au marché de neuf. Pour le numérique, je n'y crois pas, en tous cas pas pour tout de suite :

- les évolutions techniques sont encore trop rapides et trop importantes pour qu'un appareil d'occasion puisse concurrencer techniquement un nouveau modèle (je pense qu'il reste moins d'évolutions possibles en argentique)

- la vente d'occasion permet de dynamiser le marché du neuf : la plupart des gens vendent pour acheter le nouveau modèle. S'ils ne pouvaient pas vendre l'ancien ou trop mal, beaucoup d'amateurs attendraient plus longtemps pour changer.