Moyen format PENTAX 645D

frederic2000 · Juillet 02, 2010, 20:20:23

C'est quand même ch... c'est histoire de bruit.

N'ayant pas votre expérience du rendu numérique , (juste un Neandertal de l'argentique) je ne peux me fier vraiment qu'à vos avis d'utilisateurs confirmés, parce que je suis bien incapable de dire si le bruit numérique que je vois sur telle photo est à la limite acceptable ou vraiment épouvantable pour du MF numérique comme vous le dites surement avec raison... et puis avec mon écran actuel, TV Sonny LCD Full HD en 32 "(on ne rit pas) forcement ça ne m'aide pas .

Une chose que je capte pas bien sur ces capteurs

: la sensibilité nominale qui diffère sur des capteurs de mêmes dimensions et de même nombre de pixels ...

Cette sensibilité nominale est crée par le fondeur du capteur ( Kodak) ou c'est un « bidouillage » maison du fabriquant du boitier

Le blad 40 : Sensibilité qui passe à 100 iso, Le Leica S2, différent mais quand même à 160 iso et pas de bruit à leur sensibilité nominale contrairement au Pentax 645... (mais je ne connais pas le Phase 1)
Alors, la faute de Pentax ou mauvais produit Kodak

Bounty · Juillet 02, 2010, 21:59:41

C est un appareil destiné a faire des beaux tirages sur papier.C est pas fait pour regarder les images a 100% écrant.Vu la déffinition élevée,le bruit sera invisible ou presque sur vrais tirages photos.

ikoflex · Juillet 04, 2010, 01:14:30

Sur le lien donné par Mistral75 je ne vois pas de "bruit honteusement élevé et totalement inacceptable"

Faut peut-être que je consulte mon ophtalmo...

zozio32 · Juillet 04, 2010, 11:53:33

moi non plus, mais contrairement a Olivier et Zinzin, je n'est aucune expérience du MF numérique, d'où ma sincère interrogation

Olivier Chauvignat · Juillet 04, 2010, 14:23:46

Citation de: Bounty le Juillet 02, 2010, 21:59:41
C est un appareil destiné a faire des beaux tirages sur papier.C est pas fait pour regarder les images a 100% écrant.Vu la déffinition élevée,le bruit sera invisible ou presque sur vrais tirages photos.

C'est un produit coutant 8000 euros incapable de sortir (sans son état actuel) des images propres.
Qu'il bruite à sa sensibilité nominale n'est aps acceptable
Par contre effectivement les dernières photos sont meilleures

C'est pour ca qe c'est uniquement en l'essayant soi même que l'on pourra savoir vraiment.

ikoflex · Juillet 04, 2010, 16:01:07

J'ai une petite expérience du MF ayant travaillé il y a des années (1980) avec un Blad 500 C + Planar + Sonar + Distagon, je viens de regrader au compte fil des ekta 64 de l'époque et bien je pense que les photos du fil donné par Mistral sont au moins aussi bonnes si ce n'est plus meilleures.

Olivier Chauvignat · Juillet 04, 2010, 16:32:02

Citation de: ikoflex le Juillet 04, 2010, 16:01:07
J'ai une petite expérience du MF ayant travaillé il y a des années (1980) avec un Blad 500 C + Planar + Sonar + Distagon, je viens de regrader au compte fil des ekta 64 de l'époque et bien je pense que les photos du fil donné par Mistral sont au moins aussi bonnes si ce n'est plus meilleures.

aucun rapport. Tu compares du numérique a de l'argentique.

Compares deux MF numériques a sensibilité native.

Hugues33 · Juillet 05, 2010, 15:27:28

Hier, aux "Photographicofolies" à Saint Denis De Pile (33), j'ai pu tenir quelques secondes et shooter sans carte avec le 645D.
Modèle unique en France pour l'instant paraît il.
Belle bête volumineuse et lourde juste comme il faut
AF rapide semble t'il
Dispo en septembre...

pscl57 · Juillet 05, 2010, 16:30:56

Celle-ci me semble pas mal.

N04/4763388515/]

Copyright Tous droits réservés par N04/]Travel 67 (Flickr)
Cliquer ici pour afficher en grande taille

Je ne suis pas un expert mais cela me semble très correct pour un MF "accessible".

Mistral75 · Juillet 05, 2010, 16:46:59

Et le SMC Pentax 67 105mm f/2,4 semble bien rendre sur le 645D.

Olivier Chauvignat · Juillet 05, 2010, 17:11:02

Citation de: pscl57 le Juillet 05, 2010, 16:30:56
Celle-ci me semble pas mal.
N04/4763388515/]
Copyright Tous droits réservés par N04/]Travel 67 (Flickr)
Cliquer ici pour afficher en grande taille

Je ne suis pas un expert mais cela me semble très correct pour un MF "accessible".

Ben voilà

Une image digne de cet appareil

Bon, il y a un très léger flou de bougé + le point pas parfaitement sur la pupille, mais c'est tout a fait acceptable
je pense tout de même que ca ne pique pas comme un Blad, mais là il s'agit davantage a mon avis, d'un probleme d'objectif (je ne dis pas que c'est mauvais)

On dira qu'on en a pour son argent.
Mais il faut voir les RAWs...

Et pour ceux qui trouvaient bizarre lorsque je disais que les photos étaient floues et non piquées, ils ont ici ce que l'on est en droit d'attendre d'un MF numérique (et encore, il doit pouvoir faire mieux)

pscl57 · Juillet 05, 2010, 17:20:15

Merci d'y avoir jeté ton oeil d'expert. On se rend mieux compte du niveau d'exigences. Et encore on ne peut malheureusement juger que sur le JPEG.

Dans ses commentaires TRAVEL 67 écrit qu'il s'agit d'un JPEG directement produit par le boîtier sans aucun ajustement. Et il a sauvegardé un RAW DNG... que je lui ai demandé.

(je pense ne pas être le seul).

Olivier Chauvignat · Juillet 05, 2010, 17:32:47

Citation de: pscl57 le Juillet 05, 2010, 17:20:15
Merci d'y avoir jeté ton oeil d'expert. On se rend mieux compte du niveau d'exigences. Et encore on ne peut malheureusement juger que sur le JPEG.

Dans les commentaires TRAVEL 67 écrit qu'il s'agit d'un JPEG directement produit par le boîtier sans aucun ajustement. Et il a sauvegardé un RAW DNG... que je lui ai demandé. (je pense ne pas être le seul).

s'il est d'accord, j'aimerais bien avoir le RAW

frederic2000 · Juillet 05, 2010, 19:19:46

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 05, 2010, 17:11:02

Et pour ceux qui trouvaient bizarre lorsque je disais que les photos étaient floues et non piquées, ils ont ici ce que l'on est en droit d'attendre d'un MF numérique (et encore, il doit pouvoir faire mieux)

Ce n'est pas ça que je trouve « bizarre » (des tas de critères entrent en jeu) mais que jusqu'à présent tu pensais que :
« Le bruit est honteusement élevé et totalement inacceptable. En tout ça sur TOUT ce que j'ai vu jusqu'à présent. »

Pourquoi cette photo est-elle miraculeusement (la première ?) « une image digne de cet appareil » contrairement aux autres que tu trouves inacceptables pour un MF à sa sensibilité nominale ?

Comment le même capteur , d'un même appareil , à la même sensibilité nominale peut-il produire une telle différence en bruit ?

Ce n'est pas du tout pour polémiquer avec toi , mon niveau d'incompétence ne me le permettrait pas, mais c'est juste que j'ai un peu de mal à comprendre...

( Newbie quand à moi en matière de rendu numérique MF je me demandais s'il n'y avait pas un peu de bruit dans l'ombre de sa joue droite ou si c'était un rendu normal de la granulation de la peau...Et les cheveux ?....)

philou231 · Juillet 05, 2010, 19:23:12

Olivier, tu trouves cette photo acceptable quant au piqué seulement ou aussi pour le bruit?
Parce qu'il en reste, quand même, du bruit.

philou231 · Juillet 05, 2010, 20:21:41

Citation de: Hugues33 le Juillet 05, 2010, 15:27:28
Dispo en septembre...

Ca, ça serait très étonnant!

Olivier Chauvignat · Juillet 05, 2010, 21:13:49

CitationCe n'est pas ça que je trouve « bizarre » (des tas de critères entrent en jeu) mais que jusqu'à présent tu pensais que :
« Le bruit est honteusement élevé et totalement inacceptable. En tout ça sur TOUT ce que j'ai vu jusqu'à présent. »

Pourquoi cette photo est-elle miraculeusement (la première ?) « une image digne de cet appareil » contrairement aux autres que tu trouves inacceptables pour un MF à sa sensibilité nominale ?

effectivement, j'aurais du préciser qu'il s'agissait de la netteté

pour le bruit, je préfère voir par moi même a partir d'un RAW

CitationComment le même capteur , d'un même appareil , à la même sensibilité nominale peut-il produire une telle différence en bruit ?

c'est justement ce que je veux faire en developpant moi meme
mais l'ideal bien sur, serait que je puisse l'utiliser.

CitationCe n'est pas du tout pour polémiquer avec toi , mon niveau d'incompétence ne me le permettrait pas, mais c'est juste que j'ai un peu de mal à comprendre...

tu n'est pas le seul a ne pas comprendre

Citation( Newbie quand à moi en matière de rendu numérique MF je me demandais s'il n'y avait pas un peu de bruit dans l'ombre de sa joue droite ou si c'était un rendu normal de la granulation de la peau...Et les cheveux ?....)

[/quote]

oui il y en a
mais etant donné que ca peut venir de tellement de choses...

Mistral75 · Juillet 05, 2010, 21:58:19

Citation de: Olivier Chauvignat le Juillet 05, 2010, 17:11:02

je pense tout de même que ça ne pique pas comme un Blad, mais là il s'agit davantage a mon avis, d'un problème d'objectif (je ne dis pas que c'est mauvais)

Comme je l'ai indiqué plus haut, ce n'est pas un objectif de Pentax 645D, c'est un objectif de Pentax 6x7 argentique : le SMC Pentax 67 105 mm f/2,4 utilisé avec une bague et en mode totalement manuel.

Chris Willson est un Mancunien établi au Japon depuis une dizaine d'années et qui faisait jusqu'à présent toutes ses photos au Pentax 67 II. Il utilise sa collection d'objectifs 6x7 avec son tout nouveau 645D.

Parmi les objectifs pour Pentax moyen format argentique, le piqué du 105 mm f/2,4 était considéré comme très correct sans être exceptionnel. L'avantage principal de cet objectif et sa raison d'être étaient sa luminosité élevée pour un objectif de 6x7 : f/2,4.

Bounty · Juillet 06, 2010, 14:25:16

Pourquoi cette photo est t elle la premiere digne d un MF?Tout simplement le fait que ce photographe est peut etre le premier a bien maitriser son appareil.Ce doit pas etre si simple a utiliser un MF,avec sans doute beaucoup de contraintes et pas a mettre dans toutes les mains.Peut etre aussi que les premiers utilisateurs viennent surtout de Pentax MF mais argentiques,ce qui n a rien a voire avec du numérique,d ou des premiers résultats pas toujours bien convaincants.

VMD · Juillet 12, 2010, 01:56:53

Citation de: Mistral75 le Juillet 05, 2010, 21:58:19
Comme je l'ai indiqué plus haut, ce n'est pas un objectif de Pentax 645D, c'est un objectif de Pentax 6x7 argentique : le SMC Pentax 67 105 mm f/2,4 utilisé avec une bague et en mode totalement manuel.

Chris Willson est un Mancunien établi au Japon depuis une dizaine d'années et qui faisait jusqu'à présent toutes ses photos au Pentax 67 II. Il utilise sa collection d'objectifs 6x7 avec son tout nouveau 645D.

Parmi les objectifs pour Pentax moyen format argentique, le piqué du 105 mm f/2,4 était considéré comme très correct sans être exceptionnel. L'avantage principal de cet objectif et sa raison d'être étaient sa luminosité élevée pour un objectif de 6x7 : f/2,4.

Dommage que l'on ne connaisse pas l'ouverture de diaf utilisée avec cet objectif que je connais bien en 6x7 et en 645... On dirait du F4?
Ce qui me démange: connaître les résultats obtenus avec le 135 (/67) macro et le 90s (/67).

frederic2000 · Juillet 14, 2010, 15:52:18

Deux autres photos de « Jessica » au 645D avec 6X7 105mm
(j'aime bien le modèle, même avec du bruit

)
http://travel67.files.wordpress.com/2010/07/model-shoot-jessica-3-blog.jpg
http://travel67.files.wordpress.com/2010/07/model-shoot-jessica-5-blog1.jpg
et une de Nikki J.
http://www.flickr.com/photos/13377977 [at] N04/4782880324/in/pool-pentax645d

philou231 · Juillet 25, 2010, 22:11:05

Une nouvelle galerie ici
Mais bon, rien de nouveau.

Olivier Chauvignat · Juillet 26, 2010, 11:32:24

Citation de: Zinzin le Juillet 26, 2010, 09:39:37
Si on met de coté la résolution, résultat tout à fait accessible à un bon compact .

sauf pour le rendu sur certaines photos, impossible a obtenir en 24x36 (et encore moins en compact)

Olivier Chauvignat · Juillet 26, 2010, 12:05:43

Citation de: Zinzin le Juillet 26, 2010, 12:03:01
mais sur cette série , je n' ai rien vu qui permette de mettre en évidence les qualité de ce boitier MF et de son format .

ca par exemple : http://www.flickr.com/photos/workshop/4826080240/in/set-72157624451213075/
(je parle exclusivement du rendu MF, et non de la qualité de la photo)

Franc38 · Juillet 26, 2010, 12:22:28

Citation de: Zinzin le Juillet 26, 2010, 12:03:01En même temps , si on considère qu' un professionnel va s' orienter vers HB ou PO pour du MF ... ce boitier s' adresse à l' amateur ( très ) aisé , je ne devrais plus m' étonner de ce genre de prestation , chez l' amateur, argent et compétence ne vont pas forcément de paire ...

Pourquoi un pro doit-il forcément travailler avec ces deux marques ? Le vrai pro, me semble-t-il est moins sensible à l'aspect "prestige du nom" et "joliesse de l'affaire" qu'à l'aspect "impact sur mon chiffre d'affaire et sur ma marge brut d'autofinancement"... Enfin, c'est ce que j'espère

sinon il ne restera pas pro très longtemps...

Et chez les pro non plus, fortune personnelle et talent ne sont pas nécessairement liés... Et utilisation de boitier super cher et qualité des photos niveau composition, choix du sujet, etc. sont logiquement indépendantes...

Citation de: Zinzin le Juillet 26, 2010, 12:03:01Parce qu' il s' approchait des caractéristiques pratiques du 24*36 , ce boitier m' a intéressé fût un temps , mais quand je vois ce que je vois ...

En même temps si tu te désintéresse d'un appareil juste parce que de mauvais photographes (ou du moins des photographes que tu juges tels) l'utilisent, tu ne vas pas acheter souvent de boitiers... Même chez HB ou PO il y a des clients qui ont plus de bourzoufs que de talent