28-300mm G VR - réception & tests -

[demanetb]

En gros, c'est un excellent couteau suisse non? Peut-il remplacer un 16/85 et 70/300 sans état d'âme ou bien...je les garde sans me poser de questions 
A savoir que du 16 au 26mm, j'en fait très peu de photos dans cette plage

[Nez Rouge]

un petit moment de fraîcheur.....hier, c'était l'anniversaire de ma petite fille adèle (au centre).....avec un petit coup de flash fill-in du D700....à 48mm

[Fae59]

En gros, c'est un excellent couteau suisse non? Peut-il remplacer un 16/85 et 70/300 sans état d'âme ou bien...je les garde sans me poser de questions 
A savoir que du 16 au 26mm, j'en fait très peu de photos dans cette plage

Pour ma part, pas d'hésitations, il est le couteau suisse que j'avais en DX avec le 18-200 VR et que j'espérais en FX. 
D'aucuns diront que mettre ce type d'optique sur un D3s est une hérésie.
Je ne partage évidemment pas cette façon de voir les choses.
Un objectif d'une telle homogénéité monté sur un boitier polyvalent (D700/D3/D3s) permet de se sortir de presque toutes les situations et cela me permet de palier en partie l'encombrement imposant du boitier pro et des objectifs 2.8 qui pèsent un poids de mort (j'ai revendu le 24/70 et le 70/200) et que je prenaient plus...
Lorsque le module DXO va sortir, d'excellents résultats (que je trouve pour le moins déjà très encourageants) seront accessibles comme ce fut le cas avec le 18-200.
Pour faire du meilleur (piqué encore supérieur, bokeh...), suffit d'avoir une une plusieurs focales fixes, voire un zoom gamme pro. Pour ma part, j'ai gardé un 20/35 f2.8 qui me permet  d'avoir un angle supérieur avec un 2.8 constant. 
En clair, pour ma part, cet objectif correspond à une véritable attente et je suis bien heureux que les résultats soient aussi satisfaisants.. 

[p.jammes]

Pas hérétique, j'avais revendu mon 17-55/2.8 pour ne garder que le 18-200vr avec mon D2x.

Sur mon D3s, je crois qu'il sera comme avec le D2x mon objectif à tout faire, sauf exception, car je garde la triplette 14-24/24-70/70-200.

Et puis pour plus de luminosité, les 1.4/50G et 1.4/85AFD sont là pour trainer dans la musette, si les 2.8 ne sont pas de sortie.

Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.
Bref, tout va pour le mieux
A+

Edit: le D4 mettra sans doute le D2x en repos forcé s'il peut combiner nombre de pixels et dynamique. Prévu pour ma part en juin 2012.

[Fae59]

Sur mon D3s, je crois qu'il sera comme avec le D2x mon objectif à tout faire, sauf exception, car je garde la triplette 14-24/24-70/70-200.

Et puis pour plus de luminosité, les 1.4/50G et 1.4/85AFD sont là pour trainer dans la musette, si les 2.8 ne sont pas de sortie.

Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.

Hormis la triplette 2.8 que je n'ai plus, nous sommes en phase mais véritablement, je ne me sentais plus de les trimbaler. 

Les fixes ? J'attends de voir si j'ai des besoins à ce niveau... Un 50 ou un 85 lumineux me tentera peut être  un de ces jours.

Pour ma part et la légèreté, je me suis offert un Leica M8 avec un 35mm, c'est pas mal du tout (équipement récent) même si je ne suis qu'à la phase de découverte du système télémétrique. Au delà de la légèreté, c'est la focale fixe qui est intéressante (47mm) avec une définition étonnante...

[at] +

[Fae59]

Qu'il soit un couteau suisse en FX, ce sera chose faite quand Nikon incorporera aux boitiers la correction de distorsion que Panasonic a su mettre sur le G1.

La fonction intégrée sur le nouveau D7000 laisse penser que ce sera possible, sur un D4, peut-être ?

C'est sur que ce sera un vrai plus mais franchement, cette distorsion ne me gêne pas tant que cela. Tout dépend des sujets.
La distorsion, je te promets qu'à 24mm, le 24-70 f2.8 m'avait réservé quelques mauvaises surprises (et à son prix et réputation, je trouvais cela pas cool du tout).
Et puis, DXO la corrigera très bien dans quelques semaines, aussi bien que pour le 18-200...

[Fae59]

Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.

Je viens de lire un article sur l'arrivée du Fuji X100, le moins que l'on puisse dire est que cela parait séduisant...
A suivre de très près donc, merci du tuyau... 

[Grhum18]

un petit moment de fraîcheur.....hier, c'était l'anniversaire de ma petite fille adèle (au centre).....avec un petit coup de flash fill-in du D700....à 48mm

Sympathique !

Dis moi je ne sais pas si tu as vu mais nikon va sortir un remplaçant de ta vieille bouse de 200 F2 tu veux pas me le vendre pour le $ symbolique ? 

[VOLAPUK]

Pas hérétique, j'avais revendu mon 17-55/2.8 pour ne garder que le 18-200vr avec mon D2x.

Sur mon D3s, je crois qu'il sera comme avec le D2x mon objectif à tout faire, sauf exception, car je garde la triplette 14-24/24-70/70-200.

Et puis pour plus de luminosité, les 1.4/50G et 1.4/85AFD sont là pour trainer dans la musette, si les 2.8 ne sont pas de sortie.

Et pour les vues discrètes, l'annonce du Fuji x100 arrive enfin, pour remplacer mon Hexar 35AF.
Bref, tout va pour le mieux
A+

Edit: le D4 mettra sans doute le D2x en repos forcé s'il peut combiner nombre de pixels et dynamique. Prévu pour ma part en juin 2012.

je pense que ce post risque de devenir un modèle de ce que beaucoup penseront sous peu 

une belle époque en tous les cas

[VOIJA]

Pour ma part j'ai échangé mon 17/55 contre un 24/70  pour le D700, et je viens de prendre en boitier de voyage un D90, que je trouve vraiment fabuleux, j'aurais bien essayé le 17/55 dessus mais trop tard...
Quel bonheur quand même, ce poids acceptable.
Ce week end, journées du patrimoine avec le 18/200 et le 20 pour les photos en intérieur, et pour moins de distorsion.

[p.jammes]

Une belle époque effectivement quand toute la technique permet de faire ceci sans se soucier de grand chose....

1/20 f5,6 12800 iso 122mm (contraste auto et accentuation sous CS5), c'est fou....

[Olivier-P]

Salut,

Pour avoir eu le 70-300, je ne vois pas de différences notables dans ces plages (150-250).
Par contre le 28-300 me semble meilleur entre 250 et 300...
Maintenant, je n'ai pas fait de test direct et il s'agit d'une impression.
Le sentiment que j'ai avec le 28-300 est d'une bonne homogéneité (je retrouve la même que le 18-200).

Une autre à 300mm...

Homogène et vignetté ? pas comprendre ...
Et à quelle ouverture ce vignetage proposé sur la photo ?
Ceci dit peu d'importance, sauf en haut iso et passer de 200 à 800 iso dans un angle, cela se corrige facilement.

Le 70-300 VR ? moins bon en haut du range ? Vous êtes certain ? Je ne pense pas la chose possible.

Entre dire que ces obj sont des excellents couteaux suisse, et comparer sur du range court étudié, il y a des pas où l'optimisme demandrait à être modéré

[Nez Rouge]

Sympathique !

Dis moi je ne sais pas si tu as vu mais nikon va sortir un remplaçant de ta vieille bouse de 200 F2 tu veux pas me le vendre pour le $ symbolique ? 

na! .......le nouveau 200 F/2 est doté de la même formule optique que mon «vieux» bazooka......mis à part le VR2 et la traitement nano.....bof!!!!

[Nez Rouge]

«D'aucuns diront que mettre ce type d'optique sur un D3s est une hérésie.
Je ne partage évidemment pas cette façon de voir les choses.»

nikon ne pouvait pas se permettre de fabriquer un cul de bouteille pour être vissé sur un D700, un D3 ou D3s en attendant la sortie d'une nouvelle série de boitiers FF avec un hausse de mpx

donc, l'objectif est à la hauteur des attentes....patrick a bien résumé la question.....zoom pour les photos de tous les jours et les optiques 2.8 ou fixes pour celles qui demandent une plus grande précision....voilà, la boucle est bouclée

[Verso92]

Le 70-300 VR ? moins bon en haut du range ? Vous êtes certain ? Je ne pense pas la chose possible.

En fait, le 70-300VR a une faiblesse à 300mm à f/5.6. A f/8, c'est déjà mieux et à f/11 il n'y a pas grand chose à lui reprocher...
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85248.msg1440709.html#msg1440709

A f/8 et f/11, il ne peut donc pas y avoir la ligne droite de Lonchamp, au moins à l'infini, condition de mes essais...

[Fae59]

Homogène et vignetté ? pas comprendre ...
Et à quelle ouverture ce vignetage proposé sur la photo ?
Ceci dit peu d'importance, sauf en haut iso et passer de 200 à 800 iso dans un angle, cela se corrige facilement.

Le 70-300 VR ? moins bon en haut du range ? Vous êtes certain ? Je ne pense pas la chose possible.

Entre dire que ces obj sont des excellents couteaux suisse, et comparer sur du range court étudié, il y a des pas où l'optimisme demandrait à être modéré

1 - Jamais parlé de vignettage donc pas comprendre non plus la remarque... Pas vu non plus de vignettage dramatique (ou non corrigeable facilement) sur mes images.
2 - Certain ? Non !! J'ai bien parlé d'une impression car je n'ai plus le 70-300. C'est aussi pour cela que j'ai précisé "pas de test direct". Mais cela n'enlève rien au 28-300 que je persiste à trouver très homogène sur tout le range. 
3 - J'aime bien l'optimisme, surtout après une série d'images faites avec l'objectif dont on parle et que me satisfait vraiment... Tu l'as testé ?

[barberaz]

Tu connais un seul zoom qui soit aussi bon sur sa focale la plus élevée que sur les autres ?

Tout ce que j'ai pu lire sur le 70-300 laisse en effet apparaître une faiblesse au-delà de 250; mais en revanche oui, il existe des zooms qui sont aussi bon sur leur focale la plus élevée que sur les autres, le 14-24 est certainement le meilleurs exemple mais le 24-70 voire le dernier 70-200 (que je ne connais pas) semblent de bons candidats tout comme le 10-24 DX au vue des tests. J'ai plutôt l'impression que ce sont uniquement les couteaux suisses qui manquent d'homogénéité de plage focale, x2 ou x3 semble le maximum aujourd'hui pour un zoom homogène.

[Fae59]

J'ai plutôt l'impression que ce sont uniquement les couteaux suisses qui manquent d'homogénéité de plage focale, x2 ou x3 semble le maximum aujourd'hui pour un zoom homogène.

Mais justement et c'est pour moi une bonne surprise, l'exemplaire que j'ai me semble très bon à toutes les focales. Il a bien des défauts (distorsion notamment) mais rien de rédhibitoire et tout cela sera corrigé facilement manuellement jusqu'à l'arrivée du module DXO qui permettra d'atteindre un plus haut niveau qualitatif.
Encore une fois, il ne s'agit pas de comparer les performances brutes par rapport à la doublette 2.8 mais comment pourrait il en être autrement ? Nous parlons d'un zoom à + ou - 900 euros face à un couple qui coûte au bas mot 3200 euros au total.

Comme le 18-200, il s'agit d'un compromis que pour ma part je choisis car je préfère perdre un peu en qualité (et je n'ai jamais regretté le 18-200) mais pouvoir emmener le matériel partout et tout le temps sans me trainer un sac de 10 kg est un avantage majeur. Je comprends parfaitement certains qui conservent les deux ; le zoom et la triplette, mon choix est autre, 3200 euros de matériel pour quelques rares sujets, je gérerai ma frustration ponctuelle ou essaierai plus encore de tirer la quintescence du 28-300. 
Un truc que je trouve génial au passage sur ce zoom, c'est la MAP mini à 50 cm à toutes les focales qui permet de la proxiphoto avec un bon niveau qualitatif (voir la dernière image de Patrick que je trouve très bonne).

Je ne suis qu'un amateur et les images que j'ai faites avec le 28-300 ce week end ont ravi mon entourage (montrées sur un Ipad), c'est pour moi un bien meilleur résultat ( et le but recherché) que des crops de briques et fenêtres dont le commun des mortels n'a que faire... 

[Fae59]

nikon ne pouvait pas se permettre de fabriquer un cul de bouteille pour être vissé sur un D700, un D3 ou D3s en attendant la sortie d'une nouvelle série de boitiers FF avec un hausse de mpx

donc, l'objectif est à la hauteur des attentes....patrick a bien résumé la question.....zoom pour les photos de tous les jours et les optiques 2.8 ou fixes pour celles qui demandent une plus grande précision....voilà, la boucle est bouclée

Parfaitement d'accord et je trouve que l'objectif est atteint.
Et ce qui est plaisant maintenant, c'est que nous avons le choix... 

[bkasdboa]

le passage au FX m'a fait vendre mon 18-200 et j'ai toujours regretté son côté pratique pour les petits évènements de la vie au quotidien, à lire tous vos commentaires ce 28-300 semble bien jouer ce rôle
un jour d'anniversaire d'un des petits enfants, tu ne peux pas dire au gamin, attends je change d'objectif, en plus mon 24-70 est bien souvent trop court et il ne me sert que dans ce genre d'occasion, je vais m'en séparer pour ce 28-300
arrêtez-moi si je me trompe, mais faîtes vite parce que j'ai trouvé un 28-300 disponible et je vais aller le voir en milieu d'après-midi,
ce sera dur de ne pas revenir avec...

[Fae59]

le passage au FX m'a fait vendre mon 18-200 et j'ai toujours regretté son côté pratique pour les petits évènements de la vie au quotidien, à lire tous vos commentaires ce 28-300 semble bien jouer ce rôle
un jour d'anniversaire d'un des petits enfants, tu ne peux pas dire au gamin, attends je change d'objectif, en plus mon 24-70 est bien souvent trop court et il ne me sert que dans ce genre d'occasion, je vais m'en séparer pour ce 28-300
arrêtez-moi si je me trompe, mais faîtes vite parce que j'ai trouvé un 28-300 disponible et je vais aller le voir en milieu d'après-midi,
ce sera dur de ne pas revenir avec...

Regardes les photos qui ont été faites (et pas particulièrement les miennes) avec et je ne saurais te dire qu'une chose, fonce, il est au moins au niveau du 18-200 et aucun objectif aujourd'hui ne peut te permettre de faire ce qu'il fait (paysage, portrait, proxiphoto) sans changement d'optiques... 
Il est moins lumineux qu'un pro certes mais sur un D3s, D3, D700, aucune gêne dans le sens ou tu peux monter sans problème en Iso.
Au pire, si tu l'achètes dans une enseigne majeure, il y a peut être un "satisfait ou remboursé". Pour ma part, je le garde au combien...

[Harry Cau]

Je suis un peu supris que tout le monde fonce dès maintenant.... Je pense attendre des retours sur le 24-120 f4 avant de me décider, mais c'est vrai qu'à vous lire c'est dur de résister....

Ceci dit, je ne suis pas très cohérent. Le 18-200 me faisait très envi, mais comme je suis passé au D700. J'ai pris un 28-200 G comme couteau suisse, surtout comme objectif léger pour le voyage (en plus d'un voigtlander 20, et d'un 50 mm). Par contre en intérieur, sans flash, il ne rempli pas son rôle, et je met des obj. fixes.
A l'annonce des nouveautés, j'ai été attiré plutôt par le 24-120 f4 à compléter par le 70-300, pour profitter du VR et d'objectif de meilleures qualités sans passer dans les 2.8.
Mais vu vos retours, je me demande réellement si ce 28-300 n'est pas préférable (éventuellement complété par un 24 fixe ou un petit zoom grand angle)....

[Fae59]

Je suis un peu supris que tout le monde fonce dès maintenant.... Je pense attendre des retours sur le 24-120 f4 avant de me décider, mais c'est vrai qu'à vous lire c'est dur de résister....

Je me suis bien évidemment posé la question mais 24-120 n'est pas le range que je souhaite, trop court pour pouvoir tout faire (GA, portait, détail, proxi...).
Pourtant, je ne doute pas de la qualité de ce dernier, l'ancien était tellement quelconque que je ne vois pas Nikon ne pas avoir fait le nécessaire pour une optique de très bon niveau.
Au regard de ce que j'ai connu avec le 18-200 sur DX, nul doute pour moi que c'est le range 28-300 qui correspondait à mon besoin... 

[p.jammes]

Il y a bien longtemps, j'avais acheté le 24-120 AFD que j'ai conservé sur mon F100. Si j'ai pu apprécier la focale 24 par rapport à 28, j'ai toujours regretté ce range. J'ai testé le 24-200mm Tokina mais il ne supportait que difficilement le numérique.
J'ai aussi essayé le 28-200mm AFD pour finalement me rabattre sur le 28-200 G en attendant mieux. Je garde ce dernier en complément de mes télés au cas ou car il est petit et léger.

Je trouve qu'un f4 constant est un diaph bâtard par rapport au 2.8 constant ou au 3.5-5.6. Mais c'est sans doute une question d'habitude et de pratique photographique.

A noter que le 28-300mm est plus lourd et encombrant que le 4/24-120, mais avec le premier, je suis sur de ne rien louper.
A+

[demanetb]

Comme je l'expliquai dans l'autre fil, pourrais-t-on avoir quelques exemples de photos ou la distorsion est forte avec cet objectif car je crois savoir que c'est son principal défaut...