Les "hybrides" : l'avenir de la photo ou la méthode Coué ?

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 00:01:48

http://www.lesnumeriques.com/apn-hybride-deception-marche-photo-2010-news-17726.html

cptcv · Janvier 28, 2011, 00:45:14

Si j'ai bien compris c'est juste le marché français.
Il faudrait les chiffres mondiaux et par grandes zones pour bien se rendre compte.

Komm · Janvier 28, 2011, 11:22:04

C'est 30% de l'interchangeable au japon...

cptcv · Janvier 28, 2011, 11:25:46

La France étant assez conservatrice pour connaître l'avenir il vaut mieux regarder les évolutions des autres marchés...

Goblin · Janvier 28, 2011, 17:26:17

A New York, je vois des gens avec des Olympus E au cou en moyenne une fois par an.
Avec un Pen au coup - en moyenne un par jour.

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 17:31:19

C'est bizarre, je pensais que ça devait être dans la poche, un pen, qu'il a dit, Kevin.

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 18:05:48

Citation de: JMS le Janvier 28, 2011, 18:03:14que je sache si ma campagne contre les appareils sans viseurs ne marche qu'en France

MDR !

Je pourrais aussi en tirer quelques enseignements personnels.

danolo · Janvier 28, 2011, 19:35:19

Citation de: JMS le Janvier 28, 2011, 18:03:14
Dans la poche...Mais bien sûr, et la marmotte..

Quelle compacité en effet !

et sans (l'encombrant) viseur

GéGé73 · Janvier 28, 2011, 19:58:57

cela devient très moche et sans aucun intérêt

Enfin bon ce que j'en dis je ne suis pas marketteur chez Olympus

Komm · Janvier 28, 2011, 20:25:16

Ce n'est pas très honnête ce que tu montres là JMS, c'est une optique 4/3 adaptée...
Parce que sinon j'ai ça qui rentre dans une poche de blouson et avec un viseur...

Alain OLIVIER · Janvier 28, 2011, 21:00:23

Citation de: Komm le Janvier 28, 2011, 20:25:16rentre dans une poche de blouson et avec un viseur...

Sans le viseur je veux bien mais avec il faut une grande poche.

malice · Janvier 28, 2011, 22:15:49

Suffit donc de troquer le 17 pour le 20mm.

JMS, 2 fois "pas très honnête" en si peu de temps ne te ressemble pas.

rimasson · Janvier 28, 2011, 22:37:43

Le mien ne tient pas dans une poche, mais dans un petit sac en bandoulière, avec un 2eme objectif. En ce moment, c'est un Om 28mm f2.8 monté sur une bague Tilt, chose impossible à faire sur un boitier 4/3 normal. Bref, je l'ai toujours avec moi, et je m'amuse bien.

grizzly · Janvier 29, 2011, 01:51:53

Il semble que le succès des hybrides soit très variable selon les pays considérés.

Citation de: Komm le Janvier 28, 2011, 11:22:04
C'est 30% de l'interchangeable au japon...

Plutôt 40% dès le printemps dernier, en fait. Ca a pu évoluer depuis (dans un sens ou dans l'autre), mais on peut raisonnablement penser qu'on est toujours à plus d'un tiers du marché japonais.

http://www.43rumors.com/japan-mirrorless-market-share-now-40-of-the-whole-interchangeable-system-market/

Ca marche bien aussi en Angleterre : 25% des appareils à objectifs interchangeables vendus en décembre sont des mirrorless. La période des fêtes étant indéniablement un pic de ventes, c'est assez significatif.

http://www.43rumors.com/panasonic-uk-success-report/

En revanche, les résultats sont certainement moins bons aux Etats-Unis, qui en terme de volume de ventes représentent pourtant un marché important.
D'une part parce que les marges y sont plus faibles, et que certaines marques (Panasonic, notamment) privilégient les marchés plus rentables (Asie et Europe).
D'autre part parce que la miniaturisation est rarement un argument décisif au pays du "big is beautiful".

Powershot · Janvier 29, 2011, 10:29:40

Et le Rollei 35 ?
Trop petit ?

Bonnes photos à tous !

Alain OLIVIER · Janvier 29, 2011, 11:01:12

Si tu veux nous expliquer qu'Olympus n'a pas su tirer la substantifique moelle du format 4/3 "standard" je suis une fois encore totalement d'accord avec toi. Quand on voit que le Pentax K-5, avec un capteur APS-C et un viseur 100%, un traitement anti-ruissellement, est plus compact que le E-30 (et je ne parlerai pas de E-x), comment être totalement satisfait des boîtiers Olympus ? Mais le E-620 n'est tout de même pas si mal de ce point de vue. Il aurait fallu l'améliorer encore. Quand on voit que le moyen pour Olympus de "profiter" de ce format 4/3 est de nous sortir un pseudo-μ avec le Pen qui est plus une solution ou une trouvaille marketing qu'une avancée technique, avec une excroissance de viseur qui ne le rend pas pratique dans bien des cas, c'est triste. Bon, je sens que je vais encore me faire taper dessus...

didin21 · Janvier 29, 2011, 15:14:57

Facile à expliquer, en 20ans la paluche moyenne a pris 2cm.

cptcv · Janvier 29, 2011, 15:56:50

Citation de: JMS le Janvier 29, 2011, 10:42:32
Le plus stupéfiant c'est que le Pentax 110 a exactement le même format d'image (taille du négatif) que le Pen 1 ! Et qu'il a un viseur optique dont la taille d'image est nettement plus grande que celle d'un Olympus 620, pour rester dans la marque...

Une différence tient au fait que le Pentax 110 est manuel. Il n'a donc pas besoin de place à l'intérieur pour un accu.

Et la monture est bien plus petite. Qu'en est-il de la qualité optique par rapport au MFT ?

mtb · Janvier 29, 2011, 16:10:40

Je trouve que les compacts numériques µ4/3 ou aps sont trop gros . Même avec un zoom 28-70 ,Konica en argentique avait un 24*36 pas beaucoup plus encombrant qu' un minox.

Komm · Janvier 29, 2011, 17:07:06

Citation de: cptcv le Janvier 29, 2011, 15:56:50
Une différence tient au fait que le Pentax 110 est manuel. Il n'a donc pas besoin de place à l'intérieur pour un accu.

Et la monture est bien plus petite. Qu'en est-il de la qualité optique par rapport au MFT ?

Pas de carte mère, de processeur, de batterie, d'écran... On peut pas comparer un argentique et un numérique.
Par ailleurs, on évoquait le 20mm Panasonic qui est unanimement reconnu comme étant un très bon objectif.

Et pour finir, un EP2 rentre bien dans une poche, il suffit d'en démonter le viseur ;-)

xcomm · Janvier 29, 2011, 17:08:31

Bonsoir,

sur ton Konica, une ouverture à f/7,9. Déjà qu'il y avait matière à ne pas être trop entousiaste avec le M.Zuiko Digital 70-300 ouvert à f/6,7 à 300, alors là, on est avec l'ouverture d'un catadroptrique, sans la focale qui va avec. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

microtom · Janvier 29, 2011, 17:11:53

La miniaturisation c'est bien, mais comme un appareil numérique ne sait pas faire de belles photos sans toucher à plein de boutons, cette miniaturisation connait vite ses limites... Ca se voit sur les compacts dits experts. Alors si c'est pour faire un nex en plus petit, en plus d'être ridicule, je me demande bien comment sera la prise en main d'un tel machin.

A ce petit jeu, il semble que ce soit Ricoh et son GXR qui ait trouvé la bonne solution, vu le niveau de contentement des utilisateurs. L'avenir est sans doute dans la séparation du module objectif/capteur et du module de commande ainsi déporté ailleurs.

Komm · Janvier 29, 2011, 17:13:56

Ricoh a toujours eu une ergonomie incroyable et ce depuis le GRD.
Ce n'est pas qu'une question de taille, il y a le placement des molettes, etc. Et puis aussi si les constructeurs pouvait cesser cette mode ridicule des écrans 3" et mettre des gros boutons à la place... 2,5-2,7 c'est déjà suffisant!

mtb · Janvier 29, 2011, 17:20:56

Citation de: xcomm le Janvier 29, 2011, 17:08:31
Bonsoir,

sur ton Konica, une ouverture à f/7,9. Déjà qu'il y avait matière à ne pas être trop entousiaste avec le M.Zuiko Digital 70-300 ouvert à f/6,7 à 300, alors là, on est avec l'ouverture d'un catadroptrique, sans la focale qui va avec. ;-)

Bonne soirée.
Xavier

C' est vrai mais 3.4 à 28mm ce n' est pas si ridicule pour la taille de l' appareil.

Alain OLIVIER · Janvier 29, 2011, 17:22:49

Citation de: Komm le Janvier 29, 2011, 17:13:56Et puis aussi si les constructeurs pouvait cesser cette mode ridicule des écrans 3" et mettre des gros boutons à la place... 2,5-2,7 c'est déjà suffisant!

Je pense au contraire qu'avec l'arrivée de ces satanés écrans tactiles sur les APN on n'est pas sorti de l'auberge... EVF (dans le meilleur des cas) et écrans tactiles, l'avenir de la photo, pour le plus grand profit des constructeurs d'APN. $:-\$