Utilisez vous encore vos Olympus OM (1,2, 3, 4 et autres)

Verso92 · Février 23, 2011, 20:05:03

Mêmes caractéristiques pour l'OM-4Ti, apparemment...

Verso92 · Février 23, 2011, 20:23:55

Soit dit en passant, le MdE de mon OM-4 indique la même chose...

(?)

JMS · Février 23, 2011, 21:23:41

Bien mystérieux...une faute de frappe aurait-elle enfumé tous les experts depuis trente ans ? Ci joint la page spec de la notice de l'OM 4 "normal" en anglais, sur celle de l'OM4 Ti en anglais on a les valeurs que donne Verso, ici les mêmes que celles que donna Phot Argus en son temps, et qu'ils n'ont pas inventé, ils se sont basés sur la doc Olympus de l'époque !

Verso92 · Février 23, 2011, 21:40:19

Citation de: JMS le Février 23, 2011, 21:23:41
Bien mystérieux...une faute de frappe aurait-elle enfumé tous les experts depuis trente ans ? Ci joint la page spec de la notice de l'OM 4 "normal" en anglais, sur celle de l'OM4 Ti en anglais on a les valeurs que donne Verso, ici les mêmes que celles que donna Phot Argus en son temps, et qu'ils n'ont pas inventé, ils se sont basés sur la doc Olympus de l'époque !

C'est bien mystérieux, en effet...

D'un côté, les 4 min indiquées en spot semblent corroborer l'IL -7. De l'autre, je suis allé vérifier ce soir les couplages des cellules/spotmètres de différents fabricants haut de gamme (Pentax, Minolta, Sekonic). Ces appareils, qui valent peu ou prou le prix d'un OM-4, donnent des valeurs de couplage basses variant entre IL 2 et -2.

Pour la Sekonic L358, on a un couplage de IL -2 à 22,9. Quand l'adaptateur spot est monté (1°), les valeurs de couplages passent à IL 2~24,4.

En mesure spot, les Nikon ont des valeurs basses de couplage moins élevées en "spot" qu'en matricielle, également... va comprendre, Charles !

JMS · Février 23, 2011, 22:18:47

Que ceux qui ont un OM4 sous la main fassent des mesures, Verso92...j'ai abandonné la marque avant, je n'ai qu'OM1, OM2N et OM10 dans les réserves

al_khawarizmi · Février 23, 2011, 22:22:15

Pas mal ce fil. après plusieurs années en NIKON, je suis passé à l'OM.
Mon avis est que les objectifs ZUIKO ont quelque chose de spécial, ils procurent un rendu
qu'on ne retrouve pas sur les Nikkor.

Les meilleurs objectifs que j'ai utilisé: 50mm macro f2, 90mm macro f2, 28mm f2.

quelques extraits ici : http://www.flickr.com/photos/al_khawarizmi/sets/72157618749640301/

Verso92 · Février 23, 2011, 22:39:43

Citation de: JMS le Février 23, 2011, 22:18:47
Que ceux qui ont un OM4 sous la main fassent des mesures, Verso92...j'ai abandonné la marque avant, je n'ai qu'OM1, OM2N et OM10 dans les réserves

Pffff... faut que je dépouille mon M6 de sa pile, si je comprends bien !
(en espérant qu'elle suffira pour exposer 4 minutes avec l'OM-4 : c'est pô gagné !)

;-)

Verso92 · Février 23, 2011, 22:44:24

Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 22:40:01
Il a l'air bien chiant cet OM4 au final. 8 mesures spot qui donnent une moyenne? c'est bien compliqué tout ça. Je préfère un OM1 sans piles

Un système de mesure génial* !
(en pratique, on dépasse rarement trois ou quatre mesures... mais pour un technophile dans mon genre, quel pied ! La claque que j'ai pris en changeant l'OM-4 pour un F801 : ça m'a dégouté de la matricielle quelques années ! ;-)

*sauf pour les instantanés, œuf corse !

Verso92 · Février 23, 2011, 22:46:59

Citation de: al_khawarizmi le Février 23, 2011, 22:22:15
Mon avis est que les objectifs ZUIKO ont quelque chose de spécial, ils procurent un rendu
qu'on ne retrouve pas sur les Nikkor.

Tout à fait : suis fana en N&B et pour les dias en plein soleil (lumières dures). Pour le reste, heu... joker !

;-)

Verso92 · Février 23, 2011, 22:51:10

Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 22:49:23
J'allais te le dire: bien pour la photo posée, paysage etc. pour prendre sur le vif moyen non?

Pour prendre sur le vif, le F801 se montrait bien évidemment supérieur...

Verso92 · Février 23, 2011, 22:53:26

Citation de: waldokitty le Février 23, 2011, 22:51:51
Bon j'imagine qu'on peut utiliser l'OM4 en pondérée normale...

Oui, bien sûr. Et là, il faut se remettre à anticiper en fonction des conditions de PdV (contre-jour, réflectance sujet éloignée de 18%, etc)... du classique, quoi !

tribulum · Février 23, 2011, 23:01:56

Passionnant ce système de mesure par "intégration". Effectivement, je ne vois pas comment l'expo sur de tres longues durées pourrait être juste autrement. Même si la lumière change en cours d'expo, si j'ai bien compris, ce que des cellules classiques sont incapables de voir, car aveugles dès que le miroir se relève. Ce principe est, je crois, aussi utilisé pour la TTL au flash. Sur mon Minolta CLE, la cellule "regarde" le film, et s'occupe aussi de la TTL au flash, mais je ne sais pas s'il y a "intégration" comme sur l'Olympus. Quels sont les autres marques/modèles, hormis le Pentax LX, qui utilisent ce procédé très astucieux ? Pourquoi la plupart des grandes marques l'ont abandonné ? Car il me semble qu'il n'y a que des avantages : pas de mesure "parasite" de la lumière rentrant par l'oculaire, temps de pose long toujours justes (sauf réciprocité) même si la lumière varie, TTL au flash. Seul persiste le problème de réflectivité variable des émulsions des films photos: c'est peut-être la limite ?

Verso92 · Février 23, 2011, 23:05:58

Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:01:56
Ce principe est, je crois, aussi utilisé pour la TTL au flash.

Par définition, la TTL au flash en argentique était fondée sur ce principe. Elle a été inventée par Olympus avec l'OM-2, conjointement avec le système TTL-OTF...

Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:01:56
Quels sont les autres marques/modèles, hormis le Pentax LX, qui utilisent ce procédé très astucieux ?

A ma connaissance, seul Pentax a repris ce principe avec le LX...

Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:01:56
Car il me semble qu'il n'y a que des avantages : pas de mesure "parasite" de la lumière rentrant par l'oculaire, temps de pose long toujours justes (sauf réciprocité) même si la lumière varie, TTL au flash. Seul persiste le problème de réflectivité variable des émulsions des films photos: c'est peut-être la limite ?

Les avantages du système sont ténus, quand même, quand on y regarde bien (sauf pour les poses longues). Une voiture qui apparait phares allumés dans une scène de nuit va de toute façon induire une sous-exposition, au bout du compte...

La réfectivité variable des fims pouvait effectivement poser problème. Et puis, il fallait aussi un obturateur spécial, avec un motif "mosaïque" pour la mesure de la lumière pour les TdP courts...

tribulum · Février 23, 2011, 23:16:57

Oui, effectivement, mon CLE a une trame de petits + gros points blancs dessinés sur l'obtu, qui doivent simuler la réflectivité d'un film pour les poses courtes. Faudra que je l'essaye en pose tres longue, pour voir si ça fonctionne par intégration. Merci pour ces éclaircissements, Verso. Tout ça me donne envie de chercher un OM4 sur la baie (ça doit banquer en bon état). Puis après lui faudra une optique... Faut que je résiste, si je veux pas voir les huissiers débarquer un jour ...

Verso92 · Février 23, 2011, 23:18:52

Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:16:57
Oui, effectivement, mon CLE a une trame de petits + gros points blancs dessinés sur l'obtu, qui doivent simuler la réflectivité d'un film pour les poses courtes. Faudra que je l'essaye en pose tres longue, pour voir si ça fonctionne par intégration.

Si le rideau de l'obturateur présente un motif de type "mosaïque", et qu'il y a une cellule qui regarde le film, on peut effectivement penser que le CLE fonctionne suivant le principe Olympus...

Citation de: tribulum le Février 23, 2011, 23:16:57
Tout ça me donne envie de chercher un OM4 sur la baie (ça doit banquer en bon état). Puis après lui faudra une optique... Faut que je résiste, si je veux pas voir les huissiers débarquer un jour ...

250€ pour le mien (état semblable au neuf, en boîte).

JMS · Février 24, 2011, 08:24:28

Mesure "inventée par Olympus avec l'OM-2" ? Gérard Bouhot de Phot Argus a écrit plusieurs fois que l'invention était de lui, mais qu'il ne l'avait pas protégée par un brevet

Verso92 · Février 24, 2011, 08:28:05

Citation de: JMS le Février 24, 2011, 08:24:28
Mesure "inventée par Olympus avec l'OM-2" ? Gérard Bouhot de Phot Argus a écrit plusieurs fois que l'invention était de lui, mais qu'il ne l'avait pas protégée par un brevet

C'est ballot... ;-)

lessensciel · Février 24, 2011, 08:42:23

Mes début en photos étaient avec un OM40, que j'avais reçu de mon père pour mon 20e anniversaire. C'est comme ça que j'ai attrapé le microbe photographique... Mon OM a périt, quelques année plus tard, éclaboussé par de l'eau de mer, sur un bateau de Méditerranée, pendant ma lune de miel $:-\$ . J'ai eu la chance sur place d'avoir rencontré un couple qui possédait un OM10 en second boîtier... J'ai donc pu continuer de à faire des photos.

Quand je suis rentré, vu le petit budget que j'avais - je venais de me marier + l'achat d'un appart + l'installation de ce dernier, etc... - j'ai hésiter pour le F801 de Nikon, ou l'EOS 600, qui semblait révolutionnaire, à l'époque. Parce qu'Olympus n'avait plus de boîtier dans mes prix.

J'ai acheté l'EOS, et toujours regretté le F801

Et non, je n'utilise plus mon OM10, que j'avais qd mm racheté entre-temps. Il prône... Dans un carton de mon grenier....

wrc070 · Février 24, 2011, 09:14:57

Citation de: cristof5555 le Février 23, 2011, 11:21:17

bonjour, tu hésites avec le nokton mais tu ne peux pas le monter sur un olympus om, non? sinon comment fais tu?
merci

Non pas sur mon om4 mais sur un boitier voigtlander. Mais je crois que je vais prendre le 55 1.2 olympus.

Verso92 · Février 24, 2011, 10:09:41

Citation de: wrc070 le Février 24, 2011, 09:14:57
Non pas sur mon om4 mais sur un boitier voigtlander. Mais je crois que je vais prendre le 55 1.2 olympus.

Attention à ne pas tomber sur un exemplaire radio-actif !

;-)

Komm · Février 24, 2011, 10:10:41

Merci Verso pour cet éclairage sur le système Olympus

C'est vrai que l'OM2 est vraiment agréable à utiliser!
wrc070 : personnellement, j'ai eu le 50/1.2 Nikkor que j'ai vite revendu pour un 50/1.4. Je trouve que le gain apporté ne vaut pas la perte en termes d'encombrement, de poids, etc... En plus, 50/1.2 c'est très mou quand même...

wrc070 · Février 24, 2011, 15:01:02

Oui Komm d'accord avec toi, c'est surement plus symbolique qu'autre chose; mais j'en ai vu un beau boulevard beaumarchais donc je crois que je vais y aller ce week end, mais il faut que le prix soit plus raisonnanble que celui affiché.

Merci Verso, je crois qu'il est récent donc pas radioactif, mais je mets ma combinaison pour entrer dans le magasin.

Komm · Février 24, 2011, 17:07:31

Bon courage pour négocier avec les escrocs du boulevard beaumarchais...

wrc070 · Février 24, 2011, 18:36:33

celui là est très cher en olympus, soit disant ouvert à la négociation, j'avais eu la flemme de négocier chez lui un beau 180 2.8 donc j'essaye plus sérieusement avec le 55 1.2
il a l'air en très bel état, je risque de craquer même avec une mauvaise négo. J'espère qu'il ne suit pas le forum.

Verso92 · Mars 07, 2011, 17:20:18

Autant qu'on puisse en juger dans cette définition, ça n'a pas l'air mal...
(sinon, si ce n'est pas indiscret, tu l'as payé combien ?)