D7000 on en est ou?????

[Bensimon]

J'ai vu les photos et les commentaires de JeePix et rien à dire, par contre ce qu'il ne dit pas, c'est combien photos il a fait.

Moi aussi j'ai des photos nettes avec des vitesses très basses, mais j'ai aussi beaucoup de déchets.

Dans de nombreux postes, je dit que je suis satisfait de mon D7000, je pense seulement que c'est un boitier capricieux.

MB

[arno06]

Canon et Nikon ont toujours été en compétition, j'ai toujours préféré Nikon, cela n'empêche que quelques fois Canon peut lui aussi innover et avoir de bonne idée. Il faut dans ce cas le reconnaître et en tirer les leçons.
Maintenant, je n'affirme rien, je pose la question.

Moi ce que j affirme pour les avoir compare c est qu un 40d est beaucoup plus doux qu un d. 200 au declanchement et "le coup " de mirroir n a rien a voire , ni la vitese mini a optique donnee  permise d aulleur .
On peut etre nikon sans avoir des oeilleres quand meme !

[VOLAPUK]

Les joies et les plaisirs du micro-réglage 

Plus je lis et plus j´ai la conviction d´avoir fait une excellente affaire en m´étant débarrassé de ce D7000 ... 

Bon courage, VOLAPUK 

Je parlais des micro réglages en général pas pour le D7000 en particulier. Je me refuse d'ailleurs à les utiliser et pour tout te dire c'est en partie ce qui motivé mon retour chez Nikon...
J'ai même le sentiment que des micro réglages sur des DX sont en partie inutiles dans la mesure où les soucis de BF/FF existent surtout (si je ne me trompe pas) à très grande ouverture. Or, ce n'est qu'assez rarement la vocation des DX...

Au delà, je comprends que déçu tu ai revendu ton D7000   Moi, je me félicite de l'avoir conservé. En évitant tout simplement des vitesses trop basses, j'ai le sentiment d'avoir dans les mains le meilleur apsc que je n'ai jamais eu (colorimétrie, équilibre dynamique/piqué qui ne font pas toujours si bon ménage, hauts isos, obtu très discret, BdB très fiable même en intérieur... ca fait pas mal de qualités top)

[4mpx]

, j'ai le sentiment d'avoir dans les mains le meilleur apsc que je n'ai jamais eu (colorimétrie, équilibre dynamique/piqué qui ne font pas toujours si bon ménage, hauts isos, obtu très discret, BdB très fiable même en intérieur... ca fait pas mal de qualités top)

C'est aussi mon sentiment : sur les points cites ci-dessus, je le trouve meme meilleur que le D700.

[VOLAPUK]

C'est aussi mon sentiment : sur les points cites ci-dessus, je le trouve meme meilleur que le D700.

Oui en effet, la colorimétrie, la BdB, la discrétion de l'obu... si on retrouve tout ça sur un D800;.. miam !

Bon, après soyons clair, la qualité d'image du D700, en certaines circonstances, est loin devant. Mais... il se défend le bougre

[frazap]

Moi, je me félicite de l'avoir conservé. En évitant tout simplement des vitesses trop basses..

Si ce boitier impose cette restriction dont tu n'avais pas l'habitude avant, ce n'est pas normal, et ce défaut dont tu sembles t'accomoder pour l'instant me serait insupportable pour exercer en toute confiance; c'est le type même de contrainte qui d'agaçant peut devenir assez vite rédhibitoire. A trop vouloir aimer ce (très bon) boitier, peut être tu t'adaptes pour le moment, mais qu'adviendra-t-il le jour ou tu louperas le cliché de ta vie de photographe. Est ce qu'en tout auto par exemple ton boitier donne 95¨% de photos parfaitement nettes sur un sujet facile? Sinon, y a clairement un problème.

[VOLAPUK]

Si ce boitier impose cette restriction dont tu n'avais pas l'habitude avant, ce n'est pas normal, et ce défaut dont tu sembles t'accomoder pour l'instant me serait insupportable pour exercer en toute confiance; c'est le type même de contrainte qui d'agaçant peut devenir assez vite rédhibitoire. A trop vouloir aimer ce (très bon) boitier, peut être tu t'adaptes pour le moment, mais qu'adviendra-t-il le jour ou tu louperas le cliché de ta vie de photographe. Est ce qu'en tout auto par exemple ton boitier donne 95¨% de photos parfaitement nettes sur un sujet facile? Sinon, y a clairement un problème.

j'ai pris ce boitier pour ma femme en remplacement d'un 550D. Ce soir, j'ai repris les fichiers de son 550 D (que j'ai utilisé aussi un peu) et tu sais quoi ? Eh bien c'est exactement la même chose... Le nombre de clichés un peu moins nets à vitesses assez lente est sensiblement le même qu'avec le D7000.

Du coup je me pose plutôt des questions sur ma propre réaction. Pourquoi ai je eu ce sentiment sur le D7000 et moins sur le 550 D alors que dans la pratique c'est la même chose ?
Je me dis 1/ c'est sans doute lié à mon D700 qui a mis la barrière si haut que derrière j'étais peut être trop exigeant avec le D7000 et 2/ on peut vite se laisser influencer par l'effet domino du net...

J'ai eu l'occasion de faire un peu plus de 500 photos cette semaine avec cet appareil et franchement pour moi il est top. Après je ne fais pas d'animalier donc sur ce point je n'ai pas d'avis. Mais certains ici en ont l'air, images à l'appui, satisfaits

[4mpx]

Après je ne fais pas d'animalier donc sur ce point je n'ai pas d'avis. Mais certains ici en ont l'air, images à l'appui, satisfaits

Voici un autre avis d'un photographe animalier sur l'AF du D7000, notamment en utilisation avec des super-teleobjectifs pros : http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/D7000_firstimpression.html
Aller directement a la mise a jour du 20 Avril 2011.

Donc, pour lui le D7000 est inutilisable avec ces gros tromblons lumineux.

Curieusement (ou heureusement), mon D7000 fonctionne parfaitement avec le 200-400, 500 VR et 600 VR (avec et sans TCs). Ce, sur les oiseaux en vol.

Voila un autre exemplaire rate du D7000...

[morvandiau]

Voila un autre exemplaire rate du D7000...

on est "scotchés" à tes photos !!

[jeanbart]

Voici un autre avis d'un photographe animalier sur l'AF du D7000, notamment en utilisation avec des super-teleobjectifs pros : http://www.naturalart.ca/artist/fieldtests/D7000_firstimpression.html
Aller directement a la mise a jour du 20 Avril 2011.

Donc, pour lui le D7000 est inutilisable avec ces gros tromblons lumineux.

Curieusement (ou heureusement), mon D7000 fonctionne parfaitement avec le 200-400, 500 VR et 600 VR (avec et sans TCs). Ce, sur les oiseaux en vol.

Voila un autre exemplaire rate du D7000...

Ce qui est clair c'est que ce boitier est fait uniquement pour la photo de paysage.
Il ne viendrait jamais à l'idée de quelqu'un de sensé de s'en servir pour de l'animalier ou des sports mécaniques.

[JeePix²]

Pour ma part, j'en suis à environ 1200 déclenchements réalisés à plus de 90 % avec le 300F4 AFS. Le D7000 forme un duo "presque" parfait avec cet objo. En fait, le seul souci que j'ai détecté pour l'instant avec l'autofocus et cet objectif, c'est que parfois il ne va pas chercher la cible. Il reste comme figé et faut le secouer un peu si vous voyez ce que je veux dire pour qu'il fasse le point. Mais j'ai remarqué que ça se produit quand le sujet et l'arrière plan son très rapprochés.  Par contre quand il se met à suivre, ça dépote. J'ai réussi plusieurs photos par réflexe (l'oiseau passe, je le cadre comme je peux, je déclenche et c'est net !). Avec mon exemplaire de D2Xs il aurait été impossible d'espérer avoir de la netteté dans ces conditions. Je trouve d'ailleurs le D7000 globalement plus performant que mon D2Xs. 
Concernant le microbougé à basse vitesse je me garderais de tirer des conclusions définitives. Les rares essais que j'ai effectués n'ont cependant pas révélés de soucis.
En cadence de rafale, je le trouve excellent et j'adore la souplesse et discrétion du déclenchement.
Je suis loin d'avoir fait le tour de ce petit boîtier, pour l'instant je le trouve génial et je ne doute pas qu'il peut rivaliser sans problème sur de nombreux points avec ses grands frères bien plus onéreux.

[chelmimage]

J'ai vu les photos et les commentaires de JeePix et rien à dire, par contre ce qu'il ne dit pas, c'est combien photos il a fait.
Moi aussi j'ai des photos nettes avec des vitesses très basses, mais j'ai aussi beaucoup de déchets.
Dans de nombreux postes, je dit que je suis satisfait de mon D7000, je pense seulement que c'est un boitier capricieux.
MB

Tu es un de ceux qui se plaignent de micro bougés..Je t'ai proposé la manip du "gouttoscope". Envisages tu de la faire pour améliorer la connaissance de ton appareil..? I faut peut être trouver un cadre ad'hoc mais en cherchant bien..
Je remarque une chose, c'est que depuis plus de 2 ans que je propose cette manip, les appareils photos marchent soudainement beaucoup mieux..C'est au moins un domaine dans lequel l'hypothèse de cet essai est efficace..
Personnellement, je ne pourrais pas rester dans l'incertitude. ça ma gênerait d'avoir 1000 euros de moins dans le porte monnaie et 16 Mpix de plus entre les mains, et n'en utiliser que 8 ou 4 à cause de micro bougés d'1 pix..
Je suis amusé par la contradiction entre un éditorial de GMC qui vante les mérites "du RAW pour recueillir les détails les plus fins", au contraire du jpg, et la potentialité d'éliminer sans barguigner la moitié de l'information par un micro bougé!
le gouttoscope..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,119474.msg2220055.html#msg2220055
La manip n'est pas longue à faire et elle ne va pas rendre mauvais les appareils bons!! ni bons les appareils mauvais s'il en existe sur ce point? Une dizaine de mn pour au minimum une dizaine de photos et plus si possible. Le meilleur temps de pose est le 1/125. ça fait des trajectoires de gouttes entre 5 et 10 cm..

[Gilopix]

J'en suis à 1800 clics avec mon D7000. Depuis qu'il a été révisé, plus aucun problème.

[Fylt]

Moi, je me félicite de l'avoir conservé. En évitant tout simplement des vitesses trop basses, j'ai le sentiment d'avoir dans les mains le meilleur apsc que je n'ai jamais eu (colorimétrie, équilibre dynamique/piqué qui ne font pas toujours si bon ménage, hauts isos, obtu très discret, BdB très fiable même en intérieur... ca fait pas mal de qualités top)

Bien sûr, si tu en es content il est à garder car c´est un super apn. D´ailleurs je n´avais pour lui que des louanges (voir mes premiers posts sur lui). Ensuite j´ai découvert que l´AF n´était pas au point (loin derrière mes D300 et D700 en terme de fiabilité) et j´ai donc tout simplement décidé de m´en séparer car je ne suis pas du genre à souffrir pour les choses matérielles. Tant mieux pour tous ceux qui en sont contents et en profitent pleinement 

[Bensimon]

Parait-il que le D7000 excelle en photo de plumes ! Photo entière

[Bensimon]

Donc, je vous demande votre avis, est-ce que l'on peut considérer cette photo comme étant piquée ?
sujet statique au 16-85 à 85mm au D7000 - crop 100%
iso 400 - vitesse 1/640s - f/6.3

[Fylt]

Donc, je vous demande votre avis, est-ce que l'on peut considérer cette photo comme étant piquée ?

Pas vraiment.

En voici une un peu meilleure, je pense:


Et le crop 100%

[Fylt]

Pour du piqué et du net, faut un D700 (ou le D7000 à 4mpx) 

On reste dans les goélands, hein ... c´est pour comparer 


Crop 100%

[chelmimage]

(pour la photo de Bensimon)
Je viens de voir la réponse qui précède mais ça ne change rien à ma réponse.
Je ne pense pas que le piqué soit bon. Mais dans l'absolu c'est assez difficile à dire parce que le sujet a des contours, les plumes, un peu vaporeux par nature..
Mais une chose me frappe beaucoup c'est le liseré saumon qui fait le contour de l'oiseau surtout à droite sous le bec..Serait-ce de l'accentuation trop forte? en tout cas ce n'est pas très naturel..?

[Bensimon]

La photo est issue d'un jpg direct avec un réglage Picture control à 5 et 3, donc l'accentuation vient directement de la photo native.
Je n'ai pas touché à la photo d'origine.
La question que je me pose et je vais faire d'autres essais, c'est de savoir si le manque de piqué vient de l'objectif ou du boitier.

[Fylt]

La photo est issue d'un jpg direct avec un réglage Picture control à 5 et 3, donc l'accentuation vient directement de la photo native.
Je n'ai pas touché à la photo d'origine.
La question que je me pose et je vais faire d'autres essais, c'est de savoir si le manque de piqué vient de l'objectif ou du boitier.

Il y a beaucoup de choses qui rentrent en jeu : l´objo bien sûr, et même si le 16-85 est bon, je ne suis pas sûr qu´il soit adapté à ce type de sujets ; le contraste et la lumière de la scène (ton fond sombre et hétérogène est propice au bruitage numérique) ; ta capacité à ne pas bouger (encore qu´avec ce temps de pose tu aurais dû être tranquille ; et bien sûr cet AF qui fait ce qu´il veut quand il veut. On pourrait même ajouter que le capteur est un peu mou du genoux et qu´il faut donc monter dans les tours de l´accentuation boitier (et surement en post-traitement) pour qu´il donne un peu de tranchant ... bref, ça en fait des choses

Il va falloir que tu fasses beaucoup de tests pour en tirer des conclusions sérieuses, je pense. Courage ! 

Mes conclusions après 10000 photos (10000 déclenchements, en fait ... très peu de photos) : courage, fuyons ! 

[VOLAPUK]

Donc, je vous demande votre avis, est-ce que l'on peut considérer cette photo comme étant piquée ?
sujet statique au 16-85 à 85mm au D7000 - crop 100%
iso 400 - vitesse 1/640s - f/6.3

Non pas très piquée mais il faut savoir que déjà, le 16 85 que j'aime beaucoup n'est pas forcément à son top à 85 mm...

par ailleurs, difficile de juger sur une seule photo... Il y a une zone légèrement cramée qui semble indiquer que la lumière n'était peut être pas à son top.

[Bensimon]

Sans vouloir faire de conclusion attive, je pense que ce manque de piqué vient l'objectif.
Heureusement, j'ai d'autres optiques et je vais pouvoir faire des essais.
Je vais aussi prendre le temps de passer à ma boutique préférée pour essayer un autre 16-85.

Autant, la polémique sur le D7000 est difficile à cerner, sur les objectifs, il est clair qu'en essayant 10, on aura 10 résultats différents.

Merci pour vos réponses.

MB

[VOLAPUK]

hop une petite prise ce matin avec un petit plus remuant qu'un oiseau

[VOLAPUK]

le même bien cropé