[ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? Pourquoi oui.

[Reflexnumerick]

.....L'autre solution, que j'utilisais un an, c'est le Fuji à double capteur, avec une dynamique imbattable. Hélas, une jonction difficile entre les deux capteurs, un bruit épouvantalble sur les HL et une grande difficulté de post production pour faire des A2 et des A1 avec. J'ai du renoncer. Pixels de compact pour le capteur des HL de cet engin, et courbes sensibles. Parfait pour du A3 et moins. 6mp, c'est juste......

autant, je ne discute pas le reste des arguments , autant là, je suis interpellé. Le bruit sur les HL ? ... difficulté pour A2 et A1 ? sans affirmer que les S5 sont les "meilleurs" boitiers, ce que je ne pense pas bien que ne travaillant qu'aux S5, je conteste les 2 "défauts" mis en avant. Il y en a d'autres bien plus gênants ....

[jls]

Et lorsque l'on utilise un capteur avec la définition d'un APS, mais en 24x36, avec une excellente optique, où est le pb?

^
La même définition qu' un 7d en 24-36 cela fait dans les 46 mp non ? Il existe ce capteur ?

[Odi]

je reviens sur la diffraction
si on prends des capteurs récents aps_c récents (D7000/D5100) ou 18 MP (7D, 600D), à combien la diffraction vient-elle nuire à l'image ?  

A F11 sur 5D2 je sentais déjà ses effets par exemple (je parle en pratique et non selon la théorie)

à 24mm, pour avoir un paysage net du premier plan à l'arrière plan il faut fermer, d'où mon interrogation (qui vaut comme un bémol apporté à ton raisonnement Olivier)

[Odi]

Est-ce qu'il faut absolument et toujours, être net de 1M à l'infini, ou qu'une valeur plus raisonnable, se verra sur un grand tirage?

ou comment articuler des considérations techniques à des considérations pratico esthétiques ! (ce qui me plaît dans la démarche)
en paysage : map à l'infini = premier plan pâteux, à mon sens, il faut donc une accroche de netteté au premier plan : disons pas forcément au tout premier plan mais à un plan suffisamment proche pour créer dans la lecture d'image une profondeur intéressante

sur un grand tirage un premier plan important flou passera moins bien dans bcp de cas
'je parle de photo paysage avec une construction en plans qui justifie qu'on discute pdc

[seba]

2) En partant du principe que l'on cherche la plus grande profondeur de champ, est ce que la différence entre l'ouverture optimale en FF  et en apsc est visible?

Voir extrait d'un document Zeiss ci-dessous.
Les dimensions du format sont sans importance vis-à-vis de la profondeur de champ ou de la diffraction, à diffraction relative égale la profondeur de champ sera identique.

[Odi]

Voir extrait d'un document Zeiss ci-dessous.
Les dimensions du format sont sans importance vis-à-vis de la profondeur de champ ou de la diffraction, à diffraction relative égale la profondeur de champ sera identique.

on gardera alors la vitesse en faveur du FF puisque à meme pdc et donc diffraction d'après le doc, l'ouverture sera supérieure en FF

[Odi]

on gardera alors la vitesse en faveur du FF puisque à meme pdc et donc diffraction d'après le doc, l'ouverture sera supérieure en FF

A f8, pas de diffraction mais avantage psc pour l'aps_c.
Reste la question du rendu, mais il y a eu de longs débats à ce sujet

[seba]

on gardera alors la vitesse en faveur du FF puisque à meme pdc et donc diffraction d'après le doc, l'ouverture sera supérieure en FF

Ben non c'est le contraire.

[seba]

A f8, pas de diffraction mais avantage psc pour l'aps_c.

La diffraction existe à n'importe quelle ouverture.
32 , 8 ou 1,4.

[seba]

on parle de la diffraction visible pourquoi perdre du temps avec  ce qu'on ne voit pas

Elle est bien visible pour un petit format avec des petits photosites.
Et c'est bien pour ça que les bridges ou les compacts ne ferment pas plus que 8.

De toute manière, la diffraction à 8 sur APS-C est de même importance qu'à 11 en FF alors l'avantage est nul car à ces ouvertures la profondeur de champ sera identique.

[seba]

si tu ne vois pas l'avantage d'un capteur le plus grand que possible  je peux rien pour toi, chacun son truc, mais pour moi c'est tout vu y  a pas photo

Il y a peut-être des avantages dans d'autres domaines mais pas celui-là.
Des histoires de rendu, de détachement des plans, de progressivité, ou je ne sais quoi.
Mais pour ce qui est de la profondeur de champ et de la diffraction, c'est kif-kif.

[seba]

car la seule chose que tu vois c'est une netteté à f/8 sur petit capteur  , la qualité générale de l'image le microcontraste te passe à des kilométres on dirait

Mais je n'en parle pas le moins du monde dans mes interventions.
J'ai évoqué deux points précis, c'est tout.

[seba]

pour la diffraction c'est pas kif kif du tout mais alors du tout
et pour la profondeur de champ sans se soucier du tout de la qualite d'images un aps-c est battu de très loin par un compact canon ixus a 200 euros  , entierement d'accord

Ah bon ? Alors il faut que tu écrives à Zeiss pour leur signaler leur erreur.

Un APS-C pourra avoir une profondeur de champ tout-à fait identique à celle d'un ixus, il suffit de diaphragmer suffisamment.

[seba]

pour la diffraction c'est pas kif kif du tout mais alors du tout , ça dépend de la taille des photosites et de la capacité de l'optique à être au niveau de la finesse du capteur

Raisonne un peu plus simplement.
Pour une ouverture 1,5x plus réduite, la diffraction sera 1,5x plus importante mais comme le format est 1,5x plus grand le résultat global sera le même.

[seba]

Un APS-C pourra avoir une profondeur de champ tout-à fait identique à celle d'un ixus, il suffit de diaphragmer suffisamment.

bon je laisse béton , on parle pas de la même chose
si tu as testé toi même tout ce matos ok , sinon  copie colle des liens de ceux qui savent de quoi ils parlent

Si tu sais calculer la profondeur de champ tu le trouveras très facilement.

[xcomm]

Ah, par quel miracle le centre d'un 24x36 à haute densité croppé, serait-il différent d'un APS plein pot.
Avec la même surface de capteur utilisée, la même optique, la même densité de pixel et la même ouverture.
Qu'est-ce qui change?

Bonsoir,

Ce qui change, et bien ce sont les critères de départ qui bizarrement sont en train de changer. Quelle mauvaise fois. Il n'a jamais été question de 24x36 cropé dans le premier post.
Si tu veux parler de l'appareil qui ferait la meilleur image entre un Nikon D3 12Mp natif, cropé en DX à 5Mp et un D300 à 12Mp, pour ne pas avoir les coins qui filent avec le 24x36, et bien je ne suis pas sûr que le Nikon D3 cropé en DX soit meilleur que le D300, et pourtant, au dépars, ils ont la même densité de pixels, et au final, avec le crop, ils ont bien la même surface de cadrage comme tu le souhaites.

Bonne soirée.
Xavier

[seba]

as tu testé oui ou non les différences toi même sur ces différents boitiers
sinon testes toi même et on en recause, je connais la théorie et les sites qui en parlent 

pour le Leica M9 j'ai testé uniquement un après midi avec 5 optiques donc j'en parle avec prudence

Non mais...as-tu fait, avec ton matos, exactement la même photo, avec un angle de champ identique, une ouverture proportionnelle au format, et constaté quelle est la profondeur de champ ?

La théorie, la voici : à angle de champ et à pupille d'entrée de diamètre identiques, la profondeur de champ et la diffraction sont les mêmes.
C'est pas la peine de parler de rendu, de microcontraste, ce n'est pas ce dont je parle.

[seba]

avec un 5Dmark II  ou 1Dsmark III a f/11 en gros c'est comme un P45 à f/16  (un bon diaph) , la pdc est équivalente et le rendu à rien à voir

Et ben voilà, la profondeur de champ est la même avec un diaph d'écart, elle sera aussi la même entre un FF à 11 et un APS-C à 8.
Moi aussi j'ai fait des tests avec les formats les plus divers et quel que soit le format, à ouverture proportionnelle au format la profondeur de champ est la même (conformément à la théorie, encore heureux).

[seba]

si l'unique objet de la photo et donc de la photo de paysage est la pdc pourquoi s'emmerder avec un aps-c  ou un MF , un ixus est bien meilleur et coute 200 euros
le sujet de ce fil rate l'essentiel , des mecs achètent des MF + optiques à 30 000 euros  et ce fil nous démontrent qu'un aps-c est beaucoup mieux  que veux tu répondre ?

J'ai uniquement parlé de cet aspect, en effet.
Après, que la qualité de l'image soit meilleure avec un plus grand format, c'est un autre sujet.

[seba]

ok en ce cas  un ixus est supérieur en paysage à f/4 tout est net

Ben...supérieur...pourquoi supérieur ?
Ce qui est sûr c'est qu'à 4 la profondeur de champ sera la même qu'avec un plus grand format à une ouverture plus réduite.

[suliaçais]

...qu'est-ce qu'on peut lire comme conneries sur ces fils...ça ferait presque peur...

[bruno-v]

il y avait un sujet comme ça sur luminous-landscape ou en A3 personne ne voyait la différence entre des tirages d'un Canon powershot G10 et un Phaseone P45+ http://www.luminous-landscape.com/reviews/kidding.shtml   c'est très intéressant

Salut,
Il faut aussi bien lire la fin 
Be aware as well that these comparisons fall down when prints over about 13X19" are made. Once the output resolution drops below 200PPI the advantages of a 39 Megapixel sensor over a 15 Megapixels sensor become evident. And, even when smaller prints are made, cropping becomes an issue.
...
One final comment. Landscape and nature shots are one thing – models in a studio with fabrics, delicate skin tones and other challenging subjects are likely to be quite another.

Avec des fichiers parfaits et un sujet pas trop compliqué, il y a une taille d'image où les tirages papiers sont comparables.
(en gros on achète pas un MF pour faire du 30x40 -> Filez-moi une porte ouverte que je la défonce  )

Le titre de ce fil est à changer: [ le format APSC ] ... supérieur en Paysages ? non !
Prétendre le contraire est ridicule,
il suffit d'ouvrir un catalogue et de vouloir trouver un grand-angle -> le choix d'optiques abordables n'existe qu'en 24x36,
le bruit est + faible en 24x36 qu'en Aps = le bruit en Aps est + fort qu'en 24x36 + le bruit abaisse la définition générale en se "superposant" à l'image -> la définition d'un aps est + faible que celle d'un 24x36.
La diffraction est constante à diaf égal mais est augmentée par le tirage final & un capteur plus gros demande moins d'agrandissement
-> à taille de tirage égale, la diffraction est moins gênante sur le 24x36 qu'en Aps.
Il y en a plein d'autre comme ça, et elles sont régulièrement toutes vérifiable en utilisant ses yeux 

en tout cas j'ai garde mon G10 que 3 mois

bin, sans parler des Aps d'entrée de gamme, je trouve que les résultats ne sont pas significativement meilleurs que ceux d'autres appareils bien moins cher 
a+

[seba]

le bruit est + faible en 24x36 qu'en Aps = le bruit en Aps est + fort qu'en 24x36 + le bruit abaisse la définition générale en se "superposant" à l'image -> la définition d'un aps est + faible que celle d'un 24x36.
La diffraction est constante à diaf égal mais est augmentée par le tirage final & un capteur plus gros demande moins d'agrandissement
-> à taille de tirage égale, la diffraction est moins gênante sur le 24x36 qu'en Aps.
Il y en a plein d'autre comme ça, et elles sont régulièrement toutes vérifiable en utilisant ses yeux 

On peut aussi se poser les questions : faut-il régler la sensibilité à la même valeur, et a-t-on besoin de choisir la même ouverture ?
En fait, pour un résultat identique (profondeur de champ et diffraction), il faut ouvrir plus avec un plus petit format (et donc on peut régler à une sensibilité moindre).

Evidemment, en réglant deux appareils aux formats différents sur 1600 ISO et ouverts à 32, le plus petit format sera dans les choux. Mais ces réglages ne sont pas équivalents.

[Aria]

Tout à fait d'accord...un 24*36 devra plus "fermer", ce qui induit un temps de pose + élevé ou une montée en Isos

Par contre la définition d'un 5DII sera supérieur à n'importe quel Apsc.
Un léger avantage donc pour le 24*36, mais léger...faut quand même relativiser.

Par contre un capteur de compact n'a rien à voir avec l'apsc, c'est largement en dessous (j'ai testé )...on peut pas comparer, pour du paysage avec des détails, des arbres etc, les petits capteurs de compact ne font pas le poids.

[Aria]

Pour de l'impression en A4, A3 ou plus...ou même à l'ecran d'ailleurs.