Sony Nex...un très léger manque de grand angle !

Démarré par JMS, Décembre 03, 2011, 21:54:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

Odi

#25
Décembre 05, 2011, 15:31:35
Et du voigt 12mm jms, tu as eu l'occasion de tester ?

On retombe sur du vrai UGA (bon à 5,6 ok)

après si Sony se dit un petit 12-24mm pour nex (2,8 constant je rêve hein !!!)... bah...  ;D

Odi

#26
Décembre 05, 2011, 15:32:44
Citation de: Odi le Décembre 05, 2011, 15:31:35
Et du voigt 12mm jms, tu as eu l'occasion de tester ?

On retombe sur du vrai UGA (bon à 5,6 ok)

après si Sony se dit un petit 12-24mm pour nex (2,8 constant je rêve hein !!!)... bah...  ;D

même 10-24mm  8)

dioptre

#27
Décembre 05, 2011, 15:36:25
Citation de: Odi le Décembre 05, 2011, 15:32:44
même 10-24mm  8)

Et puis pourquoi pas ouvert à f/2 ?
Et tout petit tout petit ?
tant qu'on y est !

Odi

#28
Décembre 05, 2011, 16:00:01
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2011, 15:36:25
Et puis pourquoi pas ouvert à f/2 ?
Et tout petit tout petit ?
tant qu'on y est !

8)

Laurent A

#29
Décembre 05, 2011, 20:48:10
Citation de: dioptre le Décembre 05, 2011, 15:36:25
Et puis pourquoi pas ouvert à f/2 ?
Et tout petit tout petit ?
tant qu'on y est !
Et pourquoi pas un 16mm f2,8...  mais un bon  ;)
Laurent

PANA-SONY

#30
Décembre 05, 2011, 21:07:08 Dernière édition: Décembre 05, 2011, 21:16:20 par PANA-SONY
Un équivalent 24 mm de très haute qualité, compact/léger (et en plus stabilisé - par les boîtiers PEN -) ouvert à f/2 ? : ça existe à ce jour, mais chez Olympus en micro 4/3 ! ... .

Laurent A

#31
Décembre 05, 2011, 21:29:21
Citation de: PANA-SONY le Décembre 05, 2011, 21:07:08
Un équivalent 24 mm de très haute qualité, compact/léger (et en plus stabilisé - par les boîtiers PEN -) ouvert à f/2 ? : ça existe à ce jour, mais chez Olympus en micro 4/3 ! ...
C'est vrai, le gros point fort du micro 4/3, c'est la gamme optique, en plus du 12mm, si on prend le 20mm Panasonic et le 45mm Olympus, ça fait un bel ensemble ; c'est juste hors sujet  ;)
Laurent

PANA-SONY

#32
Décembre 06, 2011, 08:24:24 Dernière édition: Décembre 06, 2011, 08:30:17 par PANA-SONY
En "sortant du sujet" de ce fil, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que je trouve tout de même bizarre qu'il soit apparemment moins "évident" de réaliser un très bon fixe équivalent 24 mm lumineux en APS-C qu'en micro 4/3 alors que le coefficient multiplicateur de "seulement" 1,5 de l'APS-C contre le X 2 du micro 4/3 devrait logiquement impliquer, me semble-t-il, plutôt l'inverse dans ce domaine des grands angulaires ... .

rascal

#33
Décembre 06, 2011, 09:12:19
euh... 670€ pour l'Olympus.... 210€ pour le Sony... c'est fou ce que permet l'argent de ns jours !  ;D

Mistral75

#34
Décembre 06, 2011, 09:23:14
Citation de: PANA-SONY le Décembre 06, 2011, 08:24:24
En "sortant du sujet" de ce fil, je voulais juste attirer l'attention sur le fait que je trouve tout de même bizarre qu'il soit apparemment moins "évident" de réaliser un très bon fixe équivalent 24 mm lumineux en APS-C qu'en micro 4/3 alors que le coefficient multiplicateur de "seulement" 1,5 de l'APS-C contre le X 2 du micro 4/3 devrait logiquement impliquer, me semble-t-il, plutôt l'inverse dans ce domaine des grands angulaires ... .

Avec ton raisonnement, concevoir un "équivalent 24 mm" devrait être un cauchemar pour les fabricants de compacts à petits capteurs...

FredEspagne

#35
Décembre 06, 2011, 09:37:36
Citation de: Mistral75 le Décembre 06, 2011, 09:23:14
Avec ton raisonnement, concevoir un "équivalent 24 mm" devrait être un cauchemar pour les fabricants de compacts à petits capteurs...

Il faut reconnaitre que Panasonic a été le premier à introduire des ultra-grand-angles sur les compacts, bien avant Canon, Nikon et Sony. Pana voit large depuis longtemps  :D

Remarque plus générale : quand est-ce que les fabricants de camescopes se rendront compte que les grands angles sont nettement plus utiles que les ultra-télés (sans parler des zooms électroniques!) Cherchez un camescope amateur avec un équivalent 24 mm, ça n'existe pas.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

ginkgo biloba

#36
Décembre 06, 2011, 09:52:45
Commercialement, un zoom "puissant" fait très accrocheur sur la pub du matériel auprès du grand public ....  ::)
Voilà le pourquoi : on essaye de vendre.
Mais il est tout à fait exact qu'en vidéo un grand angle est beaucoup plus intéressant qu'une (très) longue focale en usage général ... un peu comme en photo finalement. Enfin, à mon avis.... mais je n'ai rien d'un expert.

Cjour

#37
Décembre 06, 2011, 19:04:51
JMS, le 15 mm f4 compact de chez Pentax ne t'es pas passé entre les mains pour essai ? Tu penses qu'il pourrait tenir la rampe sur Nex 5/7 ?

JMS

#38
Décembre 06, 2011, 19:20:28
Le Pentax 15 mm n 'a pas de bague de diaph, et moi je n'avais pas sous la main de bague K avec commande du diaph et pas le temps d'en chercher une en Mandchourie vue qu'elle n'était pas dispo chez Novoflex France (importateur) ! Les bagues avec diaph dans la bague elle même ne peuvent convenir pour des tests optiques, même si cela peut dépanner, car l'emplacement du diaph dans une formule optique est soigneusement choisi pour optimiser les performances.

PANA-SONY

#39
Décembre 06, 2011, 22:25:20 Dernière édition: Décembre 06, 2011, 22:36:17 par PANA-SONY
Citation de: Mistral75 le Décembre 06, 2011, 09:23:14
Avec ton raisonnement, concevoir un "équivalent 24 mm" devrait être un cauchemar pour les fabricants de compacts à petits capteurs...
Alors si ce n'est absolument pas un problème "technique" ce n'est donc qu'un problème "marketing", c'est bien ça ? ... .

Citation de: rascal le Décembre 06, 2011, 09:12:19
euh... 670€ pour l'Olympus.... 210€ pour le Sony... c'est fou ce que permet l'argent de ns jours !  ;D
Quitte à acheter un vrai fixe "de qualité" (sinon quel intérêt par exemple par rapport à un "simple" zoom ? ...), je préfère très largement attendre et économiser plutôt que de me "jeter" sur le premier fixe venu sous prétexte que c'est un fixe mais de qualité très moyenne ... .
Autrement dit, si Sony réussit à sortir, pour 670 Euros maximum donc en l'occurence, un "équivalent 24 fixe lumineux" pour les NEX arrivant à la cheville de l'Olympus en question, je serais évidemment le premier à me "jeter" dessus ! ... . ;)

ToonSpirit

#40
Décembre 07, 2011, 06:55:44
Citation de: PANA-SONY le Décembre 06, 2011, 22:25:20
Alors si ce n'est absolument pas un problème "technique" ce n'est donc qu'un problème "marketing", c'est bien ça ? ... .

Je pense que tu as compris sa réponse à l'envers  :P
SONY Nex5N + SEL1855, SEL18200

Amaniman

#41
Décembre 07, 2011, 11:04:02
Citation de: JMS le Décembre 06, 2011, 19:20:28
Les bagues avec diaph dans la bague elle même ne peuvent convenir pour des tests optiques, même si cela peut dépanner, car l'emplacement du diaph dans une formule optique est soigneusement choisi pour optimiser les performances.

Ah damned ! Je comptais pour un futur Nex, prendre une bague pour Planar 55mm f1,4 monture Contarex... Tu crois que les résultats ne seront pas optimum ? On perdrait beaucoup en qualité ? Autrement dit, ça vaudra pas le coup ?

Mistral75

#42
Décembre 07, 2011, 11:10:33
Citation de: Amaniman le Décembre 07, 2011, 11:04:02
Ah damned ! Je comptais pour un futur Nex, prendre une bague pour Planar 55mm f1,4 monture Contarex... Tu crois que les résultats ne seront pas optimum ? On perdrait beaucoup en qualité ? Autrement dit, ça vaudra pas le coup ?

Tu confonds bague équipée d'un diaphragme (comme certaines bagues pour objectifs en monture Canon EOS) et bague équipée d'une commande du diaphragme de l'objectif (comme les bagues pour objectifs en monture Contarex ou pour Pentax DA comme évoqué par JMS).

Les premières ne sont que des pis-aller (leur "diaphragme" n'est pas situé au centre optique), les secondes ne diminuent évidemment en rien la qualité de l'objectif.

Amaniman

#43
Décembre 07, 2011, 11:16:11

Oui, c' est sûr que je peux confondre, je n' y connais rien à ce monde des bagues  :-[

Donc, pour les Contarex ça serait bien avec commande de diaph, donc pas de problème ? Super, je suis rassuré, merci  ;)

rascal

#44
Décembre 07, 2011, 12:08:27
Citation de: PANA-SONY le Décembre 06, 2011, 22:25:20
Quitte à acheter un vrai fixe "de qualité" (sinon quel intérêt par exemple par rapport à un "simple" zoom ? ...),

je rappelle à toutes fins utiles que les nex étaient initialement conçu pour les compact users... Alors sortir un 16mm à 600€ pour un boitier qui en coute 400€... pour un objo de kit, pour la clientèle visée, ça fait mal non ?

jeff011952

#45
Décembre 07, 2011, 13:11:45
Citation de: JMS le Décembre 03, 2011, 21:54:15
Au cours de mes essais des Nex5n et Nex7 je me suis posé le problème de la prise de vue grand angle...et là dans la gamme à part le SEL 16 mm f/2,8 qui est quand même pas mal mou dans les angles aux grandes et moyennes ouvertures ( pas grave en vidéo, puisque les coins sont en dehors du champ du 16/9...mais ennuyeux en photo) donc je me suis amusé aujourd'hui à regarder si on trouvait mieux ailleurs...

j'ai donc monté le Nikkor 15 mm f/3,5 sur une bague pour Nikkor et le Zeiss 15 mm f/2,8 sur une bague pour Leica. Le Voigtlander 15 mm f/4,5 a eu aussi droit à ses mesures...au final, comparaison donc de 4 optiques et des résultats décoiffants.
" Merci JMS pour tes 'avant-première' ! Et en attendant la sortie de ton e-book , pourrais-tu me dire si mes M-Rokkor
40/2 et 90/4 ( du CLE) seront optiquement à la hauteur de ce capteur 24 mp exigeant , ou si je dois les revendre ?
Merci d'avance ."

Mistral75

#46
Décembre 07, 2011, 13:31:59
Citation de: JR94320 le Décembre 07, 2011, 11:34:29
Si ton objectif est équipé d'une bague de diaphragme et que ce diaph reste en place quand tu fermes ..... pas de soucis il suffit d'une bague normale et tout va bien

Sur un Contarex, dont l'ouverture et le temps de pose étaient couplés avec la cellule, l'ouverture se règle sur le boîtier et non sur l'objectif. C'est pourquoi toutes les bagues permettant de monter des objectifs pour Contarex comportent une commande de réglage du diaphragme.

JMS

#47
Décembre 07, 2011, 18:33:06
jeff011952, je n'ai pas eu l'occasion de tester les Rokkor de CLE, mais tu pourras me les prêter pour test fin 2012 et non seulement tu auras les résultats en avant première mais z'encore ils seront sur l'e-book ! Mais les Summicron 40 et 90 de même époque passent très bien !

Amaniman

#48
Décembre 07, 2011, 20:37:26
Total HS pour l' ami Jacques...

Citation de: JR94320 le Décembre 07, 2011, 11:34:29
Si ton objectif est équipé d'une bague de diaphragme et que ce diaph reste en place quand tu fermes ..... pas de soucis il suffit d'une bague normale et tout va bien

Sur le Bullseye c' est la bague crantée (au dessus du logo Contarex) qui commande LES diaphs : celui de l' objectif ET celui de la cellule !



petur

#49
Décembre 07, 2011, 21:25:14
Fin 2012 ou fin 2011 les tests ? Car fin 2012 c'est un peu lointain !
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur