Questions pour un futur passage au μ4/3

[DazzBis]

Je projette de me lancer dans l'aventure μ4/3 prochainement.
Aucune certitude, mais l'idée fait fortement son chemin, surtout après un passage récent en "Fnouc" pour une première prise en main.

J'ai longtemp favorisé le full frame, mais l'encombrement global finissait par me peser, étant souvent en déplacement.
Je suis donc passé durablement à l'APSC, dans un peu toutes les marques, jusqu'à m'arrêter sur Pentax pour... la compacité justement.

Je suis actuellement en K-7, afin de préserver un maximum la qualité d'image, en tâchant de garder un équipement compact tout en bénéficiant d'une ergonomie "expert".
J'ai récemment tenté un passage (qui m'a relativement bien plu) dans le monde hybride, avec un NX10+30mm f2.

Samsung m'a tenté un bon moment, mais la lenteur du déploiement de l'offre, la faible disponibilité des éléments et l'inévitable encombrement des optiques - fatalement plus important qu'en μ4/3 malgré la volonté de la marque a fournir du Pancake -, m'ont poussé à regarder d'avantage vers Olympus et Panasonic.

Le format semble parvenu à une belle maturité depuis quelques temps, tant en offre boitiers qu'optiques.
Le futur OM-D me fait déjà de l'oeil et je compte le compléter avec un second boitier (sans doute un GX1, accompagné du X14-42mm, pour sa compacité/polyvalence).

Si j'effectue ce passage, il me semble acquis que j'investirai quoiqu'il en soit dans les 20mm et 45mm fixes (et plus tard dans le 12mm si les finances le permettent).
Mais pour les zoom, c'est un peu plus compliqué...
Entre Panasonic et Olympus, il y a moult objectifs couvrant les plages qui m'intéressent.
Et j'ai bien du mal à savoir lesquels favoriser, notamment dans l'ultra grand-angle (entre 10 et 15mm) et le télé "court" (entre 50 et 150mm).

Concernant le télé "court", mon seul critère sera de trouver une bonne qualité/homogénéité entre les 50 et 150mm.
Après... 14-140mm ou 40-150mm ou 45-175mm, peu m'importe.

Concernant l'ultra grand angle (c'est le moins urgent), j'aime le rapport taille/encombrement de l'Olympus 9-18mm.
Le Panasonic 7-14mm n'est pas tellement plus gros, reste à savoir surtout si son surcout se retrouve en qualité, ou pas...

Je me rends bien compte que les objectifs dont je parle couvrent des besoins très divers.
A cela une raison : les fixes sont pour mon plaisir personnel et les voyages, les zooms pour le taf...
Je couvre régulièrement des congrès pour une boite de communication très spécialisée. J'ai besoin de rester discret tout en pouvant varier la plage focale pour élargir le champ ou isoler un sujet.
Les performance Iso des derniers boitiers μ4/3 me permettront (à ce qu'il semble) de compenser la faible luminosité des zooms actuels.

Des avis/conseils ?

[pyc]

L'intérêt du 4/3 réside dans ses optiques, Zuiko pour Olympus et Leica pour Panasonic : ces dernières, à condition de prendre le meilleur rachètent largement les petites faiblesses dues à la taille du capteur ; deuxième atout, la qualité de fabrication ; troisième atout, chez Olympus, la stabilisation par l'appareil, qui permet de choisir ses objectifs sans contrainte .

[Herse]

Bonjour,

Je suis passé d'un Nikon D7000 + D3100 + plusieurs focales et zooms Nikon pour aller vers le µ4/3.
En effet, j'en avais marre de me trimbaler des kilos de matos, même si mes boîtiers n'étaient pas les plus lourds de
la gamme.
Je me suis orienté vers le Pana G3, à cause de son viseur (faut quand même s'habituer au viseur électronique, moins
agréable qu'un viseur optique) et son écran orientable.
Maintenant, je lui ai ajouté un Pana 20mm f1.7 (un incontournable pour moi), et deux optiques Olympus :
le 12mm f2 et le 45mm f1.8 et suis sur le point de commander le zoom Pana 45-175, même s'il a un problème au 1/160s
au 175mm.
Quand je fais le total du poids de mon matériel avec celui que j'avais avant, ça fait quand même une sacrée différence,
sans compter l'encombrement.
Mes épaules me disent "merci" et quant à la qualité d'image, vu l'utilisation que j'ai de mon matériel (tirages A4 maxi et écran plat 40")
elle me suffit amplement.
Evidemment, en hauts isos, les résultats sont moins bons, mais suffisants jusqu'à 1600 isos.
Il me reste à acheter un zoom grand-angle et un deuxième boîtier (sans doute l'Olympus OMD).

Voila, si ça peut aider pour ton choix. 

[satjc]

Pour info, si ton choix est déjà fait sur tes optiques, il y a une offre intéressante ici:

http://www.forumlumix.com/t81089-operation-objectif-u4-3-panasonic-lumix-avec-images-photo

Et is le GX1 t'intéresse, il y a aussi des appareils encore dispo en prix négociés ...

Concernant le format µ4/3, je pense que tu as bien analysé le système, rien ne t'empeche de conserver ton K7 en plus d'un GX1 ou d'un OM-D

[DazzBis]

Les avantages du format et les raisons qui me poussent à l'adopter sont claires (je crois) et évidentes pour quiconque s'y intéresse de près.

Mais le choix des optiques n'est pas (totalement) fait.
Pour les fixes, ce me semble être une évidence.
Mais j'ai besoin de vos lumières pour me faire part des avantages et défauts des zooms !

J'ai commis l'erreur de ne pas présenter mes questions plus clairement, veuillez m'en excuser.

[Alain OLIVIER]

Pour info, si ton choix est déjà fait sur tes optiques, il y a une offre intéressante ici:

http://[...]

Et is le GX1 t'intéresse, il y a aussi des appareils encore dispo en prix négociés ...

Dans la gêne...

[Alain OLIVIER]

Mais j'ai besoin de vos lumières pour me faire part des avantages et défauts des zooms !

Tout dépend par exemple du boîtier que tu choisira(is). Si la stabilisation est intégré alors le 14-140 (stabilisé chez Pana) que tu cites peut par exemple être avantageusement remplacé par le 14-150 chez Olympus, plus compact et léger. Bien sûr ces zooms à large plage de focales sont moins bons que des zooms plus "classiques" mais ils restent tout de même bons. Le "problème" des zooms en μ4/3 reste surtout que l'on ne trouve rien de lumineux pour le moment, en attendant ceux promis par Pana. Comme on a pas vraiment de roadmap chez Olympus difficile de savoir de quoi l'avenir sera fait de son côté. Je ne parle pas de la solution des zooms 4/3 + bague qui ne conviennent qui si l'on considère qu'un AF de l'ordre de la seconde est acceptable. Et bonjour l'encombrement et l'investissement d'avenir !

Un zoom à éviter absolument en tout cas : le dernier Pana 14-42 compact qui floute les images à certaines vitesses courantes.

À noter que d'aucuns considèrent, avec de bons arguments, que les boîtiers "hybrides" sont vraiment beaucoup plus adaptés aux petites optiques à focales fixes et lumineuses (qui restent dans l'esprit de la compacité) qu'aux zooms, déjà plus gros actuellement et que devraient l'être encore plus si on augmentait leur ouverture.

[satjc]

Les avantages du format et les raisons qui me poussent à l'adopter sont claires (je crois) et évidentes pour quiconque s'y intéresse de près.

Mais le choix des optiques n'est pas (totalement) fait.
Pour les fixes, ce me semble être une évidence.
Mais j'ai besoin de vos lumières pour me faire part des avantages et défauts des zooms !

J'ai commis l'erreur de ne pas présenter mes questions plus clairement, veuillez m'en excuser.

Pour la partie zoom, je dirais que le 14-140 est un bon compromis histoire d'avoir un objectif tout en un et la qualité est plutôt bonne mais ça n'a quand même rien à voir avec des optiques fixes.

Ensuite, pour le moment, je déconseil de prendre les optiques X, ils sont géniaux pour la compacité du système mais la stab rencontre encore quelques problèmes à fond de zoom en dessous de 1/160 sec, la qualité est bonne, mais il faut éviter cette valeur en temps de pose.

Le 100-300 est à mon gout moyen, on arrive tout de même à faire de bonnes photos avec, mais je ne suis pas convaincu par sa qualité par contre le 45-200 pour son prix est un tres bon zoom ainsi que le 14-45 d'origine ...

Evidemment, je ne te parle que des objectifs Panasonic ne connaissant pas en dehors du 9-18 et du 45 mm la gamme Olympus

Le 7-14 Lumix est aussi un superbe objectif, mais le prix n'est pas mal aussi

[cpasfo]

Panasonic GX-1 + 20mm f1.7 + 14mm f2.5, top compacité

[cpasfo]

J'ai acheté le 14mm f2.5 130€ neuf sur ebay
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250991447640&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

[satjc]

J'ai acheté le 14mm f2.5 130€ neuf sur ebay

Superbe affaire, il venait de Hong Kong je suppose pour ce prix là ?

Merci pour le lien, tu l'as reçu en combien de temps ?

[cpasfo]

Superbe affaire, il venait de Hong Kong je suppose pour ce prix là ?

Merci pour le lien, tu l'as reçu en combien de temps ?

Taiwan

[cpasfo]

Superbe affaire, il venait de Hong Kong je suppose pour ce prix là ?

Merci pour le lien, tu l'as reçu en combien de temps ?

Je viens de le commander, dimanche dernier. Mais on en trouve d'autres à ce prix, mais j'ai pris celui-là car c'est une version noir et non gris/noir

[cpasfo]

http://cgi.ebay.fr/New-Panasonic-14mm-F2-5-Lumix-G-Lens-for-M3-4-silver-made-in-japan-/140696342986?pt=Camera_Lenses&hash=item20c227d1ca

[cpasfo]

Sinon ce que j'apprécie chez Panasonic, c'est le made in Japan : GX-1, 20mm f1.7, 14mm f2.5 ... voilà qui est encourageant même si le prix est plus cher.

[Alain OLIVIER]

Les optiques d'Olympus sont souvent "made in China" et ça ne les empêche pas d'être très bonnes, comme le MZD 45 mm f/1.8 relativement bon marché.

[satjc]

Les optiques d'Olympus sont souvent "made in China" et ça ne les empêche pas d'être très bonnes, comme le MZD 45 mm f/1.8 relativement bon marché.

Oui, mais est ce les lentilles sont aussi fabriquées là bas, ou est ce qu'ils ne font que l'assemblage en Chine ?

[renkin]

Je pense que les optiques Olympus sont un chouia supérieures à ceux de Panasonic (j'en ai eux des deux marques)...

[kanka]

Oui, mais est ce les lentilles sont aussi fabriquées là bas, ou est ce qu'ils ne font que l'assemblage en Chine ?

Les lentilles des kits de base 14-42 et 40-150 sont fabriqués et montés en chine, tous les autres lentilles sont fabriqués chez Olympus au Japon a Tatsuno et l'assemblage se fait soit en Chine, soit au Japon pour les HG et SHG.
A noter que Panasonic conçoit et fabrique lui même ses optiques de haute qualité, et l'un des rares fabricants a savoir faire certains types de lentilles industriellement, la validation "Leica" de certaines optiques n'étant qu'une signature (contre monnaie) dont certes Panasonic profite commercialement mais ils n'ont absolument pas besoin du bureau d'études Leica pour concevoir et fabriquer des optiques de haute qualité.

[elpabar]

...
A noter que Panasonic conçoit et fabrique lui même ses optiques de haute qualité, et l'un des rares fabricants a savoir faire certains types de lentilles industriellement, la validation "Leica" de certaines optiques n'étant qu'une signature (contre monnaie) dont certes Panasonic profite commercialement mais ils n'ont absolument pas besoin du bureau d'études Leica pour concevoir et fabriquer des optiques de haute qualité.

Oui enfin, ça répond quand même à un cailler des charges de la part de Leica, c'est pas juste un nom.
Quant au  nom d'optiques de haute qualité que tu emploie, faut relativiser hein? Les corrections logicielles, c'est Pana le pro, pas Olympus. CGFD

[DazzBis]

Bon, il y a pas mal de renseignements dans ce post, continuez à le remplir, j'en apprends un petit peu plus à chaque fois. ^^

Par contre, pour recentrer un peu...
Je tiens à préciser que je suis bien au courant qu'on ne fais pas la même chose avec un fixe et un zoom, avec un 14-140mm qu'avec un 45-175mm.
Mais je sais déjà quels sont les fixes qui m'intéressent et pourquoi (d'où mon rejet d'office du 14mm Panasonic : je n'aime pas l'équivalent 28mm).
Quand aux zooms, je m'intéresse plus précisément à certains 'range' précis, le reste (stabilisation, range supplémentaire, différences de tarifs/poids, possibilités liées aux ouvertures) sont des éléments que je prendrais bien évidemment aussi en compte au moment de l'achat, mais que je peux analyser seul sur une fiche technique. 

Donc, quels seraient vos choix de zooms, qualitativement/optiquement parlant, dans le range (50-150)mm ?
Oly 14-140mm ?
Oly 40-150mm ?
Pana 45-175mm ?
Pana 45-200mm ?

La question est un peu la même avec le range (10-14)mm...
Pana 7-14mm ou Oly 9-18mm ?

Merci

[cpasfo]

Les optiques d'Olympus sont souvent "made in China" et ça ne les empêche pas d'être très bonnes, comme le MZD 45 mm f/1.8 relativement bon marché.

Pour moi la bonne nouvelle, c'est que Panasonic fait travailler les ouvriers Japonais et non Chinois, voilà c'est là que je voulais en venir

[Alain OLIVIER]

Personnellement j'aime bien les Japonais et je n'ai rien contre les Chinois.

[JMS]

Obejctifs Leica pour Panasonic je n'en ai pas vu beaucoup en micro 4/3 mais je peux avoir des trous de mémoire, à mon âge. Tous les zooms notamment sont Panasonic uniquement   

[Goblin]

...la validation "Leica" de certaines optiques n'étant qu'une signature (contre monnaie)...

Je tends a pas être totalement d'accord.

En 4/3 du moins (du temps du 14-50mm 2.8 et 14-150mm) Leica avait même un ingénieur allemand sur place dans les usines Panasonic, et le contrôle du suivi du cahier des charges se faisait par Leica, non pas par Pana.

Ça a pu changer depuis, mais je pense que vu que de moins en moins d'optiques Panasonic sont siglées Leica, le peu qui restent sont encore contrôlés par Leica.