comparatif ISO en images d4 - d800

Démarré par fred_photo, Mars 16, 2012, 17:21:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur

badloo

#150
Mars 21, 2012, 15:58:34
Citation de: arno06 le Mars 21, 2012, 15:44:14
ce qui me fait rire avec ces test c'est que les mecs depensent 3000 dans un nouveau boitier parce que surement il se sentait limité par l'ancien , mais quand je vois ces photos je me dit qu'il devrait apprendre a developper un fichier et surtout a exposer une photo !!!
entre parenthese les deux photos qu'il montre n'ont pas de contraste ce qui signifie qu'une fois contrasté c'est carement l'horreur  !!!
ici un crop de ce qu'il y a ci dessus ...

par contre tes crops de 12.800 isos sont vraiment bons! ;)

badloo

#151
Mars 21, 2012, 16:00:19
Citation de: arno06 le Mars 21, 2012, 15:58:01
je ne dis pas que je n'ai rien a apprendre , je dis que le mec me fait rire avec ces photos degueux c'est tout, je pense meme qu''au fuji s5 j'avais des resultats plus convaincant que ce qu'il montre !
pour la vitesse mini, lorsque je fais un reportage j'essaie d'etre sure de ce que je vais rendre, en generale c'est pour ca que les gens bossent avec moi ;-) d'ou 1/125 ou 1/200 et non 1/50e ...
et perso je me moque bien de rendre des copies avec ecrit dessus d3s , tu sais une fois sur papier ce n'est plus ecrit  ;-)

c'est très convaincant il n'y a pas à dire. tu peux effectivement te permettre te monter aussi haut.

ce qui serait intérressant c'est de faire dans la même situation ces photos au D800. avec toi aux manettes cette fois bien sur... :)

arno06

#152
Mars 21, 2012, 16:12:57
Citation de: badloo le Mars 21, 2012, 16:00:19

c'est très convaincant il n'y a pas à dire. tu peux effectivement te permettre te monter aussi haut.

ce qui serait intérressant c'est de faire dans la même situation ces photos au D800. avec toi aux manettes cette fois bien sur... :)

je n'ai pas les pretentions de savoir tester du matos, j'essaie juste de faire de mon mieux pour exploiter ce dont je dispose ...
ici les meme confitions que lui , tu imagine son image lorsqu'il va saturer les couleurs et contraster le tout  !

badloo

#153
Mars 21, 2012, 16:19:54
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 11:53:03
Non.

Tu es têtu, et tu veux prendre tes désirs pour des réalités.
Moi, je suis objectif et lucide.
J'aimerais bien que le D800 soit meilleur que le D700 à 6400 ISO, mais je ne crois pas que ce soit possible, et les premiers tests publiés semblent hélas me donner raison.
Peux-tu partager les tests dont tu parles et qui montrent clairement le D700 au dessus du D800?

ça me rassurerait en fait! ;D

badloo

#154
Mars 21, 2012, 16:21:59
Citation de: arno06 le Mars 21, 2012, 16:12:57
je n'ai pas les pretentions de savoir tester du matos, j'essaie juste de faire de mon mieux pour exploiter ce dont je dispose ...
ici les meme confitions que lui , tu imagine son image lorsqu'il va saturer les couleurs et contraster le tout  !


c'est fait à l'arrache on est d'accord.

mais en attendant, on a que ça pour se mettre sous la dent. moi mes concerts, quand je suis à 6400 isos, il n'y a plus de 1/1600 depuis longtemps, c'est du 1/30 1/40... ;D
et je suis sur au vu de ce que tu montres et a montré que tu aurais fait bien mieux, testeur ou pas... ;)

Tonton-Bruno

#155
Mars 21, 2012, 17:19:49
J'ai juste regardé les images postées en RAW par DPReview.

Les photos sont faites en studio dans des conditions loin d'être extrêmes, mais déjà, je trouve que le D800 est à la peine au-dessus de 1600 ISO, alors que le D4 respire encore en grand à 12800 !

Néanmoins, les conditions de prise de vues ne sont pas assez discriminantes pour qu'on puisse en tirer des conclusions définitives.

Je fais des photos principalement pour la projection lors de conférences sur la peinture et l'architecture.

Environ le tiers des photos que je présente sont prises à pleine ouverture, vitesse mini, entre 1600 et 6400 ISO.

Ce sont de simples photos documentaires, le plus "clinique" possible, mais je m'efforce de respecter les formes et les couleurs.

Je connais donc bien les contraintes des photos à hauts ISO.

Les conditions les plus faciles sont :

- Lumière du jour
- Scène à faible contraste
- Eclairement suffisant pour accrocher 1/60s f/2,8 pour 1600 ISO.

N'importe quel boîtier APS de moins de 4 ans fait ça les doigts dans le nez !

Le D90 se ballade dans de telles conditions !

Si tu prends un D7000 ou un NEX7 dans les mêmes conditions, le simple fait de ramener leur image à 12MP comme celle du D90 va lisser le bruit et accentuer les contours et le contraste.

Ces capteurs paraîtront meilleurs.

En fait, c'est juste parce que les conditions de prise de vue étaient faciles.

Choisis maintenant les paramètres suivants :

- Lumière artificielle
- Scène fortement contrastée
- Eclairement à peine suffisant pour accrocher 1/30s f/2,8 pour 3200 ISO.

Et là, tu vas découvrir que le D90 est largement aussi bon que les deux autres.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

badloo

#156
Mars 21, 2012, 17:27:05
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 17:19:49
J'ai juste regardé les images postées en RAW par DPReview.
Les photos sont faites en studio dans des conditions loin d'être extrêmes, mais déjà, je trouve que le D800 est à la peine au-dessus de 1600 ISO, alors que le D4 respire encore en grand à 12800 !
Néanmoins, les conditions de prise de vues ne sont pas assez discriminantes pour qu'on puisse en tirer des conclusions définitives.

Lucien, tu as affirmé que le D800 était meilleur que le D700. Qu'est-ce que le D4 a à voir avec ça?

De plus, tu critiquais les exemples du guitariste, on ne peut pas dire que tu aies jugé toi même sur des images plus adaptées à l'analyse des situations en hauts isos...

c'est regrettable, surtout venant de toi. ;)

badloo

#157
Mars 21, 2012, 17:29:59
maintenant, comme on a dit plus haut, j'attend des exemples en situations réellement difficiles comme tu les décris. mais avoir des raws avec plusieurs boitiers dans ces situations, ça va être dur... :(

quand mon D700 voudra prendre sa retraite, je verrais bien ce qu'il y a  sur le marché.

pour l'instant tout ce que j'ai sous la main montre qu'hormis une taille démesurée de fichier, le D800 fera le même boulot que le D700.
comme tu l'as fait remarquer dans l'autre fil, la cadence ne fait pas partie de mes critères. :)

Tonton-Bruno

#158
Mars 21, 2012, 17:35:45
J'ai comparé sur DPReview les RAWS à 1600, 6400 et 12800.

J'avais choisi de comparer les D800, D4, D700 et D90.

J'ai analysé une dizaine de portions différentes de l'image.

L'éclairement n'est pas assez discriminant, mais il est tout de même beaucoup plus que dans le calamiteux test du guitariste !

Néanmoins, je répète pour la quatrième fois aujourd'hui que cette comparaison n'est pas probante et qu'il faudra attendre les tests DXO, sans parler de mes propres tests à la bougie !  ;) :D ;D

Sur cette photo, les ombres sur la joue gauche, même ramené à 12MP, en visu 100%, c'est vraiment pas beau !
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

Tonton-Bruno

#159
Mars 21, 2012, 17:49:14
Voila un extrait de la comparaison, avec les mêmes paramètres de développement sous ACR pour CS5.

A gauche le D3, à droite le D7000, ramené à la taille du D3.

Pour poster la comparaison, j'ai réduit à 50%.

Néanmoins la supériorité du D3 éclate.

J'ai aussi comparé le D800 et le D7000 sur le test de DPReview.

Le D800 a l'air meilleur que le D7000, mais à mon avis, il va encore rester derrière le D3.
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

badloo

#160
Mars 21, 2012, 18:05:24
Je comprend mieux maintenant, tu extrapoles les résultats du D7000 au D800. :) futé.

à taille de tirage égale, je pense quand même pouvoir affirmer que le D700 et le D800 feront jeu égal.

on verra bien! :)

arno06

#161
Mars 21, 2012, 18:10:42
Citation de: badloo le Mars 21, 2012, 18:05:24
Je comprend mieux maintenant, tu extrapoles les résultats du D7000 au D800. :) futé.

à taille de tirage égale, je pense quand même pouvoir affirmer que le D700 et le D800 feront jeu égal.

on verra bien! :)

oui surement c'est aussi mon avis apres un bon developpement on doit avoir une equivalence d700 - D800 , toutefois le d800 n'est pas a mon avis un boitier orienté haut iso c'est plutot un candidat serieux a la photo au flash et au paysage ....

Tonton-Bruno

#162
Mars 21, 2012, 18:18:25
Citation de: arno06 le Mars 21, 2012, 18:10:42
oui surement c'est aussi mon avis apres un bon developpement on doit avoir une equivalence d700 - D800

Pas si sûr !

Et puis, n 'oubliez pas que si on monte les ISO, c'est parce qu'on a atteint la vitesse limite pour le bouger de l'opérateur.

Et toute chose égale par ailleurs, le D800 risque d'être plus exigeant en vitesse limite...

Quand on devra taper dans le 1/60s f/2,8 pour 6400 ISO à main levée, le D800 ne sera pas vraiment à la fête...
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

arno06

#163
Mars 21, 2012, 18:24:28
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 18:18:25
Pas si sûr !

Et puis, n 'oubliez pas que si on monte les ISO, c'est parce qu'on a atteint la vitesse limite pour le bouger de l'opérateur.

Et toute chose égale par ailleurs, le D800 risque d'être plus exigeant en vitesse limite...

Quand on devra taper dans le 1/60s f/2,8 pour 6400 ISO à main levée, le D800 ne sera pas vraiment à la fête...

Ca ne fait aucun doute que le d800 va etre gourmand en vitesse mini ! surtout par rapport a un d3 ou le flou de bougé n'existe quasi pas  ....
la il y a deux approche .
la mienne :
a quoi bon se trimbaler des fichier trois ou quatre fois plus gros pour faire pareil en tirage
celle de verso:
a taille de tirage egale  .. blabla ....tu connais la chançon  ;-)

Tonton-Bruno

#164
Mars 21, 2012, 18:28:53
Citation de: arno06 le Mars 21, 2012, 18:24:28
Ca ne fait aucun doute que le d800 va etre gourmand en vitesse mini ! surtout par rapport a un d3 ou le flou de bougé n'existe quasi pas  ....
la il y a deux approche .
la mienne :
a quoi bon se trimbaler des fichier trois ou quatre fois plus gros pour faire pareil en tirage
celle de verso:
a taille de tirage egale  .. blabla ....tu connais la chançon  ;-)

Oui-oui, et en 1980, je me contentais de 200 ASA poussé à 400 pour les diapos couleur, moi, Monsieur, avec un filtre bleu vissé sur la frontale !

On connaît la chanson...
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

muadib

#165
Mars 21, 2012, 19:00:52
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 17:35:45
Sur cette photo, les ombres sur la joue gauche, même ramené à 12MP, en visu 100%, c'est vraiment pas beau !
On a dit que l'on ne critiquait pas le physique des mannequins  ;)
En attendant d'avoir de vraies images réalisées avec des D800 dotées d'une version commerciale du firmware à comparer au D4, on serait pas un peu dans la numérologie ou l'astrologie plutôt que dans un comparatif photographique là?

Klassicus

#166
Mars 21, 2012, 19:19:07
 c'est M. Bruno:) ou Lucien
sympa ce come back !

ce serait quand même étonnant que le D800 fasse moins bien que le D3 ou D700 en haut isos non?

geargies

#167
Mars 21, 2012, 19:35:12
 ::) j'y comprends rien!! mais j'aime beaucoup la tof!!

Fred_G

#168
Mars 21, 2012, 19:42:21
Citation de: Klassicus le Mars 21, 2012, 19:19:07
ce serait quand même étonnant que le D800 fasse moins bien que le D3 ou D700 en haut isos non?
A bon? Pour ma part, je trouverais étonnant qu'il fasse aussi bien dans ce domaine.
Il semble que cela puisse être le cas. Tant mieux.

Par contre, il a d'autres avantages!
The lunatic is on the grass.

Klassicus

#169
Mars 21, 2012, 21:13:48
moi je trouverais décevant qu'il fasse moins bien que le D700 à partir de 3200...jusque maintenant pour moi  le critère N°1 pour le passage en FX est la qualité d'image en condition de faible lumière.
Lorsqu'on parle du D700 et du FX en général sur les forum dont celui-ci, on évoque tout d'abord la qualité d'image à 3200 voir 6400.
En terme de qualité d'image qu'apporterait le D800? (sans parler de crop)

Une dynamique extraordinaire entre 100 et 1600 épicétou? ben j'imagine que les prochains DX feront ça...

Fanzizou

#170
Mars 21, 2012, 23:58:46
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 17:19:49
J'ai juste regardé les images postées en RAW par DPReview.

Les photos sont faites en studio dans des conditions loin d'être extrêmes, mais déjà, je trouve que le D800 est à la peine au-dessus de 1600 ISO, alors que le D4 respire encore en grand à 12800 !

Néanmoins, les conditions de prise de vues ne sont pas assez discriminantes pour qu'on puisse en tirer des conclusions définitives.

Je fais des photos principalement pour la projection lors de conférences sur la peinture et l'architecture.

Environ le tiers des photos que je présente sont prises à pleine ouverture, vitesse mini, entre 1600 et 6400 ISO.

Ce sont de simples photos documentaires, le plus "clinique" possible, mais je m'efforce de respecter les formes et les couleurs.

Je connais donc bien les contraintes des photos à hauts ISO.

Les conditions les plus faciles sont :

- Lumière du jour
- Scène à faible contraste
- Eclairement suffisant pour accrocher 1/60s f/2,8 pour 1600 ISO.

N'importe quel boîtier APS de moins de 4 ans fait ça les doigts dans le nez !

Le D90 se ballade dans de telles conditions !

Si tu prends un D7000 ou un NEX7 dans les mêmes conditions, le simple fait de ramener leur image à 12MP comme celle du D90 va lisser le bruit et accentuer les contours et le contraste.

Ces capteurs paraîtront meilleurs.

En fait, c'est juste parce que les conditions de prise de vue étaient faciles.

Choisis maintenant les paramètres suivants :

- Lumière artificielle
- Scène fortement contrastée
- Eclairement à peine suffisant pour accrocher 1/30s f/2,8 pour 3200 ISO.

Et là, tu vas découvrir que le D90 est largement aussi bon que les deux autres.

Pardon, mais ce que j'ai mis en gras, tu rêves debout, pardon de te le dire.
Le D800 à la peine dès 2000iso à t'entendre. Pardon, mais alors que tu étais crédible dans tes raisonnements, là tu ne marques pas des points avec des affirmations à l'emporte pièce de ce style. D'ailleurs, je vais arrêter de me tuer à faire de longues justifications pour expliquer mon point de vue. Ce qui ont voulu me comprendre m'auront compris, et j'espère que tu en fais parti (sans ironie).

Les crops d'Arno6 sont surprenants. Comme quoi, il faut aussi savoir jouer des curseurs sous ACR ou autres DXO... Que ça soit avec n'importe quel appareil.

Fanzizou

#171
Mars 22, 2012, 00:27:43
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 18:18:25
Pas si sûr !

Et puis, n 'oubliez pas que si on monte les ISO, c'est parce qu'on a atteint la vitesse limite pour le bouger de l'opérateur.

Et toute chose égale par ailleurs, le D800 risque d'être plus exigeant en vitesse limite...

Quand on devra taper dans le 1/60s f/2,8 pour 6400 ISO à main levée, le D800 ne sera pas vraiment à la fête...

ca c vrai ! Le gain en détail ne peut se faire qu'avec une vitesse plus élevée. Donc faut comparer avec 1 cran iso d'écart. SAuf si on ramène le D800 à 12Mpix comme je l'ai fait  ;)

ricoco

#172
Mars 22, 2012, 01:10:44
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 17:49:14
Voila un extrait de la comparaison, avec les mêmes paramètres de développement sous ACR pour CS5.

A gauche le D3, à droite le D7000, ramené à la taille du D3.

Pour poster la comparaison, j'ai réduit à 50%.

Néanmoins la supériorité du D3 éclate.

J'ai aussi comparé le D800 et le D7000 sur le test de DPReview.

Le D800 a l'air meilleur que le D7000, mais à mon avis, il va encore rester derrière le D3.
deja le D800 n'a rien a voit au D7000 en comparaison sous NX2, alors pourquoi déformer ?
plutot que de spéculer pourquoi ne pas prendre des raw de D4/D800
au pire tu réduis à 66% la comparaison pour le D800

Fanzizou

#173
Mars 22, 2012, 02:55:11
Citation de: ricoco le Mars 22, 2012, 01:10:44
deja le D800 n'a rien a voit au D7000 en comparaison sous NX2, alors pourquoi déformer ?
plutot que de spéculer pourquoi ne pas prendre des raw de D4/D800
au pire tu réduis à 66% la comparaison pour le D800

Surtout que sur l'exemple posté par lucien D3 vs D7000, oui le D3 est mieux, mais dans mon language à moi, j'aurai écrit: "le D3 est un poil supérieur, surtout dans les mèches de cheveux sur le front, y'a pas un écart énorme, le bruit bleu lié à la BB artif est moche ds les deux cas, mais gérable en réduction de bruit sous ACR"

Lucien préfère écrire que la supériorité du D3 éclate. Chacun se fera son opinion. Au moins a-t-il posté l'exemple, gage de sa bonne foi.

Surtout que je me rappelle très bien le débat à la sortie du D7000. Lucien alias Tonton Bruno nous avait joliment démontré (et j'étais totalement en phase avec lui) que bien exposé, à 3200iso le D90 était déjà pas loin du D3 même en conditions pas évidentes, alors le D7000 l'était encore plus même si le D7000 était plus proche du D90 que du D700, le but étant aussi de démontrer que changer le D90 pour le D7000 n'apportait rien en qualité d'image (ce qui se discute...mais peut s'admettre suivant son utilisation). Dommage, le fil a disparu des archives, mais j'ai une très bonne mémoire  ;D A l'époque l'ambiance générale était à défendre le D700 coûte que coûte face à ceux qui se mettaient à douter de l'intérêt du 24x36 vs APS-C. Je vois que ça recommence avec le D700 ignoblement attaqué par le D800, ce grand méchant nouveau  ;D. C'est comme celà avec les appareils mythiques (et pour moi le D700 le restera). Le F801 est aussi resté longtemps supérieur à ses successeurs dans l'esprit de beaucoup, que ça soit justifié ou non.

Donc quand aujourd'hui il nous dit que le D800 est à la peine à 1600iso ou 3200iso, moi, je rie sous cape, point.

Fanzizou

#174
Mars 22, 2012, 03:17:44
Citation de: LucienBalme le Mars 21, 2012, 17:19:49
J'ai juste regardé les images postées en RAW par DPReview.

Les photos sont faites en studio dans des conditions loin d'être extrêmes, mais déjà, je trouve que le D800 est à la peine au-dessus de 1600 ISO, alors que le D4 respire encore en grand à 12800 !

Néanmoins, les conditions de prise de vues ne sont pas assez discriminantes pour qu'on puisse en tirer des conclusions définitives.

Je fais des photos principalement pour la projection lors de conférences sur la peinture et l'architecture.

Environ le tiers des photos que je présente sont prises à pleine ouverture, vitesse mini, entre 1600 et 6400 ISO.

Ce sont de simples photos documentaires, le plus "clinique" possible, mais je m'efforce de respecter les formes et les couleurs.

Je connais donc bien les contraintes des photos à hauts ISO.

Les conditions les plus faciles sont :

- Lumière du jour
- Scène à faible contraste
- Eclairement suffisant pour accrocher 1/60s f/2,8 pour 1600 ISO.

N'importe quel boîtier APS de moins de 4 ans fait ça les doigts dans le nez !

Le D90 se ballade dans de telles conditions !

Si tu prends un D7000 ou un NEX7 dans les mêmes conditions, le simple fait de ramener leur image à 12MP comme celle du D90 va lisser le bruit et accentuer les contours et le contraste.

Ces capteurs paraîtront meilleurs.

En fait, c'est juste parce que les conditions de prise de vue étaient faciles.

Choisis maintenant les paramètres suivants :

- Lumière artificielle
- Scène fortement contrastée
- Eclairement à peine suffisant pour accrocher 1/30s f/2,8 pour 3200 ISO.

Et là, tu vas découvrir que le D90 est largement aussi bon que les deux autres.

je suis d'accord avec tout ce que j'ai mis en gras avec un petit bémol, le D7000 me parait un poil meilleur dans les pires conditions décrites, mais de peu. Tu auras compris que c'est le haut de ton message qui me "dérange" un peu plus  :)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8
Actions de l'utilisateur