nouvel AF-S 85 f/1.8G disponible à la boutique Nikon. déjà testé?

Démarré par jeandemi, Février 16, 2012, 10:38:57

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur

mizubaku38

#175
Mars 21, 2012, 15:05:58
Citation de: un_amateur le Mars 21, 2012, 12:33:55
mizubaku38 crois moi ou pas si je le veux je peux aller le charcher de suite. Téléphone leur, paie un acompte et peut être tu l'auras dès demain ou après demain.
Après tu me crois ou pas ! Mais je ne mens pas !

ah mais je te crois !! mais je ne suis pas sur Paris !

badloo

#176
Mars 21, 2012, 15:08:28
Citation de: hyago le Mars 21, 2012, 15:04:23
Merci de tests Hulyss,
Ça dépend des boitiers: Je l'ai aussi et si bien sur D700 il est rapide, même très bon à f2,2 il est superlatif, par contre en DX sur le D7000 ce même examplaire de 85mm 1,8f AF-D galère tellement que j'ai du le réserver en exclusivité pour m'en servir sur mon D700. Bien sur je ne parle que de mon examplaire... je n'ai pas pu en tester d'autres...  ::)

tu as raison, ma phrase s'applique si on est sur D700. :)

Fred_G

#177
Mars 21, 2012, 15:17:22
Citation de: badloo le Mars 21, 2012, 15:00:25
Tu as exclu le 85 1.8 afd? aux dernières nouvelles, c'est le plus rapide en AF...
Oui, j'ai exclu le 85/1.8 AFD parce que j'ai déjà le 1.4 AFD et qu'il ne me semble pas justifié de le changer pour son petit frère de même génération.
Quel gain attendre?

Alors que le 1.8 AFS pourrait m'apporter un AF plus fiable, et une meilleure homogénéité avec les images faites au 50/1.4 AFS.
A condition que je ne perde pas en vitesse...

Faut que j'en trouve un pour me faire mon idée!
The lunatic is on the grass.

badloo

#178
Mars 21, 2012, 15:56:26
Citation de: Fred_G le Mars 21, 2012, 15:17:22
Oui, j'ai exclu le 85/1.8 AFD parce que j'ai déjà le 1.4 AFD et qu'il ne me semble pas justifié de le changer pour son petit frère de même génération.
Quel gain attendre?

Alors que le 1.8 AFS pourrait m'apporter un AF plus fiable, et une meilleure homogénéité avec les images faites au 50/1.4 AFS.
A condition que je ne perde pas en vitesse...

Faut que j'en trouve un pour me faire mon idée!

ok!

j'avais revendu le 1.4 AFD justement pour prendre le 1.8 car l'AF n'était pas assez vif pour le type de scènes que j'affectionne. Un superbe objo mais qui ne remplissait pas sa mission... j'ai eu un peu de mal. et je soupçonne de plus en plus le 1.8 AFS de ne pas faire beaucoup mieux. déjà qu'il est plus lent...

badloo

#179
Mars 21, 2012, 15:57:17
merci pour les exemples hulyss!!

mizubaku38

#180
Mars 21, 2012, 16:47:29
c'est plus que bien a 1.8  :o

gnessou

#181
Mars 21, 2012, 20:34:10 Dernière édition: Mars 21, 2012, 20:43:19 par gnessou
Citation de: tansui le Mars 20, 2012, 18:04:16
Le bon vieux 85mm afd 1.4 répondra parfaitement à tes attentes et même au-delà, il ne plait pas aux "compteurs de pixels" mais à pleine ouverture il donne vraiment des images intéressantes pour le portrait, une merveille en fait et en plus il est solide comme un tank au moins son électronique embarquée ne te lâchera pas au bout de 6 mois  ;)

Le 105 f2 dc est excellent aussi pour le portrait en théorie mais bizarrement le mien pique de folie (largement plus que mon 105 micro afs vr) à pleine ouverture  ;D
Merci pour tes conseils, j'ai trouvé un 85 AF-D chez mon revendeur préféré, cette optique  est absolument merveilleuse..

gnessou

#182
Mars 21, 2012, 20:42:35
Citation de: jprefaut le Mars 20, 2012, 18:12:14
Personnellement, j'ai eu le Sigma 85 1.4 et j'en étais très content. Je m'en suis séparé à cause du manque d'homogénéité bord / centre, ce qui le rendait peu polyvalent, et de son poids, trop élevé en complément de mon 70-200. J'ai acheté ce "petit" 85 1.8G et je dois dire que j'en suis vraiment très satisfait, je le trouve plus homogène que le Sigma, le rendu est excellent (piqué, contraste, bokeh) et il est VRAIMENT plus léger.

Je trouve que cette histoire de "douceur" à pleine ouverture est un faux problème car la profondeur de champ est de toutes façon tellement fine à 1.4 que tout sera flou, zone de MAP mise à part (et encore...). En plus, le portait à pleine ouverture est un exercice délicat...
C'est vrai que la profondeur de champs est très fine à 1.4,  ( sur un oeil.. )  mais je tiens absolument à ne pas avoir l'effet couperet,  sans compter que beaucoup de femmes n'apprécient que modérément la netteté chirurgicale de certaines optiques. ..je me débrouille avec Photoshop mais si je peux l'éviter à la prise de vue c'est mieux. Merci pour ton avis.

Botticelli

#183
Mars 22, 2012, 02:15:09
Citation de: badloo le Mars 14, 2012, 11:25:02
un autre point à vérifier, que je fais en ce moment avec les deux 50mm, l'expo. A ouverture égale, le nouveau a besoin d'un tiers de diaph en plus pour exposer par rapport au 1.4 AFD. et il n'y a pas toujours un tiers de diaph de différence entre les deux images. je creuse encore cet aspect.
Un exemple chiffré, peut-être ? Par exemple, là où le 1.4 AF-D à 200 ISO, 1/30ème, est à f/2.2, le 1.8 AF-S à 200 ISO 1/30è est à f/2, c'est bien ça ?

Sans doute est-ce une question de matériaux utilisés pour les lentilles. Ainsi, je me souviens avoir lu que le 35 1.4 AF-S était "plus lumineux" que le 35 1.8 DX, pour cette même raison.
Arrogant, sans limite

badloo

#184
Mars 22, 2012, 11:15:49
Citation de: Botticelli le Mars 22, 2012, 02:15:09
Un exemple chiffré, peut-être ? Par exemple, là où le 1.4 AF-D à 200 ISO, 1/30ème, est à f/2.2, le 1.8 AF-S à 200 ISO 1/30è est à f/2, c'est bien ça ?

Sans doute est-ce une question de matériaux utilisés pour les lentilles. Ainsi, je me souviens avoir lu que le 35 1.4 AF-S était "plus lumineux" que le 35 1.8 DX, pour cette même raison.

c'est ça mais à l'envers. :) c'est le 50 1.4 qui a besoin de moins de lumière. mais c'est un tiers de diaph seulement. là, ou j'ai 1600 isos, le modèle AFS passe à 2000 pour le même couple diaph/temps de pose.

mais après beaucoup de tests, même si le modèle AFD demande toujours un tiers de diaph de lumière en moins, le résultat n'est pas toujours identique. un coup(rarement) les deux images sont exposées de la même manière, un coup le nouveau qui a demandé plus de lumière a une image plus exposée... ce qui est normal. à qui la faute? la puce, la lumière passant à pleine ouverture est-elle différente et fausserait les mesures. et enfin, lequel est juste? :)

De toute manière je revend le 50 1.8 AFS. il est neuf, il partira plus vite que le modèle AFD.

Tonton-Bruno

#185
Mars 22, 2012, 11:45:56
Est-ce que le vignetage ne serait pas en cause ?
Tout ce qui peut être réglé dès la prise de vue gagne à l'être

badloo

#186
Mars 22, 2012, 12:18:41
au niveau de la mesure de lumière peut être. mais les deux ont pas mal de vignettage aussi.

je pense que les marques trichent parfois sur leur ouverture maxi. genre le 1.4 est plutot un 1.6 mais comme il y a un diaph de différence entre f1.4 et f2, le reste de l'expo sur les autres ouvertures est faussé car sa mesure est faite justement à pleine ouverture.

ça reste un tiers de diaph et je suis très satisfait du 50 afd. en basse lumière, son AF est supérieur au modèle AFS. grosse déception sur ce coup. le 50 1.8 est au demeurant un super caillou. le flare est superbement géré.

jeandemi

#187
Mars 24, 2012, 15:33:06
Citation de: hyago le Mars 21, 2012, 12:52:29
Bonjour le fil,

petite question bête: Combien de lamelles au diaph de ce 85mm 1,8f ?

J'ai remarqué (je sais que je n'ai pas inventé le fil a couper le beurre) que sur le 85mm AF-D 1,8f il y a 7 lamelles et le bokeh à f2,2 est parfois un peu pourri... Alors que sur le sigma 1,4 qui lui a 9 lamelles ce sont des ronds bien plus propres... Vu qu'il n'est pas dispo ici en Espagne (chez mon revendeur), je voulais simplement savoir pour le bokeh pas a PO, bien sur, mais à partir de f2...

Merci d'eclairer ma lanterne...  ;)

le diaph et ses lamelles va intervenir quand tu fais des photos pas à PO, et surtout sur les taches lumineuses du fond, qui vont être bien rondes si le diaph est rond, et polygonales s'il ne l'est pas (le nombre de faces du polygone dépendant du nombre de lamelles)

par contre, pour le reste (effet de fondu de l'arrière plan, progressivité des transitions net/flou), et bien sûr à PO, le diaph n'intervient pas du tout, c'est la formule optique qui joue.
bien souvent, c'est quand il y a dans l'objectif deux lentilles collées, dont la jointure est sphérique et non pas plate, que l'objectif fait de belles images "velours", mais une réalisation comme ça coûte plus cher, et est donc réservée aux objectif haut de gamme (les 85/1.4 par exemple)
Le SMC Takumar 1:1.4/50 avait ça, et malgré que c'était une formule 7 éléments en 6 groupes comme les autres 50/1.4, ses flous étaient bien plus progressifs que ceux des concurrents, dont les deux lentilles collées avaient une jointure plane...

mizubaku38

#188
Mars 25, 2012, 08:43:31
... oui surement si un jour j'arrive à l'avoir  >:( jamais autant galérer pour acheter un objectif !!

tansui

#189
Mars 25, 2012, 16:55:13
Si tu galères pour le trouver en France tu peux regarder ailleurs en Europe, il est dispo chez Grays à Londres, chez W shop à Bruxelles, chez konijnenberg et chez Camera nu en plus dans les 3 derniers cas les tarifs sont très compétitifs  ;)
De l'avis général tous ces shops sont sérieux et fiables (j'ai déjà testé personnellement grays et camera nu et aucun soucis).

Verso92

#190
Mars 25, 2012, 18:50:20
Citation de: jeandemi le Mars 24, 2012, 15:33:06
bien souvent, c'est quand il y a dans l'objectif deux lentilles collées, dont la jointure est sphérique et non pas plate, que l'objectif fait de belles images "velours", mais une réalisation comme ça coûte plus cher, et est donc réservée aux objectif haut de gamme (les 85/1.4 par exemple)

Hi, hi : le secret du bokeh enfin dévoilé... merci jeandemi !

;-)

Verso92

#191
Mars 25, 2012, 19:05:01 Dernière édition: Mars 25, 2012, 19:10:37 par Verso92
Citation de: alain2x le Mars 25, 2012, 18:58:02
Surtout quand pour le vérifier il faut juste ouvrir l'objectif.

Tu crois ?

;-)

(au passage, le bokeh du Nikkor f/1.4 35 AF-S, dont on voit la coupe ci-dessous, doit être une tuerie : pas moins de trois groupes avec jointure sphérique et non pas plane !  ;-)

Verso92

#192
Mars 25, 2012, 19:08:55
Citation de: alain2x le Mars 25, 2012, 19:06:01
Tu as une base de données, pour les anciens, genre photosynthesis  ?

Pour un certain nombre, oui...  ;-)

Verso92

#193
Mars 25, 2012, 19:11:41
Citation de: alain2x le Mars 25, 2012, 19:10:31
La production actuelle a ses "vues du produit" dans le site Nikon.fr [...]

Et encore, pas tous les objectifs...

Verso92

#194
Mars 25, 2012, 19:30:28
Citation de: alain2x le Mars 25, 2012, 19:21:52
Reste que la théorie de la "colle à Bokeh" est un joli poisson d'avril en avance de 8 jours  ;D ;D ;D

Au moins, elle fait filtre UV... c'est déjà ça !

Verso92

#195
Mars 25, 2012, 19:34:46
Citation de: alain2x le Mars 25, 2012, 19:31:49
Chut, ça ne date que depuis 50 ou 75 ans, tu vas ruiner les fabricants de filtres UV.

Ne dis pas ça : certains objectifs n'ont pas de "groupe"...  ;-)

jeandemi

#196
Mars 27, 2012, 16:56:11
Citation de: Verso92 le Mars 25, 2012, 19:05:01
Tu crois ?

;-)
(au passage, le bokeh du Nikkor f/1.4 35 AF-S, dont on voit la coupe ci-dessous, doit être une tuerie : pas moins de trois groupes avec jointure sphérique et non pas plane !  ;-)
il n'est pas bien, le bokeh du 35/1.4 AF-S?

celui du 200/2 est génial:


le 180/2.8 AF-D est très bien:


celui du 85/1.8 AF-D pas terrible:


contrairement au 85/1.4 AF-D


le 105/2.8 Micro AF-S VR est nettement mieux

que la version AF-D


bon, je ne vais pas déballer tout le catalogue Nikon, d'autant qu'on pourrait également le faire avec les autres marques aussi. et je précise bien que ce n'était pas 100% absolu, mais très fréquent

quid du bokeh du 35/2 AF-D?

mizubaku38

#197
Mars 29, 2012, 09:22:54
Citation de: tansui le Mars 25, 2012, 16:55:13
Si tu galères pour le trouver en France tu peux regarder ailleurs en Europe, il est dispo chez Grays à Londres, chez W shop à Bruxelles, chez konijnenberg et chez Camera nu en plus dans les 3 derniers cas les tarifs sont très compétitifs  ;)
De l'avis général tous ces shops sont sérieux et fiables (j'ai déjà testé personnellement grays et camera nu et aucun soucis).
Merci à toi (les autres aussi) j'ai pu cde mon 85 chez wshop a un tarif hors norme (450 euros avec les fdp)  ;)

tansui

#198
Mars 29, 2012, 12:00:47
Cool  :) à l'occasion dis-nous si toi aussi tu es content de ce 85mm (d'ailleurs pour tout dire j'attends le mien également ;)).

mizubaku38

#199
Mars 29, 2012, 16:47:55
Bien sur avec plaisir !! (chez moi normalement lundi-mardi)
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Actions de l'utilisateur