Retour utilisation D800

[Fanzizou]

J'ai touché mon boitier aujourd'hui. Premières impressions :

- le réglage fin de l'AF sur tout mon parc est indispensable. A 100% ça ne pardonne rien.
- le bruit du déclencheur est plus feutré que celui du D700, ce n'est pas pour me déplaire !
- aucun problème pour post-traiter les fichiers (pas de différence notable avec un 12 mpix)
- l'af (en particulier le suivi 3d) est notablement au dessus du d700 sauf en zone de pénombre ou je n'ai pas noté quelque chose de sensible (sur les premiers essais).

Un lecteur de carte USB 3 est en revanche absolument indispensable !

Probablement. Il est vrai qu'il est dommage de ne pas profiter à fond d'un objectif potentiellement capable de très beaux résultats. Mais cependant, répétons le, si l'objectif donnait satisfaction sur un D700, il donnera pareillement satisfaction sur le D800 sans réglage complémentaire. Pour s'en persuader, ramener à 12Mpix un fichier sur lequel on a un doute, voir s'il est vriament plus flou que ce que donnait le même objo dans les mêmes conditions sur un D700...

Pour ma part, je n'ai eu un D800 que 5min entre les mains, mais j'ai eu le temps de déclencher avec mon 60AFD, vue parfaite ds le viseur, fichier ramené à 12Mpix parfait, mais à 36Mpix, il me semble avoir à la fois un micro bougé et un décalage de MAP. Faut que je vérifie la vitesse d'obturation....
Je pense qu'il ya une bonne probabilité que pour tirer le maxi de mon 60AFD, faudra passer par le micro-réglage, mais ça demandera confirmation.

Je me demande quelle est l'efficacité des micro réglages en AFD vs AFS. Ceux qui ont pratiqué sur D7000 par exemple pourront sans doute me renseigner (vou voyez, j'ai encore moi aussi beaucoup à apprendre...).

[Fanzizou]

Merci effectivement au test de LyonDag. Il confirme assez bien ce qui se lit par ailleurs sur des blogs sérieux...

[geargies]

  Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..

[Fanzizou]

ah bon   par exemple ?
Et les millions d'images en agence de moins de 18 MP elles partent à la benne ?

la technophilite aigu vous aveugle messieurs, ce D800 succite un véritable délire, c'est assez dingue ...
Enfin le coté positif de tout ça, est de constaté que la crise visiblement ne touche pas tout le monde, on obtiens une hystérie collective autour d'un boitier à 3000 e, je trouve ça rassurant  

Merci Lyondag pour ce test.

Ben non, et justement dans ce cas, pourquoi CERTAINES agences exigent 18Mpix minimum de nos jours ? Moi je n'en sais rien, je ne suis pas pro, je ne travaille pas avec les agences. Mais ce sujet a déjà été longuement débattu ici. Si aucune ne l'exige alors OK, très bien, je prends note que certains ont raconté n'importe quoi ici par le passé. Et je m'excuse si je me suis trompé.

On notera aussi que 36 , c'est beaucoup plus que 18  

[Fanzizou]

Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..

certes, tu as raison sur ce coup là. J'ai tout de même pris la précaution de dire que je NE SAVAIS PAS ENCORE si mon 60 aura besoin d'un micro réglage.

Ce qui est la moindre des choses après 5 min de prise en main.

[barberaz]

Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..

Mais non, mais non, on est au coeur du sujet D800 là.
Tout le monde se fout de ce qu'amène la dynamique ou la définition dans les transition nette/flou, c'est des trucs de photographe ça.

[arno06]

Franzizou,
dans tout ce que tu dis, il y a une chose que je ne comprend vraiment pas c'est cet entetement a vouloir reduire la taille des fichiers a 12mpix...
lorsque tu as un fichier nef de 35mpix et que tu en tire un tiff 16 bits ca fait pas loin de 200 mo si ton plaisir de manipuler des fichiers de 200 a 500mo sur toshop pour ensuite les reduire a la taille d'un d700 et te contenter de la qualité que tu avais au d700, je ne comprend pas tres bien la logique de l'histoire... j'ai deja eu la discussion avec verso mais vraiment votre histoire de meme optique meme resultat est justement un non sens. Meme optique, boitier trois fois plus pixelisé  et plus cher , nouvel investissement etc , on cherche un resultat bien meilleur sinon ca n'a pas de sens de passer tout ce temps en PT sachant qu'un fichier de D3/D700 se traite en un coup de vent !!!
Voilou! ,
Arno

[jm_gw]

Finalement, je me suis acheté un 3ème D700 quasi neuf ( encore garantie 6 mois) pour 1400 euros...ça me fera quand même pas loin de 3500 euros d'économie ( par rapport au D800 plus nouvel ordi). Le D800 sera pour 2013 ou 2014.

Bjr

3 boitiers ? mais on n' a que 2 mains  

Que moi je me pose la question d' un D700 ou D800(+nouveau PC) ca parait avoir du sens car le format FF me manque quand même avec le D300 format DX : certes j' y arrive (presque !) mais mes optiques afs argentiques sont 'dopées' avec ce facteur x1.5 et ce que je gagne sur les plans éloignés (en concert par exe) est à mettre en balance avec la perte des plans larges en paysage (mon 28/70 afs ne répond plus à ses fonctions initiales). encore pire ou pire le 20mm ne me sert plus du tout avec le D300

mais pourquoi 3 fois le D700 ?

[jm_gw]

J'ai touché mon boitier aujourd'hui. Premières impressions :

- le réglage fin de l'AF sur tout mon parc est indispensable. A 100% ça ne pardonne rien.
- le bruit du déclencheur est plus feutré que celui du D700, ce n'est pas pour me déplaire !
- aucun problème pour post-traiter les fichiers (pas de différence notable avec un 12 mpix)- l'af (en particulier le suivi 3d) est notablement au dessus du d700 sauf en zone de pénombre ou je n'ai pas noté quelque chose de sensible (sur les premiers essais).

Un lecteur de carte USB 3 est en revanche absolument indispensable !

Merci pour ce vrai retour

quel logiciel de post-traitement utilisez-vous ? je me contente de Viewnx car je retouche très peu (comme en diapo) sur mon D300
par contre l' histoire de réglage obligatoire des optiques : c' est quand mm étonnant

[RR NIKON]

Ben non, et justement dans ce cas, pourquoi CERTAINES agences exigent 18Mpix minimum de nos jours ? Moi je n'en sais rien, je ne suis pas pro, je ne travaille pas avec les agences. Mais ce sujet a déjà été longuement débattu ici. Si aucune ne l'exige alors OK, très bien, je prends note que certains ont raconté n'importe quoi ici par le passé. Et je m'excuse si je me suis trompé.

On notera aussi que 36 , c'est beaucoup plus que 18  

t'as entièrement raison : certains racontent n'importe quoi ici ! aucune agence d'illustration ne mettra à la benne les milliers d'images qu'elle a longuement acquises et référencées, pour suivre les délires des névropathes choutés aux pixels qui encombrent les forums.
Le statut de pro, mis en avant par certains, ne leur confère en rien la science infuse qui semblent les caractériser( ça se saurait si c'était le cas : on ne devient pas bon en obtenant son siret !), et ne leur permet pas de prédire l'avenir.
Faudrait voir à atterrir de temps à autre pour respirer le même air que le reste du monde, le nectar des altitudes auxquelles se sont habitués certaines personnes semblent les avoir complètement égarées.
Il y a seulement six ans on satisfaisait des clients exigeants avec les 4 mpx du D2H, croyez vous qu'aujourd'hui sur une vignette 10X15 ou une demi page de magazine on soit en mesure de faire mieux avec un D800 ? Si certains en sont encore à douter de celà, c'est qu'ils sont déconnectés de la réalité.

[Luckyspikes]

Fanzizou, si tu as eu le D800 5 minutes en main, ça serait assez bien que tu évites de lancer la énième discussion sur les micros trucs et les millibougés plus ou moins imaginaires.. et pour le moins pas issus d'une véritable prise de vue en situation..

Je suis assez d'accord sur le faux probleme des micro bougés. Franchement, après certes une seule journée avec, je garde le même taux de réussite qu'avec mes vitesses habituelles sur D700.

Certes je n'ai pas Parkinson...

[Firefox]

LyonDag, c'est pour quand la suite?

[Luckyspikes]

Merci pour ce vrai retour

quel logiciel de post-traitement utilisez-vous ? je me contente de Viewnx car je retouche très peu (comme en diapo) sur mon D300
par contre l' histoire de réglage obligatoire des optiques : c' est quand mm étonnant

Lightroom et Photoshop CS5. J'ai certes une machine puissante mais sincèrement je n'ai noté aucune différence avec un fichier à 12mpix.
La VRAIE différence c'est sur le vidage des cartes mémoires, j'insiste vraiment sur l'importance d'avoir un lecteur USB3.

[Firefox]

Je vois pas la différence entre décharger une carte de 32GB de photos prises au D3s ou au D800 en terme de temps et donc en quoi le D800 demande l'USB3?

[Luckyspikes]

Parce que tu parles en volume et moi en nombre de photo.

[RR NIKON]

C'est quoi la différence entre un nombre de photos en poids et un volume à décharger ?
parce que 32 gb avec 200 images et 32 gb avec 1600 images c'est pareil.
à ma connaissance le logiciel utilisé ne ralenti pas pour compter les images, tu dois donc évoquer le temps passé devant l'ordi plus long pour une quantité d'images égale à décharger/traiter ?

[Sebmansoros]

Pardon, mais autant ton raisonnement "le D800 ne m'apporte pas assez par rapport au D700" a tout son sens suivant ce que tu fais, autant dire "le 5DII me conviendrait nettement mieux" n'a strictement aucun sens si tu admets que le D800 apporte très peu pour ton utilisation par rapport à un D700.

Tu ne veux faire que du JPEG en A1 sans retoucher du RAW, c'est ça ton objectif ?

Je ne comprends pas ton raisonnemment technique, car je te trouve extrèmement contradictoire dans ce post, et ceci sans aucune ironie.

Je le comprends d'autant moins, que d'habitude j'apprécie la rationalité technique de tes interventions

Pour résumé,je pense que le 5DIII avec ses 22MP donne des résultats en terme de piqué visuel, aussi bons que les 36 MP du D800, avec un meilleur comportement en haut iso et de fichiers moins lourds à traiter. Quand on connait l'expérience de Nikon pour les traitement des fichiers en haut iso avec 24MP ils auraient certainement fait beaucoup mieux que Canon tout en gardant un mode rafale plus digne de ce type d'appareil. J'ai souvent besoins (et je ne suis pas le seul) de plus de 6400 iso et là à part le D3S il n'y a rien. J'attendais beaucoup donc du remplaçant du D700 sur ce point, d'ou ma déception.
Chez Nikon D4 et 16MP c'est pas assez et D800 avec 36MP c'est trop de mon point de vue. Sur ce plan Canon est bien mieux étagé. Pour l'AF 5D ou D800 maintenant c'est kif, kif.

[Philippe Leroy]

La VRAIE différence c'est sur le vidage des cartes mémoires, j'insiste vraiment sur l'importance d'avoir un lecteur USB3.

L'USB3 est-il vraiment intéressant pour un videur de carte ?

Je me pose la question, car le débit théorique maxi de l'USB 3 est à 600Mo/seconde quand celui de l'USB 2 est à 480Mo/seconde... sachant quand réalité le débit réel est bien inférieur à ces valeurs...

ET ! La question subsidiaire.... Quel intérêt d'avoir de tel débit quand on a une carte bridée à un débit (maxi théorique) de lecture/écriture de 30Mo/s (sandisk extreme III) voir 95Mo/s pour de l'extreme Pro ??
Ma réflexion n'est absolument pas ironique, car je n'ai pas encore testé l'usb 3... mais quand je lis les perfs, je me demande comment transférer des données à 600Mo/s quand celle-ci ne peuvent-être lu qu'a 95Mo/s (en prenant les perfs extremes)
Deux options alors :

1°) Ma réflexion est fausse car j'ignore d'autres aspects techniques
2°) Ma réflexion est juste, auquel cas le débit de transfert d'une carte dépend uniquement des performances de la carte, et non du port de transfert à partir du moment ou ce port possède un débit égal ou supérieur au débit de la carte.

[Luckyspikes]

C'est quoi la différence entre un nombre de photos en poids et un volume à décharger ?
parce que 32 gb avec 200 images et 32 gb avec 1600 images c'est pareil.
à ma connaissance le logiciel utilisé ne ralenti pas pour compter les images, tu dois donc évoquer le temps passé devant l'ordi plus long pour une quantité d'images égale à décharger/traiter ?

La différence est simple, je l'illustre par un exemple.

Lorsque je rentre d'un mariage j'ai en général entre 500 et 700 photos sur mes cartes. Que ce soit en 12Mpix ou en 36Mpix ça reste pareil, c'est un nombre de clichés. Par contre en poids (et donc en temps de transfert) ce n'est plus du tout la même chose.

Autant sur la partie post-traitement (Lightroom / Photoshop je n'ai pas relevé de différence ou de ralentissement), autant pour décharger un nombre constant de photos c'est 3x plus long.

[Luckyspikes]

L'USB3 est-il vraiment intéressant pour un videur de carte ?

Je me pose la question, car le débit théorique maxi de l'USB 3 est à 600Mo/seconde quand celui de l'USB 2 est à 480Mo/seconde... sachant quand réalité le débit réel est bien inférieur à ces valeurs...

ET ! La question subsidiaire.... Quel intérêt d'avoir de tel débit quand on a une carte bridée à un débit (maxi théorique) de lecture/écriture de 30Mo/s (sandisk extreme III) voir 95Mo/s pour de l'extreme Pro ??
Ma réflexion n'est absolument pas ironique, car je n'ai pas encore testé l'usb 3... mais quand je lis les perfs, je me demande comment transférer des données à 600Mo/s quand celle-ci ne peuvent-être lu qu'a 95Mo/s (en prenant les perfs extremes)
Deux options alors :

1°) Ma réflexion est fausse car j'ignore d'autres aspects techniques
2°) Ma réflexion est juste, auquel cas le débit de transfert d'une carte dépend uniquement des performances de la carte, et non du port de transfert à partir du moment ou ce port possède un débit égal ou supérieur au débit de la carte.

On l'as déjà évoqué ailleurs, mais tu confonds deux échelles.

480, c'est des Mbits/s pas des méga octets. Dans la pratique tu divises par 8 pour faire la conversion en Mo/s => 60 Mo/s. Dans la vraie vie, je n'ai jamais atteint de tels débits.

D'ou l'intérêt de passer sur une interface qui permet (sur le papier) de dépasser le taux de transfert annoncé des cartes.

Pour avoir fait l'essai, le gain est VRAIMENT significatif entre un usb2 et un usb 3 (il faut bien évidemment disposer de la carte rapide qui avec).

[Philippe Leroy]

On l'as déjà évoqué ailleurs, mais tu confonds deux échelles.

480, c'est des Mbits/s pas des méga octets. Dans la pratique tu divises par 8 pour faire la conversion en Mo/s => 60 Mo/s. Dans la vraie vie, je n'ai jamais atteint de tels débits.

D'ou l'intérêt de passer sur une interface qui permet (sur le papier) de dépasser le taux de transfert annoncé des cartes.

Pour avoir fait l'essai, le gain est VRAIMENT significatif entre un usb2 et un usb 3 (il faut bien évidemment disposer de la carte rapide qui avec).

Ok, voilà l'erreur que je ne comprenais pas 

Donc USB 2 = 60Mo/s maxi théorique

L'USB 3 a donc un intérêt à condition d'utiliser des cartes ayant un débit lecture/écriture supérieur à 60Mo/s

[Le Tailleur]

Sur ma configuration, en USB2, je tourne à +/- 20-22 Mo et en USB3 (lecteur Lexar) à 60-70 Mo. Ceci avec des cartes Extreme Pro.

Pour l'anecdote, avec un lecteur USB2, j'ai des cartes Sony 8Go 400x qui ont un débit plus élevé que mes Sandisk extreme Pro 16Go. Je n'ai pas encore comparé avec des Extreme IV 8 Go.

[Philippe Leroy]

Je viens de faire un test exemplaire !  

J'ai deux cartes SD :

1°) Une Ultra II (débit théorique de 15Mo/s), qui se trouve dans mon compact.
2°) Une Extreme Pro (débit théorique de 95Mo/s), acheté en prévision de mon D800E

J'ai basculé 60 fichiers RAW d'une des CF que j'utilise sur le D3, sur ces 2 cartes SD.
Cela représente 1,54 Go de fichiers.

Ensuite j'ai chronométré le transfert de ses cartes par deux types de ports différents :

1°) Un lecteur de carte externe SanDisk USB 2.0
2°) Le lecteur SD intégré de mon MacBook Pro (qui fonctionne en PCI-e) d'un débit théorique de 250 Mo/s

(Petit mot aux gens qui disent "Mac c'est pourri y a pas d'USB 3.0". C'est vrai, mais pour ceux qui vont être en D800 = Carte SD = Lecteur SD intégré très performant sur les derniers MBP)

Donc... verdict :

- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s

Temps de transfert parfaitement identique ! Sans commentaire...
Par contre ! Si on transfert via le lecteur carte SD intégré (qui fonctionne avec un port PCI express 1.0)

- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 65 secondes, soit 1540 Mo / 65 = 23.70 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 20 secondes, soit 1540 Mo / 20 = 77 Mo/s
ça vient donc conforter les propos de Luckyspikes    l'USB 3.0 étant donné pour faire du 600Mo/s
J'ai fait le Test avec une CF Extrême III que j'utilise actuellement pour travailler.
Via le lecteur externe USB 2.0 les mêmes fichiers passent en 55 secondes, soit 1540Mo / 55 = 28Mo/s

Lorsque je vais passer au D800, j'aurai des fichiers RAW 3 fois plus lourd, mais j'aurai un temps de transfert 2,75 fois plus rapide. Donc la perte de temps réelle sera minime étant donné le gain en vitesse de transfert via la carte+lecteur intégré.
Reste à savoir si la vitesse d'écriture du disque dur influe sur la vitesse de transfert des images.

[Le Tailleur]

PS - Ces chiffres sont donnés avec des CF

Sur ma configuration, en USB2, je tourne à +/- 20-22 Mo et en USB3 (lecteur Lexar) à 60-70 Mo. Ceci avec des cartes Extreme Pro.

Pour l'anecdote, avec un lecteur USB2, j'ai des cartes Sony 8Go 400x qui ont un débit plus élevé que mes Sandisk extreme Pro 16Go. Je n'ai pas encore comparé avec des Extreme IV 8 Go.

[barberaz]

Je viens de faire un test exemplaire !  
J'ai deux cartes SD :
1°) Une Ultra II (débit théorique de 15Mo/s), qui se trouve dans mon compact.
2°) Une Extreme Pro (débit théorique de 95Mo/s), acheté en prévision de mon D800E
J'ai basculé 60 fichiers RAW d'une des CF que j'utilise sur le D3, sur ces 2 cartes SD.
Cela représente 1,54 Go de fichiers.
Ensuite j'ai chronométré le transfert de ses cartes par deux types de ports différents :
1°) Un lecteur de carte externe SanDisk USB 2.0
2°) Le lecteur SD intégré de mon MacBook Pro (qui fonctionne en PCI-e) d'un débit théorique de 250 Mo/s
(Petit mot aux gens qui disent "Mac c'est pourri y a pas d'USB 3.0". C'est vrai, mais pour ceux qui vont être en D800 = Carte SD = Lecteur SD intégré très performant sur les derniers MBP)
Donc... verdict :
- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 79 secondes via le lecteur externe USB 2.0 soit 1540 Mo / 79 = 19.49 Mo/s
Temps de transfert parfaitement identique ! Sans commentaire...
Par contre ! Si on transfert via le lecteur carte SD intégré (qui fonctionne avec un port PCI express 1.0)
- Carte SD ultra II, donnée pour 15Mo/s = Transfert en 65 secondes, soit 1540 Mo / 65 = 23.70 Mo/s
- Carte SD Extreme Pro, donnée pour 95Mo/s = Transfert en 20 secondes, soit 1540 Mo / 20 = 77 Mo/s
ça vient donc conforter les propos de Luckyspikes    l'USB 3.0 étant donné pour faire du 600Mo/s
J'ai fait le Test avec une CF Extrême III que j'utilise actuellement pour travailler.
Via le lecteur externe USB 2.0 les mêmes fichiers passent en 55 secondes, soit 1540Mo / 55 = 28Mo/s
Lorsque je vais passer au D800, j'aurai des fichiers RAW 3 fois plus lourd, mais j'aurai un temps de transfert 2,75 fois plus rapide. Donc la perte de temps réelle sera minime étant donné le gain en vitesse de transfert via la carte+lecteur intégré.
Reste à savoir si la vitesse d'écriture du disque dur influe sur la vitesse de transfert des images.

En pratique avec USB2 en transfert direct de boitier en NEF 14bits compressés sans perte il faut compter +/- 1s par fichier. Ce qui reste jouable même avec de grosses quantités de fichiers si on a pas d'USB3.