Le 4/3 est il définitivement mort ???

[Nikojorj]

C'est ça que vous cherchez?
Ne me remerciez pas, non, non, juste un petit virement WU...

[elpabar]

Paypal plutôt? 

Sinon plus sérieusement, si on me donnait le choix entre un E7 et un OMD pro (nombre déclenchement garanti, solidité, fiabilité, vitesse, etc) permettant d'exploiter à 100% les qualités et capacités des optiques 4/3, je ne sais pas lequel je choisirais...
L'OMD aurait avant tout pour lui une taille et un poids moindre. Ce serait finalement un E7 sans le système miroir. Quant à la disproportion esthétique de taille entre petit boitier et "grosses" optiques je m'en moque totalement! A voir pour l'ergonomie (un 35-100 au bout d'un OMD, faut voir ce que ça donne niveau équilibre...)

[Alain OLIVIER]

Ce serait finalement un E7 sans le système miroir.

Un E-7 sans le système de miroir c'est un E-7 qui propose quand même quelque chose de performant pour l'utilisation de l'AF avec les optiques 4/3, j'imagine. Parce que pour le moment, malgré les promesses, on en est très loin.

[Alain OLIVIER]

Quant à la disproportion esthétique de taille entre petit boitier et "grosses" optiques je m'en moque totalement! A voir pour l'ergonomie (un 35-100 au bout d'un OMD, faut voir ce que ça donne niveau équilibre...)

Je pense que personne ne se soucie de l'aspect esthétique (enfin, sauf peut-être ceux qui ne peuvent faire de belles photos qu'avec de beaux appareils ). En revanche, question prise en main c'est tout vu, amha.

[Goblin]

Le 4/3 sera définitivement mort le jour même ou la provocation crétine sera interdite dans les titres de fils sur ce forum.

Tiens, tout a coup, je me sens très, très optimiste pour son avenir 

[elpabar]

Oui! Tu viens de sauver le 4/3 je crois! 

[Greven]

Où l'on voit que deuils ne sont pas faciles à faire.
Mes sympathies...

[Goblin]

Cccccours, AsttterrriXme 

[xcomm]

Bonjour,

L'important dans un système, c'est aussi ce qu'il y a autour du boîtier, et voici ce qui est disponible chez Olympus :
http://www.olympus.fr/consumer/images/Ol-E-System-Chart_E-System_Accessories.pdf

Et au niveau des objectifs avec les Zuiko Digital qui n'ont pas équivalent ailleurs autant pour leurs qualités que leurs caractéristiques, il y a aussi les modèles de chez Panasonic.
http://www.four-thirds.org/en/fourthirds/lense.html

Niveau boîtier, le E-5 est au catalogue.
http://www.olympus.fr/consumer/dslr_digital-slr_e-5_23432.htm
http://asia.olympus-imaging.com/products/dslr/e5/
J'en connais qui secrètement aimeraient bien pouvoir en dire autant de la cohérence et de la qualité de leur système. :-)

Quant à ceux qui gémissent sur la sortie des boîtiers, c'est simple :
- Soit c'est trop tôt, car ils ne sont pas prêts
- Soit c'est trop long, car ils n'ont pas encore pris  ou souhaité prendre le second train qui est déjà disponible, et voudraient avoir la nouvelle évolution avant tout le monde

Soyez ZEN, et faite de la photo avec ce que vous avez, ou avec ce qui existe.

Je fais du sport, et je me suis équipé en E-420 en toute connaissance de cause pour débuter dans le numérique. Et bien au final, j'ai tout simplement attendu que le E-5, qui répondait mieux à mes besoins que le E-3, sorte pour m'équiper. Le E-420 fait toujours de belle photo, et mon 50-200 SWD n'a pas changé. :-)

Mince, catastrophe, chez Nikon, mon boîtier sportif F6, qui est le plus ancien de mes boîtiers modernes, n'est toujours pas remplacé. C'est grave docteur ?

Bonne journée, et bonne photo à tous.
Xavier

[chelmimage]

Mince, catastrophe, chez Nikon, mon boîtier sportif F6, qui est le plus ancien de mes boîtiers modernes, n'est toujours pas remplacé. C'est grave docteur ?Xavier

J'eusse juste dit l'inverse, mais c'est pas grave !

[Chris59]

Je suis assez d'accord avec Xcomm concernant le sujet :

Il faut se poser cette question : que préférez-vous ?

Faire partie de ces consommateurs souvent déçus et irrités parce que leur matériel est rendu obsolète 6 mois ou 1 an après la sortie d'un nouveau boîtier équipé d'un nouveau gadget ou d'une énième montée en pixels ?

Ou attendre plus ou moins patiemment l'arrivée du successeur du E5,  2, 3 ou 4 ans après ?

Franchement je préfère être dans la seconde catégorie. C'est vrai c'est long, ça peut paraître frustrant notamment quand on voit d'autres nouveautés d'autres marques apparaître régulièrement et plus rapidement sur le marché. Mais je n'ai pas le sentiment de m'être fait avoir en achetant un E5 il y a bientôt 2 ans...

Et tant pis si aucun successeur ne voit le jour (ce dont je doute, le 4/3 n'est pas mort). J'aurai profité et je profiterai encore longtemps de l'excellence des boîtiers et des optiques Olympus que je ne changerai contre rien d'autre.

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=41483701

[chelmimage]

A la question: que préférez vous? Difficile de répondre autre chose que: comme Olympus en décidera..!

[nickos_fr]

Le marché est déjà bien concurrentiel au format apsc entre nikon, pentax, canon, qu'apporterai de plus un reflex 4/3 vis à vis de ces boitiers ? vu la santé financière d'olympus pas sur qu'il ai intérêt à lancer dans l'aventure.
Avec le micro 4/3 là il à une vrai légitimité en apportant une vrai différentiation , et il y a une vrai synergie avec Panasonic et d'autre marque.
Et de plus, sur le long terme je pense que les optiques 4/3 trouverons leurs équivalent au format Micro 4/3 le système devenant de plus en plus mature et attirant de plus en plus de fabricant d'optique.

[Alain OLIVIER]

Le marché est déjà bien concurrentiel au format apsc entre nikon, pentax, canon, qu'apporterai de plus un reflex 4/3 vis à vis de ces boitiers ?

Il faut croire que certains avaient trouvé quelques avantages aux reflex 4/3, même si depuis Olympus elle-même leur a plus ou moins expliqué qu'ils étaient un peu ringards.

vu la santé financière d'olympus pas sur qu'il ai intérêt à lancer dans l'aventure.

Ça, c'est certain que l'état chancelant, pour ne pas dire plus, de la société pourrait bien nous mettre tous d'accord...

http://news.yahoo.com/olympus-cut-2-500-jobs-turnaround-bid-nikkei-045115422--finance.html

A la question: que préférez vous? Difficile de répondre autre chose que: comme Olympus en décidera..!

Ou pourra.

[nickos_fr]

Il faut croire que certains avaient trouvé quelques avantages aux reflex 4/3, même si depuis Olympus elle-même leur a plus ou moins expliqué qu'ils étaient un peu ringards.

L'alternative n'était pas aussi développé et qualitative qu'aujourd'hui 

[Alain OLIVIER]

L'alternative n'était pas aussi développé et qualitative qu'aujourd'hui 

Développée je veux bien mais qualitative je ne comprends pas très bien.

[nickos_fr]

Développée je veux bien mais qualitative je ne comprends pas très bien.

une bonne montée en iso, des optiques fixe et zoom à grande ouverture, un af performant

[Alain OLIVIER]

zoom à grande ouverture, un af performant

Ça on a déjà, et même en mieux, en 4/3.

[nickos_fr]

Ça on a déjà, et même en mieux, en 4/3.

Et je te renvoi à ma première citation
Dans le contexte actuel qu'apporterai de plus un reflex 4/3 vis à vis de l'apsc
Au vu de la situation financière d'olympus y à t'il une place par exemple vis a vis d'un canon 60D à 850 euros ou un d7000 à 1000 euros  avec leur pléthore d'objo ou bien même un pentax k5, un E5 par exemple est aussi gros voir même plus que ces 3 derniers,plus cher,ça monte moins en iso, pour l'af c'est pas mieux.
donc quel gain quel intérêt ?

[xcomm]

Ça on a déjà, et même en mieux, en 4/3.

Bonsoir,

Ouf, j'ai eu peur en lisant la réponse de nickos_fr

nickos_fr, voici la réponse que j'ai faite il y a quelques jours :

Je l'ai déjà expliqué plusieurs fois, mais pour moi, le 4/3 a bien des avantages, en fonction de ce que l'on cherche, car il n'y a pas que le capteur qui soit important. L'optique et le rendu naturel est aussi très important :
- Vous voulez des optiques de très bonnes qualité : la gamme Zuiko Digital est très bien conçu est très bien fournie.
- Vous voulez des longues focales pas trop lourdes et assez lumineuses : le 50-200 SWD vous tend les bras.
- Vous voulez un rendu naturel natif sans devoir se prendre la tête : Olympus le maîtrise sans l'ombre d'un doute.

Et bien après avoir étudié le marché, cela correspond à mon avis à un très bon compromis.

Rendu très naturel des images (un photographe équipé en Nikon était étonné du résultat de base des sorties imprimées brute de capteur, et m'avouait qu'il ne serait pas capable de faire aussi bien sans passer du temps en posts traitement, comme quoi...), optique de qualité bien moins lourdes que les équivalent 24x36.

Bref, avec un 14-54, ou un 12-60 SWD, un 50-200 SWD + un multiplicateur 1,4 et 2,0, vous êtes paré pour le sport et la photo nature pour pas trop lourd, et avec une qualité optique au top. Si vous voulez aussi du grand angle, et bien ce n'est pas cela qui manque aussi.

La taille de capteur (je parle de la hauteur, pas du ratio), pour moi est sensiblement la même entre le 4/3 et l'APS-C, sauf que l'on doit recadrer aussi si l'on ne travaille pas en 3/2 sur l'APS-C.

Le problème de l'APS-C, est que la gamme optique est bien plus restreinte et que l'on se voit souvent obligé de partir sur de l'optique 24x36 si l'on souhaite du lumineux avec les contraintes de poids déjà évoqué. C'est donc un système qui n'a pas encore trouvé tout son potentiel. Pentax a bien déblayé le terrain, mais il manque encore quelques pièces en longues focales, et je ne sais pas si les multiplicateurs sont déjà au catalogue.

Donc tout cela pour dire que une des meilleurs colorimétries est clairement du côté de chez Olympus (regardez les graphiques de chez Réponses Photo du dernier test de l'E-M5 si vous en avez l'occasion pour vous faire une idée sans démagogie ou préjugés pour vous en convaincre). Le reste est plus en fonction de l'existant de votre parc optique, et de votre capacité financière à changer de marque ou non, et de votre satisfaction dans un système ou un autre.

Je suis équipé Nikon en argentique, et tous me destinait à y rester pour le numérique vu le parc optique PRO dont je dispose, mais après étude, le rendu de la marque ne me convient pas du tout, et le naturel et la qualité d'Olympus après tests réels ont fini par me convaincre en toute connaissance de cause, et sans regret depuis la sortie du E-420.

Lors de l'achat de mon E-5, la qualité d'image de ce boîtier était également meilleur que celle des Nikon D300s et Canon 7D, pour simplement parler des modèles les plus proches des 2 grandes marques.

Comme déjà indiqué ici, la cohérence du système et le standard ont aussi aider à me convaincre.

Et j'ajouterai aussi que vous n'avez pas un viseur électronique devant l'œil à devoir supporter lorsque vous avez une rencontre à suivre sur plusieurs jours et qui devient insupportable. En son temps, j'avais également poser la question de savoir comment la visée électronique se comportait lorsque nous utilisons des verres solaires polarisés. Je ne me souvient plus s'il y avait eu une vraie réponse.

Voilà, si cela t'aide à mieux comprendre que tout le monde n'a pas les mêmes besoins, ni les mêmes attentes.

Bonne soirée.
Xavier

[cptcv]

Et je te renvoi à ma première citation
Dans le contexte actuel qu'apporterai de plus un reflex 4/3 vis à vis de l'apsc
Au vu de la situation financière d'olympus y à t'il une place par exemple vis a vis d'un canon 60D à 850 euros ou un d7000 à 1000 euros  avec leur pléthore d'objo ou bien même un pentax k5, un E5 par exemple est aussi gros voir même plus que ces 3 derniers,plus cher,ça monte moins en iso, pour l'af c'est pas mieux.
donc quel gain quel intérêt ?

L'intérêt c'est que l'on ne fait pas de photo avec seulement un boîtier. Et à part Pentax, qui a sorti une gamme importante en APS-C, chez Canon et Nikon on se retrouve bien souvent avec des objos 24x36 donc plus encombrants et lourds et aux focales pas toujours adaptées, que des objos dédiés APS-C. Donc oui un E-5 et un successeur ont leur place.

[nickos_fr]

Bonjour

tu parle bien du 50-200 qui pèse 1kg et coûte 1200 euros avec une ouverture glissante de f2,8-3,5 ?
olympus 50-200mm f2,8-3,5           86x  157mm        995gr  1200euros
CANON 70-200 mm 4.0 L IS USM     76 x 172 mm      700gr   600 euros

pour 3,5cm de plus et 300gr tu as une ouverture constante de 2,8 au lieu de 3,5
CANON 70-200 mm F2.8 L USM  84 x 193 mm    1,3kg 1 200 euros
"- Vous voulez des optiques de très bonne qualité : la gamme Zuiko Digital est très bien conçue est très bien fournie."

c'est vrai que chez tamron, sigma,tokina, nikon ,canon, pentax, il n'y a aucun choix en apsc

pour ce qui est du rendu natif c'est très subjectif perso je n'aime absolument pas les rendu boîtier je préfère le raw et généralement quand on prend un reflex c'est plus intéressant d'exploiter les possibilités du raw que du jpeg

"Bref, avec un 14-54, ou un 12-60 SWD, un 50-200 SWD + un multiplicateur 1,4 et 2,0, vous êtes paré pour le sport et la photo nature pour pas trop lourd, et avec une qualité optique au top. Si vous voulez aussi du grand angle, et bien ce n'est pas cela qui manque auss"

pour le
14-54 f2,8-3,5 à 74,x 88 440gr 650 euros
ou
12-60f 2,8-f4 98x79mm 575 gr 1044 euros

en vrac

Tamron 17-50 f2,8 vc   79x94mm  570gr 400euros
sigma 17-50   f2,8 os   83x91mm  560gr 600grs
canon 17-40   f4           83x96mm 500gr 700euros
pentax16-50   f2,8        84x98mm 560gr 800euros

Ensuite si tu veux vraiment un équipement beaucoup plus léger et peux encombrant vis-à-vis de l'apsc  tu à maintenant et à venir dans les prochains mois le 7-14mm f4 pana le 12-35f2,8 le 35-100f2,8  et je ne pense pas que cela va s'arrêter vu qu'entre autres sigma tokina et tamron on rejoint le format micro 4/3.
et tu as toujours la  possibilité de réutiliser les optiques 4/3 avec une petite perte de performance en af il est vrai :/ .

Objectivement tu penses sincèrement que face à tous, apsc/micro4/3 avec ses 18 objo 4/3 encore au catalogues qui apportent peu de chose vis-à-vis de l'apsc face aux centaines de versions d'objo dispo dans différentes marques et vu sa situation financière olympus va redévelopper et investir dans cette gamme ?

Si l'apsc n'existait pas je te dirais oui, mais là............ je pense sincèrement que d'avoir profiter de leur capteur pour développer la monture micro4/3 qui apporte un vrai  gain, et la meilleure solution, sinon rien n'empêche olympus de sortir un micro4/3 avec un miroir pour ceux qui n'aime pas les viseurs électroniques
avec toujours la possibilité de réutiliser ses anciens objo 4/3 

[Mistral75]

(...) rien n'empêche olympus de sortir un micro4/3 avec un miroir pour ceux qui n'aime pas les viseurs électroniques
(...)

Si, le tirage de la monture .

[smattbe]

Vu le nombre de nouveaux objectifs que Olympus a sorti en 4/3 depuis l'arrivée des Pen et le fait que Olympus met ses capteurs de nouvelles génération sur le ù4/3, je suis bien content d'avoir lâché le 4/3 en 2009. J'avais un E-420 +25mm, très chouette APN

[Alain OLIVIER]

Vu le nombre de nouveaux objectifs que Olympus a sorti en 4/3 depuis l'arrivée des Pen et le fait que Olympus met ses capteurs de nouvelles génération sur le ù4/3, je suis bien content d'avoir lâché le 4/3 en 2009.

Ouaip ! Et si on pouvait arrêter d'en parler ça serait encore mieux hein ?