D7000 Problèmes autofocus reglés ou pas?

[bill carson]

Mon D7000 acheté en avril 2011 est chez Nikon depuis 1 mois pour des problème autofocus. Il n'a pas effectué 3000 déclenchements. A noter que dès le début j'avais signalé le problème.

Mon revendeur m'a dit en avoir vendu un, et une semaine après il était au SAV. D'après lui, ce n'est pas les premiers a avoir ce défaut.

Sans commentaire.

C'était dans ce post?

Bonsoir,
Après 60 ans d'argentique, mon premier numérique fut le D7000.
Evidement, il y a eu des ratés que je pense de ma faute, mais après quelques centaines de photos, je suis très satisfaits de cet appareil. Belles couleurs, belles expositions, bonnes mises au points, parfait quoi!
Cordialement

[Thevv]

(...)
Ceux qui n'en ont pas eu pensent que les problèmes sont marginaux (ou le sont devenus en tout cas)... Je suis plutôt dans ce cas, (...)

Itou,

Et tout comme Tonton-Bruno, même si ce n'est qu'une intuition, je pense que le problème a explosé en partie parce que la densité de pixel de cet appareil ne pardonne rien là où l'on pouvait classer une photo comme nette avant avec moins de pixels pour visualiser le souci.

J'ai acheté le mien en Jan 2011 en serrant les fesses, et par correspondance pour conjurer le sort*

* : Donc après les fêtes de fin d'année dès fois qu'en cas de flou je puisse bénéficier au moins du saumon  

Blagues à part, j'ai toujours vérifié mes boîtiers neufs au déballage, dont la précision de l'AF, et je pense que c'est la plus sage des décisions que de le faire rapidement maintenant que les pixels sont si nombreux que le moindre écart se voit immédiatement.

H.

[Glouglou]

Il est bien mon D300 finalement ... Remarquez qu'on n'a pas entendu parler du même problème avec le D5100 qui a le même capteur!

[Verso92]

Rien ne prouve qu'il y a eu proportionnellement plus de problèmes d'AF sur le D7000 que sur le D90 ou que sur le D80, ou maintenant sur le D800.

Rien le le prouve formellement.
Sauf que je ne connais personne ayant eu des problèmes avec un D90, et que je connais personnellement plusieurs personnes ayant rencontré des problèmes avec le D7000 : le un sur mille ou le un sur cent que tu évoques n'est pas réaliste pour la période de la sortie du boitier...

[mb25]

Rien le le prouve formellement.
Sauf que je ne connais personne ayant eu des problèmes avec un D90, et que je connais personnellement plusieurs personnes ayant rencontré des problèmes avec le D7000 : le un sur mille ou le un sur cent que tu évoques n'est pas réaliste pour la période de la sortie du boitier...

si Je dois dire que l'af de mon d90 était en back ou front focus ( je ne me souviens plus ) et que le SAV à SUISSE à fait le necessaire sans égaler la précision de mon d300 avec microréglages.
Mon D90 je ne l'utilisais pas avec les téléobjectifs.
J'ai actuellement deux D7000 acquis d'occase  et je suis pleinement satisfait de l'AF.
mb

[jpg76]

Oui, ça peut paraître étonnant ce revirement entre les deux réponses, mais cela s'explique malgré tout très bien.

Comme je l'indique, dès le début, j'ai eu des "problèmes" que mon revendeur s'est évertué à me rendre coupable et comme j'avais quelques photos très réussies, je l'ai cru au point d'acheter dernièrement un deuxième boitier et un autre objectif.

Là, après essai du nouveau boitier, je m'aperçu que la quasi totalité des photos étaient nettes. D'où mon intervention d'aujourd'hui. De plus, j'ai prêté le premier boitier à un ami pour qu'il fasse quelques essais et presque tout était à nouveau flou. Pas d'un flou énorme, mais un flou comme j'avais et que je corrigeais tant bien que mal avec PS. Déduction: c'était bien l'appareil qui dans la majorité des cas était responsable.

Il est à noter, que le défaut s'est accentué au cours du temps.

[coval95]

...
Les problèmes rencontrés existaient peut-être dans les mêmes proportions sur les reflex des générations précédentes, mais comme la densité de pixels étaient plus faible, et que tous les boîtiers ne proposaient pas un réglage fin de l'AF, les utilisateurs y étaient moins sensibles.
De plus, beaucoup de modèles précédents se sont moins vendus.

Désolée mais ton raisonnement ne tient pas la route !
Le D90 s'est sans doute beaucoup plus vendu que le D300. La densité de pixels est la même. On a entendu parler de problèmes de BF/FF sur le D300 (beaucoup moins que sur le D7000 mais il y en a eu, c'est certain). Sur le D90, jamais, sauf mb25 sur ce fil, c'est le 1er cas rapporté sur ce forum. J'aimerais bien en savoir un peu plus à ce sujet d'ailleurs.
Ton D3 a une densité de pixels bien inférieure à celle du D90. Son AF est déréglé, j'ai bien compris que ce n'est pas d'origine. Mais ce que je veux te dire, c'est qu'un AF décalé, tu le vois déjà avec cette densité. Quand c'est très flou sur la zone de MAP et que c'est bien net très en avant ou très en arrière, ça se voit comme le nez au milieu de la figure tellement c'est grossier, quelle que soit la densité de pixels. Je ne parle pas de très légers décalages qui ont pu exister avant et passer inaperçus. Si le D7000 a fait parler de lui, c'est parce que les exemplaires décalés (une minorité, j'en suis bien d'accord) étaient TRES décalés. Le même décalage sur un D90 aurait été quasiment aussi visible, ce n'est pas le passage de 12 à 16 Mpix qui a apporté la révélation divine !

Rien ne prouve qu'il y a eu proportionnellement plus de problèmes d'AF sur le D7000 que sur le D90 ou que sur le D80, ou maintenant sur le D800.

La leçon à tirer de tout cela, c'est que lors de l'achat d'un boîtier, il faut vérifier très rapidement la qualité de l'AF, et le retourner au vendeur en cas de problème.

Ceci est valable aussi bien pour le D7000 que pour le D3200, le D800, le D800E ou le D4, ou tout autre appareil un peu moins récent.

Non, rien ne le prouve et en particulier pas le fait que j'ai eu un D90 nickel et un D7000 très mauvais au départ, on ne peut pas juger sur des cas isolés.
Mais comme le problème a été signalé par Ronan (qui connaît sans doute un peu plus que les 2 exemplaires défectueux du journal), je suis persuadée que c'est révélateur d'un problème beaucoup plus significatif que sur d'autres boîtiers.

[vincent]

Ton D3 a une densité de pixels bien inférieure à celle du D90. Son AF est déréglé, j'ai bien compris que ce n'est pas d'origine. Mais ce que je veux te dire, c'est qu'un AF décalé, tu le vois déjà avec cette densité. Quand c'est très flou sur la zone de MAP et que c'est bien net très en avant ou très en arrière, ça se voit comme le nez au milieu de la figure tellement c'est grossier, quelle que soit la densité de pixels. Je ne parle pas de très légers décalages qui ont pu exister avant et passer inaperçus.

En général, je suis plutôt d'accord avec toi, mais là, non.
Avant de me servir de mon 200/2 acheté d'occasion, je le prête à un ami équipé pro en D3S (venant de Canon, je n'avais pas de boîtier Nikon) et il lre trouve très bon.
Le D300 acheté me procure des photos floues à PO, même en visu écran de portable. Photos bonnes pour la poubelle jusqu'à f/5,6 .
Le back focus important est corrigé à -17.
Le D7000 acheté ensuite me donne 5% de photos nettes, les autres inutilisables, avant de régler à -17
Mon ami me prête un D3S une journée pour du tennis de table; je commence mes photos et constate juste un taux de défaut un tout petit peu plus élevé que ce que je pensais obtenir. Je vérifie et règle à -17 ,  le taux de succès devient excellent.
Le mois dernier, je reprends un D3 et l'essaie toujours avec la même optique à PO: très bons résultats, mais je refais mes tests, BF et réglage à -17. Résultat quasi 100% de nettes.

En conclusion, 3 fois sur FF 12MP les résultats sans micro réglage étaient bons, au point de ne pas remarquer le BF. Par contre, sur DX 12 ou 16 MP l'objectif est inutilisable à PO avant d'avoir réglé le BF.
Tous les boîtiers utilisés ont pourtant nécessité le même réglage à -17, que ce soit le D7000 ou les D300, D3 ou D3S. Mais les résultats avant réglage n'avaient rien à voir !

My two cents

[Le Troisième Oeil]

En conclusion, 3 fois sur FF 12MP les résultats sans micro réglage étaient bons, au point de ne pas remarquer le BF. Par contre, sur DX 12 ou 16 MP l'objectif est inutilisable à PO avant d'avoir réglé le BF.
Tous les boîtiers utilisés ont pourtant nécessité le même réglage à -17, que ce soit le D7000 ou les D300, D3 ou D3S. Mais les résultats avant réglage n'avaient rien à voir !

Ben... tu crois pas que ce pourrait être ton 200 qui a un problème (alignement, moteur de l'AF, etc.) ?
Tu as croisé tes tests avec d'autres objectifs pour t'en assurer ?

[pyerrot]

Un problème commun à tous les D7000 est que le fonctionnement de l'autofocus n'est pas expliqué correctement dans le manuel et personnellement j'ai été forcé de visionner des démonstrations sur Youtube pour en comprendre le fonctionnement. C'est un appareil complexe qui demande un certain travail d'apprentissage, sans doute autant qu'un boitier pro même si son prix est accessible.

[Verso92]

Un problème commun à tous les D7000 est que le fonctionnement de l'autofocus n'est pas expliqué correctement dans le manuel [...]

Peux-tu expliciter ?

[vincent]

quote author=Le Troisième Oeil link=topic=156467.msg3134818#msg3134818 date=1338940796]
Ben... tu crois pas que ce pourrait être ton 200 qui a un problème (alignement, moteur de l'AF, etc.) ?
Tu as croisé tes tests avec d'autres objectifs pour t'en assurer ?
[/quote]

C'est bien ce que tu as lu: il est décalé à -17.
Il suffit de le savoir et de procéder au micro réglage !

Petit exemple hier quasi à MAP mini

[vincent]

crop 100% de cet oisillon

[chris31]

Il semblerait que oui...

Je penserai de même, mais je nuancerai, les pleurs des déouicentistes couvrent le chouinement des désevenmimille.

Pour être plus sérieux, les personnes de mon entourage (3 personnes depuis 2012 ) ayant acquis un 7mimille n'ont pas de soucis d'AF, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas bien sûr.

[Verso92]

Je penserai de même, mais je nuancerai, les pleurs des déouicentistes couvrent le chouinement des désevenmimille.

Pour être plus sérieux, les personnes de mon entourage (3 personnes depuis 2012 ) ayant acquis un 7mimille n'ont pas de soucis d'AF, cela ne veut pas dire qu'il n'y en a pas bien sûr.

On va dire que j'envisagerais plus sereinement l'achat d'un D7000 aujourd'hui comme second boitier (mon D80 m'a lâché), alors que j'aurais fortement hésité en 2010...

[namzip]

Bonjour le fil,

Je pensais que le D7000 allait souffler un peu avec l'arrivée du D800.  

Les problèmes de F/B focus ont été révélés par le fait que ce boitier dispose des micro réglages.

Chez un autre constructeur qui propose le même type d'ajustement les choses se passent en douceur.
Pour revenir aux boitiers moins pixelisé, mon D80 souffrait d'un décalage du point avec le 18-70 et le 60 micro.

Mon 85 Afd est out et demande la même correction sur mes deux D7000 ainsi que sur le D3s d'un ami.

Une autre amie a des problèmes sur son D300. Son seul objectif, le 18-200 "passait" très bien avant test.
Il nécessite une correction variable en fonction de la distance et de la focale pour donner le maxi sur le D300.  

Dans ce cas, quelle est la cause, l'objectif ou le D300  ??

[AlexMilan]

le réglage fin de l'AF, c'est bien commode pour Nikon ...Devons nous accepter des objectifs et des boîtiers mals réglés en usine? Je pense que non et que dès que l'un de ceux-ci présente ce type de défaut : retour SAV.

Bien entendu, comme vu plus haut cela arrive de plus en plus avec les nouvelles optiques, le processus doit être le même : retour SAV (je me rappelle le dernier 70-200 2,8 avec des particules de métal accrochées à l'intérieur du fût..pas de problème avait dit Nikon : après quelques mois ces particules sont tombées dans l'objectif! bien entendu retour SAV sous garantie, mais c'est assez affligeant...

Ces dernières années, j'ai eu un D300, un D300S, un D700, un D7000 et un D800...Contrairement à certains,  pas de problème avec le D7000, chez moi le D300, le D300S et le D800 présentaient un front-focus important et tous sont retournés au SAV (le D800 y est toujours)...Et ça commence à bien faire...

Il faut savoir aussi que pour certains appareils les D300 et D7000 par exemple il y a beaucoup d'utilisateurs occasionnels (j'en connaîs : pour les vacances surtout) ils ne sont pas très satisfaits de l'appareil  mais pensent avoir acheté un appareil "pro" aux réglages trop complexes qu'ils n'arrivent pas à gérer et n'osent pas se plaindre...

[Tonton-Bruno]

Le D90 s'est sans doute beaucoup plus vendu que le D300. La densité de pixels est la même. On a entendu parler de problèmes de BF/FF sur le D300 (beaucoup moins que sur le D7000 mais il y en a eu, c'est certain). Sur le D90, jamais, sauf mb25 sur ce fil, c'est le 1er cas rapporté sur ce forum. J'aimerais bien en savoir un peu plus à ce sujet d'ailleurs.

Le D90 n'offre pas la possibilité de réglage fin.

[Couscousdelight]

La contagion c'est répandue aux nouveaux modèles.
Perso, je n'ai plus confiance en Nikon sur ce point qui a pourtant été leur point fort depuis le F5.

aurais-tu des sources ?  J'ai un peu de mal à croire que Nikon a un AF aussi capricieux.

[coval95]

Le D90 n'offre pas la possibilité de réglage fin.

Merci de me le dire Tonton, j'ai un D90 et je cherche désespérément depuis Octobre 2008 les micro-réglages (dont je n'ai pas besoin) !!! 
Plus sérieusement, si tu as voulu dire que Nikon règle mieux les boîtiers dépourvus de MR, j'aurais tendance à te croire mais namzip va nous dire le contraire puisqu'il connaît un D5100 qui a des problèmes de BF/FF.

Je pense que l'explication est mixte, présence des MR => laisser-aller à la fabrication. Mais aussi fabrication plus récente => laisser-aller à la fabrication.
On peut imaginer que leur raisonnement a été le suivant : "diminuons les coûts en relâchant nos tolérances sur les boîtiers et mettons les MR accessibles pour pallier le problème, on dira que les MR sont là pour corriger les défauts des objectifs". Et je pense que les autres fabricants ont fait de même.

On va dire que je suis passéïste mais j'ai l'impression que c'était mieux "avant" (je situe "avant" jusqu'au D90 inclus  ). Je peux me tromper mais plusieurs facteurs incitent à penser ça.

Avant, il n'y avait pas les MR, du moins pas dans les menus accessibles à l'utilisateur, ils étaient probablement/peut-être accessibles au SAV (on n'en sait rien).
Avant les capteurs étaient moins denses en pixels.
Avant la fabrication était peut-être mieux contrôlée et ça s'est relâché (diminution des coûts de production oblige).
Ces 3 possibilités sont concomittentes avec le fait qu'on ne parlait que très peu de BF/FF. Pour autant y a-t-il un lien de cause à effet entre l'une ou plusieurs de ces 3 propositions et le fait qu'on ne parlait quasiment pas de BF/FF ?

Le phénomène BF/FF existait déjà me semble-t-il au moins parce que certains objectifs étaient mal réglés d'origine ou déréglés suite à un choc. Et il me semble que dans ce cas ça se voyait sur les photos (en argentique ou en numérique peu dense en pixels), non ?

[Sebmansoros]

aurais-tu des sources ?  J'ai un peu de mal à croire que Nikon a un AF aussi capricieux.

Mes sources? il suffit de lire les forums ou C.I. pour constater qu'il y a réellement un problème avec l'AF des nouveaux boîtiers D7000 et D800 chez Nikon. Jamais lu autant de plainte avant avec les D3, D300 et D700. Défauts de conception ou de montage, ça je ne sais pas. En tous cas ça ne donne pas confiance.

[mb25]

chez mon revendeur  sur plusieurs dizaines de D7000 un seul retour.
Par contre plus la diversité d'objectifs est grande plus il faut jouer des microréglages.

Personnellement je n'achèterai plus d'APN sans microrèglages même  si je préfèrerais  que tout soit nickel d'origine.
mb

[namzip]

Merci de me le dire Tonton, j'ai un D90 et je cherche désespérément depuis Octobre 2008 les micro-réglages (dont je n'ai pas besoin) !!! 
Plus sérieusement, si tu as voulu dire que Nikon règle mieux les boîtiers dépourvus de MR, j'aurais tendance à te croire mais namzip va nous dire le contraire puisqu'il connaît un D5100 qui a des problèmes de BF/FF.

Bonjour Coval,

Non seulement je connais (j'ai posté des photos) mais un autre utilisateur a aussi des problèmes. Ils ont le zoom de base ( 18-55 pour l'un et 18-105 avec 55-300 pour l'autre)  

Si tu montes un télé un peu lumineux sur un D5100 il risque de révéler un problème de mise au point.

[Tonton-Bruno]

On va dire que je suis passéïste mais j'ai l'impression que c'était mieux "avant" (je situe "avant" jusqu'au D90 inclus  ).

Je pense au contraire que c'était bien pire avant, du temps de l'argentique, mais que les utilisateurs n'avaient pas les moyens de s'en apercevoir.

Depuis que je possède un boîtier permettant les micro-réglages (novembre 2007), j'ai découvert qu'aucun des 12 objectifs que j'ai possédés n'était parfait, et depuis que j'utilise la mire SpyderLensCal prêtée par Alain, le constat est encore plus sévère !

Néanmoins, pour tout sujet à plus de 100 fois la distance focale, pas besoin du moindre micro-réglage, même à pleine ouverture.

Si j'arrive à photographier correctement les tableaux dans les musées avec le D90 + 16-85mm, c'est uniquement parce que la profondeur de champ à f/4 en mode DX rattrape les décalages de mises au point entre 16 et 35mm.

Nikon et Canon n'ont pas encore trouvé les moyens d'améliorer la précision de l'Af traditionnel pour répondre aux exigences du numérique.

Je ne sais pas si le système par détection de phase peut être suffisamment amélioré à un coût raisonnable.

La solution, dans le futur, viendra peut-être d'un couplage entre l'AF de phase et l'AF de contraste sur le capteur principal ou sur un capteur annexe.

En attendant, la mésaventure récente de PJammes  montre que c'est un problème complexe, parfois insoluble pour le SAV.

Pourtant, personne n'imagine une seconde que le D4 est un produit au rabais assemblé à la va-vite avec des composants de mauvaise qualité.

On se heurte juste à une limite technologique.

[coval95]

En général, je suis plutôt d'accord avec toi, mais là, non.
Avant de me servir de mon 200/2 acheté d'occasion, je le prête à un ami équipé pro en D3S (venant de Canon, je n'avais pas de boîtier Nikon) et il lre trouve très bon.
Le D300 acheté me procure des photos floues à PO, même en visu écran de portable. Photos bonnes pour la poubelle jusqu'à f/5,6 .
Le back focus important est corrigé à -17.
Le D7000 acheté ensuite me donne 5% de photos nettes, les autres inutilisables, avant de régler à -17
Mon ami me prête un D3S une journée pour du tennis de table; je commence mes photos et constate juste un taux de défaut un tout petit peu plus élevé que ce que je pensais obtenir. Je vérifie et règle à -17 ,  le taux de succès devient excellent.
Le mois dernier, je reprends un D3 et l'essaie toujours avec la même optique à PO: très bons résultats, mais je refais mes tests, BF et réglage à -17. Résultat quasi 100% de nettes.

En conclusion, 3 fois sur FF 12MP les résultats sans micro réglage étaient bons, au point de ne pas remarquer le BF. Par contre, sur DX 12 ou 16 MP l'objectif est inutilisable à PO avant d'avoir réglé le BF.
Tous les boîtiers utilisés ont pourtant nécessité le même réglage à -17, que ce soit le D7000 ou les D300, D3 ou D3S. Mais les résultats avant réglage n'avaient rien à voir !

My two cents

Je pense au contraire que c'était bien pire avant, du temps de l'argentique, mais que les utilisateurs n'avaient pas les moyens de s'en apercevoir.

Depuis que je possède un boîtier permettant les micro-réglages (novembre 2007), j'ai découvert qu'aucun des 12 objectifs que j'ai possédés n'était parfait, et depuis que j'utilise la mire SpyderLensCal prêtée par Alain, le constat est encore plus sévère !

Néanmoins, pour tout sujet à plus de 100 fois la distance focale, pas besoin du moindre micro-réglage, même à pleine ouverture.

Si j'arrive à photographier correctement les tableaux dans les musées avec le D90 + 16-85mm, c'est uniquement parce que la profondeur de champ à f/4 en mode DX rattrape les décalages de mises au point entre 16 et 35mm.

Vincent et Bruno, je veux bien vous croire mais vos témoignages me semblent contradictoires.
Vincent dit que le même décalage se voit beaucoup plus en DX qu'en FX.
Bruno dit que PdC plus importante du DX compense mieux le problème qu'en DX. Mais il parle de F/4.

Pour ma part (et je ne suis pas la seule), quand je teste le BF/FF, je le fais à PO.
Bruno, quand tu dis que tu dois mettre un MR de +20 sur ton D3, c'est avec quel objectif (tu l'as probablement dit mais je ne m'en souviens plus) et à PO sans MR tes photos sont-elles un peu ou très floues sur la zone de MAP ?

Nikon et Canon n'ont pas encore trouvé les moyens d'améliorer la précision de l'Af traditionnel pour répondre aux exigences du numérique.

Je ne sais pas si le système par détection de phase peut être suffisamment amélioré à un coût raisonnable.

La solution, dans le futur, viendra peut-être d'un couplage entre l'AF de phase et l'AF de contraste sur le capteur principal ou sur un capteur annexe.

En attendant, la mésaventure récente de PJammes  montre que c'est un problème complexe, parfois insoluble pour le SAV.

Pourtant, personne n'imagine une seconde que le D4 est un produit au rabais assemblé à la va-vite avec des composants de mauvaise qualité.

On se heurte juste à une limite technologique.

Pour le cas du D4 de Patrick, rappelons quand même qu'il est tombé. On ne sait pas s'il y a un lien ou non avec le problème de photos floues qui persistait après plusieurs passages au SAV et on ne connaît pas la nature exacte de ce problème : mécanique, optique, logiciel ? Si c'est logiciel, ça n'a rien à voir avec la chute mais si c'est mécanique ou optique... Et puis c'est peut-être un problème de communication entre le boîtier et l'optique.
Donc sur ce cas précis, j'éviterais de donner quelque avis que ce soit.