D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

[MarcF44]

C'est flou/moiré/cramé/bouché !
Comment ça je critique !

On est bien d'accord 

[MarcF44]

il me semble qu' il y avait un souci sur ton dernier lien, pas pu y accéder.

Au passage merci de te faire ch à transmettre les fichiers HD  très sympa

Si tu veux j'en ai rajouté quelques une ici (en plus y'a pas de logo  ) :

http://photo.duannob.free.fr/tmp/D800E/

[Pixel-Z]

Quand à la qualité d' image à 100 iso

2 fichiers pleine définition où l' on peut voir que l' AF n' est absolument pas précis ( suivi 3D ) avec tout plein de micro bougés pour un boîtier réservé au studio 
Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/wp63ab4c
Taille du fichier : 44.81 MB
Utilisateur : ue1myn8k
Mot de passe : j3ps3nwa
Ce fichier est disponible durant 15 jours.

Une polyvalence stupéfiante , ce boîtier en a sous le pied 

c'est trés bon,à tel point que ce qui n'est pas net est totalement flou !
tu as quelques photos de paysage à 24 mm ?

[MarcF44]

Au 24mm je pense qu'il faut taper dans le 14-24 ou dans le 24 f1.4... mon 24-70 n'est pas super à l'aise dans les coins au 24mm

[Jean-Claude]

Le tracking d'un détail de sujet par la forme et la couleur, avec l'Af qui le retrouve tout seul, ce n'est pas nouveau tout de même, le vieux D3 non S le faisait déjà très bien 

[kochka]

Effectivement.
C'est net.

[Pixel-Z]

Oui, c' est à MAP mini

Tu dois avoir des trucs qui t' intéressent dans le dernier ZIP , à focales différentes et à diaph différents ( PO ou f/9,0 )

Merci ,ça semble bon aussi mais il manque les exifs pour comprendre mieux ...

[Pixel-Z]

faut les exifs en plus     

Fichier : http://www.partage-fichiers.com/upload/psv2u193
Taille du fichier : 1.07 MB
Utilisateur : y14a4bd1
Mot de passe : tv3bxxiy

sinon, oui je trouve ça très bon , moins que le 70-200 mais faut pas charrier 

Merci !

[Jean-Claude]

Dans le language Nikon un NEF brut est un RAw qui comporte les paramètres boîtier d'origine, un NEF optimisé comporte les paramètre complétés par le post traitement.

Quand un NEF n'est pas utilisé dans le monde logiciel Nikon, ces termes ne veulent bien sûr plus rien dire

[Beta Pictoris]

Merci Zinzin pour la mise à disposition de tes photos.

Elles sont incontestablement nettes. 

[philo_marche]

Je n'ai jamais fait une telle affirmation.
Un petit sentiment de persécution ?

Les lecteurs auront de toutes façons compris.

Oui, moi j'avais compris que bill carson avait bien lu et certainement relu ce que tu avais écrit, notamment ceci :  
Évidemment je parle de portrait posé, quoi que (sic) je collimate au centre en reportage également.

Peux-tu accepter une autre façon de faire que la tienne?
Ou alors tu continues à tenir tes interlocuteurs à distance (emploi du vouvoiement obligatoire!) avec un soupçon de mauvaise foi : ils ne savent pas lire, parlent d'autre chose que toi, sont hors sujet ou souffrent d'un sentiment de persécution dès qu'ils pensent autrement.  

Chacun a sa propre pratique (relis aussi les messages de JMS).

[sebbri]

[HS]

Il faut arrêter de discuter avec ce mec qui n'aime que se relire et prendre systématiquement les autres de haut (voir de les prendre pour des débiles, des illettrés ou des paranoïaques) sous prétexte qu'il à 40 ans de photos derrière lui 

J'ai expérimenté, j'ai laissé tombé

[/HS]

[4mpx]

D'apres vous, c'est flou, net, flou-net ou net-flou ?
Desole, je ne fournis pas de crop 100%.

1/25", f/5.6, 400mm, 100 ISO, a main levee. Mode crop x1.2, image encore croppee a 60% environ.

[Tgd]

ben la queue est floue, non ? Ça doit, sans doute, être parce-que tu n'as pas utilisé le collimateur central puis décadré comme il faut pour ce portrait 

[algraf]

Alors on dira que c'est flounet  

Peux mieux faire, en réalité, sait mieux faire ...  

[4mpx]

ben la queue est floue, non ? Ça doit, sans doute, être parce-que tu n'as pas utilisé le collimateur central puis décadré comme il faut pour ce portrait 

Pourtant, j'ai bien utilise le collimateur central...comprends pas pourquoi la queue est floue !?! 

[PinkFish]

Bonjour,

J'aurai quelques petites questions autour du mode crop du D800 (s'il faut ouvrir un autre fil, dites-le moi, bien que je trouve que le crop peut être une des réponses à la question de ce fil).

NB : pour ceux qui trouveraient mes questions saugrenues, débiles ou autres, merci de les ignorer. Pour ceux qui trouveraient saugrenu, débile ou autre d'utiliser le D800 en mode crop, merci d'ignorer mon message.

1) Sur un boitier DX, utiliser un objectif FX* entraine un "recadrage" de la focale (par exemple un 200 cadrant comme un 300, amenant par là un grossissement bien utile - même si ce n'en est pas un stricto sensu). Sur le D800 en activant le crop DX, est-ce que ce même objectif amènera le même recadrage sur la photo finale ? Si oui (et c'est ce que je crois), est-ce que ce phénomène se voit dans le VF ? Ce n'est pas clair dans la doc, on a l'impression d'un crop seulement, sans l'effet "zoom".

* vrai aussi pour un objectif DX

2) Est-ce que le mode DX du D800 amène certains avantages d'un petit capteur, comme une PdC plus étendue à ouverture donnée ?

3) Hormis la manipulation, est-ce qu'utiliser le mode DX sur le boitier revient au même que croper (à la même taille) en P/T une photo faite en mode FX ?

4) Question bonus ! On dit qu'un FF amène un meilleur modelé qu'un APS-C. Peut-on conclure la même chose entre le D800 en mode FX et le D800 en mode DX, bien que cela soit le même capteur derrière ?

NB : j'ai pris l'exemple du mode DX mais cela s'entend aussi pour le mode x1.2

D'avance merci
PinkFish

[Verso92]

1) Sur un boitier DX, utiliser un objectif FX* entraine un "recadrage" de la focale (par exemple un 200 cadrant comme un 300, amenant par là un grossissement bien utile - même si ce n'en est pas un stricto sensu). Sur le D800 en activant le crop DX, est-ce que ce même objectif amènera le même recadrage sur la photo finale ?

Oui.

Si oui (et c'est ce que je crois), est-ce que ce phénomène se voit dans le VF ?

Oui : mise en grisé du champ hors cadre Dx.
(si par "VF", tu veux parler du viseur optique... View Finder ?)

2) Est-ce que le mode DX du D800 amène certains avantages d'un petit capteur, comme une PdC plus étendue à ouverture donnée ?

Le mode Dx est un mode APS-C avec toutes ses propriétés intrinsèques, que ce soit un Dx "plein format" ou un Dx issu d'un recadrage Fx.

3) Hormis la manipulation, est-ce qu'utiliser le mode DX sur le boitier revient au même que croper (à la même taille) en P/T une photo faite en mode FX ?

Oui.

4) Question bonus ! On dit qu'un FF amène un meilleur modelé qu'un APS-C. Peut-on conclure la même chose entre le D800 en mode FX et le D800 en mode DX, bien que cela soit le même capteur derrière ?

A taille de tirage égale, tu tireras moins sur le fichier original si tu prends la surface sensible la plus grande, ce qui aura forcément une influence sur le modelé.

[4mpx]

Un crop est un crop (dans le viseur ou en P/T) et ce n'est pas un effet de zoom (aucun changement de perspective des plans).
Les fins details produits par le capteur 36mpix sont mieux conserves apres le crop que le capteur 12mpix par exemple (lorsque je veux cropper mes photos d'oiseaux prises au D700, les fins details s'ecroulent tres rapidement surtout en haut ISO !).

[Verso92]

Un crop est un crop (dans le viseur ou en P/T) et ce n'est pas un effet de zoom (aucun changement de perspective des plans).

Au cas où : un coup de zoom ne change strictement rien à la perspective des plans.
(seul le changement de point de vue produit cet effet)

[Olivier Chauvignat]

[HS]

Il faut arrêter de discuter avec ce mec qui n'aime que se relire et prendre systématiquement les autres de haut (voir de les prendre pour des débiles, des illettrés ou des paranoïaques) sous prétexte qu'il à 40 ans de photos derrière lui 

J'ai expérimenté, j'ai laissé tombé

[/HS]

Toujours pas plus d'arguments que la dernière fois... ni que les fois précédentes.
Et donc on se replie sur le sarcasme...

Il faut dire que lorsqu'on voit une photo nette alors qu'elle comporte un (léger -- et parfaitement compréhensible) flou de bougé, on ne peut la ramener ensuite que sous forme de railleries et de sarcasmes.

[4mpx]

Au cas où : un coup de zoom ne change strictement rien à la perspective des plans.
(seul le changement de point de vue produit cet effet)

Ca tasse les plans, donc changement de perspective.

[Olivier Chauvignat]

Oui, moi j'avais compris que bill carson avait bien lu et certainement relu ce que tu avais écrit, notamment ceci :  
Évidemment je parle de portrait posé, quoi que (sic) je collimate au centre en reportage également.

Peux-tu accepter une autre façon de faire que la tienne?
Ou alors tu continues à tenir tes interlocuteurs à distance (emploi du vouvoiement obligatoire!) avec un soupçon de mauvaise foi : ils ne savent pas lire, parlent d'autre chose que toi, sont hors sujet ou souffrent d'un sentiment de persécution dès qu'ils pensent autrement.  

Chacun a sa propre pratique (relis aussi les messages de JMS).

J'ai simplement dit que en portrait posé, composer sa photo (sans recadrer et en tentant de faire coïncider le sujet avec le collimateur, ou pire en faussant son cadrage pour faire coincider le sujet avec le collimateur) par rapport à la position du collimateur dans le viseur est un aberration. Ça veut dire concrètement que si l'image nécessite un recadrage par rapport a un collimateur, l'utilisateur va rater son cadrage pour avoir voulu s'adapter a la position du collimateur, au lieu de composer sa photo normalement. Collimater au centre puis cadrer est une solution éprouvée qui peut même marcher en reportage dans certains cas, si on en a l'habitude et si les conditions le permettent.

Carson parlait de toute autre chose en parlant de photo en mouvement (pour laquelle on va effectivement utiliser tout autre chose). Et il mettait en opposition ma manière de faire avec la sienne, alors que ces deux méthodes sont complémentaires.

C'est tout.

[Olivier Chauvignat]

Ca tasse les plans, donc changement de perspective.

La perspective ne dépend que de la distance. Pas de la focale

Un petit résumé : http://www.luminous-landscape.com/essays/changing-perspective.shtml

[Kadobonux]

certes Olivier
mais si un des 51 collimateurs te permet de faire la mise au point sur l'oeil, en respectant le cadrage voulu, pourquoi s'en priver ?