Le 4/3 est il définitivement mort ???

[elpabar]

Vu le nombre de nouveaux objectifs que Olympus a sorti en 4/3 depuis l'arrivée des Pen et le fait que Olympus met ses capteurs de nouvelles génération sur le ù4/3, je suis bien content d'avoir lâché le 4/3 en 2009. J'avais un E-420 +25mm, très chouette APN

Tu as oublié à la fin "nananananèreuuh!"

[cptcv]

Bonjour

tu parle bien du 50-200 qui pèse 1kg et coûte 1200 euros avec une ouverture glissante de f2,8-3,5 ?
olympus 50-200mm f2,8-3,5           86x  157mm        995gr  1200euros
CANON 70-200 mm 4.0 L IS USM     76 x 172 mm      700gr   600 euros

pour 3,5cm de plus et 300gr tu as une ouverture constante de 2,8 au lieu de 3,5
CANON 70-200 mm F2.8 L USM  84 x 193 mm    1,3kg 1 200 euros

Et plus long de quasiment 4 cm ... Et puis un équivalent 50-200 en APS-C c'est plutôt 270 pas 200 ...

pour le
14-54 f2,8-3,5 à 74,x 88 440gr 650 euros
ou
12-60f 2,8-f4 98x79mm 575 gr 1044 euros

en vrac

Tamron 17-50 f2,8 vc   79x94mm  570gr 400euros
sigma 17-50   f2,8 os   83x91mm  560gr 600grs
canon 17-40   f4           83x96mm 500gr 700euros
pentax16-50   f2,8        84x98mm 560gr 800euros

Aucun de cela ne couvre la plage du 12-60 ... Au mieux on monte à 75 contre 120 (en équiv 24x36) ça fait une sacrée différence ...

[Alain OLIVIER]

Tu as oublié à la fin "nananananèreuuh!"

Aucun de cela ne couvre la plage du 12-60 ... Au mieux on monte à 75 contre 120 (en équiv 24x36) ça fait une sacrée différence ...

Ne discute pas. Même le M.ZD 12-50 fait mieux que le ZD 12-60 désormais. Oups! Pardon. Ça y est, ça me reprend, j'ironise.  Juste une petite boutade hein. Pas taper ! Aïe ! Non ! Pas sur la tête !

[nickos_fr]

Aucun de cela ne couvre la plage du 12-60 ... Au mieux on monte à 75 contre 120 (en équiv 24x36) ça fait une sacrée différence ...

Tu as aussi éventuellement le sigma 17-70 f2,8-f4  535gr 79 x88mm 400 euros
je ne connais pas beaucoup de personne qui serait disposé à mettre 700 euros de plus pour gagner assez peu au final.
je ne dis pas que le 4/3 est mieux ou moins bien, et  c'était à sa sortie certainement une très bonne option mais dans le contexte actuel, pour une personne qui cherche à s'équiper il y à peu d'intérêt à investir dans cette monture.
c'est un peu comme le betacam et le vhs c'est pas forcement le format le plus qualitatif qui s'impose c'est malheureux mais c'est comme cela

[cptcv]

Tu as aussi éventuellement le sigma 17-70 f2,8-f4  535gr 79 x88mm 400 euros
je ne connais pas beaucoup de personne qui serait disposé à mettre 700 euros de plus pour gagner assez peu au final.

Tropicalisation, qualité optique supérieure, ça vaut des euros.
Sinon le seul qui a une plage correspondante c'est le Nikon 16-85 mais c'est un 3.5-5.6 et ce n'est pas la même gamme d'objo.

je ne dis pas que le 4/3 est mieux ou moins bien, et  c'était à sa sortie certainement une très bonne option mais dans le contexte actuel, pour une personne qui cherche à s'équiper il y à peu d'intérêt à investir dans cette monture.
c'est un peu comme le betacam et le vhs c'est pas forcement le format le plus qualitatif qui s'impose c'est malheureux mais c'est comme cela

Mais personne n'a conseillé à quiconque d'investir dans du 4/3 actuellement. Tu parlais de l'intérêt du 4/3 versus APS-C en général ...

[xcomm]

tu parle bien du 50-200 qui pèse 1kg et coûte 1200 euros avec une ouverture glissante de f2,8-3,5 ?
olympus 50-200mm f2,8-3,5           86x  157mm        995gr  1200euros
CANON 70-200 mm 4.0 L IS USM     76 x 172 mm      700gr   600 euros

pour 3,5cm de plus et 300gr tu as une ouverture constante de 2,8 au lieu de 3,5
CANON 70-200 mm F2.8 L USM  84 x 193 mm    1,3kg 1 200 euros

Bonsoir,

Oui, tout à fait, je parle bien du Zuiko Digital 50-200 SWD tropicalisé qui me permet d'utiliser sans problème un multiplicateur 1,4 et 2,0, pour avoir un équivalent 24x36 800mm avec seulement 2 compléments optiques, et qui me permet d'aller sous la pluie sans problème.

Je ne parle par d'objectif 24x36 trop court pour avoir un équivalent 800mm, et qui auront du mal à recevoir un doubleur (je parle du 70-200/4,0) sans devoir passer en MAP manuelle, et le fait d'avoir du plus lumineux ne change rien à l'affaire de la longueur.

Et je ne parle pas du recadrage 4/3 pénible à devoir réaliser, pour être homogène en format au niveau de la production avec les MF et compacts numérique, selon les goûts et les couleurs.

Bonne soirée.
Xavier

[GéGé73]

cela fait toujours du bien du bruit autour du 4/3 pas micro

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=41641787

bonnes photos à tous en Olympus sans polémiques

[Goblin]

cela fait toujours du bien du bruit autour du 4/3 pas micro

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=41641787

bonnes photos à tous en Olympus sans polémiques

Il y a quelques années de cela, un autre responsable d'Olympus US (un grand, celui la), avait lâché le pet odorant que "...d'ici deux ans, tous les appareils photos Olympus a objectif interchangeable seront des sans miroir...". In rigolo a la barbe rigolote.

Comme quoi, je ne retiendrais pas mon souffle.

[nickos_fr]

En tout grâce à cette conversation j'ai découvert la gamme d'objo 4/3 merci
Vous pensez que ça fonctionne bien niveau af en afs le 55-200 avec la nouvelle bague mmf3 et l'omd ?
ou il vaut mieux oublier 
Ce 55-200 et l'omd ça serai moins lourd que mon tamron 70-200 f2,8 seul, je viens de le peser 1,6kg

[Goblin]

En tout grâce à cette conversation j'ai découvert la gamme d'objo 4/3 merci
Vous pensez que ça fonctionne bien niveau af en afs le 55-200 avec la nouvelle bague mmf3 et l'omd ?
ou il vaut mieux oublier 
Ce 55-200 et l'omd ça serai moins lourd que mon tamron 70-200 f2,8 seul, je viens de le peser 1,6kg

Pas trop.

Le mien (50-200mm SWD) est catastrophique sur le EM5, mais je ne l'ai essayé qu'avec le convertisseur 1.4.

J'essaierai sans aussitôt que possible et je te ferai savoir.

[Goblin]

Je confirme - c'est a la limite de l'inutilisable.

Ce qui est intéressant est que le mouvement du moteur est incessant et sans trop d'à-coups, ce qui me fait penser que c'est plutôt une histoire de logique AF du boîtier. Ce n'est pas tant que l'appareil soit a la peine a mouvoir le groupe optique, mais plutôt a faire son choix.

Je vais essayer demain sur juste un capteur AF (au lieu des 9 groupés au centre).

[nickos_fr]

je dois recevoir une version non swd demain je ferai un essai dans la semaine 
au fait il faut mettre le firmware à jour avec l'omd le 55-200 doit être en 1.1 si mon souvenir et bon par défaut il doit être en 1.0 

[nickos_fr]

Bon ça va rien de catastrophique pour moi sur l'omd  pas de va et vient juste un poil lent effectivement mais je m'y attendais 
Au final assez content, precis et super piqué ça fera l'affaire en attendant une version plus légère en micro 4/3 
http://ick.li/51ACZg

[Alain OLIVIER]

juste un poil lent

AF juste un poil lent ? Je sais bien que tout est relatif mais c'est un peu comme pour le viseur électronique dont on ne verrait pas la différence avec un viseur optique en "mode haute-fréquence" (si je vous ai bien lu il y a quelques temps). Ça montre vraiment qu'il faut faire très attention avec tout ce que l'on peut lire sur les forums (pas que sur les forums d'ailleurs...), y compris de la part des personnes qui ont (ou ont eu) le matériel entre les mains.

[nickos_fr]

AF juste un poil lent ? Je sais bien que tout est relatif mais c'est un peu comme pour le viseur électronique dont on ne verrait pas la différence avec un viseur optique en "mode haute-fréquence" (si je vous ai bien lu il y a quelques temps). Ça montre vraiment qu'il faut faire très attention avec tout ce que l'on peut lire sur les forums (pas que sur les forums d'ailleurs...), y compris de la part des personnes qui ont (ou ont eu) le matériel entre les mains.

vi c'est relatif  mais tellement agréablement surpris par rapport à ce que j'avais lu un peu enthousiaste dans mon propos "juste un poil" et effectivement exagéré af lent suffit .

Par contre pour le viseur effectivement, je ne regrette pas une seconde celui du d700 

[Alain OLIVIER]

af lent suffit .

Si on se base sur le sens habituel des mots ça me semble en effet plus conforme avec la "réalité".

Par contre pour le viseur effectivement, je ne regrette pas une seconde celui du d700 

Peut-être, mais c'est tout autre chose de dire que l'on ne voit pas de différence avec un viseur optique.

[Goblin]

...

Par contre pour le viseur effectivement, je ne regrette pas une seconde celui du d700 

Amène les deux a la plage... On reparlera...

PS Les laisse pas trop jouer dans le sable quand même 

[nickos_fr]

Amène les deux a la plage... On reparlera...

PS Les laisse pas trop jouer dans le sable quand même 

bin en fait j'ai jamais amené le d700 à la plage (sauf dans le but d'une sortie photo) trop gros trop lourd l'avantage de l'om c'est que même en simple sortie plage on peux se permette de le prendre 
haute def, réglage naturel au lieu de vivid, luminosité sur -1 pas eu de soucis avec le viseur sur la plage

[Krisor]

J'ai lu ce fil avec intérêt ej ne ne peux m'empêcher de penser que l'abandon définitif (ce qui n'est pas encore le cas) du 4/3 serait vraiment un beau gâchis !
Personnellement je trouve le micro 4/3  encore beaucoup trop  onéreux pour ce qu'il offre, surtout vu le prix des objectifs qui sortent actuellement.
La gamme optique 4/3 reste pour moi la plus cohérente, la plus qualitative et la plus fiable toutes marques confondues (quand je vois la disparité de fabrication des objectifs L chez Canon où c'est véritablement une loterie pour tomber sur le bon exemplaire, sans compter les tarifs indécents des dernières optiques sorties).
J'espère (sans trop d'illusion) qu'Olympus n'abandonnera pas définitivement le 4/3, et que les passionnés pourront continuer à faire simplement de la photo avec un matériel fait pour durer !

[Komm]

Euh la gamme 4/3 elle est cohérente si tu aimes les zooms, mais niveau fixes, je préfère cent fois le micro 4/3!

[Krisor]

Effectivement je ne pensais pas forcément aux focales fixes en parlant de cohérence de la gamme (pour les fixes chacun fait selon ses besoins).
Pour celui qui veut barouder et avoir quelque chose de costaud, bien fini, tropicalisé avec des objectifs compacts également tropicalisés et couvrant une large plage de focales avec un minimum d'objectifs le système 4/3 est parfait (aucune autre marque ne permet de remplacer le couple 12-60 +50-200+TC).
Le micro 4/3 me donne quand même pas l'impression d'un matériel très endurant.
Voila pourquoi je pense que le 4/3 peut encore convenir à un certain nombre d'entre-nous et qu'il serait vraiment dommage de ne pas pouvoir continuer à pleinement profiter de la qualité de ces objectifs.
Quand je vois que certains souhaitent utiliser un 50-200 swd sur omd cela me fait doucement rigoler ! 

[Goblin]

...
Quand je vois que certains souhaitent utiliser un 50-200 swd sur omd cela me fait doucement rigoler ! 

Habon ? Et pourquoi donc ? est-ce interdit ?

[Alain OLIVIER]

Habon ? Et pourquoi donc ? est-ce interdit ?

Ben non. Mais de rigoler non plus.
Bien sûr on ne sera pas étonné que je partage l'avis de Krisor sur le 4/3.

[GéGé73]

Et puis quel plaisir la photo au reflex

[Komm]

Le micro 4/3 me donne quand même pas l'impression d'un matériel très endurant.

Je sais pas ce que vous leur faites à vos appareils mais même mon frêle E-PL2 fonctionne toujours. Et l'E-M5 m'a l'air solide tout de même.
Ensuite, niveau zoom c'est pas ça c'est clair.
En revanche, sur le plaisir d'utilisation, c'est subjectif, je préfère cent fois la photo à l'E-M5 qu'aux gros réflexs