Nikon 18-300...

Démarré par Le Tailleur, Mars 26, 2012, 14:34:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 21
Actions de l'utilisateur

p.jammes

#50
Avril 23, 2012, 14:32:22
Le 28-300 est déjà nettement plus lourd que le 70-300: pas de raison qu'un 18-300 soit moins encombrant. ;)

bazile

#51
Avril 23, 2012, 16:36:22
Citation de: le fredo le Avril 23, 2012, 11:07:04
si il sort en juin, ce sera peut être un peu tard pour ceux qui veulent partir en vacances "léger" (un seul objectif) le temps de la dispo et de tests, les intéressés ne risquent ils pas de se tourner vers des produits style Tamron ou sigma? ou un 18-200
Ben, ce sera pour noël alors .. ;D

jdm

#52
Avril 23, 2012, 16:46:11 Dernière édition: Avril 23, 2012, 16:51:40 par jdm
Citation de: p.jammes le Avril 23, 2012, 14:32:22
Le 28-300 est déjà nettement plus lourd que le 70-300: pas de raison qu'un 18-300 soit moins encombrant. ;)

Pour faire patienter  :)

http://www.pixiq.com/article/af-s-dx-vr-18-300mm-f35-56g

830g et 83x120mm quand même
dX-Man

F P

#53
Avril 23, 2012, 17:35:46
quasi le même volume que le 28-300, un peu plus long de 6mm, voilà les 30gr de plus ;D

christian amiens

#54
Avril 28, 2012, 19:25:02
Bonsoir,
Une personne a cité un 16-85 mm NIKON à F constant.
Est-ce sérieux ?
[at]

tit60

#55
Avril 29, 2012, 09:43:49
Bonjour,

christian,j'ai lu sur NR (je pense...) qu'un 16-85 f4 constant est dans les cartons,a suivre....on en saura plus en juin mais surtout a la Kina en septembre.
Patience donc... ;)
A+
Thierry.

christian amiens

#56
Mai 01, 2012, 18:58:58
Bonsoir,
Merci pour la réponse et les précisions.
Chritsian

F P

#57
Mai 27, 2012, 21:18:38
Juin approche, on en saura peut être un peu plus

F P

#58
Juin 10, 2012, 19:07:12
pour l'instant rien, mais peut être sera t-il annoncé avec le futur 24-85 avec un peu de chance ;)

Botticelli

#60
Juin 14, 2012, 08:00:12
C'est pour aujourd'hui !
http://www.nikon.fr/fr_FR/press_room/press_releases_main.page?Period=&Quarter=0&SY=0&ID=templatedata\fr_FR\news_article\data\BV-PR-WWA1110-45343

CitationLes photographes qui aiment voyager léger n'auront plus à faire de compromis sur leurs clichés, car son incroyable plage de zoom couvre toutes les situations, en toute simplicité.
Ça n'est pas vrai pour tout le monde, certains auraient préféré un allongement de la plage de zoom (par rapport au 18-200) côté grand angle.
Arrogant, sans limite

p.jammes

#61
Juin 14, 2012, 08:11:06
Plus qu'à trouver un DX pro......
À+

Yann.M

#62
Juin 14, 2012, 08:27:01
Citation de: p.jammes le Juin 14, 2012, 08:11:06
Plus qu'à trouver un DX pro......
À+
J'ai revendu hier pas mal de matériel...je suis prêt pour le DX Pro ! que Le Dieu Jaune t'entende  ;)

pourquoipas

#63
Juin 14, 2012, 09:12:33
T'as pas vendu ton X100 quand meme ?  :o
Flickr makalux

CLeC

#64
Juin 14, 2012, 11:34:13
Bon donc le voilà ; plus lourd que le 70-300 FX en effet et bien plus que le 18-200, restera à voir la qualité optique après les tests.

opylabe

#65
Juin 14, 2012, 14:30:19
Citation de: CLeC le Juin 14, 2012, 11:34:13
Bon donc le voilà ; plus lourd que le 70-300 FX en effet et bien plus que le 18-200, restera à voir la qualité optique après les tests.

Mais moins lourd que 16-85 plus 70-300.
Ce zoom pourrai bien remplacer mon 70-300 si les tests en disent du bien. Vu que je ne compte jamais passer en FX.

fffred.b

#66
Juin 15, 2012, 08:36:23
Salut

Je me pose la question de l'intérêt de ce nouveau zoom extrême pour le voyageur.
En effet pour les photos pas trop éloignées où le poids du matériel importe peu, les 17-55 f2,8 et autres 16-85 f3,5-5,6 associés à un télézoom sont la crème en terme de qualité pour un appareil DX actuel.

Mais quand je veux partir léger, que ce soit dans le cadre d'un voyage en avion ou d'une randonnée en montagne, le poids et l'encombrement du matériel photo importent beaucoup. Et sans vouloir trop sacrifier la qualité des photos en se contentant d'un bridge ou compact, ce genre de zoom parait la meilleure solution. Sauf que là où l'"ancien" 18-200 VR2 pèse 565g, le futur-nouveau 18-300 est annoncé à 830g. Cette différence n'est pas négligeable dans un sac de randonnée ou dans un bagage cabine d'avion. Reste à savoir si ce bout de range vers les grandes focales justifie pour le baroudeur ce supplément de poids ?
Pour moi la réponse est clairement négative, et je m'en vais donc profiter du cash-back Nikon pour commander l'ancien 18-200 VR2 qui m'accompagnera lors de mes escapades au long cours.

Bonne journée.

kochka

#67
Juin 15, 2012, 12:09:18
Tant qu'à faire un (léger) sacrifice sur la qualité par rapport à des fixes, autant prendre le dernier qui permettra mieux d'aller chercher un portrait serré d'un, peu plus loin, et évitera de trainer deux objectifs, et surtout d'être obligé d'en changer.
Technophile Père Siffleur

Gus

#68
Juin 15, 2012, 12:47:39
Alors pourquoi pas un P510 !  ;)

F P

#69
Juin 15, 2012, 14:44:59
j'ai hâte de voir les premiers tests et photos prises avec

un d400 bientôt pour faire un kit avec cet objectif?

hendrix

#70
Juin 15, 2012, 16:04:42
les sample ici:

http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/
avec le 24-85 FX au passage

F P

#71
Juin 15, 2012, 16:09:36
Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 16:04:42
les sample ici:

http://www.flickr.com/photos/nikonfrance/
avec le 24-85 FX au passage

merci pour le lien ;)

badloo

#72
Juin 15, 2012, 16:27:08
Citation de: fffred.b le Juin 15, 2012, 08:36:23
Mais quand je veux partir léger, que ce soit dans le cadre d'un voyage en avion ou d'une randonnée en montagne, le poids et l'encombrement du matériel photo importent beaucoup.
dans ces situations, je ne prend que le 35 f2 ou le 50 1.4... ;D

F P

#73
Juin 15, 2012, 21:16:23
dommage dans les samples il n'y en a pas au 18 mm

en tout cas à 300 mm cela parait plutôt bon, les jpg sont ils issus de raw? en tout cas il va bien sur le d7000

F100

#74
Juin 16, 2012, 04:08:59
... et prendant ce temps là, notre 80-400 v2 se fait toujours attendre  :(   
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 21
Actions de l'utilisateur