D800 : 36Mpx pour quoi faire ?

Démarré par Tabazan, Février 05, 2012, 15:45:58

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ... 93
Actions de l'utilisateur

Fae59

#1850
Juin 15, 2012, 15:02:12 Dernière édition: Juin 15, 2012, 15:14:15 par Fae59
Citation de: Debaumond le Juin 14, 2012, 12:06:37
Je la fait courte... j'ai essayé par curiosité ce D800 avec un 35mm f/1.4 AF-s Nikon et un 50 f/1.8 AF-s Nikon (pendant 1 mois), l'ergonomie est plutôt bien pensée et la visée bien réglée. La MAP se fait rapidement et est fiable. Quelques réglages plus tard pour enlever toutes les assistances pour flemmards :-D (BB Auto, lumières AF, bip de la MAP, D-lighting, rafales, lissage du bruit, les couleurs jaunasses inhumaines, ISO auto, AF-C...etc)...C'est un bon boitier, plutôt bien foutu, mais franchement, les fichiers sont bons mais rien de transcendant, même après post traitement, je ne suis plus habitué au filtre AA, mais je doute que cela soit déterminant pour le coup. Les photos sont belles mais où est passée la définition de cinglé tant attendue.
Mon Xpro1 semble meilleur sur le rapport définition/dynamique.

Même expérience d'essai d'un D800 (mais pas du D800E). Très bon boitier d'un point de vue ergonomie, équipement, qualité de la bdb et de l'analyse de la lumière, je n'ai pas eu pas de flous...
Effectivement, une fois viré tous les automatismes standards et utilisé dans les mêmes conditions que mon D700, je n'ai pas été impressionné pas les résultats comme je l'ai été avec les premières images que j'ai fait au X Pro 1. Sur l'écran de mon iMac 27, le Fuji fait clairement le trou par rapport au D700, le D800 non.
C'est d'ailleurs peut être parce que je venais de faire les premières images du Fuji (en jpg) que celles du Nikon (en raw) m'ont parues très bonnes sans pour autant me transporter (j'en attendais peut être trop).
J'ai, en fait, un peu de mal à comprendre l'enthousiasme que suscite le D800 chez certains et je me dis que je suis peut être passé à côté de l'essentiel lors de mon test même si je ne vois pas vraiment quoi... Je parle évidemment de la qualité d'image et non de la qualité globale du boitier qui ne se discute absolument pas dans sa conception et sa réalisation.
J'ai bon espoir de pouvoir tester un D800E qui sera peut être plus convaincant par rapport à mon attente et au regard des résultats du Fuji qui n'a pas de filtre AA.
Le fait est que chacun de nous étalonne le D800 en rapport avec ses autres boitiers, c'est ce qui doit faire que la différence est notable ou pas. 
En clair, et même si cela devrait en contrarier plus d'un (et ce n'est vraiment pas le but), je rejoins complètement l'avis de Debaumond...   

manolindo

#1851
Juin 15, 2012, 15:16:28
..."Sur l'écran de mon iMac 27, le Fuji fait clairement le trou par rapport au D700, le D800 non." "les fichiers sont bons mais rien de transcendant, même après post traitement" Si tu veux visionner le potentiel d'un fichier de D800 ou bien d'un Fuji, utilise un écran Wide gamut genre Eizo ou bien NEC. Peux-être percevras tu les véritables nuances...
Sinon, règles le D800 en SRGB et shootes en amputant ton fichier d'une grande partie de sa finesse tonale...Autant prendre un D3200 et optimiser les jpeg en SRGB avec des couleurs bien clinquantes :'(
Le Fuji XPRO et D800 (E) sont complémentaires. Celui qui achète l'un de ces boîtier doit aller jusqu'au bout en ayant la meilleure architecture pour le post traitement.
Cervantes

Jinx

#1852
Juin 15, 2012, 15:31:53
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2012, 15:02:12
C'est d'ailleurs peut être parce que je venais de faire les premières images du Fuji (en jpg) que celles du Nikon (en raw) m'ont parues très bonnes sans pour autant me transporter (j'en attendais peut être trop).

Par nature un JPEG est optimisé pour son rendu final, alors qu'un RAW est brut de décoffrage.
Moi aussi quand je regarde un JPEG du D700 et ensuite un RAW je trouve le RAW bien mou comparé au JPEG, mais c'est normal.
La véritable comparaison à faire c'est entre un JPEG X-PRO1 et un RAW D800 finement post-traité.

Fae59

#1853
Juin 15, 2012, 15:35:09
C'est vraissemblablement l'explication...
Il faut donc comprendre que le D800 nécessite un investissement important (machine, écran, optiques...) pour en tirer la quintessence et de plus l'observateur lamdba ne pourra lui non plus en apprécier toutes les qualités s'il ne dispose pas de ces équipements (je parle essentiellement de l'écran). D'accord, je comprends mieux...
Par contre, ma modeste position de photographe du dimanche ne m'engage pas à me lancer dans des changements aussi importants.
Par contre, si je peux me permettre, je dis que les excellents résultats du X Pro 1 sont largements mesurables avec mon équipement actuel...  :)    

Verso92

#1854
Juin 15, 2012, 15:37:27
Citation de: GilD le Juin 15, 2012, 15:31:53
Par nature un JPEG est optimisé pour son rendu final, alors qu'un RAW est brut de décoffrage.

Non.
Citation de: GilD le Juin 15, 2012, 15:31:53
Moi aussi quand je regarde un JPEG du D700 et ensuite un RAW je trouve le RAW bien mou comparé au JPEG, mais c'est normal.

?!!!
C'est absolument anormal !

Si tu développes tes NEF avec les logiciels Nikon, tu auras exactement le même rendu en Jpeg et en RAW (avec un poil de piqué en plus avec le RAW).

Fae59

#1855
Juin 15, 2012, 15:40:32
Citation de: GilD le Juin 15, 2012, 15:31:53
Par nature un JPEG est optimisé pour son rendu final, alors qu'un RAW est brut de décoffrage.
Moi aussi quand je regarde un JPEG du D700 et ensuite un RAW je trouve le RAW bien mou comparé au JPEG, mais c'est normal.
La véritable comparaison à faire c'est entre un JPEG X-PRO1 et un RAW D800 finement post-traité.

Bon ok, je suis pas fute-fute, mais je n'ai quand même pas comparé un jpg avec un nef brut... 
Non, je parle bien d'un jpg de Fuji (et parce que je n'avais pas à ce moment de dématriceur pour le X Pro 1) comparé à un nef de D800 post-traité...  ;)

manolindo

#1856
Juin 15, 2012, 15:44:46
"Par contre, ma modeste position de photographe du dimanche"...Ta contribution est intéressante car elle concernera une grande partie des acquéreurs de ce type de matériel photo. En plus, je pense qui si tu achètes un Fuji Xpro, tu ne peux pas être un novice en photo :)

Si tu shootes en SRGB, que tu travailles en SRGB sur écran calibré et que ton impression suit un profil ad-hoc, tu obtiendras des résultats plus flatteurs que clui qui a un trou dans ce workflow.
Par contre, si tu shootes en Adobe RGB, que tu post traites sur un écran wide gamut et que tu tires sur un profil et un papier haut de gamme genre Epson Traditional, tu vas recevoir une grosse claque par rapport à ton workflow en SRGB.
...Que ce soit sur un D800E ou, j'imagine, sans prendre de risque (parce que je ne l'ai pas), avec un Fuji Xpro...
Cervantes

Fae59

#1857
Juin 15, 2012, 15:52:27
Citation de: manolindo le Juin 15, 2012, 15:44:46
"Par contre, ma modeste position de photographe du dimanche"...Ta contribution est intéressante car elle concernera une grande partie des acquéreurs de ce type de matériel photo. En plus, je pense qui si tu achètes un Fuji Xpro, tu ne peux pas être un novice en photo :)

Si tu shootes en SRGB, que tu travailles en SRGB sur écran calibré et que ton impression suit un profil ad-hoc, tu obtiendras des résultats plus flatteurs que clui qui a un trou dans ce workflow.
Par contre, si tu shootes en Adobe RGB, que tu post traites sur un écran wide gamut et que tu tires sur un profil et un papier haut de gamme genre Epson Traditional, tu vas recevoir une grosse claque par rapport à ton workflow en SRGB.
...Que ce soit sur un D800E ou, j'imagine, sans prendre de risque (parce que je ne l'ai pas), avec un Fuji Xpro...

Merci pour ces précieux renseigements que je vais tenter d'exploiter et qui me donnent une explication à la relative déception suite à l'essai du D800...  :)

badloo

#1858
Juin 15, 2012, 15:55:37
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2012, 15:40:32
Bon ok, je suis pas fute-fute, mais je n'ai quand même pas comparé un jpg avec un nef brut... 
Non, je parle bien d'un jpg de Fuji (et parce que je n'avais pas à ce moment de dématriceur pour le X Pro 1) comparé à un nef de D800 post-traité...  ;)

la question est donc de savoir ce que tu appelles un raw post-traité... :)

parce que la différence sur lightroom entre un jpeg boitier et un raw basiquement traité est déja edifiante e termes de piqué et ce n'est pas à l'avantage du jpeg boitier.

voir les comparos dpreview d800/d800e. on voit les différents derawtiseurs et jpegs en comparaison. ça devrait suffire...

Minute

#1859
Juin 15, 2012, 15:56:24
Mode Verso92 :

comment vous faites pour voir des NEF  ???

manolindo

#1860
Juin 15, 2012, 16:00:28
...
View NX2 gratuit à défaut de LR4
Cervantes

Fae59

#1861
Juin 15, 2012, 16:07:10
Citation de: badloo le Juin 15, 2012, 15:55:37
la question est donc de savoir ce que tu appelles un raw post-traité... :)

parce que la différence sur lightroom entre un jpeg boitier et un raw basiquement traité est déja edifiante e termes de piqué et ce n'est pas à l'avantage du jpeg boitier.

voir les comparos dpreview d800/d800e. on voit les différents derawtiseurs et jpegs en comparaison. ça devrait suffire...


Ok, mais tu as déjà vu un jpg de Fuji X Pro 1 ?
Parce que c'est sûr qu'entre un jpg de D700/800 et un nef de ces mêmes boitiers, il y a un véritable gouffre mais je peux te promettre qu'un jpg de Fuji, c'est bien autre chose qu'un jpg Nikon...  ;)

manolindo

#1862
Juin 15, 2012, 16:09:42
"parce que la différence sur lightroom entre un jpeg boitier et un raw basiquement traité est déja edifiante e termes de piqué et ce n'est pas à l'avantage du jpeg boitier." ...Badloo, en suivant les conseils de Jean-Claude, je réussi désormais à sortir des Jpeg de toute beauté avec mon D800E.

Les corrections intégrées sont très efficaces (y compris le bruit), la dynamique énorme du boitier et la balance des blanc plus juste, permettent dans les situations même assez délicates de sortir des fichiers excellents.

En reportage sociale, j'ai fait l'impasse sur le jpeg L. Je réalise des Jpeg en M avec priorité à la qualité. La taille des fichiers est très raisonnable et la retouche quasiment inutile: le workflow est ainsi extrêmement simplifié. Je précise que je ne dispose que d'objectifs AFS haut de gamme...

Le NEF reste la crème des fichiers, mais je n'ai jamais obtenu out of the box des Jpeg aussi exceptionnels.
Cervantes

Fae59

#1863
Juin 15, 2012, 16:13:05
Juste deux exemples de jpg avec le Fuji pour illustrer mon propos...

1,

Fae59

#1864
Juin 15, 2012, 16:14:25
2, et désolé pour le HS sur ce fil Nikon...

manolindo

#1865
Juin 15, 2012, 16:16:20
...Le Louvre, que de bon souvenirs...
Le N&B très compressé ne va pas aller dans le sens de ton argument, surtout pour ce type de statue ou l'éclairage délivre une grande douceur à ce marbre quand tu l'observes sur place et que toi volontairement tu durcis... :-\
Cervantes

badloo

#1866
Juin 15, 2012, 16:20:00
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2012, 16:07:10
Ok, mais tu as déjà vu un jpg de Fuji X Pro 1 ?
Parce que c'est sûr qu'entre un jpg de D700/800 et un nef de ces mêmes boitiers, il y a un véritable gouffre mais je peux te promettre qu'un jpg de Fuji, c'est bien autre chose qu'un jpg Nikon...  ;)

zinzin m'en a envoyé. oui, c'est clair, on est dans un autre monde. là, je suis d'accord.

ce n'est pas le meilleur coté de nikon. :)

manolindo

#1867
Juin 15, 2012, 16:20:30
...La seconde photo est idem: le traitement du N&B ne colle pas à la réalité de l'éclairage ambiant, bien plus doux. Si tu réalises un post traitement volontairement dramatique, tu fausses ton propos.
...Le Louvre, beaucoup de bon souvenir, sur à la "galerie des poules" et ses petits pastels...Vas-y  essayer ton boitier en jpeg SRGB, tu verras l'horreur dans la reproduction des teintes carnées...Un bon test pour les boiteir car l'éclairage y est également plus tôt chiche...
Cervantes

Fae59

#1868
Juin 15, 2012, 16:22:17
Ce n'est pas le Louvre mais le musée de Lille...  ;)
L'éclairage n'était pas du tout d'une grande douceur, bien au contraire. C'est en plus un mélange de lumière artificielle et naturelle.
Par contre, la compression, elle est évidente mais elle permet malgré tout à mon sens d'apprécier la qualité des jpg Fuji (qui sont encore bien meilleurs évidemment)...

badloo

#1869
Juin 15, 2012, 16:22:59
Citation de: manolindo le Juin 15, 2012, 16:09:42
"parce que la différence sur lightroom entre un jpeg boitier et un raw basiquement traité est déja edifiante e termes de piqué et ce n'est pas à l'avantage du jpeg boitier." ...Badloo, en suivant les conseils de Jean-Claude, je réussi désormais à sortir des Jpeg de toute beauté avec mon D800E.

Les corrections intégrées sont très efficaces (y compris le bruit), la dynamique énorme du boitier et la balance des blanc plus juste, permettent dans les situations même assez délicates de sortir des fichiers excellents.

En reportage sociale, j'ai fait l'impasse sur le jpeg L. Je réalise des Jpeg en M avec priorité à la qualité. La taille des fichiers est très raisonnable et la retouche quasiment inutile: le workflow est ainsi extrêmement simplifié. Je précise que je ne dispose que d'objectifs AFS haut de gamme...

Le NEF reste la crème des fichiers, mais je n'ai jamais obtenu out of the box des Jpeg aussi exceptionnels.


tu profiterais donc de l'avantage de réduire la résolution. ça c'est une bonne piste. pas utilisable avec le D700 mais tout à fait avec le D800... :)

combien la resol du mode jpeg  M?
sinon, jean-claude avec ses sets doit sortir des trucs de fous en NEF..

badloo

#1870
Juin 15, 2012, 16:23:59
Citation de: Fae59 le Juin 15, 2012, 16:13:05
Juste deux exemples de jpg avec le Fuji pour illustrer mon propos...

1,

ils sont certes réduits mais d'une grande beauté.

et sans déconsidérer le fuji, le photographe y est pour beaucoup. ;)

manolindo

#1871
Juin 15, 2012, 16:26:49
"combien la resol du mode jpeg  M?" Fine...Excellent jusqu'à 3200 iso et très correcte à 6400 iso...en A2 sur papier premium glossy Epson s'il vous plait !
Cervantes

kochka

#1872
Juin 15, 2012, 16:31:04
L'éclairage aussi.
Tu tombes bien, ou tu tombes mal.
Technophile Père Siffleur

badloo

#1873
Juin 15, 2012, 16:37:21
Citation de: manolindo le Juin 15, 2012, 16:26:49
"combien la resol du mode jpeg  M?" Fine...Excellent jusqu'à 3200 iso et très correcte à 6400 iso...en A2 sur papier premium glossy Epson s'il vous plait !

On parle de 24Mpix? si c'est ça, effectivment... je te crois volontiers

manolindo

#1874
Juin 15, 2012, 16:42:02
La première photo est "hermaphrodite endormie". Il existe donc une autre version à Lille...

Soit, mais aucun éclairage naturel ou mixte ne bouche autant les ombres ou ne créer des liserés vraiment trop marqués. Je pense que la compression y est également pour beaucoup.

"On parle de 24Mpix? "...Je suis au bureau, donc je ne peux pas vérifier exactement, mais c'est effectivement proche des 20 mpx.
Cervantes
Imprimer
En haut Pages 1 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 ... 93
Actions de l'utilisateur