Nikon D3200 testé dans Chasseur d'Images [Fils regroupés]

hendrix · Juin 15, 2012, 11:22:49

Citation de: Verso92 le Juin 15, 2012, 10:53:07
J'imagine à quel point la pression sur les professeurs de français doit être forte... ;-)

exactement

kochka · Juin 15, 2012, 12:00:56

Finalement, il serait plus simple pour les critiques, de se contenter de mettre une note, en bien gros en pleine page.
Et, puisque le reste ne sert pas à grand chose, autant supprimer les analyse, les courbes, et les commentaires qui les accompagnent.
Je vois bien la présentation : à droite la photo du communiqué de presse, et à gauche, la note, occupant toute la page.
En voila-t-il pas une idée qu'elle est bonne?

jeanbart · Juin 15, 2012, 12:52:25

Tout ce foin pour un article sur le D3200, franchement à la lecture de celui-ci il n'y a pas de quoi fouetter un chat. Et compte tenu de la destination première de ce boitier je me serais même contenté de ne lui attribuer que deux étoiles. Je trouve que C.I a été généreux.

Gerard 13 · Juin 15, 2012, 13:02:46

Citation de: coval95 le Juin 15, 2012, 10:38:18
Entièrement d'accord, c'est tout le problème des notes, surtout quand on résume par un seul chiffre des qualités/défauts sur plusieurs critères (j'aimais bien la notation multi-dimensionnelle en "toile d'araignée" des tests Fnac, je ne sais pas si ça existe encore).
Mais la plupart des gens aiment cette réduction simplificatrice et attendent cette note avec impatience pour décider ou non d'un achat.
Wait and see...

Oui, ça existe encore, le D800 par exemple, le D3200 n' y étant pas encore.
C' est juste pour détendre l' atmosphère.

!

Louison · Juin 15, 2012, 13:06:38

Citation de: hacen le Juin 15, 2012, 09:26:29
avec le risque de me faire assassiner, je n'ai jamais lu quelque chose d'autant de mauvaise foi !

OK pour l'argumentation : le commentaire peut évoluer au fure et à mesure qu'on en apprend plus sur l'appareil.
Mais dans ce cas là on fait attention à ce qu'on écrit.

Quand on commence par : << contrairement à ce que Nikon laisse fortement entendre et que les bonnes langues colportent sans savoir, ce capteur n'est donc - définitivement - pas l'Exmor 24 Mpix que l'on trouve dans les Alpha et les Nex, et dont la quantification s'effectue sur 14 bits. Il n'aura donc pas la dynamique extrême de ces modèles (ni même celle du D5100, équipé de la dernière génération Exmor 16 Mpix.>> c'est qu'on est sur de ce qu'on écrit et von ne change pas d'avis une semaine plus tard.

Je serais d'accord avec l'excuse des dates si la première info avait été plus modérée. Il falait écrire << le capteur n'est probablement pas l'exmor des alpha et nous doutons que la dynamique est la meme >> ce qui aurait évité le ridicule quand vous finissez par admettre que c'est le même sans etre le meme tout en étant le meme parce que franchement, lla version << eco >> j'y crois pas des masses autrement que pour essayer de masquer une grosse contradiction
Tout le monde peut se planter mais soyez moins affirmatif quand vous n'en savez rien et ce sera plus facile de présenter vos correctifs plus tard

Je pense exactement pareil : CI spécialiste du grand écart, ce n'est pas la première fois que ca arrive.

Là, on a deux cas flagrants sous les yeux: 1 jour ce n'est définitivement pas l'Exmor, le lendemain c'est l'Exmor, le sur lendemain, c'est l'Exmor au rabais. En fait, CI n'en sait rien, avance 3 hypothèses et pourra comme ca citer la bonne si un jour on arrive à savoir vraiment

Là on a le test du D3200 sous les yeux avec 3 étoiles parce que le live-view et l'AF ne marchent pas et que les photos sont inférieures à un 5100 16 megas-pixels ... et Ronan débarque sur le forum en disant que le capteur c'est de la balle, que c'est le meilleur du monde et que l'écran est excellent.

Alors soit CI est rédigé par des aliens qui changent d'avis quand on les met à la lumière, soit faut qu'on essaie nous aussi de fumer l'herbe de Senillé parce que ca a l'air d'être de la bonne, soit ils s'aperçoivent qu'ils ont écrit des c... et ils corrigent. En tt cas, au bout du compte, pour savoir quoi penser du D3200 il faut mieux qu'on aille voir ailleurs des gens qui changent moins souvent d'avis.

jeanbart · Juin 15, 2012, 13:14:44

Citation de: Gerard 13 le Juin 15, 2012, 13:02:46

Oui, ça existe encore, le D800 par exemple, le D3200 n' y étant pas encore.
C' est juste pour détendre l' atmosphère. !

Le mieux est d'attendre un vrai test, celui de "Que Choisir".
Bon ok je sors ----->

Stef11r · Juin 15, 2012, 13:24:35

Nikon à toujours eu du mal avec les jpeg ! Ça date du D100 déjà....
Et si c est délibéré c est suicidaire pour un boîtier orienté grand public.

jps1 · Juin 15, 2012, 13:24:38

Ce que je constate, c'est que suite au test de CI, que cela soit bien ou mal compris
on remarque que le pauvre 3200 est déja mort né !
Sous pretexte que les JPG sont mauvais, on fou a la poubelle un reflex pas encore en vente!
chapeau !!

jdm · Juin 15, 2012, 13:25:18

Perso j'attends les avis Fnouc parfois au top comme celui du 10-24mm classé "optique spécifique animalière"
C'était pas resté longtemps sur le site mais un chouette conseil quand même

Diapoo® · Juin 15, 2012, 13:40:04

Ces procès de la lettre contre l'esprit sont proprement PUANTS.

Certains ne veulent pas comprendre que Ronan est un journaliste humain — avec le cerveau qui va bien, comme chacun de nous — il n'est pas une abstaction mentale parfaite qui aurait à la fois une maîtrise scientifique et technique absolue jointe à un art de l'expression orale ou écrite accomplie et sans faille ... mais il est pourtant jugé comme tel !

Il est sympa de donner de son temps pour participer au forum mais la répétition des insolences à son égard n'aura pour effet que de l'en dégoûter.
Ceux qui le critiquent systématiquement ne doivent pas se croire obligés d'intervenir pour pourrir les fils intéressants ... Ce ne sont pas les forums anglo-saxons qui manquent, bon vent !

Sebmansoros · Juin 15, 2012, 14:17:54

Citation de: Diapoo® le Juin 15, 2012, 13:40:04
Ces procès de la lettre contre l'esprit sont proprement PUANTS.

Certains ne veulent pas comprendre que Ronan est un journaliste humain — avec le cerveau qui va bien, comme chacun de nous — il n'est pas une abstaction mentale parfaite qui aurait à la fois une maîtrise scientifique et technique absolue jointe à un art de l'expression orale ou écrite accomplie et sans faille ... mais il est pourtant jugé comme tel !

Il est sympa de donner de son temps pour participer au forum mais la répétition des insolences à son égard n'aura pour effet que de l'en dégoûter.
Ceux qui le critiquent systématiquement ne doivent pas se croire obligés d'intervenir pour pourrir les fils intéressants ... Ce ne sont pas les forums anglo-saxons qui manquent, bon vent !

C'est dit, Amen!

Johnny D · Juin 15, 2012, 14:32:44

Il en faut peu pour énerver les gens..

Il y a un site web que j'aime bien comme sans doute certains ici. Il s'agit de DPreview.
Cela fait quelques semaines qu'ils ont pré-testé le D3200 et j'avais remarqué, sur les photos prises avec le 18-55 c'est à dire.. toutes, que la qualité des images était assez moyenne et certainement pas meilleure qu'avec le D5100 et son 16 Mpix, pour ne citer que lui, même en tenant compte de la résolution plus élevée du 24 Mpix qui impacte la taille des images.

On a aussi connu un phénomène de ce genre avec les Sony A65 ou 77 quand on les équipait d'une optique d'entrée de gamme. Mais là cela me semble encore plus accentué sur le D3200, alors que le 18-55 Nikkor n'est pas particulièrement réputé pour sa médiocrité. Curieux quand même..

Je n'ai pas encore lu l'essai de CI, que disent-ils de la qualité d'image? Les jpeg ne sont pas bons, O.K. mais est-il possible de les améliorer avec les réglages dont dispose le D3200?

Je me permet de faire modestement remarquer que les jpeg sur un appareil d'entrée de gamme, c'est quand même important +++, nettement plus que pour un D7000 ou surtout un D800!

norelo · Juin 15, 2012, 14:55:26

Diapoo, tu as raison et tort...

Bien sûr que tout le monde peut se tromper. Mais quand on écrit "contrairement à ce que dit Nikon et que les idiots colportent, ce capteur n'est définitivement pas le même que le Sony Exmor" (je cite de tête ce que j'ai retenu) c'est, en principe, qu'on est définitivement sûr de ce qu'on dit, sinon on se fait brocarder et c'est normal.
Hors, Nikon a toujours affirmé que ce capteur est différent du Sony et je ne vois pas grand monde dire le contraire. Donc quel besoin CI avait d'allumer sans raison des ennemis imaginaires qui disaient en fait comme lui? Un article c'est comme un twitt, ca peut avoir des conséquences et faut y penser avant de l'envoyer

Après pour les 3 étoiles du D3200 je donne raison à CI si c'est vrai que les jpegs sont pourris mais je ne comprends pas pourquoi après ce tests assassin celui qui l'a écrit vient encenser l'écran et le capteur qu'il a dénigrés dans CI. L'erreur est humaine et elle peut se pardonner mais il ne faut pas faire porter la faute sur ceux qui constatent l'erreur et ne pigent plus rien au bouzin.

edit : en plus un forum c'est fait pour discuter, non? Ou on est obligé d'être toujours d'accord avec tout? Mais avec quoi?

Terapixel · Juin 15, 2012, 14:59:22

Citation de: Johnny D le Juin 15, 2012, 14:32:44

Je me permet de faire modestement remarquer que les jpeg sur un appareil d'entrée de gamme, c'est quand même important +++, nettement plus que pour un D7000 ou surtout un D800!

Complétement vrai !

- bonjour, vous avez un D3200, vous l'utiliser en Raw ou en Jpeg ?
- eu ben, j'sais pas moi : en couleur !

jdm · Juin 15, 2012, 15:00:11

Citation de: Johnny D le Juin 15, 2012, 14:32:44
....

Je n'ai pas encore lu l'essai de CI, que disent-ils de la qualité d'image? Les jpeg ne sont pas bons, O.K. mais est-il possible de les améliorer avec les réglages dont dispose le D3200?

Je me permet de faire modestement remarquer que les jpeg sur un appareil d'entrée de gamme, c'est quand même important +++, nettement plus que pour un D7000 ou surtout un D800!

Merdum alors..., et notre Ronan qui vient juste de trouver comment améliorer le JPEG du D7000

Dans 18 mois c'est tout bon pour le D3200

Terapixel · Juin 15, 2012, 15:03:30

Il a été décidé en haut lieu et par les plus hautes autorités de ce forum que le D3200 est un appareil pour Tata Ginette.
Je n'ai pas de Tata Ginette, mais une Tata Gisèle.
Ce n'est pas une brèle, parce que quand sa carte est pleine elle va chez Leclerc, elle se colle devant une borne Fuji et elle tire ses photos elle même ce que j'admire parce que moi même je n'ai jamais essayé

La question qui tue est :
les Jpeg du D3200 sont ils vraiment pourraves au point que Tata Gisèle va s'en apercevoir ? Franchement, je crois pas.

Terapixel · Juin 15, 2012, 15:05:17

Citation de: jdm le Juin 15, 2012, 15:00:11
Merdum alors..., et notre Ronan qui vient juste de trouver comment améliorer le JPEG du D7000

Dans 18 mois c'est tout bon pour le D3200

mdr !

mais s'il faut acheter Lightroom, DXO et un Cray-One pour développer les photos du D3200, 3 étoiles c'est peut etre un peu cher payer ?

jdm · Juin 15, 2012, 15:11:09

Citation de: EOS50D le Juin 15, 2012, 15:05:17

mdr !

mais s'il faut acheter Lightroom, DXO et un Cray-One pour développer les photos du D3200, 3 étoiles c'est peut etre un peu cher payer ?

ébé

... j'ai hâte de lire l'article quand même, avec cette artillerie il a dû le faire fondre le pauvre D7000

Quel tortionnaire!

coval95 · Juin 15, 2012, 15:33:12

Citation de: Gerard 13 le Juin 15, 2012, 13:02:46

Oui, ça existe encore, le D800 par exemple, le D3200 n' y étant pas encore.
C' est juste pour détendre l' atmosphère. !

Merci pour l'info.

coval95 · Juin 15, 2012, 15:51:40

Citation de: Louison le Juin 15, 2012, 13:06:38
Je pense exactement pareil : CI spécialiste du grand écart, ce n'est pas la première fois que ca arrive.

Là, on a deux cas flagrants sous les yeux: 1 jour ce n'est définitivement pas l'Exmor, le lendemain c'est l'Exmor, le sur lendemain, c'est l'Exmor au rabais. En fait, CI n'en sait rien, avance 3 hypothèses et pourra comme ca citer la bonne si un jour on arrive à savoir vraiment

Est-ce vraiment si important pour un boîtier amateur entrée de gamme de savoir si c'est l'Exmor ou pas, de toute façon la plupart des amateurs qui l'achèteront ne verront qu'un chose : 24 millions de pixels mon bon monsieur !

Citation de: Louison le Juin 15, 2012, 13:06:38
Là on a le test du D3200 sous les yeux avec 3 étoiles parce que le live-view et l'AF ne marchent pas et que les photos sont inférieures à un 5100 16 megas-pixels ... et Ronan débarque sur le forum en disant que le capteur c'est de la balle, que c'est le meilleur du monde et que l'écran est excellent.

Alors soit CI est rédigé par des aliens qui changent d'avis quand on les met à la lumière, soit faut qu'on essaie nous aussi de fumer l'herbe de Senillé parce que ca a l'air d'être de la bonne, soit ils s'aperçoivent qu'ils ont écrit des c... et ils corrigent. En tt cas, au bout du compte, pour savoir quoi penser du D3200 il faut mieux qu'on aille voir ailleurs des gens qui changent moins souvent d'avis.

Y en a peut-être qui fument mais y en a d'autres qui boivent et qui ne savent pas lire !
Relis attentivement les posts de Ronan, ses explications sont claires !

En résumé, pour ceux qui sont durs de la comprenette : le D3200 a certains bons éléments (capteur, AF, écran) dont les qualités sont gâchées par l'indigence du processeur (c'est l'explication avancée par Ronan, moi je n'en sais rien, je n'ai jamais touché ce D3200). Le problème c'est que traiter 24 Mpix, ça demande de la puissance calcul !!!!!!!
Puissance pour afficher : quand on a un PC un peu ancien on voit bien qu'un fichier de 16 Mpix met "un certain temps" à être chargé puis prend encore un certain temps pour zoomer. Là c'est pareil pour l'affichage sur l'écran arrière du D3200. Peut-être ont-ils sous-échantillonné l'image affichée pour s'adapter au processeur mais alors c'est la qualité qui en pâtit.
Puissance pour analyser l'image (pour l'expo et l'AF) : 24 Mpix c'est plus long à analyser que 14 Mpix.
Puissance pour post-traiter : le jpeg boîtier est issu d'un raw (même quand on ne demande que du jpeg). La conversion d'un raw de 24 Mpix en jpeg demande plus de puissance qu'avec 14 Mpix, c'est ballot, hein !
Bref, si le processeur n'est pas à la hauteur, il vaut mieux éviter de lui faire traiter 24 Mpix. C'est le maillon faible qui limite l'ensemble.

hendrix · Juin 15, 2012, 15:56:44

problème de cohérence dans l'ensemble et de dimensionnement: conclusion une note dans la moyenne. 3/5 que je sache, ce n'est pas 1/5 !!

...

Haddock · Juin 15, 2012, 21:03:38

Citation de: hendrix le Juin 15, 2012, 15:56:44

problème de cohérence dans l'ensemble et de dimensionnement: conclusion une note dans la moyenne. 3/5 que je sache, ce n'est pas 1/5 !! ...

La conclusion, c'est achetez le d5100 pas le d3200.
C'est plutôt gentil: ça fait quand même un Nikon de vendu et des économies pour le client qui, en prime, aura un écran tournant.

Diapoo® · Juin 15, 2012, 21:04:14

Citation de: norelo le Juin 15, 2012, 14:55:26
Diapoo, tu as raison et tort...

Bien sûr que tout le monde peut se tromper. Mais quand on écrit "contrairement à ce que dit Nikon et que les idiots colportent, ce capteur n'est définitivement pas le même que le Sony Exmor" (je cite de tête ce que j'ai retenu) c'est, en principe, qu'on est définitivement sûr de ce qu'on dit, sinon on se fait brocarder et c'est normal.
Hors, Nikon a toujours affirmé que ce capteur est différent du Sony et je ne vois pas grand monde dire le contraire. Donc quel besoin CI avait d'allumer sans raison des ennemis imaginaires qui disaient en fait comme lui? Un article c'est comme un twitt, ca peut avoir des conséquences et faut y penser avant de l'envoyer (...)

D'accord Ronan s'est trompé "à l'insu de son plein gré" sur l'origine de son capteur à l'annonce du D3200 : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152731.msg3030457.html#msg3030457

D'abord, c'est tout à son honneur de mettre en doute les infos commerciales suspectes des constructeurs mais surtout il a écrit ça le 18 avril à la présentation du boîtier par Nikon : c'était de l'info commerciale "Nikon" donc par nature en attente de vérification comme toujours quand une marque annonce un produit. Aujourd'hui il donne toutes les infos rectificatives après avoir eu un boîtier en main mais vous (toi et les autres) lui tombez dessus en lui faisant un procès d'intention sur ses écrits du 18.04 !

M..., je rêve, quel "neuneu" aurait eu l'idée d'acheter un D3200 au seul vu des infos de l'annonce, je te le demande

Que je sache les photographes qui fréquentent ce forum sont des gens avertis et je doute fort qu'une seule Tata Ginette ait pu se faire abuser par son info

D'ailleurs Ronan avait dû avoir la prémonition de ce fil, son info du 18.04 commençait par cette phrase : « Ca va jaser dans les chaumières : Nikon lance un nouveau reflex amateur qui annonce... 24 Mpix! [/i] » !!!

norelo · Juin 15, 2012, 21:40:25

Diapos, ok d'accord... Mais est ce qu'il était obligé de présenter ses doutes avec des mots aussi violents? Quand on écrit que quelque chose est définitif et qu'on s'encadre tout le monde, on doit être sur. C'est pas d se tromper qui est embêtant, mais de crier sans savoir.
S'il avait mis "je doute" l'info aurait été la même et on n'en causerait pas ce soir

coval95 · Juin 15, 2012, 23:49:01

Zut, déjà que Ronan ne passe pas très souvent, le voilà fâché ! Je trouve ça dommage.

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 15, 2012, 23:19:23
...
Si vous ne voulez pas comprendre ça, pour des raisons là encore qui m'échappent, je vous suggère de réserver vos lectures à la com' des marques. C'est sans surprise et laudatif, systématiquement, pour les adorateurs du doudou.
...

Il n'y a de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ou de pire idiot que celui qui ne veut pas comprendre. Je ne vois pas non plus pourquoi ils s'acharnent comme ça contre toi.
Tes explications précédentes m'avaient semblé claires, les dernières sont limpides, après ça s'ils n'ont toujours pas compris, c'est effectivement désespéré.

Bonne nuit et reviens quand même sur le forum à l'occasion, tes explications sont les bienvenues.