Nikon D3200 testé dans Chasseur d'Images [Fils regroupés]

Démarré par sodacitron, Juin 05, 2012, 17:24:50

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur

norelo

#150
Juin 16, 2012, 17:25:06
Puisqu'on est bête si, en comparant ce qui est écrit dans ce fil avec ce qui est écrit dans CI, on ne comprends pas les 3 étoiles (je ne dis pas que je les conteste, je dis que je ne les comprends pas) pourrions-nous connaître les critères et les coefficients qui ont amené à ce résultat?
Ce serait le moyen d'expliquer ce qui semble étrange. (J'écris "ce qui semble bizarre", pas "ce qui est définitivement faux", ok?)
::) Norelo, à l'envers ?

Bernard2

#151
Juin 16, 2012, 17:25:39
Citation de: salamander le Juin 16, 2012, 17:18:36
1/800 en fait bernard ;)
C'est sous-ex, mais je la trouve pas si moche...faudrait la voir en pleine taille...
ooops effectivement !

Diapoo®

#152
Juin 16, 2012, 17:56:40 Dernière édition: Juin 16, 2012, 18:06:50 par Diapoo®
Citation de: norelo le Juin 16, 2012, 17:25:06
Puisqu'on est bête si, en comparant ce qui est écrit dans ce fil avec ce qui est écrit dans CI, on ne comprends pas les 3 étoiles (je ne dis pas que je les conteste, je dis que je ne les comprends pas) pourrions-nous connaître les critères et les coefficients qui ont amené à ce résultat?
Ce serait le moyen d'expliquer ce qui semble étrange. (J'écris "ce qui semble bizarre", pas "ce qui est définitivement faux", ok?)

Loin de moi la pensée que tu sois "bête"  ??? !

D'accord avec toi pour la question des critères d'attribution des étoiles qui a justement fait débat récemment dans ce fil (en lien : mon intervention) : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,154649.msg3106016.html#msg3106016

Mais notre condition de simples participants au forum nous condamne à l'humilité en matière d'avis sur la politique journalistique de CI : les chassimiens proposent et la Rédac CI dispose, c'est la règle de base du forum depuis l'origine !  :-X

Ceci dit, pour en revenir au D3200, RP confirme une appréciation identique à celle de CI avec une note de seulement 81/100 — donc sans "Top achat", pour lequel il manquerait 4 points.
Le mieux est l'ennemi du bien...

Sebmansoros

#153
Juin 16, 2012, 18:14:44
Et bien je viens de relire le test et donc j'avais bien lu. Ce boîtier a tout pour ne pas satisfaire la clientèle visée et il faudra être un peu maso pour l'acheter. J'ai même à la première lecture passé un peut trop vite sur l'AF vidéo et la mesure de lumière à la ramasse. Bref 3 étoiles c'est bien payé. J'éspère simplement que Nikon fera un bid avec ce boîtier comme cela la prochaine fois il se creuseront un peu la tête pour nous offrir un matériel qui ne soit pas qu'un emballage de pixels. Je suis un peut dur mais qui aime bien chatie bien. ???

kochka

#154
Juin 16, 2012, 19:02:59
Citation de: Diapoo® le Juin 16, 2012, 16:04:26
Ronan, comme Coval, Gus, Bill et l'immense majorité silencieuse de ce forum, je trouverais dommage que, comme malheureusement c'est le cas dans la vraie vie  :( les élucubrations de quelques uns pénalisent l'ensemble des participants du forum.

Merci de tes encouragements mais je l'aurais fait pour n'importe qui d'autre. L'injustice m'insupporte et après une dizaine d'années de fréquentation du forum, "je ne crains plus dégun"  ;) ... et ceux qui me cherchent me trouveront — dans la mesure du temps que j'ai à passer ici. En tout cas bravo encore pour ton (et votre) travail. Ceux qui contestent les 3 *** du D3200 ... pourront lire le banc d'essai de RP sorti en même temps que CI, histoire de compléter leur jugement  :)
+1
Technophile Père Siffleur

Ronan

#155
Juin 16, 2012, 20:15:12 Dernière édition: Juin 16, 2012, 20:20:52 par Ronan Loaëc
Citation de: Le Tailleur le Juin 16, 2012, 12:40:16
Des jpg pourraves ? Une petite ligne disant que sur des tirages 10-15 celà n'aura pas trop d'impact aurait peut-être été bienvenue.
Merci le Tailleur de me donner une occasion supplémentaire de "tailler" un costard à tous les [autocensuré ;D] qui commentent mes tests sans même avoir pris la peine de les lire. Toi, par exemple: la main en plein dans le pot de confiture! >:(

Franchement, merde, zut et crotte: vous me gavez, mais alors profond profond profond (trois fois ::)) par votre comportement. Et vous voulez être respectés? Commencez donc par respecter le travail de celui qui, depuis bientôt quarante ans, s'échine à fournir à ses Lecteurs une information pas trop pourrave ni trop vendue à la com', et vous pourrez alors réclamer du respect à votre tour!

CI 345, page 136, dernier paragraphe de la légende en bleu de la photo de nuit. Je cite : "Compte tenu de la définition très élevée, en A5 ou A4, les résultats seront bons, mais les images n'en sont pas moins cotonneuses", etc. Lisez la suite vous-même, et, pendant que vous y êtes, le reste de l'article, ça vous évitera de vous faire enfler et de venir pondre des commentaires à la [autocensuré-bis ::)].

Bonne nuit: j'ai dit que vous ne me verrez plus. Plus en effet pour participer aux discussions, mais ne comptez pas que vous laisse raconter des conneries sur mon dos. Bonne nuit, bonne fin de WE et n'oubliez pas d'aller voter dimanche.

[EDIT] Ah si, encore merci à ceux qui m'ont défendu. Je n'ai jamais refusé de répondre à une question posée entre "quatzyeux", donc n'hésitez pas. Même "plus tard", lorsque j'aurais pris de la distance pour de bon... Mais pour les discussions forumiesques, c'est bel et bien fini. Terminé et définitivement.

Le Tailleur

#156
Juin 16, 2012, 21:23:08
Bon, j'ai zappé le dernier paragraphe de la photo de nuit.

Pas la peine de m'agresser alors que plus haut dans mon post je dis avoit trouvé dans le test toutes les informations nécessaires pour faire mon choix (positif) quant à ce boitier. N'est-ce pas là l'objectif de ce genre de tests ?

Et si c'est pour en remettre une couche, les petits caractères bleu en italique avec une image bien sombre sur l'autre face de la page ne sont pas des plus commodes à lire et, c'est vrai, j'ai tendance à sauter ces passages. Comme celui dans le ciel, page 135; ce n'est pas confortable à lire (et je ne suis pas le plus âgé des chassimiens, je pense).

Kenavo.

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 16, 2012, 20:15:12

Merci le Tailleur de me donner une occasion supplémentaire de "tailler" un costard à tous les [autocensuré ;D] qui commentent mes tests sans même avoir pris la peine de les lire. Toi, par exemple: la main en plein dans le pot de confiture! >:(

Franchement, merde, zut et crotte: vous me gavez, mais alors profond profond profond (trois fois ::)) par votre comportement. Et vous voulez être respectés? Commencez donc par respecter le travail de celui qui, depuis bientôt quarante ans, s'échine à fournir à ses Lecteurs une information pas trop pourrave ni trop vendue à la com', et vous pourrez alors réclamer du respect à votre tour!

CI 345, page 136, dernier paragraphe de la légende en bleu de la photo de nuit. Je cite : "Compte tenu de la définition très élevée, en A5 ou A4, les résultats seront bons, mais les images n'en sont pas moins cotonneuses", etc. Lisez la suite vous-même, et, pendant que vous y êtes, le reste de l'article, ça vous évitera de vous faire enfler et de venir pondre des commentaires à la [autocensuré-bis ::)].

Bonne nuit: j'ai dit que vous ne me verrez plus. Plus en effet pour participer aux discussions, mais ne comptez pas que vous laisse raconter des conneries sur mon dos. Bonne nuit, bonne fin de WE et n'oubliez pas d'aller voter dimanche.

[EDIT] Ah si, encore merci à ceux qui m'ont défendu. Je n'ai jamais refusé de répondre à une question posée entre "quatzyeux", donc n'hésitez pas. Même "plus tard", lorsque j'aurais pris de la distance pour de bon... Mais pour les discussions forumiesques, c'est bel et bien fini. Terminé et définitivement.
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

jeer

#157
Juin 16, 2012, 21:48:50
Bonsoir,

Ce qui m'amuse dans les revues, ce sont les titres ... qui accrochent. Le reste, chacun son métier tant que la conviction est là. Mais ne soyons pas dupes, nos revues photographiques ressemblent plus à des catalogues qu'aux revues 'd'antan' . Mais c'est ainsi, demain sera un autre jour et après-demain de nouveaux produits viendront garnir les rayons des boutiques. JCR

Le Tailleur

#158
Juin 16, 2012, 21:49:47 Dernière édition: Juin 21, 2012, 08:31:29 par nci
Non, tu te trompes. Plutôt un peu d'incompréhension mâtinée de déception (bien que, fondamentalement, ça m'en touche une sans... ) et je trouve ça dommage parce que tu n'as pas besoin de te comporter comme ça.

Ce qui est écrit, en général, en dit plus sur les auteurs que sur leurs "cibles".
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

raoul34

#159
Juin 16, 2012, 21:59:24

  Trêve de chamailleries.
  Bon week-end, bon repos, Ronan et vous tous .

  Raoul 8)

Ronan

#160
Juin 16, 2012, 22:00:39
Le Tailleur, le service n'était pas mauvais, mais ton revers croisé en retour vraiment excellent...

Balles neuves?

Très bon WE
Amicalement
Ronan

norelo

#161
Juin 16, 2012, 22:02:31
Bon, je repose ma question de la manière la plus respectueuse possible... dans l'espoir d'obtenir les renseignements éclairant ma lanterne

J'aimerais connaître la liste des points testés, et le coefficient appliqué à chacun, à partir de laquelle sont atttribuées les étoiles.
Si par malheur cela a déjà été publié que je ne l'aurais pas vu ou oublié, merci de m'indiquer dans quel numéro, afin que je le... commandasse  ;)

Merci
::) Norelo, à l'envers ?

Le Tailleur

#162
Juin 16, 2012, 22:05:11
Bon WE à toi aussi.

Tout aussi amicalement,

Le Tailleur

PS - Le côté gag est que je suis un ancien joueur de double...

Citation de: Ronan Loaëc le Juin 16, 2012, 22:00:39
Le Tailleur, le service n'était pas mauvais, mais ton revers croisé en retour vraiment excellent...

Balles neuves?

Très bon WE
Amicalement
Ronan
Nikoniste, Fujiste et Sigiste

norelo

#163
Juin 16, 2012, 22:08:54
Citation de: Verso92 le Juin 16, 2012, 12:44:43
Même en 10x15, ça risque d'en décevoir quelques uns...
http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/d3200/sample.htm



C'est vrai qu'un exemple comme ca, c'est carrément beurk. J'ai dopé le truc mais évidemment d'après une image 180Ko on pouffe les hautes lumières

::) Norelo, à l'envers ?

Diapoo®

#164
Juin 16, 2012, 23:46:05
Citation de: norelo le Juin 16, 2012, 22:02:31
(...) J'aimerais connaître la liste des points testés, et le coefficient appliqué à chacun, à partir de laquelle sont atttribuées les étoiles.
Si par malheur cela a déjà été publié que je ne l'aurais pas vu ou oublié, merci de m'indiquer dans quel numéro, afin que je le... commandasse  ;) Merci

Tu vas encore nous fâcher Ronan  :o  Si tu as lu un test CI, tu sais que la liste des points qui sert à l'attribution des étoiles d'un boîtier fait l'objet du "Bilan du test" en 5 points : Possibilités / Photo d'action / Paysage / Studio / Basses lumières, chacun étant coté de 0 à 5 étoiles. Ceci dit tu as dû aussi constater que la liste globale des points testés dans le banc d'essai est beaucoup plus conséquente ...

La question des coefficients est par contre l'objet du débat dont je parlais tout à l'heure. A priori — sauf erreur — rien n'a jamais été publié sur le sujet et cela pose question quand un même matériel est côté différemment à quelques mois voire à une ou deux années d'intervalle (cf. polémique de l'autre fil à propos du 16-35 mm AF-S — sachant que les tests d'objectifs ne comportent pas de "Bilan du test" comme les boîtiers).

Toutefois, en conclusion, il faudrait être bien fou pour se donner la peine d'acheter un CI (ou un RP ou un LMDLP ... je m'en tiens là  ;)) et finalement choisir son matériel au seul vu de la cotation finale !  ??? ::)
Le test du D3200 fait 10 pages, 10 pages bourrées d'infos qui représentent des dizaines d'heures de travail. L'intérêt est que chacun puisse y trouver ce qu'il cherche en fonction de sa pratique photographique personnelle, pour au final faire son choix à partir des éléments qui l'intéressent. Celui qui ferait son choix au seul vu de la cotation finale ... n'aurait manifestement rien compris à l'intérêt du travail   >:(
Le mieux est l'ennemi du bien...

voxpopuli

#165
Juin 17, 2012, 00:17:39
De la même manière que Nikon, qui a fait un choix avec le marketing, les ingénieurs et le département stratégie de produire le D3200 tel qu'il est -, je suis sûr que Ronan a pesé sa décision de lui mettre 3 étoiles et pas 4 ou 5. Il aurait peut-être suffit de lui demander de façon courtoise pour que l'on ait une réponse.

J'ai parfois le sentiment certains pensent que le genre humain est irresponsable et inconséquent ...

Ça va rester chaud

Diapoo®

#166
Juin 17, 2012, 00:37:58
Citation de: voxpopuli le Juin 17, 2012, 00:17:39
(...) je suis sûr que Ronan a pesé sa décision de lui mettre 3 étoiles et pas 4 ou 5. Il aurait peut-être suffit de lui demander de façon courtoise pour que l'on ait une réponse. (...)

Toi aussi tu vas nous le fâcher !  :( La réponse est ... dans les 10 pages du test, ce que Ronan s'évertue à répéter à chacune de ses interventions  ::)
Le mieux est l'ennemi du bien...

PinkFish

#167
Juin 17, 2012, 01:02:41
Citation de: Diapoo® le Juin 16, 2012, 23:46:05
Tu vas encore nous fâcher Ronan  :o  Si tu as lu un test CI, tu sais que la liste des points qui sert à l'attribution des étoiles d'un boîtier fait l'objet du "Bilan du test" en 5 points : Possibilités / Photo d'action / Paysage / Studio / Basses lumières, chacun étant coté de 0 à 5 étoiles. Ceci dit tu as dû aussi constater que la liste globale des points testés dans le banc d'essai est beaucoup plus conséquente ...

La question des coefficients est par contre l'objet du débat dont je parlais tout à l'heure. A priori — sauf erreur — rien n'a jamais été publié sur le sujet et cela pose question quand un même matériel est côté différemment à quelques mois voire à une ou deux années d'intervalle (cf. polémique de l'autre fil à propos du 16-35 mm AF-S — sachant que les tests d'objectifs ne comportent pas de "Bilan du test" comme les boîtiers).

Toutefois, en conclusion, il faudrait être bien fou pour se donner la peine d'acheter un CI (ou un RP ou un LMDLP ... je m'en tiens là  ;)) et finalement choisir son matériel au seul vu de la cotation finale !  ??? ::)
Le test du D3200 fait 10 pages, 10 pages bourrées d'infos qui représentent des dizaines d'heures de travail. L'intérêt est que chacun puisse y trouver ce qu'il cherche en fonction de sa pratique photographique personnelle, pour au final faire son choix à partir des éléments qui l'intéressent. Celui qui ferait son choix au seul vu de la cotation finale ... n'aurait manifestement rien compris à l'intérêt du travail   >:(

Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous, surtout que CI comme d'autres ont bien le droit de conserver "secret" leur principe de notation. Après tout, les constructeurs/éditeurs font bien de même avec leurs secrets de fabrication ou autres PI et cela ne choque pas grand monde.

L'intérêt premier est qu'entre chaque matériel testé, la "grille de notation" reste la même, ce qui permet de faire des comparaisons intra grille. Après comparer la note brute de X avec celle de Y pour un même produit n'a peu de sens amha.
Plus informatif est de comparer les "classements" relatifs des produits (ex.: X préfère le matériel A au matériel B et inversement pour Y) et surtout d'analyser les éléments qui ont amené cette note. Mais pour ce second cas, il faudra lire les commentaires accompagnant ladite note, en les pondérant par rapport à ses propres (centres) d'intérêts (ex.: X n'aime pas l'absence de telle fonctionnalité mais cela ne me gêne pas).
Enfin, comme vous le dites, ne pas s'arrêter au premier clocher venu ni faire aveuglément confiance (garder un esprit critique). Il est certain que cela impose une certaine connaissance du domaine pour être à même de comprendre. Mais cela s'acquiert avec du temps et un investissement personnel qui, généralement, est proportionnel à l'intérêt qu'on porte à la chose !

Pour en revenir aux tests de CI, j'estime qu'ils ont l'avantage d'étudier le produit en profondeur. Ils ne sont pas complets car vouloir une complétude d'un test produit aussi complexe qu'un boitier (sur un plan matériel mais aussi fonctionnel et utilisation) serait illusoire. Leurs importances (au sens quantitatif et qualitatif) permettent néanmoins de se faire une idée plutôt bonne du produit. Le fait d'être d'accord ou pas est ensuite une résultante de l'analyse que se doit de faire le lecteur - d'où la nécessité de disposer d'un test le plus complet possible, mais aussi la difficulté pour le testeur d'arriver à un ensemble relativement complet. A ce titre, j'estime que Ronan Loaëc s'en sort plutôt bien (désolé, je suis latin, aussi foin de ces "Great, Fabulous" de nos amis anglo-saxons ; mais cela n'empêche pas d'être un compliment dans ma bouche). Certes, je trouve parfois ses propos un peu "partisans", mais il est de bon ton d'avoir un ressenti humain en plus d'une analyse méthodique. Cela fait partie du jeu et des pondérations (acceptation ou rejet) que le lecteur doit avoir.

Finalement, je n'ai pas l'impression de faire partie de ces "tireurs à vue" que vous et Ronan Loaëc dénonciez précédemment. J'ai simplement relevé une maladresse dans les propos de Ronan Loaëc, certainement due à un niveau d'énervement supérieur à la normale (no pun intended), conduisant à une interprétation négative de ses propos, automatiquement renforcée par l'aura qui émane de sa position. Les écrits ont une fâcheuse tendance à étiqueter l'individu au delà de sa vraie personnalité. D'autant plus quand ils sont perçus négativement et que l'individu est connu. Sparadrap difficile de s'en défaire par la suite !
Cordialement,
PinkFish
C'est la photo fautons !

Gus

#168
Juin 17, 2012, 09:26:39
Je suis entièrement d'accord avec toi Diapoo, c'est pourquoi je lis très attentivement les tests de CI et de RP (même si parfois ils sont en désacord !), et ensuite je fais mon choix en fonction de mon ressenti personnel...de mes besoins et de mes finances, après une prise en main chez mon fournisseur attitré !

Sebmansoros

#169
Juin 17, 2012, 09:34:05
Pour moi ce sont les tests de C.I. et JMS qui m'aident au choix d'un matériel et je n'est jamais été déçu.

anasazi

#170
Juin 17, 2012, 09:55:23
Si j'ai bien tout compris, pour faire du paysage en RAW (je ne fais jamais de jpeg), c'est un excellent choix, limite ça vaudrait presque un D3x -  j'ai écrit presque  ;D

Genre, pour voyager super léger (avec de bons objos, of course, type 35 DX ou 105 VR) et ramener de belles images (portraits, paysages en prenant son temps), c'est mieux que le D5100?

Je pense revendre mon D200 (quasi neuf, moins de 9000 déclenchements) qui complète actuellement mon D300 en boîtier "de secours", et j'hésite entre le 5100 et 3200, sachant que la vidéo est très secondaire.

Jinx

#171
Juin 17, 2012, 10:53:52
Citation de: Ronan Loaëc le Juin 16, 2012, 21:38:08
Tout comme moi, j'ai le sentiment de ne pas mériter (pas toujours) ce que je me ramasse...
Et pourtant, ça me tombe dessus plus qu'à mon tour.

Personnellement je trouve incroyable cette habitude d'insulter les forumeurs, les traiter de tous les noms d'oiseaux, avec au passage plein de grossièretés dans toutes les phrases, et ce parce qu'ils ont un avis différent. Même si ils ont tord, ce n'est pas excusable.

À la lecture du fil et de CI je trouve les attaques contre toi (à propos du D3200) très peu justifiées, mais je ne comprend toujours pas ces réponses vulgaires indignes d'un journaliste qui représente depuis 40 ans un magazine référence... Et encore moins ces caprices de star (vous me gavez, vous me verrez plus, ect).

On peut avoir son franc parler, mais il y a des limites... Tes interventions clairsemées d'insultes desservent plus la crédibilité du journal qu'autre chose je trouve, et c'est dommage.

kochka

#172
Juin 17, 2012, 14:51:39
Les étoiles de CI sont le résultat d'une répartition des points forts et faibles, pondérés parce qu'ils estiment être correct pour une population variée de lecteurs.
Personne n'est empêchée de créer son propre système d'étoiles en privilégiant tel ou tel point en fonction de ses habitudes/préférences/possibilités.
Si quelqu'un tient à ne faire quasiment jamais de raw, pour des raisons parfaitement acceptables et qui ne regardent que lui, il surpondèrera le JPG.
Inversement et avec d'aussi bonnes raisons, on peut se foutre du JPG comme de l'an 40 et ne regarder que les résultats en Raw.
Pour aller plus loin, un utilisateur de NX2 pourra tordre le nez si les résultats sont moins bons qu'avec LR ou DXO.
C'est pour cela qu'il y a plusieurs pages d'explications pour avec les test, et pas uniquement le nombre d'étoiles et pleine page, sans rien autour.
Est-ce si difficile à comprendre?
Technophile Père Siffleur

Diapoo®

#173
Juin 17, 2012, 19:07:47
Citation de: PinkFish le Juin 17, 2012, 01:02:41
Bonsoir,

Je suis d'accord avec vous, (...)

Je me sens "latin" comme toi (si tu me permets) mais il faut bien reconnaître que les anglo-américains ont gagné la bataille planétaire de la langue et des usages de communication internet et l'habitude est donc de se tutoyer sur les forums — sauf si tu n'es pas d'accord bien entendu ;)

Citation de: PinkFish le Juin 17, 2012, 01:02:41
(...) surtout que CI comme d'autres ont bien le droit de conserver "secret" leur principe de notation. Après tout, les constructeurs/éditeurs font bien de même avec leurs secrets de fabrication ou autres PI et cela ne choque pas grand monde. (...)

Oui mais le problème est qu'il existe ponctuellement des cotations rapprochées et non cohérentes du même produit. Naturellement il y a toujours des explications techniques (que Ronan a données en long en large et en travers pour le 16-35 mm AF-S) mais il est quand même dommage que la rigueur de la cotation des étoiles ne semble pas la même que celle, indiscutable, des tests proprement dits.
Le mieux est l'ennemi du bien...

Diapoo®

#174
Juin 17, 2012, 19:44:03 Dernière édition: Juin 17, 2012, 19:52:07 par Diapoo®
Citation de: GilD le Juin 17, 2012, 10:53:52
(...) À la lecture du fil et de CI je trouve les attaques contre toi (à propos du D3200) très peu justifiées, mais je ne comprend toujours pas ces réponses vulgaires indignes d'un journaliste qui représente depuis 40 ans un magazine référence... Et encore moins ces caprices de star (vous me gavez, vous me verrez plus, ect). (...)

Tu es récemment inscrit et tu ne connais pas tout, loin s'en faut. L'équipe CI a un caractère bien trempé et un franc parler qu'il faut intégrer pour venir ici (chez eux). Dans les années 70 ce caractère a fait le succès du magazine qui a entérré tous ses concurrents béni-oui-oui et inféodés à la pub des marques.

Ce forum a démarré sur Minitel dans les années 1990 puis est passé sur internet en 2002 je crois. A l'époque tous les journalistes y participaient, à commencer par GMC le Rédac Chef créateur du magazine. Il faut voir ce qu'ils se prenaient quelquefois dans la figure et tous ont fini par renoncer à l'exception de Ronan : tous les anciens participants comprennent son ras-le-bol en connaissance de cause. Comme je l'ai dit plus haut on est ici "entre hommes" (incluant les femmes — bienvenue à elles  :) — naturellement) et pas dans un monde de bisounours à la Disney. L'équipe CI a une forte personnalité qu'il faut accepter et comprendre : au vu du succès du magazine puis du forum, ça ne semble pas très difficile pour la majorité. Pour ceux qui ne peuvent s'y résoudre, il vaut mieux aller voir ailleurs ou, a minima, éviter de participer aux fils polémiques.
Le mieux est l'ennemi du bien...
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Actions de l'utilisateur