Les pancakes, qu'en pensez-vous?

[Verso92]

Ce n´est pas très prudent ... vis à vis du transport (chocs, poussières, etc.) 

Je fais souvent des photos à deux pas de chez moi...

[Reflexnumerick]

Tu sors souvent avec le reflex sans aucun sac ?

oui, c'est pourquoi j'apprécie tant aujourd'hui les petits boîtiers ... pour la photo de rue, le boîtier dans le sac c'est très moyen.

[pacmoab]

Ça m'arrive quelquefois.
Par contre, ce que je fais très souvent, c'est de sortir avec un petit fourre-tout dans lequel ne rentre que le boitier avec un objectif monté dessus + un objectif supplémentaire dans la poche avant (bien souvent 35 + 135), avec quelquefois un objectif dans une poche...

L'interêt du pancake reste tout de même assez limité dans cette configuration, même si je ne nie pas  

Quand je sors sans aucun sac, le Panasonic GF3 avec le 14mm f2.5 tient dans un poche de jean, et le 20mm f1.7 dans l'autre poche. Bon le capteur n'est qu'un micro 4/3, mais on joue quand même plus près de la cour des reflex que de celle des compacts  

[pacmoab]

Je fais souvent des photos à deux pas de chez moi...

Moi aussi 

[Verso92]

L'interêt du pancake reste tout de même assez limité dans cette configuration, même si je ne nie pas  

Difficile de quantifier l'intérêt. Pour certains photographes, il sera faible. Pour moi, (très) élevé...
(mais c'est un brin agaçant de lire ici ou là que le matériel que j'utilise ou appelle de mes vœux n'est qu'une manœuvre marketing. Arrivé un moment, il faut comprendre que chacun à des pratiques différentes...)

[pacmoab]

Arrivé un moment, il faut comprendre que chacun à des pratiques différentes...)

Sans ce paramètre indécrotable du forum,  ne pourrais jamais être expert en bavardages ! 

[Buzzz]

et chez nikon, une idée de ce qu'il en est des pancakes?

Nikon en a produit deux :

- le 45/2.8 d'abord dans une première mouture dans les années 1968-1977 (45/2.8 GN), puis dans une seconde (45/2.8 Aip) au début des années 2000.

- le 50/1.8 "pancake" (appellation non officielle), d'abord apparu sous la forme d'un 50/1.8 Serie E puis devenu un "vrai" Ais par la suite...

Sinon, on trouve aussi le Voigtlander 40/2 actuellement proposé en version SL II (=Aip) mais qui dans sa première version ne comportait pas de puce.

Tous ces objectifs sont à map manuelle. je n'ai pas d'expérience du 45/2.8 (que j'avais failli acheter en solde à l'époque), mais je possède le 50/1.8 Ais "pancake" et le 40/2 SL II.

Le gros atout du 50/1.8 est d'abord sa compacité, sinon je lui préfère le 50/1.2 Ais (pour ses performances, son rendu et ses possibilités supérieures).
Quant au 40/2, je dirai que je m'en sers d'abord pour ses qualités et que sa compacités est un avantage collatéral. Petite précision, selon moi le 40 mm est bien plus proche du 35 mm avec lequel il doublonne en pratique, que du 50, même si de toutes façons je ne prends jamais un 40 mm (ou un 35) quand j'ai déjà pris un 50.

Buzzz

[Gér@rd]

J'ai beaucoup utilisé (en 24x36 argentique) le 40mm à une époque (Leitz avait sorti le Leica CL conçu pour être utilisé avec un 40 et un 90). Et j'ai aussi pas mal voyagé avec un Pentax ME, un pancake 40 et un 100. Et c'est vrai que ça marchait bien et que, pour voyager, un pancake 40 est léger et réduit sensiblement l'encombrement. Je m'en sers encore un peu sur mon K5 et là encore pour l'encombrement c'est parfait (par contre la focale de 40 devient alors un équivalent 60 et c'est nettement moins intéressant).

[kochka]

Lol
C'est quoi ces prejuges?

Incapacite de zoomer, alors la c'est la meilleure....je suis sur que ces pancake font mieux que tes zooms 

Là, je n'ai aucun doute sur la faiblesse des pancakes.
Comme beaucoup, j'ai été tenté, et au vu des tests, je suis vite parti.
Leur seul avantage est d'être un peu moins gros.
C'est un choix qui se défend de sacrifier la qualité en échange d'une réduction de volume, comme de revenir à l'APS ou au compact.
Mais de là à croire aux miracles. 

[Verso92]

Là, je n'ai aucun doute sur la faiblesse des pancakes.

?

[fski]

Là, je n'ai aucun doute sur la faiblesse des pancakes.
Comme beaucoup, j'ai été tenté, et au vu des tests, je suis vite parti.
Leur seul avantage est d'être un peu moins gros.
C'est un choix qui se défend de sacrifier la qualité en échange d'une réduction de volume, comme de revenir à l'APS ou au compact.
Mais de là à croire aux miracles. 

tu devrais les essayer...c'est le meilleur des tests 

moi j'ai attrape une fixette je crois, et les foxales fixes m'enchantent...
Je comprend que certains preferent leur zoom, mais moi ce que j'aime avec une focale fixe, en plus de ca taille, c'est qu'aves l'usage tu sais ce qu'elle representera et avant de cadrer tu as deja dans ta tete l'image, et juste a mettre le boitier...mais bon chacun ca methode...

Dela a directement cracher sur les focales fixes et les pancakes...c'est un peu leger...

[al646]

C'est clair que parmi les pancakes, il doit y avoir des daubes, mais aussi de bonnes optiques, alors tout mettre dans le même panier, c'est pas objectif comme démarche.
Je serais interessé de disposer des tests existants sur tous les pancakes, vu qu'ils ne sont pas légion, cela ne doit pas être trop fastidieux...
J'avoue que s'il existait une gamme de pancakes de qualité, mon rêve serait un boitier FF léger, avec une triplette f/2.8 du style 20mm, 40 (ou 50 mm) et 85mm (ou 100 mm), sachant qu'avec les nouveaux capteurs haute resolution, les focales un peu inhabituelles comme par ex 40 pourront facilement être croppé un poil pour cadrer comme un 50 (et non l'inverse) c pour cela que le 40 de canon ne me choque pas plus que cela...

[fski]

surtout que c'est pas recent comme sujet:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,135628.0.html



et puis Voigtländer fait des tas de pancakes depuis longtemps et leur reputation est-elle si mauvaise que ca?

[Péhel]

Les pancakes samsung sont parmi les meilleurs: le 30mm est une tuerie, le 16mm est très bon (voir l'essai sur le dernier CI avec le NX20), j'attends avec impatience le 55mm f1.8 qui devrait (!) bientôt sortir.
Et là avec un boitier mini comme la série NX et 3 pancakes, c'est le top en balade en ville ou à la montagne ou en voyage,ou...où on veut!

[kochka]

tu devrais les essayer...c'est le meilleur des tests 

moi j'ai attrape une fixette je crois, et les foxales fixes m'enchantent...
Je comprend que certains preferent leur zoom, mais moi ce que j'aime avec une focale fixe, en plus de ca taille, c'est qu'aves l'usage tu sais ce qu'elle representera et avant de cadrer tu as deja dans ta tete l'image, et juste a mettre le boitier...mais bon chacun ca methode...

Dela a directement cracher sur les focales fixes et les pancakes...c'est un peu leger...

Disons que les pancakes dont j'ai pu voir les tests sont parmi les plus mauvais des fixes.
J'ai aussi quelques fixes, parmi les meilleurs, mais la diffrence avec de bons zooms reste minime, sauf en ce qui concerne l'ouverture.
On peut préferer les fixes et leurs contranites. C'est un choix perso que je ne discuterai pas.
L'utilisation des fixes représente moins de 5% de mes photos.
Chacun a ses préférences.
Hier soir c'était 1,4 de 85 à cause de la faible lumière. et de la volonté de ne pas utiliser le flash.
Résultat beaucoup de ratés avec ces lumières changeantes en permanence.

[kochka]

Mais même si le Crop est limite, limite, va faire cela avec un truc ouver à 3,5.

[kochka]

Encore une fois, il y a ceux qui considère que le plus important est de rentrer dans la poche, et c'est leur choix.
Et ceux qui pensent qu'un peu plus de volume pour plus de qualité, ou de souplessse avec un zoom, sont préféreables.
Il n'y a pas de meilleure ou de plus mauvaise solution, mais des  impératifs différents.

[rascal]

la praticité/compacité a fait le succès du 24x36 vis à vis du MF non ? 

[yoda]

Hier soir c'était 1,4 de 85 à cause de la faible lumière. et de la volonté de ne pas utiliser le flash.

la caractéristique d'un pancake est sa compacité!
maintenant, si tu me trouve un 85mm f1,8 pancake aussi petit qu'un 40mm f2,8  Pentax je suis preneur!

[fski]

la praticité/compacité a fait le succès du 24x36 vis à vis du MF non ? 

mais non il y a que ceux sont monte petit qui disent que la taille compte pas 

[tine]

mais non il y a que ceux sont monte petit qui disent que la taille compte pas 

Toi y en avoir raison...

[Verso92]

Disons que les pancakes dont j'ai pu voir les tests sont parmi les plus mauvais des fixes.

Tu n'as donc pas vu les tests des bons objectifs...

[kochka]

Seraient-il plus lumineux et plus nets qu'un bon zoom moderne?
Mais j'avoue volontier ne pas avoir tout lu sur tout.

[ligriv]

Disons que les pancakes dont j'ai pu voir les tests sont parmi les plus mauvais des fixes.

euh c est plutot l inverse (sauf chez sony )les pancake du fait de leur ouverture modéré sont generalement excellent dés la po , a l inverse des objectif ultra lumineux , dont le design est tourne vers l'ouverture au detriment du piqué maximal et de l'homogeneite centre/bord.
En design optique la formule Tessar (1896) est probablement ce qui se fait de mieux en terme de piqué ...
et je ne parle pas des zoom: le pancake canon 40mm f2.8 est optiquement MEILLEUR que le nouveau canon 24-70 .

[ligriv]

en général moins un objectif a de lentille , meilleur il est.